70 et 320 milliards d'€, çà fait combien de quintaux de blé ?

La première évaluation européenne pour l'azote (European Nitrogen Assessment, ou ENA), une étude conduite par 200 chercheurs et experts issus de 81 pays et 89 organisations (dont l'Inra), montre que le coût de la pollution due à l'azote en Europe varie entre 150 et 740 euros par personne et par an.



L'ENA estime également que le coût annuel des dommages causés par l'azote est compris entre 70 et 320 milliards d'euros à l'échelle européenne, « soit plus du double des bénéfices résultant de l'utilisation de l'azote dans l'agriculture européenne ».



« Plus de 10 millions de personnes sont potentiellement exposées à des niveaux d'azote dépassant les seuils réglementaires lorsqu'elles consomment de l'eau », est un des messages-clefs de l'ENA.



Le développement d'algues toxiques sur les côtes bretonnes, notamment, est aussi évoqué au même titre que la pollution azotée de l'air due à l'agriculture, à l'industrie et à la circulation. Elle contribuerait à une pollution particuliaire qui réduirait l'espérance de vie de plusieurs mois sur une grande partie de l'Europe centrale.



« Dans les forêts, les dépôts atmosphériques d'azote ont provoqué une perte de biodiversité de plus de 10 % sur les deux tiers de l'Europe », ajoute l'ENA.
« Près de la moitié de la population mondiale dépend des engrais azotés synthétiques utilisés pour la production alimentaire, mais des mesures sont nécessaires pour réduire les impacts de la pollution azotée. Les solutions incluent une utilisation plus efficace des engrais minéraux et organiques et des choix alimentaires visant à une consommation modérée de viande », observe le coordinateur de l'ENA, le docteur Mark Sutton, du CEH d'Edimbourg.



Le docteur Hans van Grinsven, de l'Agence néerlandaise pour l'évaluation environnementale (PBL), déclare de plus que « les coûts environnementaux de l'azote pour l'Europe sont actuellement très élevés. Notre analyse montre que les bénéfices financiers résultant de la maîtrise des problèmes de l'azote compenseront les coûts de la plupart des mesures disponibles. Ce sera vrai pour l'agriculture aussi, même en prenant en compte les bénéfices de la fertilisation sur le revenu agricole et la production alimentaire ».


INFORMATIONS SOUS EMBARGO JUSQU’AU LUNDI 11 AVRIL 2011
Le problème de l’azote en Europe
L’Evaluation Européenne sur l’Azote et le projet NitroEurope
Au cours des cinq dernières années, des chercheurs de toute l’Europe ont écrit une synthèse sur le problème méconnu de l’azote et les menaces qu’il fait peser sur notre environnement et la santé, ainsi que sur les solutions à apporter.
On présente ici un résumé des principaux résultats de l’European Nitrogen Assessment (ENA) qui seront disponibles à partir du 11 avril 2011 :
Le bon, le mauvais et l’inactif
 L’essentiel de l’air que nous respirons est constitué d’azote, mais sous une forme non réactive, qui présente donc peu d’intérêt.
 D’autres formes d’azote, telles que le nitrate, l’ammoniac, le protoxyde d’azote et d’autres oxydes d’azote sont plus réactives. Elles présentent des avantages mais soulèvent aussi plus de problèmes
 En agriculture, les bénéfices de l’azote, principal composé des engrais, sont une plus grande productivité et une meilleure qualité des récoltes.
 Cependant, l’azote qui n’est pas utilisé par la culture présente des risques car il peut diffuser dans l’environnement, créant de nombreux problèmes environnementaux.
 L’industrie, les transports et les stations d’épuration émettent aussi des formes réactives de l’azote vers l’environnement, avec des impacts négatifs importants.
 Les dangers de l’azote réactif pour de l’environnement peuvent être résumés dans les cinq grands enjeux ci-dessous :
Image source: ENA, Photo source: Shutterstock & garyksmithphotography.co.uk
Les cinq menaces de l’azote réactif
 La plupart des politiques environnementales visant à maîtriser ces menaces traitent indépendamment les polluants et les sources, résolvant un problème à la fois, mais risquant d’aggraver les autres. Il est donc nécessaire d’adopter une approche plus intégrée prenant en compte les différentes formes d’azote réactif et les différents impacts.
Des points de repère
Au cours d’un projet de cinq ans, financé par le programme de l’European Science Foundation « Nitrogen in Europe », 200 chercheurs et experts ont produit l’European Nitrogen Assessment (ENA) qui explique l’état de ces menaces en Europe et souligne les solutions possibles.
 Qualité des eaux : on estime que plus de 10 millions de personnes en Europe de l’ouest sont exposés à une consommation d’eau dépassant le seuil autorisé de concentration en nitrates. De plus, le flux d’azote arrivant à la mer par les cours d’eau est responsable du développement d’algues toxiques et de zones biologiquement mortes, particulièrement dans la mer du nord, l’Adriatique, la Baltique et les côtes bretonnes.
 Qualité de l’air : l’ammoniac et les oxydes d’azote rejetés dans l’atmosphère par l’agriculture, l’industrie et les zones urbaines contribuent à augmenter les niveaux de particules, d’ozone et d’oxydes d’azote dans l’air que nous respirons. On estime que les particules réduisent l’espérance de vie de plus de 6 mois en Europe centrale.
 Ecosystèmes et biodiversité : la biodiversité en Europe semble en déclin depuis plusieurs décennies suite aux dépôts atmosphériques d’azote réactif. On estime que la perte de diversité des végétaux supérieurs est de plus de 20%, les espèces les plus sensibles étant les premières à disparaître. Au Royaume Uni, par exemple, des études ont montré qu’on n’observait que la moitié des espèces de fleurs sauvages dans un site pollué par rapport à des sites plus « propres ».
 Qualité des sols : l’azote réactif apporté au sol par la fertilisation ou les dépôts atmosphériques risque d’acidifier les sols, provoquant des pertes de rendement agricole et de productivité des forêts et la libération de métaux lourds vers les eaux.
 Effet de serre : les émissions de gaz à effet de serre depuis les sols représentent environ 4% des émissions de gaz à effet de serre en Europe, mais on observe d’autres effets réchauffants et refroidissants liés à l’azote. Le projet européen NitroEurope a étudié ce problème en détail au cours des cinq dernières années. De manière générale, les effets réchauffants et refroidissants tendent à se compenser. Cependant, les effets refroidissants résultent de la formation de particules fines et du dépôt d’azote sur les forêts, qui ont, respectivement, des impacts sur la santé humaine et la biodiversité.
Solutions
Pour limiter les effets de l’azote sur le climat, les efforts doivent par conséquent se focaliser sur la réduction des effets réchauffant de l’azote, tout en prenant en
compte et en gérant ces autres menaces dues à l’azote. Une approche plus intégrée considérant simultanément les cinq menaces est nécessaire.
L’ENA estime que les problèmes soulignés ci-dessus représentent un coût compris entre 70 et 320 milliards d’Euros, les coûts les plus élevés étant dus aux effets sur la santé humaine via l’atmosphère. Nombre de ces problèmes peuvent être réduits et des progrès significatifs ont d’ores et déjà été réalisés par plusieurs pays européens
L’ENA a identifié les actions-clefs suivantes pour les décideurs publics et les particuliers, afin de limiter les problèmes liés à l’azote :
 Agriculture : optimiser l’utilisation de l’azote des engrais minéraux et organiques par le biais d’une meilleure gestion de l’azote et de l’utilisation de technologies adaptées en vue de minimiser les pertes vers l’environnement
Transports, énergie : s’appuyer sur les mesures actuelles pour promouvoir une meilleure efficacité et l’usage de sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie solaire et éolienne.
 Eaux usées : utiliser de nouvelles technologies de gestion de l’épuration des eaux pour mieux recycler l’azote et le phosphore.
 Efforts individuels : mettre en œuvre des actions pour réduire la consommation d’énergie diminuera la pollution tout en étant favorable au climat. La limitation de la consommation de protéines animales, qu’il s’agisse de produits carnés ou laitiers, est aussi une manière, pour chacun, de limiter son « empreinte azote ».
Informations complémentaires
Lire le European Nitrogen Assessment publié par Cambridge University Press :
www.cambridge.org/ena
Aussi disponible en ligne sur le site du programme Nitrogen in Europe (NinE) de l’European Science Foundation qui a coordonné la réalisation de l’ENA http://www.nine-esf.org/ENA
Information sur le projet intégré NitroEurope, financé par la Commission Européenne dans le cadre du 6e programme cadre : http://www.nitroeurope.eu
Information sur l’action COST 729 qui a contribué à l’ENA :
http://cost729.ceh.ac.uk/
L’European Nitrogen Assessment est en lien avec l’Air Convention of the United Nations Economic Commission for Europe par le biais de la Task Force on Reactive Nitrogen : http://www.clrtap-tfrn.org/

ENA=Enseignement National des Anes.

philaubers a écrit:ENA=Enseignement National des Anes.

The European Nitrogen Assessment

Le coût de la non utilisation d'azote, ils ont pas essayé de le chiffrer (c'est en nbre de mort par famine qu'on l'estime...)
PS pour scoub arrêtes de pourrir tous les post avec le même message stp.

farmer6060 a écrit:Le coût de la non utilisation d'azote, ils ont pas essayé de le chiffrer (c'est en nbre de mort par famine qu'on l'estime...)
PS pour scoub arrêtes de pourrir tous les post avec le même message stp.

Ps pour farmer6060, évite d'avoir un jugement partial pour toutes les idées qui ne sont pas tiennes !

Où vois-tu un jugement dans mes propos, je te pose des questions et tu les interprétes comme des jugements... Le théme de l'étude est orienté, avant de commençer tu sais déjà qu'on va casser du paysan, comme dans nombre de reportages dans lesquelles l'impartialité des journalistes n'est pas flagrante...

@farmer 6060
C'est même pas la peine de se fatiguer avec des "scoubidoullieurs' de l'information à raz les paquerettes .
A quoi bon se battre contre des "escrocs" de l'information aucun débat n'est possible avec eux (FNE et toute sa clique)
Il n'y a aucun problème de pollution agricole en france ,il n'y a qu'un problème de "politique agricole" et de politique tout court !!comme en Cote d'Ivoire 46% de minoritaires qui se maintiennent au pouvoir et imposent leur dictature (TCE)

ils peuvent aussi chiffrer ce que les nitrates font économiser à la sécu!
vu que maintenant ils ne pourront plus nous les briser en disant que les nitrates c'est dangereux pour la santé!

@farmer : c'est vrai que je suis allé un peu vite dans mon appréciation te concernant. Mea culpa ! En ce qui concerne ton analyse sur l'orientation de l'étude et du travail, c'est très partial, parce que autour de cette université de Cambridge étaient associés des syndicats agricoles européens. Lesquels, je ne sais pas encore, mais pas la CR car trop peu représentative pour l'instant.

@cow boy : vous avez la politique agricole que vous avez voulu ! En clair rien ne vous a obligé à ratifier le traité européen.
A l'époque lorsque je gérais une ferme de 1000 ha en 77 du côté de Mormant si certains connaissent, la grande majorité des syndicats agricoles français se sont positionné pour la ratification du traité, un seul n'a pas donné de consignes.
@cow boy : ces informations à ras les pâquerettes, c'est ton jugement parce qu'elles s'insupportent ta petite personne !
Une chose est sûre, je comprends que tu te sentes blessé et attaqué......

Enfin personne ne m'a répondu sur la quantité de blé perdue, dont l'objectif essentiel du post était là !
Personne non plus n'osera admettre les gaspillages infini de blé en France et en Europe. Deux semi de blé à la poubelle en moyenne tous les jours en France, et vous nous parlez de famine ?

hermine si t'as 2-3 kg de coquilles mortes, j'suis intéressé, je serais du coté de st brieux le 21/04....

scoub a écrit:
Personne non plus n'osera admettre les gaspillages infini de blé en France et en Europe. Deux semi de blé à la poubelle en moyenne tous les jours en France, et vous nous parlez de famine ?

Tout le monde admet qu'il y a beaucoup de gaspillage de matières premières agricoles et de nourriture, et sûrement encore plus dans d'autres parties du monde ailleurs qu'en europe (Russie, Ukraine ....).
Mais je ne pense pas que ça ait un lien avec le fait que le blé soit cultivé avec ou sans azote.

Quand je disais ailleurs qu'il y'a des lignes budgétaires de Recherches bien ciblées Gagné!
Celles-là ne sont pas à piquer des vers, non seulement on part du principe nitrate=caca, pour s'appuyer sur sa conséquence quasi établie sur l'effet de serre => RCA => passage obligatoire pour débloquer des fonds!
Et ça marche, même si ce n'est basé que sur des estimations, de la modélisation par ordinateur dont on sait à quel point elle est sujette à caution depuis la claque du Climate Gate!
D'ailleurs tout est dans le titre, quelle précision, de la fine fourchette! Entre "70 et 320" et en milliards d'€ s'il vous plait!!! mdr
Combien le coût de ce bon filon cette recherche de 200 scientifiques?

@scoub
Enfin personne ne m'a répondu sur la quantité de blé perdue, dont l'objectif essentiel du post était là !

J'ai crus comprendre que c'était sur les méchants nitrates

Personne non plus n'osera admettre les gaspillages infini de blé en France et en Europe. Deux semi de blé à la poubelle en moyenne tous les jours en France, et vous nous parlez de famine ?

Ca doit être du blé bio tout cussonné...

scoub a écrit:
A l'époque lorsque je gérais une ferme de 1000 ha

en 92 tu gerais une ferme de 1000ha? à 16ans?


ce que j'aimerais qu'on finisse par m'expliquer (il est reconnu que la teneur en nitrates des eaux de surface en bretagne a baissé,que les partiques agricoles ont sensiblement evolué(chargement,plans de fumure ,d'epandage,mise aux normes,CIPAN....))c'est qu'on arrive encore à penser que l'agriculture et ses progres soit la seule responsable.

si c'etait le cas,le pb des algues vertes aurait été bien plus consequent à la fin des années 80,non?

desolé je ne comprend pas.ou alors il y'a une telle inertie que les abus d'il y'a 20ans se voient aujourd'hui et les effort d'aujourd'hui se verront dans 20ans?

bref,attention à ne pas jeter lebébé avec l'eau du bain(à + ou- 50mg/l)

PatogaZ a écrit:

La limitation de la consommation de protéines animales, qu’il s’agisse
de produits carnés ou laitiers, est aussi une manière, pour chacun, de
limiter son « empreinte azote ».

on voit tout de suite l' empreinte "écolo rouge et vert "

Monsieur Scoub , c' est de la sauce marxo écologique , votre texte !!!!
toujours en filigrane l' appauvrissement du système de production afin d' amener le chaos et permettre la construction de la société marxiste léniniste que l' on n' a pas su faire passer autrement (tous les coups sont permis et la petitesse des arguments est à faire pleurer )

Tu voies des kmévert/rouge partout toi. Moi je résonne simplement en diminution de production pour l'appauvrissement du remplissage des frigos,c'est une façon de renforcer les producteurs que nous sommes. Pour l'instant le chaos il est bien du coté des paysans,alors on va pas aduler nos tirants.

C'est les excés des Pays-bas qui sont à l'origine des normes européennes de nitrates dans l'eau .Manioc Thailandais +soja Brésilien allait transformer la Hollande en une vaste "porcherie" +de 400 u/ha ,il était urgent d'agir dans ce pays .Mais voila le problème ;le cout de mise aux normes et de réduction allait créer une distorsion de concurrence par rapport au reste de l'europe .Donc l'imposer à toute l'europe permettait de mettre tout le monde à égalité de cout même en montagne ou la moyenne était de 30u/ha
C'est donc le lobby Hollandais qui est à l'origine de ces normes ,trés éloigné donc de critères de santé

@laurent et hermine22 oui je gérais cette ferme à 26 ans.

Et pour les obtus qui ne comprennent pas la relation entre les semi de blé à la poubelle, voici la réponse de la relation : combien d'azote est-il nécessaire pour avoir 10 T de blé ? Vous prenez vos calculettes et vous arriverez à mesurer l'empreinte économique et écologique de vos productions !

@pato..... je ris je ris, moi marxo écologique ! Et en plus il me vouvoie.... Décidément il est bien loin le temps de l'apéro offert chez toi ! Banni à tout jamais....

scoub a écrit:
Et pour les obtus qui ne comprennent pas la relation entre les semi de blé à la poubelle, voici la réponse de la relation : combien d'azote est-il nécessaire pour avoir 10 T de blé ? Vous prenez vos calculettes et vous arriverez à mesurer l'empreinte économique et écologique de vos productions !

Question : quelle est la différence entre un pigeon ? (Coluche)
Je dois être un obtu de la comprenette, je pige rien à ce que tu dis. , quelqu'un peut m'aider ?
Il n'y a jamais de gaspillage de blé bio ?
Chez moi, 243 kg d'azote pour 10 tonnes de blé, d'après ma calculette.