La vision de Lefoll sur l'après PAC 2013

Rappel du premier message :

Convergence des aides sur le territoire national, mais si ça passe ça va faire encore + mal que ce qui avait été annoncé l'hiver dernier pour les nordistes.

Lefoll veut sur primer les 1ers 50 ha ( le paiement de base par ha pour les 50 premiers ha est égal au double d’un montant moyen national ), mais comme l'enveloppe reste la même les ha suivant se trouvent beaucoup + réduit (en France beaucoup de petites exploitations).

Au final, ces calculs aboutissent aux chiffres suivants en 2019 pour les paiements découplés/ha (paiement vert+ paiement de base) :
a) 387€/ha jusqu’à 50 ha/exploitant; 87€/ha au-delà de 50 ha, la sur-prime absorbant l’intégralité de l’enveloppe disponible pour les paiements de base.
b) paiement découplé moyen/ha selon la surface par exploitant
pour 50 ha et moins : 387 €
pour 75 ha : 287 €
pour 150 ha : 187 €
pour 200 ha : 162 €
pour 300 ha : 137 €

philaubers a écrit:

amDBs9 a écrit:

basto a écrit:c'est bon j'ai trouver avec google pour moi ça m'arrange actuellement sur ce point j'ai de la marge vu mon salaire de smicard

Il est facile de comprendre que ce projet va beaucoup plus te convenir qu'il ne va convenir à Philau (au hasard) ...
C'est un peu le but recherché !

oui et non.....
avec des cours comme en 2011 et 2012,ça va aller quand même avec -25% de primes dans mon cas.
le probléme des aides compensatoires,c'est que peu importe le systeme de répartition,il y aura des jalousies et des tensions entre les différents types d'exploitation.
après,on se fait taper dessus car on reçoit des primes.j'aimerai bien savoir ce que pense les américains(par exemple) des subventions à leur agriculture....
je peux retourner le probléme dans tous les sens,avec des primes,ça ne va pas et sans primes,ça ralerait encore plus(à la production,mais aussi à la consommation)!

Sans les primes en élevage lait en tous cas, c'est sans revenu, car le revenu est souvent équivalent aux primes perçues....

Celui qui n'a pas fait de mise aux normes et fini de rembourser ses emprunts d'installation en élevage, il peut arréter le lait, mais celui qui vient de s'installer et mise aux normes en même temps, si il arrête le lait, il n'a plus rien pour rembourser ses emprunts...

Sans prime, ok, mais les productions soumises à quota ou impossible à conserver( viande, lait, légumineuses,etc...) disparaitront si les prix ne montent pas fortement!!!!

Si cela permet de freiner la course a l'agrandissement, je vois par chez moi tout les vautours a l'affut du moindre ha alors qu'ils sont deja bien fournis ne laissant la place au jeunes et petites exploitations.Pour moi les aides devraient etre decroissant avec les ha en incluant des tranches par UTH .

Il faudrait des ratio pour allouer des primes pas des valeurs absolues de critères ...

gingko a écrit:l agriculture c est pas de la philosophie ,ca sert a nourrir les gens en grande partie .l objectif c est de produire .et l aide sert a securiser la production a long terme .
ce qui me gene c est cet objectif est parfois perdu de vue .
il faut pas perdre de vue que l europe est dependante en proteine aussi et n a pas de securite alimentaire .
certaines facon de faire sont antieconomiques

Ça c'est une vision de producteur de région à fort potentiel.
Chez moi, on occupe le territoire, ça plait plus ou moins car on l'aménage aussi pour pouvoir y travailler plus sereinement, quand on a une parcelle exceptionnelle, on se fait sortir les trippes pour qu'elle exprime son potentiel maximum, pour les autres, moins bonnes mais encore productives, on y cherche la qualité, pour les autres, si on baisse les bras, c'est la friche dans les 5 années puis l'abandon total.
Dans tout ça, on est loin d'avoir produit ce que vous êtes capables de faire sortir de vos terres, mais on a au moins gardé un paysage ouvert .
Sans aides, il n'y a pas plus de 30% des surfaces actuelles qui resteront, là, ce n'est plus de la philosophie et ça n'en a jamais été !

C'est un scénario qui a été établit par ORAMA en fonction de déclaration de Lefoll, donc pour le moment il n'y a rien de décidé.
C'est sur que si on restait sur ce scénario ça ferait mal par chez nous.
Perso baisse de 50% et je suis dans ceux qui ont le - d'aide.
Certains agri que je connais auraient eu une perte de + de 80%.

Ca peut vous paraitre disproportionné pour certains du Sud ou de petites structures, mais si ce scénario se déroulait ça serait un peu dégueulasse car avant c'était les usines de transformation qui touchaient ces aides (dans le cas de la luzerne deshydratée et les pdts de fécules) et en restituaient une partie dans le prix d'achat de la luzerne et des pdts.
Ces aides viennent d'être englobées dans les DPU, comme l'avait été il y a 5-6 ans celles des betteraves.

Donc ne penser pas qu'on touche plein d'aides sur votre dos, car ces montants là n'étaient pas l'enveloppe des scop.
En fait le nord avec ces cultures industrielles se fait plutôt deshabillé, et personnellement j'ai toujours été contre que ces aides soit englobés dans les DPU car on se ferait baisser un de ces jours.

Pour exemple en 2005 on vendait les betteraves de quota à 43 €/t, puis avec la réforme sucre (le système sucre ne coutait rien à l'europe je crois avant la réforme), on est passé à 26€/t compensé pour une partie par des aides spécifique betterave.
Le prix des betteraves est remonté à 33-34 €/t mais en même toutes les aides ont été englobé dans les DPU.

C'était juste pour dire que nos DPU élevés n'étaient pas injustifié.

Par chez nous on est en zone defavorisée et l'argument de certains de dire si je l'avais pas pris ca serait devenu une friche ( parole de voisin) est faux il ya toujours eux preneurs.

Lettre du 12/12/2012

http://www.agpb.com/documentation-et-publications/scop-info#

valtra 14 a écrit:Par chez nous on est en zone defavorisée et l'argument de certains de dire si je l'avais pas pris ca serait devenu une friche ( parole de voisin) est faux il ya toujours eux preneurs.

un peu court comme raisonnement, sans un minimum d'aides tu crois qu'il y aurait toujours preneurs ?

philaubers a écrit:

laurent53 a écrit:faudrait que je verifie mais j'ai grosso modo autant de DPU que d'ha.

pour philau( 50x387+90X87)/140=194,14286€/ha

dans mon cas,ça fait environ - 25%.

50 Ha*287 = 14350
90 Ha*187= 16830
14350+16830=31180/140=222.71
C'est un peu mieux comme ça. mais ça baisse quand même.

pinocio a écrit:

gingko a écrit:l agriculture c est pas de la philosophie ,ca sert a nourrir les gens en grande partie .l objectif c est de produire .et l aide sert a securiser la production a long terme .
ce qui me gene c est cet objectif est parfois perdu de vue .
il faut pas perdre de vue que l europe est dependante en proteine aussi et n a pas de securite alimentaire .
certaines facon de faire sont antieconomiques

Ça c'est une vision de producteur de région à fort potentiel.
Chez moi, on occupe le territoire, ça plait plus ou moins car on l'aménage aussi pour pouvoir y travailler plus sereinement, quand on a une parcelle exceptionnelle, on se fait sortir les trippes pour qu'elle exprime son potentiel maximum, pour les autres, moins bonnes mais encore productives, on y cherche la qualité, pour les autres, si on baisse les bras, c'est la friche dans les 5 années puis l'abandon total.
Dans tout ça, on est loin d'avoir produit ce que vous êtes capables de faire sortir de vos terres, mais on a au moins gardé un paysage ouvert .
Sans aides, il n'y a pas plus de 30% des surfaces actuelles qui resteront, là, ce n'est plus de la philosophie et ça n'en a jamais été !

de tte façon et ce n'est que mon point de vue, tt cela est fait de façon réfléchie par les huiles pour décourager un max d'agri de continuer, leur racheter les terres pour rien, et y piter des immeubles pour loger tous ces tocards de la ville, c'est eux qui ont tous les droits aujourd'hui, les exploitations restantes seront cantonnées dans des coins de régions pour gêner le moins de monde et essayer de survivre! les huiles savent très bien que agir comme ça c’est partir au casse pipe mais au moins pendant un temps les ouvriers fermeront leur gueules y aura du boulot et après ceux qui prendront ces logements seront expulses car plus de boulot donc plus de tunes, et ça tournera comme ça jusqu’à assécher tt le monde et faire crever a petit feu les plus pauvres, vu comme des parasites depuis les tours d'ivoire de certains, une seule morale a tt ça l'homme tuera l'homme, il le sait mais il s'en fout, et après ça on se dit le plus évolué des animaux ..... quelle société de merde !!!

Réducteur et pessimiste non ?
Et des "huiles" responsables professionnels agricoles ... ce ne serait pas possible ? Je pense que si et j'en ai déjà croisé mais pas assez !

Ricky Johnson 51 a écrit:C'est un scénario qui a été établit par ORAMA en fonction de déclaration de Lefoll, donc pour le moment il n'y a rien de décidé.
C'est sur que si on restait sur ce scénario ça ferait mal par chez nous.
Perso baisse de 50% et je suis dans ceux qui ont le - d'aide.
Certains agri que je connais auraient eu une perte de + de 80%.

Ca peut vous paraitre disproportionné pour certains du Sud ou de petites structures, mais si ce scénario se déroulait ça serait un peu dégueulasse car avant c'était les usines de transformation qui touchaient ces aides (dans le cas de la luzerne deshydratée et les pdts de fécules) et en restituaient une partie dans le prix d'achat de la luzerne et des pdts.
Ces aides viennent d'être englobées dans les DPU, comme l'avait été il y a 5-6 ans celles des betteraves.

Donc ne penser pas qu'on touche plein d'aides sur votre dos, car ces montants là n'étaient pas l'enveloppe des scop.
En fait le nord avec ces cultures industrielles se fait plutôt deshabillé, et personnellement j'ai toujours été contre que ces aides soit englobés dans les DPU car on se ferait baisser un de ces jours.

Pour exemple en 2005 on vendait les betteraves de quota à 43 €/t, puis avec la réforme sucre (le système sucre ne coutait rien à l'europe je crois avant la réforme), on est passé à 26€/t compensé pour une partie par des aides spécifique betterave.
Le prix des betteraves est remonté à 33-34 €/t mais en même toutes les aides ont été englobé dans les DPU.

C'était juste pour dire que nos DPU élevés n'étaient pas injustifié.

moi au sud si je faisais 80qx de rendement moyen en blé et sans dpu je serais +riche que aujourd'hui avec des dpu et des moyennes de 50qx

jpp81 a écrit:

philaubers a écrit:

laurent53 a écrit:faudrait que je verifie mais j'ai grosso modo autant de DPU que d'ha.

pour philau( 50x387+90X87)/140=194,14286€/ha

dans mon cas,ça fait environ - 25%.

50 Ha*287 = 14350
90 Ha*187= 16830
14350+16830=31180/140=222.71
C'est un peu mieux comme ça. mais ça baisse quand même.

dans ce cas,ça fait - 14% environ.qui recalcule,je vais finir en positif!

laurent53 a écrit:faudrait que je verifie mais j'ai grosso modo autant de DPU que d'ha.

pour philau( 50x387+90X87)/140=194,14286€/ha

ça fait 27180€

pour moi ça fera un peu plus de 24000 € soit une jolie baisse quand même

je pense que le Foll joue avec le feu et que tout ce qu'il va gagner , ce sera encore une baisse du nombre de paysans qui arrêtent pour diverses raisons (santé famille argent , mais surtout le sentiment d' être sous contrôle permanent et de ne plus être libre , j' en vois ici la raison principale )

il y aura un moment où le point de bascule sera atteint et où tout ira très vite , et ce n' est pas dans les banlieues où le sport local est la combustion d' automobiles qu'on ira chercher de quoi manger

basto a écrit:

Ricky Johnson 51 a écrit:C'est un scénario qui a été établit par ORAMA en fonction de déclaration de Lefoll, donc pour le moment il n'y a rien de décidé.
C'est sur que si on restait sur ce scénario ça ferait mal par chez nous.
Perso baisse de 50% et je suis dans ceux qui ont le - d'aide.
Certains agri que je connais auraient eu une perte de + de 80%.

Ca peut vous paraitre disproportionné pour certains du Sud ou de petites structures, mais si ce scénario se déroulait ça serait un peu dégueulasse car avant c'était les usines de transformation qui touchaient ces aides (dans le cas de la luzerne deshydratée et les pdts de fécules) et en restituaient une partie dans le prix d'achat de la luzerne et des pdts.
Ces aides viennent d'être englobées dans les DPU, comme l'avait été il y a 5-6 ans celles des betteraves.

Donc ne penser pas qu'on touche plein d'aides sur votre dos, car ces montants là n'étaient pas l'enveloppe des scop.
En fait le nord avec ces cultures industrielles se fait plutôt deshabillé, et personnellement j'ai toujours été contre que ces aides soit englobés dans les DPU car on se ferait baisser un de ces jours.

Pour exemple en 2005 on vendait les betteraves de quota à 43 €/t, puis avec la réforme sucre (le système sucre ne coutait rien à l'europe je crois avant la réforme), on est passé à 26€/t compensé pour une partie par des aides spécifique betterave.
Le prix des betteraves est remonté à 33-34 €/t mais en même toutes les aides ont été englobé dans les DPU.

C'était juste pour dire que nos DPU élevés n'étaient pas injustifié.

moi au sud si je faisais 80qx de rendement moyen en blé et sans dpu je serais +riche que aujourd'hui avec des dpu et des moyennes de 50qx

il faut aussi mettre en corrélation le prix élevé des terres et le montant des fermages

moi au sud si je faisais 80qx de rendement moyen en blé et sans dpu je serais +riche que aujourd'hui avec des dpu et des moyennes de 50qx [/quote]

Tu vois Bastos que ça va pas si mal que ça dans le Sud, tu le dis toi même.

Dans le calcul d'ORAMA si les 50 premiers ha recoivent 387 €, l'enveloppe du 1er pilier est consommée, il ne reste plus que l'enveloppe du second pilier soit 87 €/ha.
Donc dans ce calcul dés le 51 ième ha le montant est de 87 €.
Donc il faut prendre 5O ha *387 € + le reste de votre surface à 87 €/ha.

pat51 a écrit:

basto a écrit:

Ricky Johnson 51 a écrit:C'est un scénario qui a été établit par ORAMA en fonction de déclaration de Lefoll, donc pour le moment il n'y a rien de décidé.
C'est sur que si on restait sur ce scénario ça ferait mal par chez nous.
Perso baisse de 50% et je suis dans ceux qui ont le - d'aide.
Certains agri que je connais auraient eu une perte de + de 80%.

Ca peut vous paraitre disproportionné pour certains du Sud ou de petites structures, mais si ce scénario se déroulait ça serait un peu dégueulasse car avant c'était les usines de transformation qui touchaient ces aides (dans le cas de la luzerne deshydratée et les pdts de fécules) et en restituaient une partie dans le prix d'achat de la luzerne et des pdts.
Ces aides viennent d'être englobées dans les DPU, comme l'avait été il y a 5-6 ans celles des betteraves.

Donc ne penser pas qu'on touche plein d'aides sur votre dos, car ces montants là n'étaient pas l'enveloppe des scop.
En fait le nord avec ces cultures industrielles se fait plutôt deshabillé, et personnellement j'ai toujours été contre que ces aides soit englobés dans les DPU car on se ferait baisser un de ces jours.

Pour exemple en 2005 on vendait les betteraves de quota à 43 €/t, puis avec la réforme sucre (le système sucre ne coutait rien à l'europe je crois avant la réforme), on est passé à 26€/t compensé pour une partie par des aides spécifique betterave.
Le prix des betteraves est remonté à 33-34 €/t mais en même toutes les aides ont été englobé dans les DPU.

C'était juste pour dire que nos DPU élevés n'étaient pas injustifié.

moi au sud si je faisais 80qx de rendement moyen en blé et sans dpu je serais +riche que aujourd'hui avec des dpu et des moyennes de 50qx

il faut aussi mettre en corrélation le prix élevé des terres et le montant des fermages

tu sais que c'est aussi cher en bas qu'en haut et en + ont a de lourde charge d'irrigation les moyennes sont entre 350 et 450euros par ha d'irri le prix du fermage dans mon secteur tourne entre 140 et 300roro ma moyenne 190 !!! a 50qx il reste pas grand chose !!!
en vente
les mauvaises terre ( gravier cailloux etc... ) compte environ 4000roro , les bonnes ça monte jusqu'a 15000 sur Lautrec par exemple dans mon secteur le tarif moyen est de 8000 a 10000 + une grosse enveloppe

Ricky Johnson 51 a écrit:moi au sud si je faisais 80qx de rendement moyen en blé et sans dpu je serais +riche que aujourd'hui avec des dpu et des moyennes de 50qx

Tu vois Bastos que ça va pas si mal que ça dans le Sud, tu le dis toi même.

Dans le calcul d'ORAMA si les 50 premiers ha recoivent 387 €, l'enveloppe du 1er pilier est consommée, il ne reste plus que l'enveloppe du second pilier soit 87 €/ha.
Donc dans ce calcul dés le 51 ième ha le montant est de 87 €.
Donc il faut prendre 5O ha *387 € + le reste de votre surface à 87 €/ha.[/quote]

bien compte le comme tu veut mais 8t a 200roro 1600€/ha et 5t a 200 1000€/+ 240de dpu 1240

philaubers a écrit:

jpp81 a écrit:

philaubers a écrit:

laurent53 a écrit:faudrait que je verifie mais j'ai grosso modo autant de DPU que d'ha.

pour philau( 50x387+90X87)/140=194,14286€/ha

dans mon cas,ça fait environ - 25%.

50 Ha*287 = 14350
90 Ha*187= 16830
14350+16830=31180/140=222.71
C'est un peu mieux comme ça. mais ça baisse quand même.

dans ce cas,ça fait - 14% environ.qui recalcule,je vais finir en positif!

Heu non,en fait le calcul de Laurent est le bon....

Je sais bien que c'est + dur pour vous, j'ai juste relevé ta phrase (c'était pour rire et non une attaque).

Et loin de moi, l'idée d'opposer les agris du sud contre le nord.

Pour moi si ce n'est + un soutien à la production (avant 92), tout le monde doit recevoir le même soutien à l'ha qu'il se trouve à Lille ou à Biarritz; comme ça pas de jalou; pas de conflit dans la profession, voili voilou.

Ricky Johnson 51 a écrit:Je sais bien que c'est + dur pour vous, j'ai juste relevé ta phrase (c'était pour rire et non une attaque).

Et loin de moi, l'idée d'opposer les agris du sud contre le nord.

Pour moi si ce n'est + un soutien à la production (avant 92),

tout le monde doit recevoir le même soutien à l'ha qu'il se trouve à Lille ou à Biarritz; comme ça pas de jalou;

pas de conflit dans la profession, voili voilou.

C'est bien ce qui est projeté pourtant

pinocio a écrit:

gingko a écrit:l agriculture c est pas de la philosophie ,ca sert a nourrir les gens en grande partie .l objectif c est de produire .et l aide sert a securiser la production a long terme .
ce qui me gene c est cet objectif est parfois perdu de vue .
il faut pas perdre de vue que l europe est dependante en proteine aussi et n a pas de securite alimentaire .
certaines facon de faire sont antieconomiques

Ça c'est une vision de producteur de région à fort potentiel.
Chez moi, on occupe le territoire, ça plait plus ou moins car on l'aménage aussi pour pouvoir y travailler plus sereinement, quand on a une parcelle exceptionnelle, on se fait sortir les trippes pour qu'elle exprime son potentiel maximum, pour les autres, moins bonnes mais encore productives, on y cherche la qualité, pour les autres, si on baisse les bras, c'est la friche dans les 5 années puis l'abandon total.
Dans tout ça, on est loin d'avoir produit ce que vous êtes capables de faire sortir de vos terres, mais on a au moins gardé un paysage ouvert .
Sans aides, il n'y a pas plus de 30% des surfaces actuelles qui resteront, là, ce n'est plus de la philosophie et ça n'en a jamais été !

je ne pensais pas a ca .cultiver des terres meme a faible potentiel c est pas antieconomique puisque la demande est la .si on cultivait les parcelles a + 9t on serait en manque de production importante .
dans la region des terres produisent lait et viande avec un resultat pas en rapport avec des couts eleves .le marche pousse a produire des cereales et certains agris tres ideologues restent sur un modele qui peut aller dans le mur alors que le voisin porte par des alysees est dans un systeme coherent pour lui et le collectif .
des departements sont dans le systeme broutard ,ca occupe l espace ,ok .mais 30 departements sur ce modele produisent comme un seul departement cerealier ,a mediter .
l energie ,on en connait le cout .c est une opportunite pour ces departements .la on redevient serieux .mais ca il faut pas le dire ...

Ricky Johnson 51 a écrit:Je sais bien que c'est + dur pour vous, j'ai juste relevé ta phrase (c'était pour rire et non une attaque).

Et loin de moi, l'idée d'opposer les agris du sud contre le nord.

Pour moi si ce n'est + un soutien à la production (avant 92), tout le monde doit recevoir le même soutien à l'ha qu'il se trouve à Lille ou à Biarritz; comme ça pas de jalou; pas de conflit dans la profession, voili voilou.

se qu'il faut c'est que tous ont arrive a vivre de notre travail , pourquoi au sud ont rame ?? tous simplement a cause de notre climat et notre parcellaire !!! j'ai un copain qui a beaucoup de mauvaise terre et je le plein car ça fait 10ans qu'il galère !! et c'est pas le seul !! a la cuma 1 adhérent sur 2 a 1ana 2ans de retard

ben à vous lire, reste plus qu'à aller essayer de faire pousser du blé à 1400m d'altitude
un volontaire pour nous expliquer la technique ?
de toute façon faut pas croire que dans le sud on aura plus, déjà ils doivent redessiner la carte des zones défavorisées...
d'ailleurs est-ce que ces calculs sont bons ? déjà, me semble qu'ils avaient dis qu'ils prendraient en compte la main d’œuvre salariée

Medard86 a écrit:Heu non,en fait le calcul de Laurent est le bon....

c'est le cas de le dire ....


enfin bon,j'me comprend

http://www.agrinews.coopdefrance.coop/articles_affichage.php?struct=AN&rub=info&article=16218 a qu'il parle bien

pinocio a écrit:

Ricky Johnson 51 a écrit:Je sais bien que c'est + dur pour vous, j'ai juste relevé ta phrase (c'était pour rire et non une attaque).

Et loin de moi, l'idée d'opposer les agris du sud contre le nord.

Pour moi si ce n'est + un soutien à la production (avant 92),

tout le monde doit recevoir le même soutien à l'ha qu'il se trouve à Lille ou à Biarritz; comme ça pas de jalou;

pas de conflit dans la profession, voili voilou.

C'est bien ce qui est projeté pourtant

Beh non vu qu'il y a une discrimination à la surface.

les dpu sont nés de la transformation des diverses aides compensatrices, (adl, primes bovins males, prime abattage et un peu scop )
par chez moi, dominance élevage laitier
il n'est pas rare d'avoir des dpu à + de 400 roros /ha avec un revenu inférieur à la somme des dpu



et vu la charge de boulot pour arriver à ces montants de compensations, je ne pense pas qu'on les ai volé

seguim a écrit:les dpu sont nés de la transformation des diverses aides compensatrices, (adl, primes bovins males, prime abattage et un peu scop )
par chez moi, dominance élevage laitier
il n'est pas rare d'avoir des dpu à + de 400 roros /ha avec un revenu inférieur à la somme des dpu



et vu la charge de boulot pour arriver à ces montants de compensations, je ne pense pas qu'on les ai volé

elle est pas belle la vie de laitier ?
des investissements obligatoires, des contrôles,des horaires de merde , des compensations en baisse,une vie sociale tjrs décalée, des relations avec le voisinage au beau fixe ..., etc etc etc .

jacquou le croquant a écrit:
, des relations avec le voisinage au beau fixe ..., etc etc etc .

Il ne manquerais plus que tu soit emm...r par Depardieu comme voisin.

faire beaucoup d'heures à toutes heures, mettre les mains dans la merde,en chi.r comme un c.n,
pas grave si au bout du compte j'y trouve une rémunération qui me convient

mais depuis un certain temps (qui devient long) ..........

seguim a écrit:faire beaucoup d'heures à toutes heures, mettre les mains dans la merde,en chi.r comme un c.n,
pas grave si au bout du compte j'y trouve une rémunération qui me convient

mais depuis un certain temps (qui devient long) ..........

+1

y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Faut faire tourner l'herbe.

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

de mémoire c'est mini 3 cultures sur l'exploitation !! maintenant pour l'élevage j'en sais rien

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Je vous annonce la réforme en avant première.... les éleveurs et éleveuses auront
1000€ ha de DPU sur les prairies permanentes

Titi a écrit:

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Je vous annonce la réforme en avant première.... les éleveurs et éleveuses auront
1000€ ha de DPU sur les prairies permanentes

+500€/ha au delà de 10% de pente

GL a écrit:

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Faut faire tourner l'herbe.

vas y fait tourner

Titi a écrit:

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Je vous annonce la réforme en avant première.... les éleveurs et éleveuses auront
1000€ ha de DPU sur les prairies permanentes

En Corse, on ne sais pas.

GL a écrit:

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Faut faire tourner l'herbe.

un tiers ray grass,un tiers d'herbe à plume et un tiers d'herbe qui fait rire!et tous les ans,faut tourner!

philaubers a écrit:

GL a écrit:

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Faut faire tourner l'herbe.

un tiers ray grass,un tiers d'herbe à plume et un tiers d'herbe qui fait rire!et tous les ans,faut tourner!

Une autre solution, comme dymo plante bien les piquets.... , il lui suffirait de les retourner, comme ça, les pâturages tourneraient avec

pinocio a écrit:

philaubers a écrit:

GL a écrit:

Dymo2 a écrit:y a un truc que j'ai pas pigé, ils disent qu'il faut obligatoirement une rotation de culture dans la nouvelle réforme, mais ils parlent pas de ceux qui sont 100% herbe ?

Faut faire tourner l'herbe.

un tiers ray grass,un tiers d'herbe à plume et un tiers d'herbe qui fait rire!et tous les ans,faut tourner!

Une autre solution, comme dymo plante bien les piquets.... , il lui suffirait de les retourner, comme ça, les pâturages tourneraient avec

ah c'est pas con ça déjà que des fois je me trompe et je les plante à l'envers !

non sans déconner j'avais vu un article (que je retrouve pas) et où ils disaient que du coup on rentrait pas dans les critères pour les DPB ?

j'ai pas rêvé quand même ?

de toutes facon il y aura toujours des mecontents
depuis 1992 la pac a été plutot favorable aux cerealiers puisque basée sur le rendement blé ou mais
la on va vers un soutien du tissu rurale en priveligiant les petites stuctures (60 % des exploitations ont moins de 50 ha )

pour notre exploitation , avec le calcul de ricky , il y a une legere augmentation des aides par rapport au dpu + mae et c est pareil si on integre l aide proteagineux

vous croyez qu'avec 380€/hectare il y aura beaucoup de départs en retraite, vous croyez que ce sera les plus actifs pour la filière? il faudra tout de même garder les normes de production

certains d'entre vous vivent ce métier comme un sacerdoce en effet qu'est ce qu'il y a de plus noble que de nourir les gens mais la réalité en est toute autre nous ne serons plus que 300 000 agris en 2025 moi la question qui m'interpelle est de savoir comme faire pour etre encore de ce monde il va falloir arreter de penser tout seul de refaire le monde tous les quatres matins et trouver les vraies solutions
à vos copies sachez qu'il y en a qui réfléchisse pour vous

http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/pac-2014-la-commission-europeenne-a-presente-son-projet-de-reforme-videos-48731.html

"La Commission résume sa proposition en « dix points clefs » :
Concernant les PAIEMENTS DIRECTS :
1. Des aides aux revenus mieux ciblées pour dynamiser la croissance et l'emploi
Bruxelles revendique un soutien au revenu « plus juste, plus simple et mieux ciblé ». L'aide de base au revenu concernera uniquement les agriculteurs « actifs », autrement dit ceux dont les recettes annuelles provenant de l'agriculture dépassent 5 % du total des recettes issus de toutes ses activités économiques. Des bénéficiaires de la Pac comme les princes Charles et Albert devraient ainsi être évincés.

A noter également que l'aide de base diminuera progressivement à partir de 150.000 € et qu'elle sera plafonnée au-delà de 300.000 € par exploitation et par an, tout en prenant en compte le nombre d'emplois créés par les exploitations......"

sbz51 a écrit:http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/pac-2014-la-commission-europeenne-a-presente-son-projet-de-reforme-videos-48731.html

"La Commission résume sa proposition en « dix points clefs » :
Concernant les PAIEMENTS DIRECTS :
1. Des aides aux revenus mieux ciblées pour dynamiser la croissance et l'emploi
Bruxelles revendique un soutien au revenu « plus juste, plus simple et mieux ciblé ». L'aide de base au revenu concernera uniquement les agriculteurs « actifs », autrement dit ceux dont les recettes annuelles provenant de l'agriculture dépassent 5 % du total des recettes issus de toutes ses activités économiques. Des bénéficiaires de la Pac comme les princes Charles et Albert devraient ainsi être évincés.

A noter également que l'aide de base diminuera progressivement à partir de 150.000 € et qu'elle sera plafonnée au-delà de 300.000 € par exploitation et par an, tout en prenant en compte le nombre d'emplois créés par les exploitations......"

pato en avait déjà parlé là : https://www.agri-convivial.com/t24590-pac-2014-quelques-precisions

Dymo2 a écrit:pato en avait déjà parlé là : https://www.agri-convivial.com/t24590-pac-2014-quelques-precisions

y'a surement une astuce, je vois mal l'exploit du chateau de marchais "non aidée"