vote pour un député dans le sud de l'oise

ou j'ai voté aujoud'hui pour un député :
inscrit : 550
votant : 161
la droite : 64
la gauche : 43
le FN : 37
front de G : 10
inconnu : 5

c'est identique aux legislatives de l'an dernier?

PatogaZ a écrit:ça va être beau à la prochaine élection , et on va repartir direct à l' UMP

Ah non pas ça, sinon il faudra décerné au peuple français la palme du plus faux cul et du plus con du monde

m'en fou, je voterais pas pour eux, et faudra encore payer pour les autres

dgé a écrit:m'en fou, je voterais pas pour eux, et faudra encore payer pour les autres

Bien oui, tu votes tu votes pas tu payes quand même

161 votants sur 550 inscrits la sa commence a devenir dangereux
arrive t on au bout de notre democratie

102 eme d infanterie a écrit:161 votants sur 550 inscrits la sa commence a devenir dangereux
arrive t on au bout de notre democratie

Surtout pour un village bien à gauche (pcf)

une élection partielle pour 3 conseillers municipaux ,pas de candidats au premier tour ,les 2 plus âges de la commune ont eu des voix mais seulement 15 % de votants

resultat la gauche ne sera pas au 2è tour, reste un duel ump fn sur une circonscription qui à toujours était a droite.

dgé a écrit:

PatogaZ a écrit:ça va être beau à la prochaine élection , et on va repartir direct à l' UMP

Ah non pas ça, sinon il faudra décerné au peuple français la palme du plus faux cul et du plus con du monde

+ 1000

Les Français, en ont eu, ils en ont, ils en redemandent .


La justice rappelle Jean-François Mancel

26 février 2005 à 00:44
L'ancien président du conseil général de l'Oise, relaxé en 2001 pour «prise illégale d'intérêt», poursuivi en appel.
Par MORICE GweltasTASSEL Fabrice
Condamné en 2 000 par le tribunal correctionnel de Beauvais, relaxé en 2001 par la cour d'appel d'Amiens (dont l'arrêt a été annulé depuis par la Cour de cassation), Jean-François Mancel connaîtra, le 14 avril, le sort que lui réserve la cour d'appel de Paris, devant laquelle l'ex-secrétaire général du RPR comparaissait jeudi et vendredi pour «prise illégale d'intérêts».

«Tendance sidérante». L'avenir du chef de file de la droite dans l'Oise est suspendu en grande partie au délibéré des magistrats parisiens puisque l'avocat général, Denys Millet, a requis, outre huit mois de prison avec sursis et 20 000 euros d'amende, une peine d'inéligibilité «d'une durée minimale d'un an». Le représentant du parquet général n'a pas hésité ­ ce n'est pas si fréquent, à glisser une allusion à l'agitation de la scène politique concernant l'affaire Gaymard en expliquant que si les faits reprochés à Jean-François Mancel sont anciens, ils sont «d'une brûlante actualité». L'avocat général a ainsi insisté dans son réquisitoire sur «une tendance sidérante depuis quelques années» qui consiste «à voir s'estomper les frontières entre intérêts publics et privés». «A un moment, a ajouté Denys Millet, il faut considérer qu'il y a une norme éthique traduite dans la loi qui est que le conflit d'intérêts est sanctionné pénalement.»

Un point de vue contesté par les avocats de l'élu. «Condamner Jean-François Mancel serait une décision injuste qui entraînerait mécaniquement sa mort politique», s'est pour sa part indigné l'avocat du député, Me Bruno Quentin. «Nous sommes plus face à un débat de morale publique que de droit pénal, et la morale publique devrait être sanctionnée par les électeurs, les juges n'en ont pas la légitimité», a fait remarquer pour sa part le bâtonnier Me Bernard Vatier.

De fait, les faits qui sont reprochés à Jean-François Mancel sont plutôt complexes. L'ancien président du conseil général de l'Oise (1985 à 2004) est accusé d'avoir «entretenu une confusion entre sa fonction publique et ses intérêts privés». Actionnaire et administrateur de Séduire, il a été rejoint au capital de cette société de parfums par Roland Branquart, président d'Euro 2C, l'entreprise à qui le conseil général de l'Oise a attribué son marché de communication de 1994 à 2000. «De l'extérieur, on se dit: "Ce sont des copains et ils se sont mis d'accord", reconnaît lui-même Jean-François Mancel. Sauf que M. Branquart n'est pas arrivé de mon fait dans le capital de Séduire et on ne peut pas dire que j'ai bénéficié d'un soutien d'Euro 2C.»
Mancel a aussi argué de sa «bonne foi», ajoutant : «Je ne sais pas pourquoi je vais de tribunaux en tribunaux, c'est excessivement pénible sur le plan personnel.» Cette réflexion a fait bondir l'avocat général, qui y a vu une volonté de «faire croire que le problème n'existe pas et qu'il n'est que l'émanation de l'esprit tordu de je ne sais quel juriste». L'avocat général a pourtant pointé «l'important soutien financier» apporté par Roland Branquart, poursuivi pour complicité de prise illégale d'intérêts dans ce dossier, sans lequel la société Séduire aurait rapidement disparu.

Pourvoi. Le parquet général a requis à son encontre une peine de six mois de prison avec sursis et 20 000 euros d'amende. «L'apport d'Euro 2C n'a été que de 370 000 francs (56 406 euros) et celui de Jean-François Mancel de 3,4 millions de francs (518 500 euros)», a répliqué Me Quentin, pour qui «rien dans le dossier ne permet par ailleurs de suspecter quoi que ce soit dans l'attribution des marchés du conseil général». En cas de condamnation, l'ancien patron du département de l'Oise a déjà indiqué qu'il engagerait un pourvoi en cassation. «Je suis décidé à aller jusqu'au bout», a lancé Jean-François Mancel en quittant le palais de justice de Paris.