AGRICULTURE - CONVIVIALITÉ - ENVIRONNEMENT (A.C.E)
Bonjour et bienvenue sur ACE !!!!

Enregistrez-vous sur le forum et n'oubliez pas de renseigner votre profil.

Avant de poster pour la première fois, veuillez avoir la politesse de vous présenter aux membres ( rubrique "Présentation des Nouveaux Membres"). Merci pour eux.
AGRICULTURE - CONVIVIALITÉ - ENVIRONNEMENT (A.C.E)
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Statistiques
Nous avons 4619 membres enregistrés
L'utilisateur enregistré le plus récent est Ludo46

Nos membres ont posté un total de 2819134 messages dans 81066 sujets
larécolte

larecolte
Guilbart

matériel et équipement agriculture
dette de la France

compteur de la dette
Petites annonces

    Pas d'annonces disponibles.

    Adieu mes amis
    AgrimarneIvanquoiMassey8210Camomille

    Meilleur emplacement des masses ?

    Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

    Aller en bas

    default Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 11:40

    Rappel du premier message :

    Pour de la traction pure,

    Ou vaut il mieux charger un tracteur ?
    De l'eau dans les pneus ?
    Des masses dans les roues ?
    Des masses sur le relevage arriere ?
    Du poids permanent conçu par le constructeur ? Entre les deux ponts ?


    Combien de poids sur relevage arriere équivaut a 1t dans les jantes ?

    Au travail de traction, quel est le meilleur équilibre avant/arriere ?


    Dernière édition par snif le Ven 27 Fév 2015, 17:20, édité 1 fois
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas


    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par ford county le Ven 27 Fév 2015, 22:11

    bastien a écrit:
    ford county a écrit:
    bastien a écrit:j'ai uniquement le tracteur qui a le chargeur en lestage à l'eau
    pas de balan avec pourtant que 50% d'eau
    l'avantage; pas facile une masse sur le relevage ar et accrocher une remorque.

      L'idéal est bien des masses de relevage

    j'aime bien les masses modulables

     

    l'inconvénient c'est que tu ne soulage pas ton train avant , avec une masse arriéres , ton pont avant souffre moins avec le chargeur

    avec 550L d'eau dans les roues ça soulage le pont av

    tu peux mettre 1 T dans tes roues arriéres , ça ne va pas soulager tes roues avants , pour les soulager , il faut du poids derriere les roues arrieres
    ford county
    ford county
    + membre techno +

    Messages : 4446
    Date d'inscription : 13/09/2009
    Age : 44
    Localisation près du Chateau Gaillard, EURE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 22:12

    erwin a écrit:
    snif a écrit:Pas de panique les enfants, de toute façon, ma question n'est que pour les travaux de traction.
    Je le precise

    :réfléchi  quand tu dis "traction pure", tu inclus les outils portés ?
    Oui, pourquoi pas .

    Meme si je pense avant tout au semi porté.
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par erwin le Ven 27 Fév 2015, 22:26

    bastien a écrit:pas facile d'y accrocher un plateau à foin

    j'utilise ça :  (fait maison, 1700 kg , accrochage/décrochage en quelques sec )


    Meilleur emplacement des masses ? - Page 2 Hal_ma10

    Meilleur emplacement des masses ? - Page 2 Masse_10
    erwin
    erwin
    + membre techno +

    département : 54
    Messages : 13118
    Date d'inscription : 23/09/2009
    Age : 45
    Localisation south Belgium

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par François02 le Ven 27 Fév 2015, 22:33

    snif a écrit:
    erwin a écrit:
    snif a écrit:Pas de panique les enfants, de toute façon, ma question n'est que pour les travaux de traction.
    Je le precise

    :réfléchi  quand tu dis "traction pure", tu inclus les outils portés ?
    Oui, pourquoi pas .

    Meme si je pense avant tout au semi porté.

    SP= répartition 40av/60arr
    j'irai même jusqu'à 35av/65arr
    donc une bonne grosse masse de roue de 1T estampillé fendt et roule ma poule Very Happy
    François02
    François02
    + membre techno +

    Messages : 7524
    Date d'inscription : 18/07/2013
    Age : 32
    Localisation 02

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 22:40

    Eh non, ta poule ne roule pas d'après le logiciel d'optimisation de fendt
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par François02 le Ven 27 Fév 2015, 22:51

    un logiciel d'optimisation?
    François02
    François02
    + membre techno +

    Messages : 7524
    Date d'inscription : 18/07/2013
    Age : 32
    Localisation 02

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 22:54

    Bienvenue chez les allemands.

    C'est pas du rital
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par François02 le Ven 27 Fév 2015, 23:18

    ça s'optimise pas un rital, c'est déjà parfait 77
    mais ça ne me dis pas ce qu'il dit ce logiciel
    François02
    François02
    + membre techno +

    Messages : 7524
    Date d'inscription : 18/07/2013
    Age : 32
    Localisation 02

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 23:21

    Ce qu'il m'a dit, c'est que pour tirer le terrano avec 800 kg de report de charge, il me faut 2,5T devant
    2T dans les roues et 2,2T sur relevage arriere, soit 54 kg par ch
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par erwin le Ven 27 Fév 2015, 23:24

    snif a écrit:Ce qu'il m'a dit, c'est que pour tirer le terrano avec 800 kg de report de charge, il me faut 2,5T devant
    2T dans les roues et 2,2T sur relevage arriere, soit 54 kg par ch

     sur un 939 ?
    erwin
    erwin
    + membre techno +

    département : 54
    Messages : 13118
    Date d'inscription : 23/09/2009
    Age : 45
    Localisation south Belgium

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 23:25

    Voui
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par François02 le Ven 27 Fév 2015, 23:28

    bah c'est ce que j'avais dit: 1T dans chaque roue Very Happy

    soucis, avec un tel paquet de masses (6.7T), la charge maxi admissible n'est elle pas dépassée? :réfléchi
    François02
    François02
    + membre techno +

    Messages : 7524
    Date d'inscription : 18/07/2013
    Age : 32
    Localisation 02

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Ven 27 Fév 2015, 23:29

    Je ne sais pas
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par Invité le Sam 28 Fév 2015, 08:58

    snif a écrit:Ce qu'il m'a dit, c'est que pour tirer le terrano avec 800 kg de report de charge, il me faut 2,5T devant
    2T dans les roues et 2,2T sur relevage arriere, soit 54 kg par ch

    t'as jamais envisagé un challenger ?

    Invité
    Invité


    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par Jardinier du 70 le Sam 28 Fév 2015, 09:08

    snif a écrit:Ce qu'il m'a dit, c'est que pour tirer le terrano avec 800 kg de report de charge, il me faut 2,5T devant
    2T dans les roues et 2,2T sur relevage arriere, soit 54 kg par ch

    N' y connaissant rien en Fendt, le tracteur arriverait à quel tonnage ainsi lesté ?
    Jardinier du 70
    Jardinier du 70
    + membre techno +

    Messages : 3189
    Date d'inscription : 20/10/2009
    Age : 46
    Localisation Haute Saône

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 09:24

    Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par bastien le Sam 28 Fév 2015, 09:26

    ford county a écrit:
    bastien a écrit:
    ford county a écrit:
    bastien a écrit:j'ai uniquement le tracteur qui a le chargeur en lestage à l'eau
    pas de balan avec pourtant que 50% d'eau
    l'avantage; pas facile une masse sur le relevage ar et accrocher une remorque.

      L'idéal est bien des masses de relevage

    j'aime bien les masses modulables

     

    l'inconvénient c'est que tu ne soulage pas ton train avant , avec une masse arriéres , ton pont avant souffre moins avec le chargeur

    avec 550L d'eau dans les roues ça soulage le pont av

    tu peux mettre 1 T dans tes roues arriéres , ça ne va pas soulager tes roues avants , pour les soulager , il faut du poids derriere les roues arrieres

    je vide mes stab betonné sans enclencher le pont av, depuis qu'il a de l'eau; finalement ça fait qq chose







    bastien
    bastien
    + membre techno +

    Messages : 19033
    Date d'inscription : 11/02/2011
    Age : 48
    Localisation Entre plaine et vignoble du 39

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par ford county le Sam 28 Fév 2015, 09:41

    Oui tu gagnes en adhérence , mais le pont avant supporte plus de charge suave une masse arrière , les pivots souffrent plus si tu veux
    ford county
    ford county
    + membre techno +

    Messages : 4446
    Date d'inscription : 13/09/2009
    Age : 44
    Localisation près du Chateau Gaillard, EURE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par ford county le Sam 28 Fév 2015, 09:43

    jack77 a écrit:
    snif a écrit:Ce qu'il m'a dit, c'est que pour tirer le terrano avec 800 kg de report de charge, il me faut 2,5T devant
    2T dans les roues et 2,2T sur relevage arriere, soit 54 kg par ch

    t'as jamais envisagé un challenger ?

    Snif attend la sortie des Fendt 1000
    ford county
    ford county
    + membre techno +

    Messages : 4446
    Date d'inscription : 13/09/2009
    Age : 44
    Localisation près du Chateau Gaillard, EURE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par fergie62 le Sam 28 Fév 2015, 10:49

    pour les masses de roue il faudrait un systeme comme pour un jumelage pour pouvoir tout virer facilement:Thinking:
    Pour du SP je mettrais une masse sur rel arriere de 4t et une masse a l avant de 2.5t
    ensuite le pneus et c est que ça se corse quelle dimension pour de la traction pure
    fergie62
    fergie62
    + membre techno +

    département : 62
    Messages : 27533
    Date d'inscription : 25/10/2011
    Age : 37
    Localisation Artesië

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 10:50

    Il me semble que des masses dans les roues ou l'eau, sont anti mécaniques car des efforts dynamiques sont créés quand la roue tourne.
    Pas le cas d'une masse arriere.
    Les ponts seraient donc plus sollicités
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par fergie62 le Sam 28 Fév 2015, 10:51

    snif as tu des systemes de report de charge sur tes outils SP
    lemken, kokerling, gregoire besson commence a proposé ce systeme en option
    fergie62
    fergie62
    + membre techno +

    département : 62
    Messages : 27533
    Date d'inscription : 25/10/2011
    Age : 37
    Localisation Artesië

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par tf76 le Sam 28 Fév 2015, 10:59

    snif a écrit:Il me semble que des masses dans les roues ou l'eau, sont anti mécaniques car des efforts dynamiques sont créés quand la roue tourne.
    Pas le cas d'une masse arriere.
    Les ponts seraient donc plus sollicités
    non au contraire je dirais que les masses dans les roues ou de l'eau sont mieux pour les demis arbres. Dans les coteaux le poids est sur la roue.

    Alors que la masse au relevage en dévers le poids serra toujours supérieur sur la roue du bas, en montant le tracteur ce cabrera plus facilement, ...
    tf76
    tf76
    + membre techno +

    Messages : 21954
    Date d'inscription : 11/09/2009
    Age : 49
    Localisation 30 km au sud de Toulouse

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 11:14

    fergie62 a écrit:snif as tu des systemes de report de charge sur tes outils SP
    lemken, kokerling, gregoire besson commence a proposé ce systeme en option
    Sur mon kockerling et mon horsch, j'ai le report hydraulique.
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 11:17

    tf76 a écrit:
    snif a écrit:Il me semble que des masses dans les roues ou l'eau, sont anti mécaniques car des efforts dynamiques sont créés quand la roue tourne.
    Pas le cas d'une masse arriere.
    Les ponts seraient donc plus sollicités
    non au contraire je dirais que les masses dans les roues ou de l'eau sont mieux pour les demis arbres. Dans les coteaux le poids est sur la roue.

    Alors que la masse au relevage en dévers le poids serra toujours supérieur sur la roue du bas, en montant le tracteur ce cabrera plus facilement, ...
    Ok pour le poids conservé dans les dévers
    Mais pas d'accord pour le cabrage
    Comme il a été ecrit plus haut par Jack, je crois, il ne faut mettre que moitié du poids des roues sur le relevage.
    C,est du moins ce qu'indique le logiciel fendt
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par tf76 le Sam 28 Fév 2015, 11:29

    snif a écrit:
    tf76 a écrit:
    snif a écrit:Il me semble que des masses dans les roues ou l'eau, sont anti mécaniques car des efforts dynamiques sont créés quand la roue tourne.
    Pas le cas d'une masse arriere.
    Les ponts seraient donc plus sollicités
    non au contraire je dirais que les masses dans les roues ou de l'eau sont mieux pour les demis arbres. Dans les coteaux le poids est sur la roue.

    Alors que la masse au relevage en dévers le poids serra toujours supérieur sur la roue du bas, en montant le tracteur ce cabrera plus facilement, ...
    Ok pour le poids conservé dans les dévers
    Mais pas d'accord pour le cabrage
    Comme il a été ecrit plus haut par Jack, je crois, il ne faut mettre que moitié du poids des roues sur le relevage.
    C,est du moins ce qu'indique le logiciel fendt
    Je doute que ton logiciel te demande si tu descend une pente de 40 % ou si tu monte ou si tu es en dévers 77
    tf76
    tf76
    + membre techno +

    Messages : 21954
    Date d'inscription : 11/09/2009
    Age : 49
    Localisation 30 km au sud de Toulouse

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 11:36

    C'est physique, tf. A partir du moment ou par l'effet du report de poids, tu mets la meme charge sur le pont arriere, toute chose étant égale par ailleurs, l'influence sur le cabrage est nul.

    Le dévers, je l'ai ecrit, est une autre question en effet. Le poids dans les roues etant largement supérieur a celui  mis sur le relevage, a charge sur le pont identique, la charge sur la roue du haut sera donc beaucoup plus importante? je suis d'accord.

    Il n'empêche, une tonne dans une roue qui peut tourner jusqu'à 65 km/h, Ca doit créer des forces centrifuges qui ont peut être une grande incidence sur les ponts
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par tf76 le Sam 28 Fév 2015, 11:42

    ça se complique rame

    Je m'échappe boire l'apéro Meilleur emplacement des masses ? - Page 2 1180858043 61


    Meilleur emplacement des masses ? - Page 2 3434830833
    tf76
    tf76
    + membre techno +

    Messages : 21954
    Date d'inscription : 11/09/2009
    Age : 49
    Localisation 30 km au sud de Toulouse

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par fergie62 le Sam 28 Fév 2015, 11:45

    les masses de roues sont a la mode mais je crains que l usure des freins et autre problemes de pont vont apparaitre
    fergie62
    fergie62
    + membre techno +

    département : 62
    Messages : 27533
    Date d'inscription : 25/10/2011
    Age : 37
    Localisation Artesië

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par Invité le Sam 28 Fév 2015, 12:05

    fergie62 a écrit:les masses de roues sont a la mode mais je crains que l usure des freins et autre problemes de pont vont apparaitre

    :réfléchi c'est pas d'hier que ça existe…et pas de prob...

    Invité
    Invité


    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par fergie62 le Sam 28 Fév 2015, 12:13

    newcr a écrit:
    fergie62 a écrit:les masses de roues sont a la mode mais je crains que l usure des freins et autre problemes de pont vont apparaitre

    :réfléchi  c'est pas d'hier que ça existe…et pas de prob...
    oui mais avant les tracteurs depassaient pas les 35km/h snif nous parle de 65km/h
    alors deja a 40 alors a 50 et encore moins a 65
    c est exponentiel a la vitesse
    fergie62
    fergie62
    + membre techno +

    département : 62
    Messages : 27533
    Date d'inscription : 25/10/2011
    Age : 37
    Localisation Artesië

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par case ih 81 le Sam 28 Fév 2015, 12:32

    moi je suis entierement d'accord avec bastien,mais moi je prefere meme avoir un tracteur lourd de lui meme pour pas avoir a mettre de l'eau dans les pneus
    un tracteur chargeur de 5t ne doit pas avoir besoin de lestage a l'eau pour les travaux courants
    en tout ca je me voit pas avec une masse a atteler detteler en permanence
    pour la fenaison ,avec les gros outils de maintenent ,il faut quand meme un tracteur lourd pour une faneuse 8 toupies donc on traine pas du poids pour rien

    par contre moi je detelle le chargeur quand je m'en sert pas(faneur andainneur,autres)meilleure visibilite,moins d'encombrement,- d'usure des pneus
    par contre enlever le chargeur a chaque voyage,je suis mort de rire,c'est pas le temps que ca prends,mais comme toute operation d'attellage dettelage,c'est chiant de descendre du tracteur

    case ih 81
    + membre techno +

    Messages : 4043
    Date d'inscription : 02/08/2013
    Age : 37
    Localisation tarn

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par kev53 le Sam 28 Fév 2015, 12:46

    case ih 81 a écrit:moi je suis entierement d'accord avec bastien,mais moi je prefere meme avoir un tracteur lourd de lui meme pour pas avoir a mettre de l'eau dans les pneus
    un tracteur chargeur de 5t ne doit pas avoir besoin de lestage a l'eau pour les travaux courants
    en tout ca je me voit pas  avec une masse a atteler detteler en permanence
    pour la fenaison ,avec les gros outils de maintenent ,il faut quand meme un tracteur lourd pour une faneuse 8 toupies donc on traine pas du poids pour rien

    par contre moi je detelle le chargeur quand je m'en sert pas(faneur andainneur,autres)meilleure visibilite,moins d'encombrement,- d'usure des pneus
    par contre enlever le chargeur a chaque voyage,je suis mort de rire,c'est pas le temps que ca prends,mais comme toute operation d'attellage dettelage,c'est chiant de descendre du tracteur

    mon maxxum (4.8t) avec le t12 et bms 230 reste stable sans masse, faut vraiment du fumier très compacte (type taurillon) pour lui mettre la masse : victoire

    pour ce qui est de faneuse 8 toupies la mienne fait 1.1t et il faut pas bien gros devant
    kev53
    kev53
    + membre techno +

    Messages : 1701
    Date d'inscription : 03/01/2014
    Age : 37
    Localisation nord mayenne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par ford county le Sam 28 Fév 2015, 13:28

    Snif , tu attèles sur le relevage ou sur l'attelage benne
    ford county
    ford county
    + membre techno +

    Messages : 4446
    Date d'inscription : 13/09/2009
    Age : 44
    Localisation près du Chateau Gaillard, EURE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par munchy le Sam 28 Fév 2015, 14:23

    snif a écrit:Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.
    ces gens là attendent avec impatience la série 1000
    munchy
    munchy
    + membre techno +

    Messages : 2993
    Date d'inscription : 23/07/2010
    Age : 40
    Localisation vallée de l'aube

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par erwin le Sam 28 Fév 2015, 14:39

    snif a écrit:Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.

    :réfléchi et les articulés sur roues ?
    erwin
    erwin
    + membre techno +

    département : 54
    Messages : 13118
    Date d'inscription : 23/09/2009
    Age : 45
    Localisation south Belgium

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par ced62 le Sam 28 Fév 2015, 14:46

    Le principe du Magnum chenillé derrière comme exposer au SIMA est pas mal je trouve, tracteur lourd qui tasse pas trop.
    ced62
    ced62
    + membre techno +

    département : Pas de Calais
    Messages : 4824
    Date d'inscription : 13/09/2009
    Age : 35
    Localisation Cap Gris Nez

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par Invité le Sam 28 Fév 2015, 14:47

    @ snif : köckerling ... vector ?

    Invité
    Invité


    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par fergie62 le Sam 28 Fév 2015, 17:25

    ced62 a écrit:Le principe du Magnum chenillé derrière comme exposer au SIMA est pas mal je trouve, tracteur lourd qui tasse pas trop.
    ouhais bof
    aucune polyvalence cet engin lunaire
    fergie62
    fergie62
    + membre techno +

    département : 62
    Messages : 27533
    Date d'inscription : 25/10/2011
    Age : 37
    Localisation Artesië

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 17:53

    ford county a écrit:Snif , tu attèles sur le relevage ou sur l'attelage benne
    Sur le relevage
    munchy a écrit:
    snif a écrit:Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.
    ces gens là attendent avec impatience la série 1000
    Pas certains, ils ne sont pas fendt a la base
    erwin a écrit:
    snif a écrit:Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.

    :réfléchi  et les articulés sur roues ?
    Un a racheté un Steiger.
    Pour mon utilisation, manque de polyvalence, notamment transport
    Question de la revente 
    jack77 a écrit:@ snif : köckerling ... 
    All rounder 12 m, au relevage aussi.
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par Krokus le Sam 28 Fév 2015, 17:54


    770 kgs ds la cabine
    : victoire : victoire
    Krokus
    Krokus
    + membre techno +

    Messages : 1428
    Date d'inscription : 12/01/2015
    Age : 57
    Localisation 59

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 18:06

    Marque du siège ?
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par temeos le Sam 28 Fév 2015, 18:53

    jd 67 a écrit:sa depend surtout de la conception de ton tracteur

    chaque tracteur est different a la base certain ont 50/50 AV/AR certain 60/40ou 40/60

    tu prends un 8000 chez JD il a 60 pourcent du poids sur essieux av si tu veux le lester c'est masse de roue AR par exemple

    il y a plein de combinaison faut s’adapter a ton tracteur il n'y a pas de solution miracle

    n'importe quoi
    le 8030 n'est pas du tout en 60/40
    de mémoire c'est 43/57 ou 44/56, un gars avait mis ici sa fiche technique et on était pas du tout dans tes proportions, surtout un tracteur ricain...

    temeos
    + membre techno +

    Messages : 11649
    Date d'inscription : 27/09/2012
    Age : 38
    Localisation seine et marne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par temeos le Sam 28 Fév 2015, 18:56

    François02 a écrit:snif, toi qui semble être au top sur les questions d'agronomie:
    _ le gonflage à l'eau malgré ses avantages ne te permettra pas d'exploiter la flexibilité des flancs de pneus
    _ les masses sur le relevage arrière, oui, mais attention à ne pas trop délester l'avant... (et inversement avec les masses sur le RAV)

    donc l'idéal est d'avoir des masses de roues: aucun délestage de pont et on conserve les propriétés des pneus

    tu peux aller voir le xérion du sima, il y a ce qu'il faut dessus : ha plus de kilos de masses que de tracteur!

    attention idée recue
    un pneu s allonge sur sa longueur et non sur sa largeur

    temeos
    + membre techno +

    Messages : 11649
    Date d'inscription : 27/09/2012
    Age : 38
    Localisation seine et marne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par temeos le Sam 28 Fév 2015, 19:03

    J avais vu a innovagri des masses de relevages avec de quoi atteler derriere un cover crop, ou mettre du 3 points et meme tu peux y brancher direct l hydrau, ca me semble un bon compromis pour atteler et detteler vite fait bien fait les masses

    CAr les gars qui ont des masses de roue ont tendance a ne plus jamais les enlever.
    En revanche ca doit trop alléger l'avant du tracteur non ? donc il faudrait augmenter encore les masses avant si on veut garder le meme ratio sur l avant et sur l arriere ?

    temeos
    + membre techno +

    Messages : 11649
    Date d'inscription : 27/09/2012
    Age : 38
    Localisation seine et marne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par dural le Sam 28 Fév 2015, 19:23

    temeos a écrit:n'importe quoi
    le 8030 n'est pas du tout en 60/40
    de mémoire c'est 43/57 ou 44/56, un gars avait mis ici sa fiche technique et on était pas du tout dans tes proportions, surtout un tracteur ricain...
    8110 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=d803765e-048d-434d-b3a8-06addea5eb6b&groupId=4805395&.pdf
    8120 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=9fd30614-947d-4de6-af13-6a1547214a80&groupId=4805395&.pdf
    8130 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=eb10f910-09e1-4bc5-a598-2df087b73acd&groupId=4805395&.pdf

    Pour snif : la vraie question dans ton cas est => comment passer toute la puissance d'un gros fendt 900 au sol même si on descend sous les 8km/h.
    Pas de miracle, comme pour les autres, il faut un rapport poids/puissance cohérent. La réponse avec le "logiciel" fendt semble une bonne approche.
    Maintenant, reste plus qu'à savoir si c'est "bon" (pas trop mauvais ?) ou pas pour un fendt 900 de supporter autant de masse additionnelle.
    Le mieux serait de pouvoir "greffer" directement le total de la masse nécessaire au chassis. (masse "ventrale")

    Quid de la compaction avec une monte pneumatique "standard" ?

    Comme d'habitude, on se retrouve donc à proposer un jumelage intégral avec masse et/ou flotte. (aie aie la phase transport dans ce cas, mais bon, on veut encore le beurre et l'argent du beurre)
    Comme François, je pense qu'il est important de ne pas surcharger le pont avant au travail => 30% de la puissance qui passe par le pont avant au travail est un maximum à ne pas dépasser quand on travaille à pleine puissance avec un tracteur de ce type. (sûrement entre 35 et 40% du poids sur l'essieu avant en statique suivant les caractéristiques de l'attelage)
    Ne pas oublier qu'un pont avant = cardan, croisillon et compagnie. La cinématique est quand même bien plus fragile qu'un pont rigide comme pour l'arrière, fixé directement à la transmission, et non directionnel.

    Attention à l'utilisation de masses très lourdes sur les relevages au travail : si ça secoue pas mal, le relevage peut prendre du jeu prématurément.

    Mon avis : les fendt 900 (les plus gros de la serie) ne sont pas polyvalents au point d'être bon sur la route à haute vitesse et au champ à faible vitesse. Ce sont plus des tracteurs à acheter en premier lieu pour leur puissance dispo à la pdf ou pour de la "vitesse" (route, travail à plus de 10km/h)
    Pour des travaux lourds sous les 8km/h (à voir la fréquence, bien sûr), il faudrait considérer un fendt 936 ou 939 comme un tracteur de 300Cv pour rester "raisonnable" en ce qui concerne le ballastage.

    A quand un tracteur en "kevlar" avec un poids à vide de 7T, un PTAC de 25T et une puissance de 400Cv sous le capot ? (et bien sûr, avec la solidité d'un tracteur de 14T à vide et la possibilité d'ajouter de la fonte au châssis)

    Point final : c'est là que l'on voit que les "gros" tracteurs standards américains et les gros tracteurs "européens" sont à la fois concurrents et complémentaires. Là où les uns commencent à trouver leurs limites, les autres tirent leur épingle du jeu.

    dural
    + membre techno +

    Messages : 302
    Date d'inscription : 11/04/2014
    Age : 36
    Localisation aisne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par temeos le Sam 28 Fév 2015, 20:01

    dural a écrit:
    temeos a écrit:n'importe quoi
    le 8030 n'est pas du tout en 60/40
    de mémoire c'est 43/57 ou 44/56, un gars avait mis ici sa fiche technique et on était pas du tout dans tes proportions, surtout un tracteur ricain...
    8110 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=d803765e-048d-434d-b3a8-06addea5eb6b&groupId=4805395&.pdf
    8120 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=9fd30614-947d-4de6-af13-6a1547214a80&groupId=4805395&.pdf
    8130 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=eb10f910-09e1-4bc5-a598-2df087b73acd&groupId=4805395&.pdf

    Pour snif : la vraie question dans ton cas est => comment passer toute la puissance d'un gros fendt 900 au sol même si on descend sous les 8km/h.
    Pas de miracle, comme pour les autres, il faut un rapport poids/puissance cohérent. La réponse avec le "logiciel" fendt semble une bonne approche.
    Maintenant, reste plus qu'à savoir si c'est "bon" (pas trop mauvais ?) ou pas pour un fendt 900 de supporter autant de masse additionnelle.
    Le mieux serait de pouvoir "greffer" directement le total de la masse nécessaire au chassis. (masse "ventrale")

    Quid de la compaction avec une monte pneumatique "standard" ?

    Comme d'habitude, on se retrouve donc à proposer un jumelage intégral avec masse et/ou flotte. (aie aie la phase transport dans ce cas, mais bon, on veut encore le beurre et l'argent du beurre)
    Comme François, je pense qu'il est important de ne pas surcharger le pont avant au travail => 30% de la puissance qui passe par le pont avant au travail est un maximum à ne pas dépasser quand on travaille à pleine puissance avec un tracteur de ce type. (sûrement entre 35 et 40% du poids sur l'essieu avant en statique suivant les caractéristiques de l'attelage)
    Ne pas oublier qu'un pont avant = cardan, croisillon et compagnie. La cinématique est quand même bien plus fragile qu'un pont rigide comme pour l'arrière, fixé directement à la transmission, et non directionnel.

    Attention à l'utilisation de masses très lourdes sur les relevages au travail : si ça secoue pas mal, le relevage peut prendre du jeu prématurément.

    Mon avis : les fendt 900 (les plus gros de la serie) ne sont pas polyvalents au point d'être bon sur la route à haute vitesse et au champ à faible vitesse. Ce sont plus des tracteurs à acheter en premier lieu pour leur puissance dispo à la pdf ou pour de la "vitesse" (route, travail à plus de 10km/h)
    Pour des travaux lourds sous les 8km/h (à voir la fréquence, bien sûr), il faudrait considérer un fendt 936 ou 939 comme un tracteur de 300Cv pour rester "raisonnable" en ce qui concerne le ballastage.

    A quand un tracteur en "kevlar" avec un poids à vide de 7T, un PTAC de 25T et une puissance de 400Cv sous le capot ? (et bien sûr, avec la solidité d'un tracteur de 14T à vide et la possibilité d'ajouter de la fonte au châssis)

    Point final : c'est là que l'on voit que les "gros" tracteurs standards américains et les gros tracteurs "européens" sont à la fois concurrents et complémentaires. Là où les uns commencent à trouver leurs limites, les autres tirent leur épingle du jeu.

    yes c etait ce doc la :)

    temeos
    + membre techno +

    Messages : 11649
    Date d'inscription : 27/09/2012
    Age : 38
    Localisation seine et marne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par temeos le Sam 28 Fév 2015, 20:09

    dural a écrit:
    temeos a écrit:n'importe quoi
    le 8030 n'est pas du tout en 60/40
    de mémoire c'est 43/57 ou 44/56, un gars avait mis ici sa fiche technique et on était pas du tout dans tes proportions, surtout un tracteur ricain...
    8110 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=d803765e-048d-434d-b3a8-06addea5eb6b&groupId=4805395&.pdf
    8120 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=9fd30614-947d-4de6-af13-6a1547214a80&groupId=4805395&.pdf
    8130 : http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=eb10f910-09e1-4bc5-a598-2df087b73acd&groupId=4805395&.pdf

    Pour snif : la vraie question dans ton cas est => comment passer toute la puissance d'un gros fendt 900 au sol même si on descend sous les 8km/h.
    Pas de miracle, comme pour les autres, il faut un rapport poids/puissance cohérent. La réponse avec le "logiciel" fendt semble une bonne approche.
    Maintenant, reste plus qu'à savoir si c'est "bon" (pas trop mauvais ?) ou pas pour un fendt 900 de supporter autant de masse additionnelle.
    Le mieux serait de pouvoir "greffer" directement le total de la masse nécessaire au chassis. (masse "ventrale")

    Quid de la compaction avec une monte pneumatique "standard" ?

    Comme d'habitude, on se retrouve donc à proposer un jumelage intégral avec masse et/ou flotte. (aie aie la phase transport dans ce cas, mais bon, on veut encore le beurre et l'argent du beurre)
    Comme François, je pense qu'il est important de ne pas surcharger le pont avant au travail => 30% de la puissance qui passe par le pont avant au travail est un maximum à ne pas dépasser quand on travaille à pleine puissance avec un tracteur de ce type. (sûrement entre 35 et 40% du poids sur l'essieu avant en statique suivant les caractéristiques de l'attelage)
    Ne pas oublier qu'un pont avant = cardan, croisillon et compagnie. La cinématique est quand même bien plus fragile qu'un pont rigide comme pour l'arrière, fixé directement à la transmission, et non directionnel.

    Attention à l'utilisation de masses très lourdes sur les relevages au travail : si ça secoue pas mal, le relevage peut prendre du jeu prématurément.

    Mon avis : les fendt 900 (les plus gros de la serie) ne sont pas polyvalents au point d'être bon sur la route à haute vitesse et au champ à faible vitesse. Ce sont plus des tracteurs à acheter en premier lieu pour leur puissance dispo à la pdf ou pour de la "vitesse" (route, travail à plus de 10km/h)
    Pour des travaux lourds sous les 8km/h (à voir la fréquence, bien sûr), il faudrait considérer un fendt 936 ou 939 comme un tracteur de 300Cv pour rester "raisonnable" en ce qui concerne le ballastage.

    A quand un tracteur en "kevlar" avec un poids à vide de 7T, un PTAC de 25T et une puissance de 400Cv sous le capot ? (et bien sûr, avec la solidité d'un tracteur de 14T à vide et la possibilité d'ajouter de la fonte au châssis)

    Point final : c'est là que l'on voit que les "gros" tracteurs standards américains et les gros tracteurs "européens" sont à la fois concurrents et complémentaires. Là où les uns commencent à trouver leurs limites, les autres tirent leur épingle du jeu.

    si j ai bien compris, pour faire du boulot a 8km/h pour ne pas abimer le pont avant, il faut rester dans le 40/60 de la masse...
    et quand tu veux par ex travailler plus vite a combien doit on monter ?

    comment connaitre precisement le report de charge des nouveaux outils en SP qui permettent de reporter du poids sur l arriere du tracteur ?

    temeos
    + membre techno +

    Messages : 11649
    Date d'inscription : 27/09/2012
    Age : 38
    Localisation seine et marne

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par erwin le Sam 28 Fév 2015, 20:13

    snif a écrit:
    Spoiler:

    ford county a écrit:Snif , tu attèles sur le relevage ou sur l'attelage benne
    Sur le relevage
    munchy a écrit:
    snif a écrit:Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.
    ces gens là attendent avec impatience la série 1000
    Pas certains, ils ne sont pas fendt a la base
    erwin a écrit:
    snif a écrit:Pile 18T

    Challenger, trop cher a l'achat, à l'entretien, et manque de polyvalence, et la route.....

    Ceux que je connais sont revendus pour du pneu.

    :réfléchi  et les articulés sur roues ?
    Un a racheté un Steiger.
    Pour mon utilisation, manque de polyvalence, notamment transport
    Spoiler:
    Question de la revente 
    jack77 a écrit:@ snif : köckerling ... 
    All rounder 12 m, au relevage aussi.

    :réfléchi scratch et le xérion ? :réfléchi
    erwin
    erwin
    + membre techno +

    département : 54
    Messages : 13118
    Date d'inscription : 23/09/2009
    Age : 45
    Localisation south Belgium

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par snif le Sam 28 Fév 2015, 20:19

    très cher +?
    pas d adherence?

    Moins polyvalent que fendt, malgre ce qu vient d écrire dural
    snif
    snif
    + membre techno +

    département : Barrois du 52
    Messages : 17082
    Date d'inscription : 19/09/2009
    Age : 58
    Localisation Rhin-CHAMPAGNE

    Revenir en haut Aller en bas

    default Re: Meilleur emplacement des masses ?

    Message par Contenu sponsorisé


    Contenu sponsorisé


    Revenir en haut Aller en bas

    Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

    Revenir en haut


     
    Permission de ce forum:
    Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum