réchauffement climatique : les vérités qui dérangent

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 07:18

David Bellamy est un
défenseur de l'environnement, ancien présentateur de télévision.
Jusqu'à 1982, il était maître de conférence en botanique à l'université
de Durham, où il est à présent professeur honoraire :

Le réchauffement planétaire est la plus grande
arnaque depuis la vente d’indulgences par l'église au Moyen Âge. Si
notre gouvernement pense vraiment que tous ces gens vont mourir,
pourquoi a-t-il construit le Terminal Cinq ?

Je fait depuis 22 ans des recherches sur la
stabilité des écosystèmes, toutes liées à l'activité humaine. C'est
pourquoi je suis devenu l'un des principaux écologistes des premiers
jours. Je me suis trouvé sur les piquets de grève sans doute plus que
quiconque pour faire cesser le défrichement des forêts et des parcs
d'éoliennes, et la surexploitation des mers. Mais quand les discours
scientifiques ne riment à rien, on a commence à les mettre en doute. Le
niveau de CO₂ a augmenté dans l'atmosphère, mais pourquoi toutes les autres partie de la science ne forment-elles pas bloc autour de ça ?

La vitesse de recul des glaciers dans le monde
n'a pas changé. Les données les plus récentes montrent en fait que les
calottes glaciaires du nord et du sud s’accroissent. Des examens
récents de carottes de glace montrent que les hausses de température
sont suivies de dégagement de dioxyde de carbone, pas l’inverse. Je
serai bientôt en Nouvelle-Zélande, où deux des plus grands glaciers
sont en train de s’étendre comme des dératés. Et depuis 1998 il n'y a
pas eu du tout d’élévation de la température terrestre. À vrai dire,
toutes les données sur les taches solaires indiquent que nous allons
vers 15 années très froides.

De nombreux documents révisés par des comités de lecture spécialisés montrent que, le CO₂ augmentant, nombre de plantes et forêts poussent jusqu'à 40 pour cent plus vite. Le New Scientist
a rapporté que 300.000 kilomètres carrés d'ancien désert sont
aujourd’hui couverts d'arbres. Pourquoi ne médiatise-t-on pas une seule
de ces bonnes nouvelles ?

La température mondiale augmente à un rythme
naturel qui a commencé il y a 300 ans. Ce changement de tendance ne
s’est pas modifié depuis lors, comment pouvons-nous prétendre que le
carbone en est la cause ? L’activité du Soleil est davantage corrélée
au changement de température que le carbone.

Le monde entier est branché sur la peur du carbone, et il n'y a rien à en craindre.

Le consensus scientifique est faible, mais à
chaque fois que j'allume la télévision ou lit un journal, j'entends
qu’il existe. La BBC nous raconte sans cesse que les lacs d’Afrique
sont en train de s'assécher à cause du réchauffement planétaire. Les
lacs s'assèchent à cause des barrages autour d'eux, et du fait que nous
utilisons l'eau des collectivités locales pour produire des fleurs
coupées pour le marché européen. Pourquoi ne nous dit-on pas ces choses
?

Si vous examinez les arguments de la littérature
approuvée par des spécialistes de notre côté, elle ne prévoir aucune
catastrophe climatique à la quasi unanimité. Mais on en est arrivé à
une situation de maccarthysme dans la science. En tant que professeur
d’université, j'ai l’habitude d’essayer de faire accepter un dixième de
mes articles dans la revue scientifique hebdomadaire Nature.Mais Nature
ne touchera aucun papier contre l’éthique du réchauffement planétaire.
J'ai été traité de négationniste. S’ils ne craignaient pas vraiment de
perdre le débat, ils n’écriraient pas ce genre de choses.

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 07:24

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 25-Piers-Corbyn_60295a

Piers Corbyn est un
anticonformiste de la météo, propriétaire de Weather Action, qui fait
des prévisions jusqu’à un an à l'avance, basées sur sa théorie de la
« Technique de la Météo Solaire « :

Rien ne prouve l’action du dioxyde de carbone
sur la température ou le changement climatique mondial. La courbe en
« crosse de hockey » est une supercherie, le film d’Al Gore une
imposture, et les systèmes pour éliminer artificiellement le CO₂ de l'atmosphère une arnaque.

La température augmente depuis 1915 environ,
mais si vous regardez plus en détail, les évaluations montrent qu'elle
baisse depuis 2002. Puisqu’elle augmentait, l’empire du réchauffement
planétaire se met à essayer de trouver des données prouvant son
affaire, mais les éléments qu’elle trouve la démentent en réalité.
C'est pourquoi le Projet d’Évaluation de l’Impact Climatique en
Arctique ne doit pas mettre en évidence les résultats qui infirment la
théorie.

Penser que le changement climatique amène des
conditions météorologiques extrêmes est absurde. Le nombre moyen de
tempêtes atteignant les terres aux États-Unis était plus élevé entre
1900 et 1960 que dans les 30 dernières d'années. J'ai rencontré des
scientifiques qui disent que l'ai probablement raison, mais, sauf si
vous êtes dans une université financée pour la recherche sur le
réchauffement planétaire, vous n’avez pas à participer à la discussion.

Des gens disent que je suis contre la théorie du
changement climatique parce que je veux que ma méthode de prévision
soit démontrée juste. Mais la raison pour laquelle je pense que la
théorie du CO₂ est fausse, c'est que cette hypothèse est erronée [2].

Nigel Lawson, l'homme politique

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 27-nigel-lawson_60296a

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 27-nigel-lawson_60296a

Lord Lawson de Blaby
à présent. Cet ancien Chancelier de l'Échiquier a publié cette année
« Un appel à la raison : Un regard serein sur le réchauffement
climatique, » où il critique la téorie du changement climatique,
notamment le Protocole de Kyoto et la Rétrospective Stern :

Il n'y a pas eu de réchauffement planétaire en
ce siècle, et c’est visible dans les chiffres produits par le Hadley
Center, une agence du Met Office britannique, qui surveille les
températures mondiales.

Il y a aussi incertitude sur l'impact du
changement climatique, même s’il se produit. Si vous prenez la peine de
lire les rapports du GIEC, il y a un assortiment de conséquences
potentielles, bénéfiques pour certaines.

Après la canicule de 2003, le Ministère de la
Santé s'est penché sur ce qui pourrait arriver au Royaume-Uni si la
température en 2050 correspond aux prévisions. Il y aurait chaque année
2.000 décès en plus par déshydratation, mais 20.000 morts par
hypothermie en moins.

Nous nous sommes dit qu'il fallait un accord
global pour affronter le réchauffement planétaire en réduisant de façon
drastique le dégagement de dioxyde de carbone, sauf qu’il ne se fera
absolument pas. Les Chinois et les Indiens ont fait comprendre qu'ils
ne vont pas se plier à cette réduction, et avec raison. Leur priorité
numéro un de ces gens est de sortir de la pauvreté. Ça signifie un taux
de croissance le plus grand possible, impliquant l’usage des formes
d’énergie disponibles les moins chères, celles qui sont à base de
carbone, aujourd’hui et dans l’avenir prévisible.

Si le réchauffement se produit, nous devrons
nous adapter, comme l'humanité l’a toujours fait. Les gens vivent déjà
au sein de tout un éventail de climats. La technologie va se développer
d’une façon que nous ne pouvons prévoir. Nous pourrons aider les pays
pauvres à s'adapter grâce à des programmes d’assistance. Ils seront
infiniment moins coûteux que la démolition de notre propre économie.

Le monde en développement et les pays développés
s’opposent fortement sur ce qui est politiquement dangereux. Des gens
aussi divers que le Commissaire à l'industrie de l'UE, le Président
français Sarkozy, et les Démocrates du Congrès étasunien, disent que,
si la Chine et l'Inde ne réduisent pas les émissions, nous devrons
alors imposer des droits de douane sur leurs produits. Ce type de
retour au protectionnisme serait très dommageable économiquement.

Pourtant, je pense que vous trouverez maintenant
que les deux principaux partis accordent à cette question beaucoup
moins d'importance qu'il y a un an, et c'est pour le mieux. La dernière
chose que nous voulons, c'est les engagements insensés et
préjudiciables qui ont été pris.

Martin Durkin, le polémiste
réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 28-martin-durkin_60297a

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 28-martin-durkin_60297a

Martin Durkin est le créateur de documentaires derrière The Great Global Warming Swindle,
qui a été montré sur Channel 4 en 2007 et est devenu l'objet d'une
enquête de l’Ofcom. Il était déjà connu sous le nom de « fléau des
Verts » à cause de certains de ses travaux antérieurs, notamment la
série de 1997 Against Nature (contre la nature), qui a fait l’objet de critiques de la part du mouvement écologiste :

Les prémisses de The Global Warming Swindle
sont le fait que la science du changement climatique ne rime à rien.
Nous demandons : S’il est vrai que la science est incertaine, alors
pourquoi la panique ? L’objet du documentaire devait être le phénomène
de la peur autant que la science.

Prenez l'ESB [3]. On nous a raconté que la
moitié de la population mourrait pour avoir tous mangé des hamburgers
douteux. Ce fut soutenu par le patron des scientifiques du
gouvernement, mais c’est aujourd'hui reconnu comme une bêtise.
Quiconque ayant une bonne mémoire se souviendra de la peur du
« prochain âge glaciaire » au début des années 70. Il y a une culture
qui produit de la panique.

Ma première prise de bec avec le mouvement
écologique s’est produite il y a environ 12 ans, quand Channel 4 m'a
demandé de faire une série sur lui. Il y avait une longue succession de
peurs environnementales, sur la population, l'épuisement des
ressources, les aliments génétiquement modifiés, et je voulais savoir
si elles étaient rationnelles [4].

J'ai rapidement découvert qu'une partie de la
société, d'une manière générale la classe moyenne bureaucrate, est
instinctivement contre l’industrie, les grandes surfaces et les
voitures. Des scientifiques, des enseignants et des professeurs
d'université font partie de ce groupe. Ils versent dans la tradition
romantique anticapitaliste qui trouve la modernité de mauvais goût
esthétiquement. Ils sont habitués à trimballer un assortiment de
préjugés disparates, mais le réchauffement planétaire les a tous réunis
en leur offrant la fabuleuse apocalypse qu’ils attendaient.

S’ils font du raffut, alors les politiciens
déclarent, « Nous mettons 20 millions de livres dans la recherche, »
car ils veulent être vus en train de faire quelque chose. Ensuite,
toute personne passant un doctorat sur les hermines est conseillée par
son superviseur de mener son travail dans le cadre du réchauffement
planétaire, ce qui libère les fonds.

Objectivement, il est incroyablement évident que
la science du changement climatique est une ineptie. Il n'y a aucune
corrélation significative, quelle que soit la durée, entre le CO₂ et la température. Sortez de tout ça la politique et les subventions, et personne ne la prendra au sérieux.

Presque toutes les lettres que nous recevons
sont favorables : si c’était l’œuvre d’un mouvement de classe, ou de
quelques types frustes croyant en ce truc, alors j’aurais peut-être été
menacé. Mais c’est juste une bande de hippies mangeurs de quiches.
Qu'est-ce qu'ils vont faire, brandir leur panini vers moi ?

Je pense qu'ils essayent d'entraver le progrès,
d’étouffer la créativité et la liberté des gens, et de freiner le
développement, spécialement dans les pays pauvres. C'est comme Laurens
van der Post, l'anthropologue qui a étudié les tribus africaines. La
belle ne voulais pas qu'elles changent à cause de leur culture
tellement intéressante. Eh bien, Van der Post vivait dans un bel
appartement à Chelsea pendant que ces salauds de pauvres en Afrique en
étaient à manger de la boue. Je suis en faveur de ce qui nous amène
tous dans une vie meilleure.

Quelle conscience avaient les nazis de ce qu'ils
faisaient ? Regardez le DDT, l'insecticide que les Verts ont fait
interdire au niveau international, ce qui entraîne la mort d'environ 50
millions de gens [à cause du paludisme]. Nous devons être conscients
des conséquences de nos actes. »

Hans Schreuder, le militant

Hans Schreuder est
un ancien chimiste analytique des Pays-Bas, vivant aujourd’hui dans le
Suffolk. Après avoir pris sa retraite, il a créé le site Internet www ilovemycarbondioxide com pour soutenir son hypothèse, selon laquelle le dioxyde de carbone n'a pas de lien avec le réchauffement planétaire :

J’ai obtenu en 1968 mon brevet en chimie analytique en Hollande, et j’ai travaillé environ 15 ans dans cette branche.

J'ai créé mon site l'année dernière pour prouver
que le dioxyde de carbone est sans pertinence pour le climat et le
changement climatique. J’obtiens environ cinq à six milles visites par
mois. J'ai écrit ma dernière page en juin, mais je continue de publier
des articles d'autres personnes.

Ce que je veux faire comprendre, c’est le
sophisme selon lequel l'homme pourrait influencer le climat grâce à cet
effet de serre fictif. Ce n’est qu’une idée ridicule, mais le monde
occidental l’approuve. Le problème est qu’il y a bien trop d'argent
dans tout ça et qu’il est foutu en l’air. Pourtant, dans la froide
réalité de la nature, le dioxyde de carbone ne produit aucun
désagrément quel qu’il soit.

Je suis parti aux Pays-Bas pour faire un coup
publicitaire. J'ai une grande bannière " J'adore mon dioxyde de carbone
" et l’un de mes amis veut sauter à l'eau avec elle près de l’édifice
du parlement à La Haye.

Les activistes ne m’ont pas pris pour cible, ce
qui est honteux, puisque ça aurait fait de la publicité. J'ai traité Al
Gore de menteur et de bien d'autres choses sur le site, car j’espérais
que quelqu'un me poursuivre en justice pour diffamation. Mais personne
n’en a pris la peine.

L'autre aspect de l’affaire : Le réchauffement planétaire en chiffres

La
montée potentielle de la température de la Terre d'ici à 2100 est de 2
à 3°C. Ce serait l’augmentation de température la plus dramatique
depuis 10.000 ans (source : GIEC) [5]

Onze des treize
dernières années sont parmi les plus chaudes depuis que le début des
enregistrement (source : World Meteorological Organization, décembre
2007)

Les glaciers himalayens disparaîtront vraisemblablement vers 2035 (source : www.dfid.gov.uk) [5]

En 2025, deux tiers
de la population mondiale pourrait souffrir de la pénurie d’eau
provoquée par le réchauffement planétaire (source : www.dfid.gov.uk) [6]

En se basant sur la
montée actuelle du niveau des mers, 94 millions de gens en Asie
risquent d’être submergés en 2100 (source: www.dfid.gov.uk) [7]

La proportion du CO₂ est aujourd’hui 35 pour cent plus élevée qu'elle ne l’a jamais été en 65.000 ans (source : The Royal Society) [8]

Original : www.independent.co.uk/environment/climate-change/the-climate-change-unbelievers-958237.html
Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info

Notes de traduction

[1] Cette opinion sur le CO₂
explique qu’il n’y aurait plus aucun véritable climatologue au GIEC.
Tous auraient démissionné par désaccord envers la déification du dieu CO₂ de la nouvelle religion mondiale.

[2] Selon les vrais climatologues, le CO₂ aurait une influence négligeable par rapport à la vapeur d’eau, qui agirait à au moins 95 pour cent dans l’effet de serre.

[3] ESB = Encéphalopathie Spongiforme Bovine ou maladie de la vache folle.

[4] Si Martin Durkin
avait lu les résultats des études indépendantes au lieu de se contenter
de la propagande des Monsanto ou des racontars de son lobbying, qui
fait miroiter les mirifiques possibilités des OGM, il ne suggérerait
pas que la crainte des OGM est irrationnelle.

[5] Ce sont des
hypothèses que le GIEC fait passer pour des réalités sans tenir compte
du fait que la tendance de la température mondiale serait maintenant à
la baisse depuis 1998.

[6] Il est vrai qu’il
existe des lieux qui se désertifient sur la Terre, pendant que d’autres
se reboisent, mais cela s’inscrit dans le mouvement naturel quand l’eau
n’est pas détournée, comme l’explique David Bellamy.

[7] Même si c’est vrai, le dégagement de CO₂ de l’activité humaine n’y est pour rien.

[8] On est heureux de l’apprendre. Le CO₂ est bénéfique pour la flore, et sans conséquence sur la faune et les hommes.

par **snif** Sam 05 Déc 2009, 08:58

Merci pato de tout ces liens à contre courant. Je suis en train de batailler sur agicool pour essayer d'ouvrir les yeux de certains extrémistes de la cause réchauffement, et qui qualifient l'homme de parasites sur terre. Ils s'arcqueboutent sur le GIEC, AG, NH, et autre YAB, et veulent faire signer une pétition en vu de copenhague Je ne sais pas faire des liens : est ce que quelqu'un de bonne volonté pourrait mettre tes liens sur le sujet agricool ?

Bien s^ur pas ceux banis jusque la prochaine glaciation. réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 279975

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 279975

par **gingko** Sam 05 Déc 2009, 09:09

SNIF a écrit:Merci pato de tout ces liens à contre courant. Je suis en train de batailler sur agicool pour essayer d'ouvrir les yeux de certains extrémistes de la cause réchauffement, et qui qualifient l'homme de parasites sur terre. Ils s'arcqueboutent sur le GIEC, AG, NH, et autre YAB, et veulent faire signer une pétition en vu de copenhague Je ne sais pas faire des liens : est ce que quelqu'un de bonne volonté pourrait mettre tes liens sur le sujet agricool ?

Bien s^ur pas ceux banis jusque la prochaine glaciation.

j ai vu une courbe de t et 2009 est plutot en forte basse ?? effet de la crise,?il y a deux interpretation :le + du co2 est la consequence du + de t .et l autre le + de t est la consequence du + co2!!! les liens c est facile a faire !!!

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 09:10

Tiens , SNIF , encore un petit lien : clikici

et un autre : cliklà

des chercheurs menteurs mis en examen : clikencorlà

à un tel point que le sommet de copenhague est menacé : cliklalà

par Invité Sam 05 Déc 2009, 09:19

SNIF a écrit:Merci pato de tout ces liens à contre courant. Je suis en train de batailler sur agicool pour essayer d'ouvrir les yeux de certains extrémistes de la cause réchauffement, et qui qualifient l'homme de parasites sur terre. Ils s'arcqueboutent sur le GIEC, AG, NH, et autre YAB, et veulent faire signer une pétition en vu de copenhague Je ne sais pas faire des liens : est ce que quelqu'un de bonne volonté pourrait mettre tes liens sur le sujet agricool ?

Bien s^ur pas ceux banis jusque la prochaine glaciation.

bah , ca sert à rien ,tu pisses dans un violon car tu as à faire à une bande d'ayatollah intégristes du réchauffement ; tant pis pour eux , lorsqu'ils se rendront compte qu'ils se sont faits manipulés , auront changé leurs modes de vie au détriment de leurs compétitivités et in fine de leur comfort et de leur niveau de vie , ils n'auront que leurs larmes pour pleurer ; le matraquage médiatique est sans précédent , les dés sont pipés et probablement que la conclusion de copenhague déjà écrite .
Sois déjà heureux de ne pas faire partie de ce troupeau abêti et bêlant l'apocalypse , au moins tu ne vivras pas dans la peur et la culpabilité

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 09:26

les liens vers solidarité et progrès ne sont en aucun cas un engagement politique de ma part en faveur de jacques cheminade , c' est simplement parce que ce dernier développe une voie intéressante concernant la face cachée et les buts inavoués du mouvement dénonçant le réchauffement climatique , en fait pour instaurer "le nouvel ordre mondial "

par Invité Sam 05 Déc 2009, 09:29

PatogaZ a écrit:Tiens , SNIF , encore un petit lien : clikici

et un autre : cliklà

des chercheurs menteurs mis en examen : clikencorlà

à un tel point que le sommet de copenhague est menacé : cliklalà

attention pato , ces liens ne renvoient à aucune étude scientifiques , ce pavé est issu de hackers ( ce que les réchauffistes n'ont pas manqué de monter en épingle en éludant le contenu) dont on ne connait pas les intentions , ils dénoncent ,sans plus, des manipulations de chiffres ,cela n'a pas valeur de preuves pour autant dans le débat
à nouveau je reprendrai les mots de claude allègre ;" je n'émets aucun avis , aucune opinion , j'avance des arguments "
ceux ci ne peuvent donc qu'être scientifiques pour être crédible

par **gingko** Sam 05 Déc 2009, 09:34

admettons que le co2 ne soit pas un probleme ,l energie bon marche c est fini ,donc il faut gerer l energie plus chere ,la fin du petrole ,le probleme de l alimentation (200 000 personne en plus tous les jours ) l eau etc .le systeme actuel reposant sur l enrgie pas chere devra evoluer ,et la le milieu agricole a toutes les chances pour lui .donc aux agris a en avoir conscience et a anticiper ^pas a le subir

par Invité Sam 05 Déc 2009, 09:39

PatogaZ a écrit:les liens vers solidarité et progrès ne sont en aucun cas un engagement politique de ma part en faveur de jacques cheminade , c' est simplement parce que ce dernier développe une voie intéressante concernant la face cachée et les buts inavoués du mouvement dénonçant le réchauffement climatique , en fait pour instaurer "le nouvel ordre mondial "

nouvel ordre mondial , je n'ai jamais osé en parler içi tant cela est énorme et dépasse de loin tout ce qu'on peut craindre de l'argent roi ; pour l'heure je ne suis pas encore convaincu de sa réalité même si de nombreux éléments en donnent l'apparence

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 09:41

ce n' est pas le vrai problème de nourrir les 200 000 personnes chaque jour en plus , le problème , c' est de leur donner une carte de crédit pour payer la nourriture !!!!!!! le problème , c' est l' argent , d' ailleurs , si ça continue , le potentiel de production est en passe d' être atteint par cause de grande extensification lié à la disparition de petites structures familiales , le problème , je le répète , c' est le financement !!!!! ça fait des dizaines d' années que la surproduction pose problème dans les zones agricoles et que la famine règne à quelques milliers de KM de là (la flèche existe mais n' atteint jamais la cible pour des raisons financières )

par **snif** Sam 05 Déc 2009, 09:42

bah , ca sert à rien ,tu pisses dans un violon car tu as à faire à une bande d'ayatollah intégristes du réchauffement ; tant pis pour eux , lorsqu'ils se rendront compte qu'ils se sont faits manipulés , auront changé leurs modes de vie au détriment de leurs compétitivités et in fine de leur comfort et de leur niveau de vie , ils n'auront que leurs larmes pour pleurer ; le matraquage médiatique est sans précédent , les dés sont pipés et probablement que la conclusion de copenhague déjà écrite .
Sois déjà heureux de ne pas faire partie de ce troupeau abêti et bêlant l'apocalypse , au moins tu ne vivras pas dans la peur et la culpabilité[/quote]

Ne crois pas qu'ils sont tous extrémistes, la plupart sont de bonne foi, et le travail accompli par certains mérite un très grand respect.

Mais d'autres baignent dans la béatitude qui fr^ole la candeur, et veulent entrainer dans leur folle cause d'autres personnes : et là, je me dis ça suffit, donc, je cherche des arguments scientifiques et de bon sens. réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Icon_biggrin

par Invité Sam 05 Déc 2009, 09:46

SNIF a écrit:bah , ca sert à rien ,tu pisses dans un violon car tu as à faire à une bande d'ayatollah intégristes du réchauffement ; tant pis pour eux , lorsqu'ils se rendront compte qu'ils se sont faits manipulés , auront changé leurs modes de vie au détriment de leurs compétitivités et in fine de leur comfort et de leur niveau de vie , ils n'auront que leurs larmes pour pleurer ; le matraquage médiatique est sans précédent , les dés sont pipés et probablement que la conclusion de copenhague déjà écrite .
Sois déjà heureux de ne pas faire partie de ce troupeau abêti et bêlant l'apocalypse , au moins tu ne vivras pas dans la peur et la culpabilité

Ne crois pas qu'ils sont tous extrémistes, la plupart sont de bonne foi, et le travail accompli par certains mérite un très grand respect.

Mais d'autres baignent dans la béatitude qui fr^ole la candeur, et veulent entrainer dans leur folle cause d'autres personnes : et là, je me dis ça suffit, donc, je cherche des arguments scientifiques et de bon sens. réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Icon_biggrin

[/quote]

wharf , y a belle lurette que le bon sens n'a plus cours dans nos sociétés ,sinon ça se saurait réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 290208

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 290208

par **Aspicot** Sam 05 Déc 2009, 10:22

http://www.betapolitique.fr/Refroidissement-ou-rechauffement-12016.html

par **Fred 85** Sam 05 Déc 2009, 10:48

SNIF a écrit:bah , ca sert à rien ,tu pisses dans un violon car tu as à faire à une bande d'ayatollah intégristes du réchauffement ; tant pis pour eux , lorsqu'ils se rendront compte qu'ils se sont faits manipulés , auront changé leurs modes de vie au détriment de leurs compétitivités et in fine de leur comfort et de leur niveau de vie , ils n'auront que leurs larmes pour pleurer ; le matraquage médiatique est sans précédent , les dés sont pipés et probablement que la conclusion de copenhague déjà écrite .
Sois déjà heureux de ne pas faire partie de ce troupeau abêti et bêlant l'apocalypse , au moins tu ne vivras pas dans la peur et la culpabilité

Ne crois pas qu'ils sont tous extrémistes, la plupart sont de bonne foi, et le travail accompli par certains mérite un très grand respect.

Mais d'autres baignent dans la béatitude qui fr^ole la candeur, et veulent entrainer dans leur folle cause d'autres personnes : et là, je me dis ça suffit, donc, je cherche des arguments scientifiques et de bon sens. réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Icon_biggrin

[/quote]

De toute façon , que l'on soit d'accord ou non avec le réchauffement , le problème numéro un c'est la diminution des matières premières a plus ou moins court terme .Donc soit on ne fait rien et le prix des énergies fossiles va de toutes façon augmenter ,soit on essaie d'orienter la consommation en favorisant d'autres énergies .

Je crois que l'on peut modifier son mode de vie sans sacrifier a son confort ( mon père chauffait au fuel en laissant le bois pourrir dans les haies car cela revenait moins cher ).La technique permet beaucoup d'amélioration et on peut très bien vivre en modifiant ses pratiques .

Si on avait pas taxé le pétrole , il y a très longtemps qu'il n'y en aurait plus , et rappeler vous la faillite des constructeurs américains alors qu'ils avaient des idées très proche des votres ,alors c'est vrai ne faisons rien.

par Invité Sam 05 Déc 2009, 11:00

+1 avec pato, nous avons des milliards de t d'aliments, et il y a déjà 1 milliards d'estomacs vides, il n'y a que la finance qui peut les relier (sous formes d'aide alimentaires, dons des états, effacement de la dette des plus pauvres, bref "yes, they can ! If they want !).

Il y a 12 ans lorsque je débutait avec mon Horsch, une chercheuse du CNRS, Mme Van ...., de passage en BZH, me conseillait déjà de construire mon futur "nid" avec une sacré bonne isolation et double voir triple vitrage pour les baies vitrées..... réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 363456

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 363456

.

Car selon elle, il y a des cycles, et là nous sommes au pic du cycle "chaud", avant la dégringolade des températures... réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Suspect

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Suspect

.

On ne peut pas dire la vérité à 20 h, il y a trop de monde qui écoute...(Coluche) !

par Invité Sam 05 Déc 2009, 11:05

De toute façon , que l'on soit d'accord ou non avec le réchauffement ,
le problème numéro un c'est la diminution des matières premières a plus
ou moins court terme .Donc soit on ne fait rien et le prix des énergies
fossiles va de toutes façon augmenter ,soit on essaie d'orienter la
consommation en favorisant d'autres énergies .

oui en effet mais quel rapport avec la théorie du réchauffement ?
L'amalgame est incessant , c'est agaçant à la fin , qui a jamais contesté la décrue des ressources fossiles et la nécessaire reconversion énergétique ?
QUI ? DES NOMS,des ADRESSES réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 701374

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 701374

par Invité Sam 05 Déc 2009, 11:13

De Margeorie, le directeur de Totale, avec ses petites moustaches !
Pour lui, no soucy, il y a des resources en pétrole inexplorées, par cause d'insécurité politique (Iran, ....), par coût (profondeurs abyssales prolifiques, mais réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 122422

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 122422

).

cf débat après "vue du ciel" la fin du pétrole sur France Tele il y a 15-3 semaines...

par **snif** Sam 05 Déc 2009, 11:14

Fred 85 a écrit: qu'ils avaient des idées très proche des votres ,alors c'est vrai ne faisons rien.

Pour ce qu me concerne, je n'ai jamais dit qu'il ne faut rien faire.
Mais entre réchauffement et réfroidissement, il y a une marge , non ?

Personnellement, ce que je remets le plus en cause, c'est la société de consommation avec ses dérives, déchets, pollution, superficialité, fabrication de neuneu... réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Icon_biggrin

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 11:29

il n' a été dit nulle part de ne rien faire , tout est à faire , et si il reste beaucoup de pétrole , tant mieux , économisons le encore plus !!!! de la biomasse pour le chauffage et du pétrole pour les automoteurs !!!! rien de ça n' est envisagé !!!! le (faux) réchauffement sert surtout de prétexte à l' instauration du nouvel ordre mondial , comme le 11 septembre a servi de catalyseur pour aller en Irak !!!!!
Nous ne cherchons pas à avoir la vérité , nous souhaitons simplement la fin des mensonges

par Invité Sam 05 Déc 2009, 11:47

Sapere aude ! Aie le courage de te
servir de
ton propre entendement ! Voilà la devise des
Lumières.

Kant

par **gingko** Sam 05 Déc 2009, 12:13

on pode le pb la aussi http://www.marianne2.fr/Climategate-pourquoi-les-medias-francais-gardent-le-silence_a182984.html ...

par **PatogaZ** Sam 05 Déc 2009, 12:22

aujourd'hui , l' idéologie vert d' astre est manipulatrice de l' opinion , demain les fondamentaux vont remettre les choses à leur juste place !!!! il faut juste un peu de temps et beaucoup de désillusions pour que les nantis se rendent compte que les €uros et les Dollar$ ne se mangent pas , viendra alors le temps où les vraies valeurs (manger , boire , dormir , avoir une descendance) réémergeront de l' artificiel qui les masquait

par **gingko** Sam 05 Déc 2009, 12:44

en fait il y a dans le monde un nombre limite de personne qui controle une part impotante d e l economie .peutetre 15 000 personnes pour 25 pc !!! c est etonnant c est clair que ces 15000 ont des interets bien specifique

par **snif** Sam 05 Déc 2009, 12:59

PatogaZ a écrit: (manger , boire , dormir , avoir une descendance)

Oui, oui et se loger aussi, dans des maisons passives : le marché immobilier va en ^etre bouleversé. réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Icon_biggrin

par Invité Sam 05 Déc 2009, 14:19

QUAND JE PARLAIS D 'AMALGAME , la théorie du réchauffement érigée en vérité idéologique et dogmatique ; une nouvelle religion additionnée du sacro-saint principe de précaution

Débat sur le climat : Vincent
Courtillot accusé de "négationnisme"

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=24487

par Invité Mar 22 Déc 2009, 09:12

Copenhague : un journaliste parle du Climategate... et se fait
refouler !

http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/copenhague-un-journaliste-parle-du-24680

par **PatogaZ** Mar 22 Déc 2009, 09:40

c' est la démocratie même qui est en péril !!!! lorsqu'on ne se positionne pas dans l' écolo-politiquement correct , on se fait refouler et mettre à la porte par des moyens et méthodes digne de véritables dictatures !!!!!!
dans le jeu qui est le notre il y a deux jokers qui l' emportent sur toutes les cartes , ils se nomment sécurité et environnement !!!!!!

par **gingko** Mar 22 Déc 2009, 10:08

PatogaZ a écrit:c' est la démocratie même qui est en péril !!!! lorsqu'on ne se positionne pas dans l' écolo-politiquement correct , on se fait refouler et mettre à la porte par des moyens et méthodes digne de véritables dictatures !!!!!!
dans le jeu qui est le notre il y a deux jokers qui l' emportent sur toutes les cartes , ils se nomment sécurité et environnement !!!!!!

si on peut plus debattre ca va pas et ce monsieur a droit de poser des question .on est pas encore en dictature car ce monsieur n est pas encore au goulag !!!!tant qu on aura internet ca ira .j etais plutot sur la thes du rechauffement ,mais je demande a voir quand meme ..la cause de ca ?

par Invité Mar 22 Déc 2009, 10:32

Le ClimateGate a déjà affecté la
Russie. Mardi, l’Institut d'analyse économique (IAE) de Moscou a publié
un rapport affirmant que le Hadley Center for Climate Change au
siège de l'Office météorologique britannique d’Exeter (dans le Devon,
en Angleterre) a probablement falsifié les données
climatiques russe.
L'IAE
estime que les données des stations météorologiques russes ne
corroborent pas la théorie du réchauffement planétaire d’origine
humaine. Les analystes disent que les
stations météorologiques russes couvrent la majorité du territoire du
pays, et que le Centre Hadley n’a utilisé dans ses rapports que les
données fournies par 25% de ces stations. Plus de 40% du territoire
russe n'a pas été concerné par les relevés de la température mondiale
pour quelque autre raison que l’absence de stations météorologiques et
d’observations.

Les données des stations placées dans les
régions non incluses par l’étude duHadley Climate Research Unit
Temperature UK (HadCRUT), ne montrent souvent aucun réchauffement
concluant à la fin du 20ème siècle et au début du 21ème siècle.

La base de données du HadCRUT inclue des
stations spécifiques fournissant des données décousues et qui soulignent
le processus de réchauffement global, plutôt que des stations
facilitant l’observation ininterrompue.
Dans
l'ensemble, les climatologues utilisent des stations météorologiques
donnant des résultats partiels beaucoup plus souvent que celles qui
fournissent des observations complètes.
Les
analystes de l'IAE disent que les climatologues utilisent les données
de stations situées dans les grands centres de population, qui sont
influencées par l'effet du réchauffement urbain, plus fréquemment que
les données valides des stations éloignées.
L'ampleur du réchauffement climatique a été
exagérée à cause de l’altération de la température en Russie, qui
constitue 12,5% de la masse terrestre mondiale. L'IAE a déclaré qu'il
est nécessaire de recalculer toutes les données de la température
mondiale pour évaluer l'ampleur de l’exagération.
Si des procédures similaires ont servi pour les
données climatiques des autres pays, les données de la température
mondiale devront être rectifiées, car les calculs des analystes du COP
15, incluant les évaluations financières, reposent sur la recherche du
HadCRUT.
En d'autres termes, ce que les
Russes sont en train de suggérer ici, c’est que le dossier entier de la
température mondiale, utilisé par le GIEC pour influencer une politique
de gouvernement mondial, est de la connerie.
Comme
le dit Richard North : C’est du feuilleton.
Mise
à jour : Comme Steve McIntyre le signale sur ClimateAudit,
on soupçonne depuis longtemps que le CRU a agi particulièrement vite et
à la légère avec les relevés de températures en Russie, plus
précisément en Sibérie. Voici un courriel de mars 2004 de Phil Jones pour Michael Mann :

[J’ai] récemment rejeté deux documents (un
pour JGR et pour GRL) de gens qui disaient que le CRU s’était trompé sur
la Sibérie. [J’ai] mis le paquet pour les deux critiques, espérons-le
avec succès. Si l'un ou l’autre paraît, J’en serai très surpris, mais on
ne sait jamais avec GRL.
À bientôt,

Phil

Et ici, sur Watts Up With That?, il y a
l’intervention d’un invité, Jeff Id de Air
Vent.
Voici ce que l'un des
intervenants avait à dire sur la façon dont les données ont été
sélectionnées et biaisées à des fins politiques :
L’essentiel
du débat, c’est que le CRU a sélectionné les données, suivant la même
méthode employée partout ailleurs. Ils ont ignoré les données couvrant
40% de la Russie et choisi celles montrant une tendance au réchauffement
à la place de celles préférables statistiquement, alors même qu’elles
étaient disponibles. Ils n’ont pas tenu compte de la totalité des
données, préférant les données urbaines, penchant fortement en faveur
des données de stations réimplantées, ignorant le détail du jeu de
données.
Sur la dernière page, un
graphique montre que l'usage sélectif de 25% des données du CRU a créé
0,64°C de réchauffement en plus que ce que montrerait simplement
l’utilisation de toutes les données brutes. Le jeu complet des données
montre 1,4°C de hausse depuis 1860, contre 2,06°C avec la sélection du
CRU sur la même période.
Non, bien sûr,
chers lecteurs que je ne suis en aucune façon tenté de chanter victoire
avec ces dernières révélations. Après tout, tant de mes collègues,
juniors et seniors, m’ont soutenu à fond sur ce coup...
Et, si quelqu'un parle russe, voici l’article complet.

par Invité Mar 22 Déc 2009, 10:53

TCS.AVEN a écrit:De Margeorie, le directeur de Totale, avec ses petites moustaches !
Pour lui, no soucy, il y a des resources en pétrole inexplorées, par cause d'insécurité politique (Iran, ....), par coût (profondeurs abyssales prolifiques, mais ).

cf débat après "vue du ciel" la fin du pétrole sur France Tele il y a 15-3 semaines...

le directeur de total ne dit certainement pas ce qu'il prépare au médias,le site de raffinage de dunkerque est a vendre et aujourd'hui il y a un repreneur potentiel .......

par Invité Mar 22 Déc 2009, 11:02

heureusement que Arthus-Bertrand et Hulot nous lises pas !!! est-ce qu'un jour la plupart des gens non censés vont descendre sur terre !!! réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 660508

réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 660508

par **dgé** Mar 22 Déc 2009, 11:27

jujufendt74230 a écrit:heureusement que Arthus-Bertrand et Hulot nous lises pas !!! est-ce qu'un jour la plupart des gens non censés vont descendre sur terre !!!

ben qu'ils fassent come nous, on ne les ecoute pas, c'est quand même simple réchauffement climatique : les vérités qui dérangent Icon_wink

par **EtienneCH4** Mar 03 Juil 2018, 12:50

je réactive une vieille lune qui a très bien cerné la politique du réchauffement,
ci-après une réflexion d'archéologue qui interpelle:
(on est à moins 16 000 ans !! donc pas de vilaine activité humaine génératrice de tous les maux )
<<
Les archéologues viennent de faire une découverte étonnante près de Vic-le-Comte (Puy-de-Dôme). Ils ont déterré une dent de lion des cavernes sur ce gisement préhistorique fouillé depuis deux ans. Elle mesure environ 4 centimètres, révèle La Montagne, et daterait d’il y a 16 000 ans. Plusieurs objets de la même période ont déjà été retrouvés sur ce site.
Le lion des cavernes est proche du lion africain. Les mâles pouvaient peser jusqu’à 300 kg. Ces animaux ont disparu il y a environ 10 000 ans, à la fin de la dernière glaciation.
Une découverte unique
Cette découverte est une vraie surprise pour Frédéric Surmely, conservateur du patrimoine au service régional de l’archéologie de la Drac :
« En 25 ans de carrière et de fouilles, c’est la première fois que je fais cette découverte en Auvergne. Il n’y en a pas eu d’autres à ma connaissance ».
Il estime cependant que « ce n’est pas étonnant » de retrouver l’animal préhistorique en Auvergne :
« Ça l’est plus au niveau de la période. À cette époque, le réchauffement climatique était déjà amorcé, le lion des cavernes était sur le déclin ».
Ce n’est pas la première fois que les archéologues font une importante découverte dans le secteur. En 2009, ils avaient déjà retrouvé une molaire de mammouth à 150 mètres à peine de la dent de lion.

par Invité Mar 03 Juil 2018, 16:01

Le lion des cavernes appréciait probablement des températures assez basses, comme le mammouth laineux.

par **carlo s** Lun 13 Aoû 2018, 13:59

vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france

par **EtienneCH4** Lun 13 Aoû 2018, 17:11

mais bien sur, c'est bien connu, !!!
tout ça à cause de Monsanto et des agris, ces assassins du climat qui font tourner la terre à l'envers (n'est ce pas madame la hulotte, madame car on a plus le droit de dire monsieur, c'est A ou B, comme les baisés, comptez vous, un, 2, 3, jusqu'à Dieu et le pape y compris !!! )

par Invité Lun 13 Aoû 2018, 18:36

carlo s a écrit:vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france

Ouais bof... faut arrêter de vous tirer des balles dans le pied.
Avant de poster, il faudrait peut-être lire le document de presse, qui évoque un 33.2 degré à Ville-Evrard, 32 à Paris… et 37 à New-York.

L'été 1911, nettement moins chaud que l'été 2018 (avec un 39.7 à Paris, effet béton à ne pas exclure) selon votre lien, semble-t-il, quoiqu'à la fin de l'article on parle d'un 27.6 degrés à 9 heures du mat' dans Paris, et on suggère que les températures pourrait battre encore un record: Essayez de trouver le numéro du jour suivant pour le savoir...

par **PatogaZ** Lun 13 Aoû 2018, 18:40

EtienneCH4 a écrit:mais bien sur, c'est bien connu, !!!
tout ça à cause de Monsanto et des agris, ces assassins du climat qui font tourner la terre à l'envers (n'est ce pas madame la hulotte, madame car on a plus le droit de dire monsieur, c'est A ou B, comme les baisés, comptez vous, un, 2, 3, jusqu'à Dieu et le pape y compris !!! )

les rouges ont trouvé un truc porteur voyant que le marxisme léninisme était en panne et ne redémarrerait pas , , à savoir l' écologisme , la verditude dans toute sa splendeur , largement relayée par les bobos écolos des tours de verre qui , ayant perdu toute liaison avec la nature , se sont donné un prêt à porter dans l' aura immaculée des sauveurs de planète

par **jardi85** Lun 13 Aoû 2018, 19:16

Béret vert a écrit:
carlo s a écrit:vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france
Ouais bof... faut arrêter de vous tirer des balles dans le pied.
Avant de poster, il faudrait peut-être lire le document de presse, qui évoque un 33.2 degré à Ville-Evrard, 32 à Paris… et 37 à New-York.

L'été 1911, nettement moins chaud que l'été 2018 (avec un 39.7 à Paris, effet béton à ne pas exclure) selon votre lien, semble-t-il, quoiqu'à la fin de l'article on parle d'un 27.6 degrés à 9 heures du mat' dans Paris, et on suggère que les températures pourrait battre encore un record: Essayez de trouver le numéro du jour suivant pour le savoir...

Relis ;il y a un endroit ou il dise bien 39° a l'ombre a Paris pour le record …. et parle de 36-37° les autres jours : victoire

par **carlo s** Lun 13 Aoû 2018, 19:20

ça prouve juste qu il y a rien de nouveau ....
mais bon les gens n ont plus de mémoire .. !
ou ne cherche plus à comprendre

par **light83** Lun 13 Aoû 2018, 21:25

carlo s a écrit:ça prouve juste qu il y a rien de nouveau ....
mais bon les gens n ont plus de mémoire .. !
ou ne cherche plus à comprendre

Bien sûr tout est déja arrivé mais quand quasiment 1 milliard de véhicules transforment chaque jour un réservoir de carburant plus ou moins gros en:chaleur (surtout)+CO2+diverses particules....on ne peux pas imaginer 1 seconde que c'est sans effet... :réfléchi

par **Gtama** Lun 13 Aoû 2018, 22:36

La planète Mars n'avait pas été aussi proche de la terre depuis 15 ans, or y a 15 ans c'était 2003 ,alors chaleur 2018 coïncidence ou pas ?

par Invité Mar 14 Aoû 2018, 05:19

jardi85 a écrit:
Béret vert a écrit:
carlo s a écrit:vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france
Ouais bof... faut arrêter de vous tirer des balles dans le pied.
Avant de poster, il faudrait peut-être lire le document de presse, qui évoque un 33.2 degré à Ville-Evrard, 32 à Paris… et 37 à New-York.

L'été 1911, nettement moins chaud que l'été 2018 (avec un 39.7 à Paris, effet béton à ne pas exclure) selon votre lien, semble-t-il, quoiqu'à la fin de l'article on parle d'un 27.6 degrés à 9 heures du mat' dans Paris, et on suggère que les températures pourrait battre encore un record: Essayez de trouver le numéro du jour suivant pour le savoir...
Relis ;il y a un endroit ou il dise bien 39° a l'ombre a Paris pour le record …. et parle de 36-37° les autres jours

J'ai relu je ne vois pas. Soyez plus précis, indiquez dans quel journal vous voyez ça. SVP
31.2° à la tour saint-Jacques, 32.1 au parc de Montsouris… et 33.6 en banlieue, in "La Croix" du 9 juillet 1911
Un des documents de l'époque précise qu'il faut se méfier des températures indiquées, les instruments utilisés n'étant pas d'une fiabilité absolue (In Les annales politiques et littéraires / juillet 1911]
"Le petit caporal" de juillet 1911 estime qu'il faut s'en réjouir (de la chaleur) pour l'agriculture… "Quelques semaines de temps chaud nous promettent de belles récoltes"...
En plus il est écrit "nous souffrons depuis 3 jours de chaleur vraiment exceptionnelle à Paris", ce qui indique qu'au moment de la rédaction de l'article qu'il ne s'agit pas d'une canicule particulièrement longue par rapport à ce que nous avons eu en 2003 et 2018...

par **jardi85** Mar 14 Aoû 2018, 10:13

Béret vert a écrit:
jardi85 a écrit:
Béret vert a écrit:
carlo s a écrit:vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france
Ouais bof... faut arrêter de vous tirer des balles dans le pied.
Avant de poster, il faudrait peut-être lire le document de presse, qui évoque un 33.2 degré à Ville-Evrard, 32 à Paris… et 37 à New-York.

L'été 1911, nettement moins chaud que l'été 2018 (avec un 39.7 à Paris, effet béton à ne pas exclure) selon votre lien, semble-t-il, quoiqu'à la fin de l'article on parle d'un 27.6 degrés à 9 heures du mat' dans Paris, et on suggère que les températures pourrait battre encore un record: Essayez de trouver le numéro du jour suivant pour le savoir...
Relis ;il y a un endroit ou il dise bien 39° a l'ombre a Paris pour le record …. et parle de 36-37° les autres jours
J'ai relu je ne vois pas. Soyez plus précis, indiquez dans quel journal vous voyez ça. SVP
31.2° à la tour saint-Jacques, 32.1 au parc de Montsouris… et 33.6 en banlieue, in "La Croix" du 9 juillet 1911
Un des documents de l'époque précise qu'il faut se méfier des températures indiquées, les instruments utilisés n'étant pas d'une fiabilité absolue (In Les annales politiques et littéraires / juillet 1911]
"Le petit caporal" de juillet 1911 estime qu'il faut s'en réjouir (de la chaleur) pour l'agriculture… "Quelques semaines de temps chaud nous promettent de belles récoltes"...
En plus il est écrit "nous souffrons depuis 3 jours de chaleur vraiment exceptionnelle à Paris", ce qui indique qu'au moment de la rédaction de l'article qu'il ne s'agit pas d'une canicule particulièrement longue par rapport à ce que nous avons eu en 2003 et 2018...

Sous le "petit caporal 10 juillet 1911 " :
Les jours passent et la fournaise ne faiblit pas : le 22 juillet, la température atteint à Paris 7,6 degrés de plus que la normale ; le 23 juillet, il fait 40 degrés à l'ombre aux quatre coins de la France.
C'est dans les annales politique littéraire juste après ,d'ailleur c'est dans ce même article ,que justement est mis en avant qu'il est normal a cette époque d'avoir des coups de chaleur et parle des années précédente (expo universelle de 1900 et Poitiers 1870 ) tout en mettant en doute ces relevés antérieurs .
Ensuite la chaleur est revenu en Aout et début septembre .
C'est sur certainement moins de jours consécutif si haut ,mai durée différente
https://www.prevision-meteo.ch/almanach/1911

par Invité Mar 14 Aoû 2018, 11:31

jardi85 a écrit:
Béret vert a écrit:
jardi85 a écrit:
Béret vert a écrit:
carlo s a écrit:vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france
Ouais bof... faut arrêter de vous tirer des balles dans le pied.
Avant de poster, il faudrait peut-être lire le document de presse, qui évoque un 33.2 degré à Ville-Evrard, 32 à Paris… et 37 à New-York.

L'été 1911, nettement moins chaud que l'été 2018 (avec un 39.7 à Paris, effet béton à ne pas exclure) selon votre lien, semble-t-il, quoiqu'à la fin de l'article on parle d'un 27.6 degrés à 9 heures du mat' dans Paris, et on suggère que les températures pourrait battre encore un record: Essayez de trouver le numéro du jour suivant pour le savoir...
Relis ;il y a un endroit ou il dise bien 39° a l'ombre a Paris pour le record …. et parle de 36-37° les autres jours
J'ai relu je ne vois pas. Soyez plus précis, indiquez dans quel journal vous voyez ça. SVP
31.2° à la tour saint-Jacques, 32.1 au parc de Montsouris… et 33.6 en banlieue, in "La Croix" du 9 juillet 1911
Un des documents de l'époque précise qu'il faut se méfier des températures indiquées, les instruments utilisés n'étant pas d'une fiabilité absolue (In Les annales politiques et littéraires / juillet 1911]
"Le petit caporal" de juillet 1911 estime qu'il faut s'en réjouir (de la chaleur) pour l'agriculture… "Quelques semaines de temps chaud nous promettent de belles récoltes"...
En plus il est écrit "nous souffrons depuis 3 jours de chaleur vraiment exceptionnelle à Paris", ce qui indique qu'au moment de la rédaction de l'article qu'il ne s'agit pas d'une canicule particulièrement longue par rapport à ce que nous avons eu en 2003 et 2018...
Sous le "petit caporal 10 juillet 1911 " :
Les jours passent et la fournaise ne faiblit pas : le 22 juillet, la température atteint à Paris 7,6 degrés de plus que la normale ; le 23 juillet, il fait 40 degrés à l'ombre aux quatre coins de la France.
C'est dans les annales politique littéraire juste après ,d'ailleur c'est dans ce même article ,que justement est mis en avant qu'il est normal a cette époque d'avoir des coups de chaleur et parle des années précédente (expo universelle de 1900 et Poitiers 1870 ) tout en mettant en doute ces relevés antérieurs .
Ensuite la chaleur est revenu en Aout et début septembre .
C'est sur certainement moins de jours consécutif si haut ,mai durée différente
https://www.prevision-meteo.ch/almanach/1911

Ha, les fameux "40 degrés aux quatre coins de la France". J'avais vu. Ca ne fait pas très sérieux comme mesure.

par **fergie62** Mar 14 Aoû 2018, 11:52

Béret vert a écrit:
jardi85 a écrit:
Béret vert a écrit:
jardi85 a écrit:
Béret vert a écrit:
carlo s a écrit:vous avez dit .....

https://www.retronews.fr/sciences-societe/echo-de-presse/2018/08/08/la-canicule-de-1911-en-france
Ouais bof... faut arrêter de vous tirer des balles dans le pied.
Avant de poster, il faudrait peut-être lire le document de presse, qui évoque un 33.2 degré à Ville-Evrard, 32 à Paris… et 37 à New-York.

L'été 1911, nettement moins chaud que l'été 2018 (avec un 39.7 à Paris, effet béton à ne pas exclure) selon votre lien, semble-t-il, quoiqu'à la fin de l'article on parle d'un 27.6 degrés à 9 heures du mat' dans Paris, et on suggère que les températures pourrait battre encore un record: Essayez de trouver le numéro du jour suivant pour le savoir...
Relis ;il y a un endroit ou il dise bien 39° a l'ombre a Paris pour le record …. et parle de 36-37° les autres jours
J'ai relu je ne vois pas. Soyez plus précis, indiquez dans quel journal vous voyez ça. SVP
31.2° à la tour saint-Jacques, 32.1 au parc de Montsouris… et 33.6 en banlieue, in "La Croix" du 9 juillet 1911
Un des documents de l'époque précise qu'il faut se méfier des températures indiquées, les instruments utilisés n'étant pas d'une fiabilité absolue (In Les annales politiques et littéraires / juillet 1911]
"Le petit caporal" de juillet 1911 estime qu'il faut s'en réjouir (de la chaleur) pour l'agriculture… "Quelques semaines de temps chaud nous promettent de belles récoltes"...
En plus il est écrit "nous souffrons depuis 3 jours de chaleur vraiment exceptionnelle à Paris", ce qui indique qu'au moment de la rédaction de l'article qu'il ne s'agit pas d'une canicule particulièrement longue par rapport à ce que nous avons eu en 2003 et 2018...
Sous le "petit caporal 10 juillet 1911 " :
Les jours passent et la fournaise ne faiblit pas : le 22 juillet, la température atteint à Paris 7,6 degrés de plus que la normale ; le 23 juillet, il fait 40 degrés à l'ombre aux quatre coins de la France.
C'est dans les annales politique littéraire juste après ,d'ailleur c'est dans ce même article ,que justement est mis en avant qu'il est normal a cette époque d'avoir des coups de chaleur et parle des années précédente (expo universelle de 1900 et Poitiers 1870 ) tout en mettant en doute ces relevés antérieurs .
Ensuite la chaleur est revenu en Aout et début septembre .
C'est sur certainement moins de jours consécutif si haut ,mai durée différente
https://www.prevision-meteo.ch/almanach/1911
Ha, les fameux "40 degrés aux quatre coins de la France". J'avais vu. Ca ne fait pas très sérieux comme mesure.

Pas plus que jouzel qui affirme 55degré a strabourg en 2050
Autant en 1911 on était au balbussiment de la météo, autant aujourd hui on affirme les pire connerie devant 2millions de crétins :réfléchi

par **spontus** Mar 14 Aoû 2018, 11:54

Les fameux quatre coins de l'hexagone ! réchauffement climatique : les vérités qui dérangent 388366507

par **jardi85** Mer 10 Oct 2018, 10:08

La précision des recherches et enregistrement ……. :réfléchi

https://leblogalupus.com/2018/10/09/climato-caustique-le-giec-pond-ses-rapports-a-partir-de-donnees-baclees-inexploitables/

par **jardi85** Sam 13 Oct 2018, 09:41

Vidéo intéressent ….. 9.45
https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUY&feature=youtu.be

par Contenu sponsorisé