Du principe de précaution

par **Camille** Jeu 27 Jan 2011 - 7:32

Les dispositifs de précaution jugés par certains démesurés et particulièrement couteux ont-ils du sens ? Jean de Kervasdoué dénonce le principe même de précaution. L'auteur tente de démontrer que la peur est un luxe pour une nation qui se doit d'être compétitive.

C'est ici!

Petit rappel sur la définition:

La prudence vise les risques avérés, ceux dont l'existence est démontrée ou connue empiriquement suffisamment à ce qu'on puisse en estimer la fréquence d'occurrence. Exemples : l'utilisation de produits tels que l'amiante, jouer à la roulette russe.

La prévention vise les risques avérés, ceux dont l'existence est démontrée ou connue empiriquement sans toutefois qu'on puisse en estimer la fréquence d'occurrence. Exemples : le risque nucléaire. L'incertitude ne porte pas sur le risque, mais sur sa réalisation.

La précaution vise les risques probables, non encore confirmés scientifiquement, mais dont la possibilité peut être identifiée à partir de connaissances empiriques et scientifiques. Exemples : le développement des organismes génétiquement modifiés, les émissions des téléphones portables[4].

Selon le cas, on utilisera un « principe de prudence », un « principe de prévention » ou un « principe de précaution » afin d'éviter une conséquence indésirable.

source

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 20:26

Cette source (Wikipédia) dit ensuite!
Le "principe de précaution" peut s'énoncer ainsi :
Lorsqu'une activité humaine ou un développement technologique apparaît être porteur d'un risque probable, non quantifiable, non encore confirmé scientifiquement mais dont la possibilité est identifiée, alors il vaut mieux renoncer à cette activité jusqu'à ce que le risque qu'elle engendre puisse être qualifié et quantifié

Le point d'achoppement réside dans l'évaluation du risque. Comment peut on affirmer qu'il est probable sans qu'il soit confirmé scientifiquement, sans même qu'il soit ni quantifié, ni même qualifié!
Un risque, la probabilité d'un danger qui ne serait pas identifié, mais vaguement imaginé?

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 20:27

Cette source (Wikipédia) dit ensuite!

Le "principe de précaution" peut s'énoncer ainsi :
Lorsqu'une activité humaine ou un développement technologique apparaît être porteur d'un risque probable, non quantifiable, non encore confirmé scientifiquement mais dont la possibilité est identifiée, alors il vaut mieux renoncer à cette activité jusqu'à ce que le risque qu'elle engendre puisse être qualifié et quantifié

Le point d'achoppement réside dans l'évaluation du risque. Comment peut on affirmer qu'il est probable sans qu'il soit confirmé scientifiquement, sans même qu'il soit ni quantifié, ni même qualifié!
Un risque, la probabilité d'un danger qui ne serait pas identifié, mais vaguement imaginé?

par **PatogaZ** Jeu 27 Jan 2011 - 20:27

attention , le risque afférent au rhume de cerveau ne peut être quantifié , demain je ne vais pas travailler !!! Du principe de précaution 459143

par **dgé** Jeu 27 Jan 2011 - 20:29

le principe de precaution devrait etre appliqué au niveau de l'etat, c'est à dire que La prudence vise les risques avérés, ceux dont l'existence est démontrée ou connue empiriquement suffisamment à ce qu'on puisse en estimer la fréquence d'occurrence. Exemples : notre pays va dans le mur, donc on releve tous les ministres, et leurs grand entourage, de leurs fonction, jusqu'à ce qu'on trouve les bons Twisted Evil

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 20:30

PatogaZ a écrit:attention , le risque afférent au rhume de cerveau ne peut être quantifié , demain je ne vais pas travailler !!!

Exemple parfait, le rhume de cerveau n'étant qu'une vue de l'esprit! : ha

par **electron** Jeu 27 Jan 2011 - 21:05

Principe de précaution c'est un principe d'ajustement général a géométrie variable
ex en agriculture en définissant a partir de n'importe quel critères fantaisistes il est possible de diminués voir d'interompre une production soit excédentaire soit trouvable a moindre coup sur le marché mondial
C'est aussi une assurance pour nos politiciens

par **PatogaZ** Jeu 27 Jan 2011 - 21:07

Cultilandes a écrit:
PatogaZ a écrit:attention , le risque afférent au rhume de cerveau ne peut être quantifié , demain je ne vais pas travailler !!!
Exemple parfait, le rhume de cerveau n'étant qu'une vue de l'esprit!

moi je ne risque rien , j' ai passé un IRM , ils n'ont rien trouvé !!! Du principe de précaution 459143

peut être un rhume d' autre chose ???? pétète , et encore ???? Du principe de précaution 531456

par **milhoc** Jeu 27 Jan 2011 - 21:12

Un rhume-athisme ? : rr

Encore un peu jeune pour avoir ça : ha

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 21:36

C'est pas le principe de précaution le problème,c'est l'excès de principe de précaution:

Quand on abat un troupeau parce qu'un animal est atteint d'une maladie non contagieuse comme l'ESB.
Quand on desamiante une université entière alors qu'une grosse partie de cet amiante est séquestré donc non volatile et donc sans dangers.
Quand on veux vacciner un pays entier pour une grippe qui n'aura jamais lieu...

On atteint les limites du principe de précaution même si on n'atteindra jamais les limites de la connerie dans le domaine

par **Le Mecreant** Jeu 27 Jan 2011 - 21:39

Le principe de precaution est la resultante de deux forces antagonistes, sont intensité et le sens de cette force est egale a la somme arithmetique de l'intensité d'avoir envie de faire des conneries et de la crainte d'en subir les conséquences.
En général la force du principe de precaution s'equilbre par une force equivalente de sens opposée qui s'appele la sagesse.

J'ai une lacune pour le nom de l'auteur.

par **Camille** Jeu 27 Jan 2011 - 21:49

laurent53 a écrit:C'est pas le principe de précaution le problème,c'est l'excès de principe de précaution:

Quand on abat un troupeau parce qu'un animal est atteint d'une maladie non contagieuse comme l'ESB.
Quand on desamiante une université entière alors qu'une grosse partie de cet amiante est séquestré donc non volatile et donc sans dangers.
Quand on veux vacciner un pays entier pour une grippe qui n'aura jamais lieu...

On atteint les limites du principe de précaution même si on n'atteindra jamais les limites de la connerie dans le domaine

Tout ça revient à rassurer d'abord l'opinion, on connait les risques donc il faut prendre des mesures même si elles ne sont pas rationnelles vis à vis du risque encourru, ça rassure!
C'est ce qu'ont bien compris les lanceurs d'alertes de toutes sortes, l'opinion se mobilise dès qu'il y'a danger, même s'il n'est pas avéré, ni même tangible.

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 21:53

Le Mecreant a écrit:Le principe de precaution est la resultante de deux forces antagonistes, sont intensité et le sens de cette force est egale a la somme arithmetique de l'intensité d'avoir envie de faire des conneries et de la crainte d'en subir les conséquences.
En général la force du principe de precaution s'equilbre par une force equivalente de sens opposée qui s'appele la sagesse.

.

Whaouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ! Chapeau M'sieur !!!!!

Quant-à mon opinion perso-perso du principe de précaution.. rame

... j'vais me la garder car je ne serais jamais capable de dire aussi bien Embarassed

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 22:07

à la limite l'exemple de la vaccination n'est pas bon:il repond à une relle crainte.

dans les deux autres exemples c'est de la folie douce.

comme d'emmener de vieilles plaques fibro en decharge moyennat finance:Si on les enfoui sur un site on est limite criminel alors que ça ne presente aucun danger

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 22:11

le principe de précaution m'interdit de commenter ce post de peur de dire une connerie : rr

par Invité Jeu 27 Jan 2011 - 22:41

Bons exemples par Laurent53.

Je n'ai pas trouvé avec Google l'auteur de cette définition. Ce doit être vous-même! Laughing

Selon vous, donc le "principe de précaution" n'est pas sage!

par **Le Mecreant** Ven 28 Jan 2011 - 8:39

Cultilandes a écrit:Bons exemples par Laurent53.

Je n'ai pas trouvé avec Google l'auteur de cette définition. Ce doit être vous-même!
Selon vous, donc le "principe de précaution" n'est pas sage!

Parlant d'equilibre de forces, je comprend plutot que la sagesse doit en limité la porté a ce qui est necessaire ou utile. mais ta lecture peut aussi se comprendre.

par Invité Ven 28 Jan 2011 - 13:57

Principe de précaution : c'est le thème que j'ai expliqué ce matin à "mes petits".....

Mais je dois avouer ne pas avoir traiter la sagesse : rr

par **dgé** Ven 28 Jan 2011 - 17:01

exemple de principe de precaution: le R40: Effet cancérogène suspecté - preuves insuffisantes Du principe de précaution 701374

par Invité Ven 28 Jan 2011 - 17:28

le principe de precaution est decide apres une jugement nous voila comme aux us les juge font les lois sans les voter mais comme il y a plus de 33 pour cent d avocats chez nos deputes chercher l erreur Du principe de précaution 271495

par **PatogaZ** Ven 28 Jan 2011 - 17:32

dgé a écrit:exemple de principe de precaution: le R40: Effet cancérogène suspecté - preuves insuffisantes

j' ai mieux : R63 Risque possible pendant la grossesse d'effets néfastes pour l'enfant.

déjà que c' est risque possible , si vous ajoutez les statistiques du nombre de femmes enceintes qui manipulent ces produits .......................

par **dgé** Ven 28 Jan 2011 - 17:33

par Invité Ven 28 Jan 2011 - 19:12

PatogaZ a écrit:
dgé a écrit:exemple de principe de precaution: le R40: Effet cancérogène suspecté - preuves insuffisantes
j' ai mieux : R63 Risque possible pendant la grossesse d'effets néfastes pour l'enfant.

déjà que c' est risque possible , si vous ajoutez les statistiques du nombre de femmes enceintes qui manipulent ces produits .......................

Je ne sais pas s'il s'agit de l'application du "principe de précaution", mais la mention de ces deux phrases de risque n'interdisent ni la commercialisation ni l'utilisation de produits.

Les gens qui ont autorisé ces produits, ceux qui les vendent, ont pris la précaution de prévenir les utilisations de la prudence nécessaire! : drapeau

par **PatogaZ** Ven 28 Jan 2011 - 19:33

Cultilandes a écrit:
PatogaZ a écrit:
dgé a écrit:exemple de principe de precaution: le R40: Effet cancérogène suspecté - preuves insuffisantes
j' ai mieux : R63 Risque possible pendant la grossesse d'effets néfastes pour l'enfant.

déjà que c' est risque possible , si vous ajoutez les statistiques du nombre de femmes enceintes qui manipulent ces produits .......................
Je ne sais pas s'il s'agit de l'application du "principe de précaution", mais la mention de ces deux phrases de risque n'interdisent ni la commercialisation ni l'utilisation de produits.

Les gens qui ont autorisé ces produits, ceux qui les vendent, ont pris la précaution de prévenir les utilisations de la prudence nécessaire!

oui , sauf que la mention "si vous n' êtes pas enceinte , ne tenez pas compte de cette phrase " aurait pu être ajoutée , simple question de bon sens

par **Le Mecreant** Ven 28 Jan 2011 - 20:00

Ben oui, mais comment je sais que je suis pas enceinte ?

par **dgé** Ven 28 Jan 2011 - 20:07

Le Mecreant a écrit:Ben oui, mais comment je sais que je suis pas enceinte ?

alors comment je sais que les produits que je touche ne sont pas cancerigènes, puisqu'apparement, ils le sont tous, infiniment peu que ce soit?

par **electron** Ven 28 Jan 2011 - 20:25

dgé a écrit:
Le Mecreant a écrit:Ben oui, mais comment je sais que je suis pas enceinte ?

alors comment je sais que les produits que je touche ne sont pas cancerigènes, puisqu'apparement, ils le sont tous, infiniment peu que ce soit?

Je vous met au défi de me trouver un produit
Qui ne soit pas dangereux a haute dose 'même l'eau l'est elle peu provoquer une dissolution du sang nefaste a haute dose
Qui soit dangereux a faible dose la strychnine ou le curare sont couramment utilisé en médecine

par Invité Ven 28 Jan 2011 - 21:19

Il faut savoir que tous les produits chimiques utilisés en agriculture font l'objet d'une homologation qui comprend un test de toxicité. On détermine cette toxicité en expérimentant la quantité de produit nécessaire pour tuer 50 % d'un lot de rats témoins. L'on exprime ainsi en milligramme de matière par kilo de poids vif la dose qui tue la moitié des cobayes, d'où son nom de Dose Létale 50 % (DL 50). Donc plus la dose létale est petite plus le produit est toxique.

La DL 50 de l'atrazine est de 3080 mg/kg soit une toxicité comparable au sel de cuisine (DL 50 = 3750 mg/kg). L'aspirine (DL 50 = 1200 mg/kg) est donc 2,56 fois plus toxique que l'atrazine, la caféine (DL 50 = 233 mg/kg) 13 fois et la nicotine (DL 50 = 50 mg/kg) 61 fois plus.

L'administration a décidé que l'eau pour être potable ne doit pas contenir plus de 0,1 microgramme (0,1 µg) d'atrazine par litre.

Pour prouver l'énormité de ce chiffre, nous avons calculé la quantité d'eau, juste à la norme, qu'il faudrait boire pour avaler une toxicité comparable à celle d'un cachet d'aspirine…

Pour consommer 1 milligramme d'atrazine en buvant de l'eau dosant 0,1 µg par litre il faudrait boire 10000 litres d'eau. (1 milligramme (mg) = 1000 microgrammes (µg). L'aspirine étant 2,56 fois plus toxique que l'atrazine, pour ingurgiter l'équivalent en toxicité de 1 mg d'aspirine, il faudrait donc boire 10000 litres X 2,56 = 25600 litres.

Un cachet d'aspirine dosé à 500 mg est donc équivalent en toxicité à 25600 X 500 = 12.800.000 litres d'eau contenant la norme de 0,1 µg d'atrazine.

Un bon buveur d'eau boit 1,5 litres par jour soit 547,5 litres par an. Il lui faudrait donc vivre 23.379 ans pour avaler l'équivalent en toxicité d'un cachet d'aspirine ! ! (Avec une telle marge je vous fais grâce des années bissextiles !.. ). La différence est énorme entre la toxicité réelle et la ''toxicité administrative''.

Ceci correspond à la toxicité aiguë.
Le risque cancérigène est d'une autre nature, certes, mais si on peut démontrer, parfois difficilement, qu'un produit est cancérigène, on ne peut pas prouver qu'il ne l'est pas.

par Invité Ven 28 Jan 2011 - 22:46

Le Mecreant a écrit:Ben oui, mais comment je sais que je suis pas enceinte ?

Le Mécréant enceint"e" ? surpris

J'ai toujours cru que c'était un homme scratch

par **PatogaZ** Ven 28 Jan 2011 - 22:49

si vous voulez aller par là , il faut boire 250 l d' eau à 50 mg de nitrate litre pour absorber autant de nitrate qu' en mangeant une feuille de salade bio

par Invité Ven 28 Jan 2011 - 23:06

electron a écrit:Je vous met au défi de me trouver un produit
Qui ne soit pas dangereux a haute dose 'même l'eau l'est elle peu provoquer une dissolution du sang nefaste a haute dose