et ça continue

https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.ledauphine.com%2Factualite%2F2011%2F07%2F23%2Fsoixante-quinze-brebis-ont-ete-tuees%3Fimage%3D4F352FE2-69D0-426A-9604-F5438599E284%23galery&h=2AQD-lEr3

https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.ledauphine.com%2Fhautes-alpes%2F2011%2F07%2F11%2F600-brebis-ont-ete-retrouvees-mortes-sur-le-plateau-d-emparis&h=mAQAMfZX3
630 exactement on sauté

c' est bien triste de voir ça !!!!

et là aussi
https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.ledauphine.com%2Fhaute-provence%2F2011%2F07%2F17%2F62-agneaux-et-une-brebis-ont-subi-l-assaut-d-un-canide&h=WAQCtWSnO

Ou est l’intérêt de réintroduire des prédateurs d'un autre siècle qui font peur à tous .
J'ai hâte de voir un politique nez à nez avec un ours ou un loup ,et s'en sortir avec une belle trouille ,et quelques rayures .

ou un monchu , comme dirait juju

sacré fleaux pour les eleveurs!!!!!!!!!

sur yahoo ,les ovins sont consirérés comme les plus important pollueur de la planète !!!
les commentaires sont digne des guignols de l'info

hermine 22 a écrit:sur yahoo ,les ovins sont consirérés comme les plus important pollueur de la planète !!!
les commentaires sont digne des guignols de l'info

T'a l'adresse de ça Hermine ?

Le Mecreant a écrit:

hermine 22 a écrit:sur yahoo ,les ovins sont consirérés comme les plus important pollueur de la planète !!!
les commentaires sont digne des guignols de l'info

T'a l'adresse de ça Hermine ?

J'ai lu ça hier, c'est le fruit d'une étude chez les ricains.
D'après eux, un agneau pollue deux fois plus qu'une vache jusqu'à ce qu'on tire la chasse d'eau

Agrimarne a écrit:Ou est l’intérêt de réintroduire des prédateurs d'un autre siècle qui font peur à tous .
J'ai hâte de voir un politique nez à nez avec un ours ou un loup ,et s'en sortir avec une belle trouille ,et quelques rayures .

L'intérêt est écologique te diront les escrolos! Et ce sont eux qui sont aux manettes (Europe) parce que ce n'est pas le nombre de leur adhérents en France et ailleurs (Suisse, Espagne ou Italie) qui les font vivre!
L'abandon des estives a commencé, les derniers à résister risquent de souffrir, je pense à lolo en particulier...
La déprise des alpages, l'ensauvagement des lieux c'est ce qu'ils veulent!
Ca va mal finir!!!

Voilà l'article en question: là !!

pinocio a écrit:Voilà l'article en question: là !!

Je m'en doutais que la FARCE était à l'origine de cette (pas nouvelle) escroquerie!
*"Fraternité des Alarmistes du Réchauffement Climatique Eculé"

merci a pinoc d'avoir pris le relais!!
t'en pense quoi le mecreant?ca va barder

les mots ne sont pas assez fort pour pour exprimer ce que je vois de ce triste spectacle de toutes ses bêtes mortes j imagine la colère et le désespoirs des éleveurs et des personnes travaillant pour eux.


concernant l'article publié sur yahoo et leurs commentaires ce sont tos ses abrutis qui polluent et non les agneaux.
anestel me contredira au cas ou, mais le mouton est apparu avant l homme si je ne me trompes pas....les pastèques devraient se regarder dans une glace par deux fois....

Du côté de la CR je ne sais s'ils se sont positionnés, côté Conf' c'est la schizophrénie et pour le syndicat majoritaire c'est fait, pas question de défendre ces prédateurs, c'est l'élevage qui prime et l'économie qu'il procure en zone de montagne...

la CR se positionnera très vite.......

paskal a écrit:anestel me contredira au cas ou, mais le mouton est apparu avant l homme si je ne me trompes pas....les pastèques devraient se regarder dans une glace par deux fois....

J'en sais rien qui c'est qu'est arrivé le premier...
J'ai toujours pas compris c'est qui des pastèques...
J'ai pô envie de regarder l'article. Ouais les agneaux ça pollue, je me suis fait pisser dessus ce matin...

Anestel les pastèque ce sont les écolos et leurs couleur verte, mais d'origine et même dans leurs principes et fonctionnement actuel se cache une base communiste qui est de couleur rouge rouge et comme le fruit la pastèque est verte dehors et rouge dedans cela leurs va comme un gant.

j'espère que maintenant tu aura tout compris.

Ouais merci, sauf que je savais pas que les écolos étaient communistes. Enfin si c'est comme ça que tu les vois, libre à toi...

hermine 22 a écrit:merci a pinoc d'avoir pris le relais!!
t'en pense quoi le mecreant?ca va barder

J'en pense qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffre.
Si on admet par exemple que l'agneau produit x fois plus de methane qu'un boeuf au kilo, il ne faut pas oublier qu'un agneau a une durée de vie de 90 a 120 jours alors qu'un boeuf c'est 8 fois plus (deux ans a l'abattage si je me goure pas.)
Donc plus au kg mais pendant beaucoup moins longtemps.

De même si on compte au kg, sur terre, combien de kg d'agneau versus combien de kg de boeuf présent simultanément.

Et puisqu'il faut éradiquer le méthane, a bas les fayots, les oignons, la bière etc...

Je ne m'abaisserais pas a qualifier ces gens, le niveau de leur intelligence étant inversement proportionnel a leur capacité de nuisance.

c'est pas comme ça que je les voit c'est ce qu ils sont réelement.

Anestel a écrit:Ouais merci, sauf que je savais pas que les écolos étaient communistes. Enfin si c'est comme ça que tu les vois, libre à toi...

Non pas Anestel, paskal n'est pas très explicite mais ta conclusion est aussi binaire...
L'écologie est d'abord une science, éminemment complexe par la multitudes d'éléments qui la composent et interagissent entre êtres vivant, végétaux, biotope, géographie, géologie, climat, sur terre , en mer, etc... Et le travail des chercheurs ne cesse de faire des découvertes!
Une science beaucoup trop sérieuse pour la laisser aux seules mains des écolos!
Elle s'est imposée avec l'ère industrielle et s'érige depuis en dogme, en religion => l'écologisme, qui n'a plus grand chose à voir avec la science, assez de faits donnent tort aux écologistes en matière d'agriculture, d'économie, d'énergie, de santé, d'industrie, de finance, etc.
Pour rester dans le sujet, les grands prédateurs qu'ils veulent nous imposer n'est pas comme ils l'affirment en voie de disparition, et c'est bien d'imposer leur protection qui rend la chose inacceptable.
En Slovénie les autorités ont un mal de chiens à faire respecter l'espace vital de la population face aux ours de + en + envahissants et de – en – sauvages, alors quand il s'agit d'en larguer qq spécimens chez nous c'est bon plan pour eux!
Avec la dernière trouvaille en vogue (le réchauffement climatique) de nos paranoïaques verdâtres, une gouvernance mondiale est prônée par les + intégristes et radicaux d'entre eux (avec l'aide des merdias et qq petites fortunes discrètes qui nourrissent des groupes influants comme les greenpisseux ou leWorld Wildlife Fund) la tentative de nous imposer un nouvel ordre mondial et les termes employés ne sont pas pour rassurer nos bases républicaines libertaires et démocratiques => écologie de combat, combat citoyen, il faut pousser la révolution écologiste, s'imposer dans le jeu politique même s'il faut prendre des mesures contraignantes, créer un homme nouveau, etc etc...
Tantôt accusateur, tantôt culpabilisant, le discours reste tjs le même, rien n'est trop beau, ni trop excessif ou trop moralisateur pour les adorateurs de Gaïa surtout du haut d'un hélicoptère!
Une idéologie anti-humaniste, anti-progrès basée sur le catastrophisme, qu'ils veulent imposer aux autres, c'est là qu'on rejoint en plein le mode totalitaire soviétique stalinien aussi bien que le régime de Pol Pot (d'où l'expression de "khmers verts"), mais nos guerriers écolos se piquent de cette comparaison, eux qui vivent dans nos sociétés modernes, passent leur tps à la vomir, idéalisant nos modes de vie du passé, ben ils devraient aller faire une excursion en Corée du Nord plutôt qu'aux Maldives, tu vois!?!

Je prends le sujet en cours, mais j'y mets mon grain de sel quand même. L'écologie et les écolos n'ont parfois rien à voir. Tu as raison Camille en disant que l'écologie est une science, les écolos souvent n'y comprennent d'ailleurs rien du tout. Dans la science, l'agriculture (raisonnée) est nécessaire, notamment les pâturages en alpages pour entretenir les espaces. L'écologie n'est pas anti tout, elle donne des éléments pour et contre, appuyés sur des expériences et des faits avérés. Il a été démontré notamment que le pâturage et l'entretien des forêts, champs etc sont bénéfiques et nécessaires à un bon maintien de la biodiversité. Les écolos, les personnes, eux, n'y comprennent rien en général. Leur discours est toujours plutôt identique, ils ne se basent que sur des sélections choisies de faits réels qu'ils interprètent à leur manière.

Et je ne dis pas ça par pure méchanceté ou anti-écolo. Je pensais être "écolo" avant, j'avais même voté écolo aux présidentielles de 2002, et puis j'ai grandi, je me suis renseignée par moi-même, je suis même allée en cursus d'étho-écologie à la fac tellement j'étais passionnée, et je me suis bien rendue compte qu'ils délirent complet. Le nombre de vidéos qui circulent sur des atrocités de l'élevage, de ci ou de ça... Manger de la viande, selon certains écolos, c'est être un assassin et cautionner les maltraitements aux animaux et les abattoirs qui sont pires que les camps de concentration. Alors les loups, imaginez s'ils mangent un pauvre agneau, ce n'est pas grave... Et puis c'est la faute aux agris, ils ont qu'à les surveiller au lieu de se branler chez eux au chaud ! Non mais oh ! Il doit y avoir des moyens plus efficaces de contrôler les prédations, et peut-être réintroduire aussi du gibier pour qu'ils n'aient pas une pression alimentaire trop forte, mais une régulation des populations n'est pas à exclure non plus je pense, sachant que ce sont des animaux intelligents et qu'une fois un vice pris, bon courage pour le faire partir... Et leur jeter des fusées de détresse sur la gueule, pourquoi pas, si ça leur fait suffisamment peur ? Mais bon, après il ne faut pas non plus oublier les chiens errants et les chiens échappés de gens bien pensants, ils causent également des dommages importants, qui sont souvent oubliés.

Enfin bref, c'est un débat sans fin, je m'arrête là pour aujourd'hui !

Le Mecreant a écrit:

hermine 22 a écrit:merci a pinoc d'avoir pris le relais!!
t'en pense quoi le mecreant?ca va barder

J'en pense qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffre.
Si on admet par exemple que l'agneau produit x fois plus de methane qu'un boeuf au kilo, il ne faut pas oublier qu'un agneau a une durée de vie de 90 a 120 jours alors qu'un boeuf c'est 8 fois plus (deux ans a l'abattage si je me goure pas.)
Donc plus au kg mais pendant beaucoup moins longtemps.

De même si on compte au kg, sur terre, combien de kg d'agneau versus combien de kg de boeuf présent simultanément.

Et puisqu'il faut éradiquer le méthane, a bas les fayots, les oignons, la bière etc...

Je ne m'abaisserais pas a qualifier ces gens, le niveau de leur intelligence étant inversement proportionnel a leur capacité de nuisance.

"Le gaspillage des produits alimentaires jetés compte, à lui seul, pour un cinquième des émissions liées à la viande et aux produits laitiers aux Etats-Unis. Les auteurs de l'étude en profitent pour rappeler une règle simple en matière de lutte contre le réchauffement climatique: "ne pas acheter plus que ce qu'on est capable de consommer".

Et un problème toujours caché

Camille a écrit: Non pas Anestel, paskal n'est pas très explicite mais ta conclusion est aussi binaire...

J'ai rien comprendu à binaire...

Moi j'aime bien le principe de départ de l'écologisme, parce que quand même si certains ne s'étaient pas reveillés et bougé le Q à une certaine époque il y aurait certainement beaucoup plus de pollutions maintenant, en même temps ça a éveillé et éduqué un tant soit peu les gens pour qu'ils respectent un peu plus la nature, c'est ça que j'apprécie. Maintenant que certains racontent des conneries plus grosses qu'eux, c'est dommageable pour l'écologie en elle même surtout si n'importe qui gobe n'importe quoi. Mais des gens comme ça il y en a dans quasi tous les milieux...

De même José bové, on lui jette la pierre maintenant, mais c'est bien qu'il ait été là quand même.

Enfin mêler la politique à la protection de la nature parce que finalement c'est plutôt de ça qu'il s'agit quand on parle des écolos, on constate qu'il y avait plus de sympathies à gauche qu'à droite dans ce "parti", peut-être ça change maintenant, j'en sais rien ça ne m'intéresse plus trop, mais dire qu'ils sont tous communistes ça n'engage que Paskal...

En fait ils n'étaient d'aucun parti "politique" à la création du mouvement je pense, mais ils se sont représentés aux élections pour faire réagir et ça a + ou - marché.

Le loup, je ne crois pas qu'on l'ait réintroduit, il me semble qu'il vient d'italie... Quant à l'ours, je dirais en tant qu'éleveur que c'est une belle connerie que de l'avoir réintroduit.

pour anestel beaucoup de 'écolos dont les pionniers de l'écologie politique sont issus des rangs communistes ' encartés ou non'

prends un tract du pcf de n importe quelle période et un tract des écolos...hormis le coté écolo, le reste c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Je crois que sociologiquement, au depart, les ecolos effectivement sont plutôt a gauche... comme les patrons et les paysans sont de droite.

C'est schématique mais ça donne la tendance.

De là a poser le postulat ecolo = coco, il y a une marge non negligable.

Je crois que l'origien du point de vue de paskal est un boutade sur dominique voynet qu'on avait surnomée "la pasteque" au pretexte qu'elle était verte dehors et rouge dedant.

Je crois que le premier fut rené dumont qui s'est presenté aux presidentielle en 74, il portait souvent un pull rouge, de la a le taxer de communisme...

D'apres wikitruc il était pas très politisé il aurait même plus ou moins collaboré avec le gouvernement de vichy...( y en a un autre qu'on a jamais taxé de communisme)

Pour conclure il est probable que les ecolos sont plutot de tendance gauche, mais je crois bien que globalement les français sont plutot socialistes a l'exception du parti du même nom et de quelques un de ses membres .

pour répondre a ta dernière remarque concernant les français, si on analyses bien depuis que le vote existe en France....notre pays foncièrement de droite, au regards des résultats électoraux successifs, bien sur il y a des nuances d'un territoire a un autre.

quelques exemples: le grand sud ouest est foncièrement de gauche socialiste depuis toujours, la Bretagne y est devenue progressivement depuis l(entres deux guerres.
d'autres régions sont quand a elles très conservatrices, la Normandie, la champagne....

Tu m'a pas compris paskal.

Quand je dit que les français sont socialiste, j'entend par la un certain altruisme et un sens de la solidarité qu'on ne peut pas nier.

En ce sens même les gens "de droite" ont plutot une vision de gauche par rapport a la société.

Pour les opinions "politques" c'est autre chose.

ah ok, j vais effectivement pas capté merci

@ Anestel
binaire, dans le sens si ce n'est pas vrai c'est faux, de machinal, conclusion les écolos sont communistes sans relativiser, les cocos de papa ne se sont pas tournés vers les verts mais plutôt vers le FN....
Le Mecreant remonte à René Dumont, l'époque post-soixante-huitarde, le retour à la terre, la vie en communauté, la mouvance maoïste, strotkyste, battait son plein, la guerre froide entre les 2 blocs, en pleine guerre du Vietnam, le power-flower, peace & love, etc...
Ceux qui y sont restés, les néo-ruraux, ceux qui sont vite retournés en ville, les intellos, qui de postes de journalistes, psy, profs, comédiens, politiques, etc les bobos de maintenant.
Maintenant c'est anti/altermondialistes, anti-ogm (ou plutôt anti Monsanto), anticapital, sauver la planète, le RC anthropique avec ses grandes messes (Kyoto, Rio, Copenhague) on arrive a ce genre d'étude, attention c'est du lourd avec des vrais morceaux d'escrolos dedans preuve que cet organisme public est bien infiltré depuis longtemps par cette mouvance qui plus est sur un constat (consensus) qui fait encore débat!
De réchauffement on passe à changement ce qui n'est pas une nouveauté au regard des siècles précédents et sur son origine anthropique encore plus douteuse...
Ce qui est encore à l'état d'étude quant à sa mise en place, pourrait bien voir le jour très bientôt, la politique "répressive" de Sarko à côté c'est de la gnognotte!
Pour résumé le projet vise l'instauration de quota carbone pour chaque individu à partir de l'âge de 18 ans pour inciter à une prise de conscience de ses modes de vie, consommation, habitat, transport, énergie, etc.
Est-ce que la limitation des naissances, la réduction de la durée de vie ou le fait de respirer sera comptabilisé?...
Je ne sais ce que cela vous inspire pour moi c'est la fin de nos libertés, du progrès, c'est le totalitarisme en marche!

Bové défendait son fromage ce qui a permis à MacDo de se refaire une image respectable en confirmant l'origine française de toute la matière première (patates et boeuf) pour confectionner ses menus...

Maintenant les mesures prises pour améliorer notre environnement sont + le fait des problèmes de santé induits ou à la suite de catastrophe écologiques comme les marées noires ou la disparition de la mer d'Aral que l'action écolo. Pour en avoir côtoyés ce n'étaient pas vraiment des exemples de vertus! Rouler en poubelles ou se satisfaire des décharges sauvages qui pullulaient un peu partout , du reste les mêmes militants tu les retrouve pas mal dans le public des raves-party, encore un exemple de vertu...
L'éducation elle se fait au sein de la famille.

Sinon pour revenir au sujet loup, entre réintroduction et retour naturel, le doute perdure et pour ce qui est des prédations de chiens non pas errants (vraiment une minorité) mais divagants, la majorité des cas sont le fait de chiens de voisinage, une étude du CERPAM conclu assez précisément par la qualité de son enquête à un taux moyen annuel de 0,25% et un nombre d'attaques par troupeau et par an de 0,18, on n'est loin des estimations à la louche des escrolos pour relativiser les attaques des grands prédateurs qui eux ne cessent d'augmenter!

97 pages... Trop long pour moi ! ! ! !

Anestel a écrit:97 pages... Trop long pour moi ! ! ! !

Oui Anestel même que je n'ai pas fini de lire... et les mecs sont payés pour pondre ça!

Ce qui m'embête avec Camille, c'est que je ne sais jamais si c'est ou qui écrit ! ! ! C'est quoi le prénom de Mme Camille???

Camille a écrit:

Anestel a écrit:Ouais merci, sauf que je savais pas que les écolos étaient communistes. Enfin si c'est comme ça que tu les vois, libre à toi...

Non pas Anestel, paskal n'est pas très explicite mais ta conclusion est aussi binaire...
L'écologie est d'abord une science, éminemment complexe par la multitudes d'éléments qui la composent et interagissent entre êtres vivant, végétaux, biotope, géographie, géologie, climat, sur terre , en mer, etc... Et le travail des chercheurs ne cesse de faire des découvertes!
Une science beaucoup trop sérieuse pour la laisser aux seules mains des écolos!
Elle s'est imposée avec l'ère industrielle et s'érige depuis en dogme, en religion => l'écologisme, qui n'a plus grand chose à voir avec la science, assez de faits donnent tort aux écologistes en matière d'agriculture, d'économie, d'énergie, de santé, d'industrie, de finance, etc.
Pour rester dans le sujet, les grands prédateurs qu'ils veulent nous imposer n'est pas comme ils l'affirment en voie de disparition, et c'est bien d'imposer leur protection qui rend la chose inacceptable.
En Slovénie les autorités ont un mal de chiens à faire respecter l'espace vital de la population face aux ours de + en + envahissants et de – en – sauvages, alors quand il s'agit d'en larguer qq spécimens chez nous c'est bon plan pour eux!
Avec la dernière trouvaille en vogue (le réchauffement climatique) de nos paranoïaques verdâtres, une gouvernance mondiale est prônée par les + intégristes et radicaux d'entre eux (avec l'aide des merdias et qq petites fortunes discrètes qui nourrissent des groupes influants comme les greenpisseux ou leWorld Wildlife Fund) la tentative de nous imposer un nouvel ordre mondial et les termes employés ne sont pas pour rassurer nos bases républicaines libertaires et démocratiques => écologie de combat, combat citoyen, il faut pousser la révolution écologiste, s'imposer dans le jeu politique même s'il faut prendre des mesures contraignantes, créer un homme nouveau, etc etc...
Tantôt accusateur, tantôt culpabilisant, le discours reste tjs le même, rien n'est trop beau, ni trop excessif ou trop moralisateur pour les adorateurs de Gaïa surtout du haut d'un hélicoptère!
Une idéologie anti-humaniste, anti-progrès basée sur le catastrophisme, qu'ils veulent imposer aux autres, c'est là qu'on rejoint en plein le mode totalitaire soviétique stalinien aussi bien que le régime de Pol Pot (d'où l'expression de "khmers verts"), mais nos guerriers écolos se piquent de cette comparaison, eux qui vivent dans nos sociétés modernes, passent leur tps à la vomir, idéalisant nos modes de vie du passé, ben ils devraient aller faire une excursion en Corée du Nord plutôt qu'aux Maldives, tu vois!?!

Je pense qu'on peut faire un rapprochement tout aussi pertinent quand à la fâcheuse tendance a imposer des dogmes qu'ils soient de droite (libéralisme auto régulé par le marché ) que de gauche (maoïstes si tu veux ) .
Il est plus facile et plus "parlant" de diaboliser ( ou décrire) les ecolos bobos en se servant des erreurs et errements bien connus et mis en avant des modèles communistes et autres .

Le monde paysan étant plus à droite en général , il aura plus tendance à voir les écolos comme de gens de gauche .
Pour moi ils ne sont ni de gauche ni de droite .
ils sont obtusément et arbitrairement ecolo avant toutes chose .
étant téméraires mais non pas suicidaires , ils ratissent plus facilement des voix à gauche
cqfd


ps: intéressant le lien sur la liaison carbone par tête d'habitant !!!
n'pensais même pas qu'on pouvait passer du temps à de telles conneries !!!

Je ne sait plus si c'est ici ou sur un autre forum que j'ai lu :"un écolo, c'est comme une pastéque, vert a l'exterieur, et rouge a l'interieur".
J'avais bien aimé.

Pardon, j'avais pas lu la premiere page

Anestel a écrit:Ce qui m'embête avec Camille, c'est que je ne sais jamais si c'est ou qui écrit ! ! ! C'est quoi le prénom de Mme Camille???

Depuis ma venue ici, Camille, ma moitié n'a guère fait plus de progrès sur le clavier*...
C'est donc encore moi Georgette, Pépette, Lucette, Tartempionne peu importe qui tapote!

* du genre a oublier de lever le doigt d'la touche, ça fait des rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr tu vois le style! Ou de lui répéter les combines du cop/col "tu pouvais pas m'le dire plus tôt!" A chaque fois j'y ai droit

jacquou le croquant a écrit:
Je pense qu'on peut faire un rapprochement tout aussi pertinent quand à la fâcheuse tendance a imposer des dogmes qu'ils soient de droite (libéralisme auto régulé par le marché ) que de gauche (maoïstes si tu veux ) .
Il est plus facile et plus "parlant" de diaboliser ( ou décrire) les ecolos bobos en se servant des erreurs et errements bien connus et mis en avant des modèles communistes et autres .

Le monde paysan étant plus à droite en général , il aura plus tendance à voir les écolos comme de gens de gauche .
Pour moi ils ne sont ni de gauche ni de droite .
ils sont obtusément et arbitrairement ecolo avant toutes chose .
étant téméraires mais non pas suicidaires , ils ratissent plus facilement des voix à gauche
cqfd


ps: intéressant le lien sur la liaison carbone par tête d'habitant !!!
n'pensais même pas qu'on pouvait passer du temps à de telles conneries !!!

Le libralisme c'est encore la liberté d'entreprendre...
C'est sur le fond que l'idéologie écolo m'inquiète, je ne suis pas certaine que les militants verts de base identifient bien ce vers quoi ils tendent...
L'étude de l'ADEME est un exemple, même Orwel n'y avait pas pensé!

Je viens d'entendre une discussion sur RTL sur pour ou contre les loups, et je viens d'apprendre que plutôt qu'un patou, il vaudrait mieux un lévrier barzoï élevé de la même façon qu'un patou: Le bazoï court beaucoup plus vite, c'est un chien puissant également et il est dressé en Russie pour la chasse au loup...

Je vois mal un barzoï tuer un loup mais ... bon, je découvre... donc je donne l'info, si ça peut servir...

c'est ça un lévrier barzoï:



Le débat continue, ce ne sont que des gens qui n'ont pas de moutons qui interviennent pour l'instant... Ils devraient bien venir et apprendre un peu ce qui se passe en montagne plutôt que de raconter des inepties...

Le barzoï pour l'instant de ce que j'ai entendu, c'est la seule discussion digne d'intérêt....

Anestel a écrit:Je viens d'entendre une discussion sur RTL sur pour ou contre les loups, et je viens d'apprendre que plutôt qu'un patou, il vaudrait mieux un lévrier barzoï élevé de la même façon qu'un patou: Le bazoï court beaucoup plus vite, c'est un chien puissant également et il est dressé en Russie pour la chasse au loup...

Je vois mal un barzoï tuer un loup mais ... bon, je découvre... donc je donne l'info, si ça peut servir...

c'est ça un lévrier barzoï:



Le débat continue, ce ne sont que des gens qui n'ont pas de moutons qui interviennent pour l'instant... Ils devraient bien venir et apprendre un peu ce qui se passe en montagne plutôt que de raconter des inepties...

Le barzoï pour l'instant de ce que j'ai entendu, c'est la seule discussion digne d'intérêt....

l'allemand qui ma gardé les brebis au printemps en a un il parait qu'ils sont meilleurs et plus éfficace

encore une attaque dans l'ubaye 70 qui on sautait une barre rocheuse et une vingtaine de morte et massacré

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit:

Anestel a écrit:Ouais merci, sauf que je savais pas que les écolos étaient communistes. Enfin si c'est comme ça que tu les vois, libre à toi...

Non pas Anestel, paskal n'est pas très explicite mais ta conclusion est aussi binaire...
L'écologie est d'abord une science, éminemment complexe par la multitudes d'éléments qui la composent et interagissent entre êtres vivant, végétaux, biotope, géographie, géologie, climat, sur terre , en mer, etc... Et le travail des chercheurs ne cesse de faire des découvertes!
Une science beaucoup trop sérieuse pour la laisser aux seules mains des écolos!
Elle s'est imposée avec l'ère industrielle et s'érige depuis en dogme, en religion => l'écologisme, qui n'a plus grand chose à voir avec la science, assez de faits donnent tort aux écologistes en matière d'agriculture, d'économie, d'énergie, de santé, d'industrie, de finance, etc.
Pour rester dans le sujet, les grands prédateurs qu'ils veulent nous imposer n'est pas comme ils l'affirment en voie de disparition, et c'est bien d'imposer leur protection qui rend la chose inacceptable.
En Slovénie les autorités ont un mal de chiens à faire respecter l'espace vital de la population face aux ours de + en + envahissants et de – en – sauvages, alors quand il s'agit d'en larguer qq spécimens chez nous c'est bon plan pour eux!
Avec la dernière trouvaille en vogue (le réchauffement climatique) de nos paranoïaques verdâtres, une gouvernance mondiale est prônée par les + intégristes et radicaux d'entre eux (avec l'aide des merdias et qq petites fortunes discrètes qui nourrissent des groupes influants comme les greenpisseux ou leWorld Wildlife Fund) la tentative de nous imposer un nouvel ordre mondial et les termes employés ne sont pas pour rassurer nos bases républicaines libertaires et démocratiques => écologie de combat, combat citoyen, il faut pousser la révolution écologiste, s'imposer dans le jeu politique même s'il faut prendre des mesures contraignantes, créer un homme nouveau, etc etc...
Tantôt accusateur, tantôt culpabilisant, le discours reste tjs le même, rien n'est trop beau, ni trop excessif ou trop moralisateur pour les adorateurs de Gaïa surtout du haut d'un hélicoptère!
Une idéologie anti-humaniste, anti-progrès basée sur le catastrophisme, qu'ils veulent imposer aux autres, c'est là qu'on rejoint en plein le mode totalitaire soviétique stalinien aussi bien que le régime de Pol Pot (d'où l'expression de "khmers verts"), mais nos guerriers écolos se piquent de cette comparaison, eux qui vivent dans nos sociétés modernes, passent leur tps à la vomir, idéalisant nos modes de vie du passé, ben ils devraient aller faire une excursion en Corée du Nord plutôt qu'aux Maldives, tu vois!?!

Je pense qu'on peut faire un rapprochement tout aussi pertinent quand à la fâcheuse tendance a imposer des dogmes qu'ils soient de droite (libéralisme auto régulé par le marché ) que de gauche (maoïstes si tu veux ) .
Il est plus facile et plus "parlant" de diaboliser ( ou décrire) les ecolos bobos en se servant des erreurs et errements bien connus et mis en avant des modèles communistes et autres .

Le monde paysan étant plus à droite en général , il aura plus tendance à voir les écolos comme de gens de gauche .
Pour moi ils ne sont ni de gauche ni de droite .
ils sont obtusément et arbitrairement ecolo avant toutes chose .
étant téméraires mais non pas suicidaires , ils ratissent plus facilement des voix à gauche
cqfd


ps: intéressant le lien sur la liaison carbone par tête d'habitant !!!
n'pensais même pas qu'on pouvait passer du temps à de telles conneries !!!

nos anciens francofrancais qui se denommait trotskystes ,maoistes ,che je sait plus quoi etc etc !!
je sait ou ils sont passé,j'en connais pas mal qui se sont mué en vert !!
ils sont sympa mais toujours aussi reveur en vert qu'en rouge vif,mais aussi beaucoup plus dangereux

Camille a écrit: Le libralisme c'est encore la liberté d'entreprendre...
C'est sur le fond que l'idéologie écolo m'inquiète, je ne suis pas certaine que les militants verts de base identifient bien ce vers quoi ils tendent...
L'étude de l'ADEME est un exemple, même Orwel n'y avait pas pensé!

j'suis même pas sûr qu'il y ait une idéologie bien définie chez les écolos .
c'est plutôt une sorte de résultante moderne et une remise au goût du jour d'un certain courant de pensée datant du romantisme allemand (littérature )qui magnifiait la Nature en tant que telle .
Pas étonnant dès lors que le mouvement ecolo soit si bien implanté dans les pays du nord, berceau de ces courants de pensée faisant suite aux révolutions .

en ce qui concerne l'étude ....warff faut le dire vite ! de l'ADEME

une suite logique sera d'identifier les plus grands pollueurs par













une étoile jaune cousue sur le revers de veste !

hermine 22 a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit:

Anestel a écrit:Ouais merci, sauf que je savais pas que les écolos étaient communistes. Enfin si c'est comme ça que tu les vois, libre à toi...

Non pas Anestel, paskal n'est pas très explicite mais ta conclusion est aussi binaire...
L'écologie est d'abord une science, éminemment complexe par la multitudes d'éléments qui la composent et interagissent entre êtres vivant, végétaux, biotope, géographie, géologie, climat, sur terre , en mer, etc... Et le travail des chercheurs ne cesse de faire des découvertes!
Une science beaucoup trop sérieuse pour la laisser aux seules mains des écolos!
Elle s'est imposée avec l'ère industrielle et s'érige depuis en dogme, en religion => l'écologisme, qui n'a plus grand chose à voir avec la science, assez de faits donnent tort aux écologistes en matière d'agriculture, d'économie, d'énergie, de santé, d'industrie, de finance, etc.
Pour rester dans le sujet, les grands prédateurs qu'ils veulent nous imposer n'est pas comme ils l'affirment en voie de disparition, et c'est bien d'imposer leur protection qui rend la chose inacceptable.
En Slovénie les autorités ont un mal de chiens à faire respecter l'espace vital de la population face aux ours de + en + envahissants et de – en – sauvages, alors quand il s'agit d'en larguer qq spécimens chez nous c'est bon plan pour eux!
Avec la dernière trouvaille en vogue (le réchauffement climatique) de nos paranoïaques verdâtres, une gouvernance mondiale est prônée par les + intégristes et radicaux d'entre eux (avec l'aide des merdias et qq petites fortunes discrètes qui nourrissent des groupes influants comme les greenpisseux ou leWorld Wildlife Fund) la tentative de nous imposer un nouvel ordre mondial et les termes employés ne sont pas pour rassurer nos bases républicaines libertaires et démocratiques => écologie de combat, combat citoyen, il faut pousser la révolution écologiste, s'imposer dans le jeu politique même s'il faut prendre des mesures contraignantes, créer un homme nouveau, etc etc...
Tantôt accusateur, tantôt culpabilisant, le discours reste tjs le même, rien n'est trop beau, ni trop excessif ou trop moralisateur pour les adorateurs de Gaïa surtout du haut d'un hélicoptère!
Une idéologie anti-humaniste, anti-progrès basée sur le catastrophisme, qu'ils veulent imposer aux autres, c'est là qu'on rejoint en plein le mode totalitaire soviétique stalinien aussi bien que le régime de Pol Pot (d'où l'expression de "khmers verts"), mais nos guerriers écolos se piquent de cette comparaison, eux qui vivent dans nos sociétés modernes, passent leur tps à la vomir, idéalisant nos modes de vie du passé, ben ils devraient aller faire une excursion en Corée du Nord plutôt qu'aux Maldives, tu vois!?!

Je pense qu'on peut faire un rapprochement tout aussi pertinent quand à la fâcheuse tendance a imposer des dogmes qu'ils soient de droite (libéralisme auto régulé par le marché ) que de gauche (maoïstes si tu veux ) .
Il est plus facile et plus "parlant" de diaboliser ( ou décrire) les ecolos bobos en se servant des erreurs et errements bien connus et mis en avant des modèles communistes et autres .

Le monde paysan étant plus à droite en général , il aura plus tendance à voir les écolos comme de gens de gauche .
Pour moi ils ne sont ni de gauche ni de droite .
ils sont obtusément et arbitrairement ecolo avant toutes chose .
étant téméraires mais non pas suicidaires , ils ratissent plus facilement des voix à gauche
cqfd


ps: intéressant le lien sur la liaison carbone par tête d'habitant !!!
n'pensais même pas qu'on pouvait passer du temps à de telles conneries !!!

nos anciens francofrancais qui se denommait trotskystes ,maoistes ,che je sait plus quoi etc etc !!
je sait ou ils sont passé,j'en connais pas mal qui se sont mué en vert !!
ils sont sympa mais toujours aussi reveur en vert qu'en rouge vif,mais aussi beaucoup plus dangereux

a lire , certaines critiques pas piquées des vers de
Luc Ferry sur les post soixante huitards .

qui roule en porsche cayenne

hermine 22 a écrit:qui roule en porsche cayenne

qui ?

jacquou le croquant a écrit:

hermine 22 a écrit:qui roule en porsche cayenne

qui ?

hé ,je ne renseigne pas les services fiscaux moi
en fouinant en doit bien arriver a en trouver quelques uns !!
de plus ce n'est pas de moi !!mais de l'humoriste au double menton dont je ne retiens pas le nom
je me demande s'il na pas trouvé un job dans le foot maintenant