une pétition en ligne pour la PAC

Le titre l'explique

Je vous invite à lire la demande et vous faire un avis.....

https://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/r%C3%A9formons-la-politique-agricole-commune-pour-une-agriculture-et-une-alimentation-d-avenir-pac-ifieldgood#

charli a écrit:Le titre l'explique

Je vous invite à lire la demande et vous faire un avis.....

[url=https://www.change.org/fr/pétitions/réformons-la-politique-agricole-commune-pour-une-agriculture-et-une-alimentation-d-avenir-pac-ifieldgood#

]
C'est probablement intéressant par certains aspects, mais quand je lis qu'il faut une PAC avec pour objectif de "Favoriser l'emploi" je sais où ça mène.

Direct vers l'apauvrissement généralisé.
Toute politique économique doit favoriser ou mieux se contenter de ne pas entraver la productivité.
Pour favoriser l'emploi, cela concerne la politique sociale: formation, liberté de contrats, ne pas indemniser les chômistes deux années, liberté d'installation, etc. Rien de tout cela n'est mis en oeuvre.

Le sujet sur l'emploi est bien compliqué...
Pouvez-vous préciser votre pensée?


Les signataires de la pétition, je suppose dénoncent la PAC actuelle destructrice d’emplois agricole....

Moi aussi je suis pour favoriser l'emploi, produire sainement et vivre confortablement de mon travail . Mais ce texte politique ne me dit pas comment y parvenir.

On reste dans du blabla, et quand je lis ça, je pense aux collègues arbo ou viti qui ne trouve pas de main d' oeuvre locale.

Coucou le revoilou, l'hélicologiste qui a autant de compétences dans ce domaine que Toumou 1er en économie!
Le coup de l'emploi est là pour justifier l'agri bio qui demande + de MO sauf que dernièrement à l'annonce d'une augmentation du GO, le premier agriculteur interrogé a été un BIO pour expliquer qu'ils seraient plus impactés que les autres (sic) du fait des passages mécaniques multipliés!
Contradiction notoire pour le précurseur du délire carboné qui prône de produire avec moins d'énergie fossile, visiblement c'est raté!
Et quelle bonne idée que de soutenir l'agroécologie, pratique + proche de l'ésotérisme que de l'agronomie!
Encoooooore des subventions pour le Mas de Beaulieu? Centre de formation à l’agroécologie par l’AFIS – Ardèche
http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html#more

Et bien moi, je ne suis pas "pour l'emploi" en agriculture, parce que du boulot on en manque pas, mais je suis pour une remuneration décente des paysans.

Le message du hulot est tres clair "Pour que la réforme de la PAC ne se fasse pas « en catimini », entre les décideurs et le monde agricole,"

Alors je propose dans lacer une petition a Lefoll "Pour que la réforme de la PAC ne se fasse pas « en catimini », entre les décideurs et les associations ecolos-bobo".

L'agriculture ça NOUS regarde !!!

Le Mecreant a écrit:Et bien moi, je ne suis pas "pour l'emploi" en agriculture, parce que du boulot on en manque pas, mais je suis pour une remuneration décente des paysans.

Le message du hulot est tres clair "Pour que la réforme de la PAC ne se fasse pas « en catimini », entre les décideurs et le monde agricole,"

Alors je propose dans lacer une petition a Lefoll "Pour que la réforme de la PAC ne se fasse pas « en catimini », entre les décideurs et les associations ecolos-bobo".

L'agriculture ça NOUS regarde !!!

+1000 c'et nous qui a la base somme enmerdé avec l'administration et ces tracasseries NOUs savons ce que nous faisons

Camille a écrit:Coucou le revoilou, l'hélicologiste qui a autant de compétences dans ce domaine que Toumou 1er en économie!
Le coup de l'emploi est là pour justifier l'agri bio qui demande + de MO sauf que dernièrement à l'annonce d'une augmentation du GO, le premier agriculteur interrogé a été un BIO pour expliquer qu'ils seraient plus impactés que les autres (sic) du fait des passages mécaniques multipliés!
Contradiction notoire pour le précurseur du délire carboné qui prône de produire avec moins d'énergie fossile, visiblement c'est raté!
Et quelle bonne idée que de soutenir l'agroécologie, pratique + proche de l'ésotérisme que de l'agronomie!
Encoooooore des subventions pour le Mas de Beaulieu? Centre de formation à l’agroécologie par l’AFIS – Ardèche
http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html#more

Réponse oblige de ma part, car le ton employé est encore une fois assez injurieux.... (Je trouve cela assez usant.....) Je vais essayer d’être plus cordial et vous invite à en faire autant... mais votre intervention me fait penser que vous en connaissez encore moins ....

Vous citez l'exemple du gasoil...
Merci, mais je vous invite à regarder un peu plus loin que votre bout du nez:

C'est vrai, en bio on a besoin de plus de gasoil quand on bine plusieurs fois un champ par rapport à un agri qui traite une fois... Mais les études le montrent, la consommation globale d’énergie fossile des fermes bio est malgré cela trois fois moins importantes que chez les conventionnelles. Il ne faut pas seulement s’arrêter de compter... que le gasoil que l'on met dans le tracteur...

Un simple exemple: lorsqu'il vous faut l'équivalent de 2 L d’énergie en gasoil pour produire 1 kg d'engrais chimique... faite le calcul en litres à chaque fois que vous épandez un engrais, à 20 litres à l'heure de consommation d'un tracteur, vous pouvez passer la journée entière sur 1 ha pour consommer la même quantité d'énergie lorsque vous épandez 100kg d'engrais....

Les bio sont moins touchés par l'augmentation du go que les autres puisque globalement ils utilisent moins d'énergie: pas d'engrais chimique, ni ddv Depuis l'augmentation du pétrole tout a augmenté.... les bios sont plutôt plus autonomes donc moins sensible a ce genre de chose...



Mais le sujet n'est pas le bio.... mais la pétition et la pac...

s'il n'y a avait pas de ministère de l'enfoncement productif il faudrait l'inventer

tous ces planeurs feraient bien d'acquérir qq notions d'atterrissage

Aujourd'hui, la MO disponible ne répond pas à l'offre d'emploi et le chômage croît alors que les entreprises auraient pourtant trop de travail. le problème c'est la qualification, les charges élevées liées au taux horaire et le nombre d'heures productives insuffisantes.

alors on voudrait peut être faire adapter l'offre d'emploi à la demande d'emploi car la mo est si bien formée et si motivée (humour)?

comme elle en a de plus en plus l'habitude la france est championne pour prendre les pb à l'envers et se laisser faire....

Pour parler de favoriser l'emploi il faudrait arrêter de seulement regarder du côté de la "fabrication" du besoin en disant aux employeurs ce qu'ils ont à faire. Il conviendrait déjà du côté des travailleurs de vouloir avoir simplement l'envie d'accepter de travailler.

Lorsqu'il s'agit de faire un travail physique, répétitif et parfois un peu salissant, on ne trouve personne. Et vous pensez que d'augmenter le nombre de postes manuels au lieu des postes d'employés où il n'y a qu'à appuyer sur un bouton est la solution?

On voit bien qu'il s'agit encore d'idées de gens trop et mal diplômés ou sans expérience de terrain qui parlent comme des livres sans jamais les avoir testé (leurs idées) un minimum sur le terrain.

Entre ceux qui ne veulent rien faire et dont on sait à qui la faute en revient il est trop tard d'essayer de nous faire avaler à nous employeurs potentiels qu'on va encore être assez c.. pour proposer de l'emploi à ceux qui s'ils en avaient voulu auraient déjà eu l'occasion de nous le faire savoir correctement sans nous dégoutter.

Nous sommes au regret de dire que nous avons eu tort de faire trop confiance dans finalement trop souvent des fainéants que des défenseurs ont fabriqués à coup de droit du travail inadapté au monde de l'entreprise.

On ne gère pas une entreprise privée comme une banque ou l'éducation nationale par exemple. Tant que l'on n'aura pas compris cela et qu'on ne comptera que sur des subventions avec trop de contraintes pour justifier le salaire (pour le coup) de grattes papiers dont de plus en plus de bac +4/5 agissant à l'abris du risque la situation sera gelée!

Malheureusement, je pense que tant que tout le monde ne sera pas fonctionnaire la france dirigeante ne sera pas satisfaite. Mais en ce qui me concerne je suis encore maître chez moi et j'espère ne pas être le seul!

Michel a écrit:(...)Mais les études le montrent, la consommation globale d’énergie fossile des fermes bio est malgré cela trois fois moins importantes que chez les conventionnelles

Trois fois moins de rendement également.

Michel a écrit:Il ne faut pas seulement compter... que le gasoil que l'on met dans le tracteur...

ni d'oublier de comptabiliser les quintaux.

En fait, le bio et le conventionnel sont aussi valables les uns que les autres.
Le jour où ça changera, et bien on arrêtera l'un ou bien l'autre.

moi aussi si ça continue... je vais en faire une pétition en ligne au Ministre pour qu'il se fasse une autre idée que celle qui consiste à vouloir faire croire à tout le monde au père Noël au nom d'une faction non significative de la population tant du côté des consommateurs que des producteurs!

lisez les commentaires, édifiants

dgé a écrit:lisez les commentaires, édifiants

Juste aperçu qq uns, ouais ben cette fois ça risque d'être la goutte d'eau....

dgé a écrit:lisez les commentaires, édifiants

pop pop !!pas de quoi se rendre malade !!
ce genre de commentaire sont ceux des courroies de transmission a l'heliecolo
ca sent le rechauffé !!
par contre en avant toute pour occuper le terrain !!
ou comment niveler les revenus par le bas !!
ils n'ont pas encore compris que le lait est au meme qu'il y a 30 ans !!assurement pas ,c'est le revenu des autres qu'il faut partager !!
allez hop, tous au casse pipe !!

quand on a rien à foutre et que personne ne veut de vous on à le temps d'occuper le terrain en essayent de rentrer par la fenêtre puisque la porte vous est fermée!

je crois finalement que ces assoiffés de justice qui ne vivent que dans le plaisir de partager ce qui ne leur a pas été offert viennent de nous donner la solution: à nous aussi d'occuper le terrain, on verra bien si c'est le vent qui doit gagner!

nous, on a un boulot, on n'a pas le temps de se défendre, ceux qui ont le temps le passe dans les commissions, syndicats ou administrés, ils n'ont pas 4 bras, juste un bras cassé

hermine 22 a écrit:

dgé a écrit:lisez les commentaires, édifiants

pop pop !!pas de quoi se rendre malade !!
ce genre de commentaire sont ceux des courroies de transmission a l'heliecolo
ca sent le rechauffé !!
par contre en avant toute pour occuper le terrain !!
ou comment niveler les revenus par le bas !!
ils n'ont pas encore compris que le lait est au meme qu'il y a 30 ans !!assurement pas ,c'est le revenu des autres qu'il faut partager !!
allez hop, tous au casse pipe !!

c'est un peu comme si les éleveurs découvraient que le Père Noël n'existe pas alors il faut brûler Jeanne d'Arc!

y'a que des vieux con pour sortir des conneries pareil et qu'il passe sur un torchon

dgé a écrit:y'a que des vieux con pour sortir des conneries pareil et qu'il passe sur un torchon

hé ,molo ,il est du 22 quand meme c'est pas rien et hulot est juste a la frontière !
bon ok ,nos personalités sont au raz des paquerettes !!on fait avec

dgé a écrit:nous, on a un boulot, on n'a pas le temps de se défendre, ceux qui ont le temps le passe dans les commissions, syndicats ou administrés, ils n'ont pas 4 bras, juste un bras cassé

Je sais bien, trop de boulot et pas le temps moi le premier! mais là ça commence à dépasser les limites et je n'accepterai plus moi non plus de bosser à ce tarif de misère sachant que si ça continue, on va bientôt devoir faire presque exactement ce qu'on nous dit même si cela va à l'encontre de nos convictions et qu'on risque de nous dire de faire l'inverse de ce qu'on nous a dit !

Béret vert a écrit:

Michel a écrit:(...)Mais les études le montrent, la consommation globale d’énergie fossile des fermes bio est malgré cela trois fois moins importantes que chez les conventionnelles

Trois fois moins de rendement également.

Michel a écrit:Il ne faut pas seulement compter... que le gasoil que l'on met dans le tracteur...

ni d'oublier de comptabiliser les quintaux.

En fait, le bio et le conventionnel sont aussi valables les uns que les autres.
Le jour où ça changera, et bien on arrêtera l'un ou bien l'autre.

Pour avoir vu les chiffres de fermes en polycultures-élevage viande:

de mémoires je peux dire, c'est dommage je n'ai plus l'étude, il s'agit d'une étude mené par la CA en pays de loire...

le système bio arrive en tête du classement du rapport énergie consommé/ production. Le bio consomme trois fois moins, en produisant deux fois moins....

Le second est le système très intensif type engraissement de taurillon,: ce système consomme énormément d'nrj mais produit aussi énormément, le rapport nrj consommé/production n'est pas si mal que cela...

Ces chiffres sont justes de calculs qui permettent de mettre en évidence les choix de l'exploitant pour tel ou tel type de système de production ...

[quote="charli"]

Camille a écrit:


Un simple exemple: lorsqu'il vous faut l'équivalent de 2 L d’énergie en gasoil pour produire 1 kg d'engrais chimique... faite le calcul en litres à chaque fois que vous épandez un engrais, à 20 litres à l'heure de consommation d'un tracteur, vous pouvez passer la journée entière sur 1 ha pour consommer la même quantité d'énergie lorsque vous épandez 100kg d'engrais....

Désolé d'intervenir dans votre débat, mais il y a ici un chiffre qui me semble bien farfelu (m^me si je ne connais pas le chiffre réel)
2 L de gasoil pour produire un kg d'engrais?????
1 kg d'engrais, ça vaut en moyenne 0,45 €.
Il faudra m'expliquer comment avec 0,45 €, on pourrait acheter la matière première, payer 2 l de gazoil, amortir l'outil de production, payer les salariés, laisser une marge au producteur, une marge au distributeur, et payer aussi le transport????? (sachant qu'il n'y a pas de subvention).
Je n'ai rien contre les bios, mais n'affirmez plus ce genre de chiffres complètement farfelus (probablement 10 fois plus élevés que la réalité).
C'est tout simplement de la démagogie.

Oui, vous avez raison il ne faut pas 2 litres de gasoil pour produire 1 kg d'engrais...
L'ammonitrate par exemple est fabriqué avec du gaz naturel...

Mais pour produire, transporter, et distribuer de l'engrais chimique cela demande beaucoup d'énergie...

charli a écrit:Oui, vous avez raison il ne faut pas 2 litres de gasoil pour produire 1 kg d'engrais...
L'ammonitrate par exemple est fabriqué avec du gaz naturel...

Mais pour produire, transporter, et distribuer de l'engrais chimique cela demande beaucoup d'énergie...

c'est bien ce qu'il me semblait ,souvent fabriqué en lituanie !!
le transport ,ca doit pas etre donné !!
mon voisin en achete ,je n'ai pas le droit de lui donner mon fumier de volaille a la place ,il faut l'exporter hors bzh !!
ces tout plein de bon sens les normes
il est a 1 km ,la lituanie a 2500

[quote="GRUMPY"]

charli a écrit:

Camille a écrit:


Un simple exemple: lorsqu'il vous faut l'équivalent de 2 L d’énergie en gasoil pour produire 1 kg d'engrais chimique... faite le calcul en litres à chaque fois que vous épandez un engrais, à 20 litres à l'heure de consommation d'un tracteur, vous pouvez passer la journée entière sur 1 ha pour consommer la même quantité d'énergie lorsque vous épandez 100kg d'engrais....

Désolé d'intervenir dans votre débat, mais il y a ici un chiffre qui me semble bien farfelu (m^me si je ne connais pas le chiffre réel)
2 L de gasoil pour produire un kg d'engrais?????
1 kg d'engrais, ça vaut en moyenne 0,45 €.
Il faudra m'expliquer comment avec 0,45 €, on pourrait acheter la matière première, payer 2 l de gazoil, amortir l'outil de production, payer les salariés, laisser une marge au producteur, une marge au distributeur, et payer aussi le transport????? (sachant qu'il n'y a pas de subvention).
Je n'ai rien contre les bios, mais n'affirmez plus ce genre de chiffres complètement farfelus (probablement 10 fois plus élevés que la réalité).
C'est tout simplement de la démagogie.

Il faut 3 litres d'equivalent fuel en energie pour produire 1 unité d'azote de synthese. (la synthese se fait avec du gaz naturel)

[quote="yaya"]

GRUMPY a écrit:

charli a écrit:

Camille a écrit:


Un simple exemple: lorsqu'il vous faut l'équivalent de 2 L d’énergie en gasoil pour produire 1 kg d'engrais chimique... faite le calcul en litres à chaque fois que vous épandez un engrais, à 20 litres à l'heure de consommation d'un tracteur, vous pouvez passer la journée entière sur 1 ha pour consommer la même quantité d'énergie lorsque vous épandez 100kg d'engrais....

Désolé d'intervenir dans votre débat, mais il y a ici un chiffre qui me semble bien farfelu (m^me si je ne connais pas le chiffre réel)
2 L de gasoil pour produire un kg d'engrais?????
1 kg d'engrais, ça vaut en moyenne 0,45 €.
Il faudra m'expliquer comment avec 0,45 €, on pourrait acheter la matière première, payer 2 l de gazoil, amortir l'outil de production, payer les salariés, laisser une marge au producteur, une marge au distributeur, et payer aussi le transport????? (sachant qu'il n'y a pas de subvention).
Je n'ai rien contre les bios, mais n'affirmez plus ce genre de chiffres complètement farfelus (probablement 10 fois plus élevés que la réalité).
C'est tout simplement de la démagogie.

Il faut 3 litres d'equivalent fuel en energie pour produire 1 unité d'azote de synthese. (la synthese se fait avec du gaz naturel)

0,6 kg de gaz naturel pour produire 1 kg d'ammoniac.
http://www.societechimiquedefrance.fr/extras/Donnees/mine/nh3/texnh3.htm

Et bien entendu, quand on parle engrais au sens large, ce n'est pas que l'azote.
P, K, Mg etc sont extraits des mines, et sont transformés par réaction chimique.
Pour ceux ci, c'est beaucoup moins gourmand en énergie.

Voilà pourquoi le chiffre de 2 l de gazoil (ou équivalent gazoil) / kg d'engrais est completement fantaisiste.
Déjà, parce que tout simplement, ça ne tiendrait pas la route sur le plan économique.

SVP: ne balancez pas de chiffres farfelus qui ne servent qu'à effrayer les ignorants.

1 l ou 2 litres peut importe.... d'ailleurs vous oubliez ensuite l’énergie pour transport et la distribution, c'est donc forcement plus mais peut-être pas autant que je l'ai annoncé..

Le but de cela c'est de démontrer qu'en fait la majeur partie de l’énergie consommé dans les exploitations n'est pas pas le gasoil acheté pour le tracteur ni l'achat d’électricité pour le poste à souder, mais bien tout les consommables: engrais ddv et aliments du bétail pour les éleveurs puisqu'il a fallu de l’énergie pour produire cela....
C’était juste une réponse à un observation faite....mais pas le sujet lancé au départ ....

charli a écrit:1 l ou 2 litres peut importe.... d'ailleurs vous oubliez ensuite l’énergie pour transport et la distribution, c'est donc forcement plus mais peut-être pas autant que je l'ai annoncé..

Le but de cela c'est de démontrer qu'en fait la majeur partie de l’énergie consommé dans les exploitations n'est pas pas le gasoil acheté pour le tracteur ni l'achat d’électricité pour le poste à souder, mais bien tout les consommables: engrais ddv et aliments du bétail pour les éleveurs puisqu'il a fallu de l’énergie pour produire cela....

OK. Dans ce cas, si vous consommez moins d'énergie, globalement la demande d'énergie va baisser, entraînant la baisse du prix de l'énergie qui entraînera automatiquement une augmentation de la consommation de l'énergie ailleurs, car les acteurs économiques chercheront moins à faire des économies d'énergie, la baisse du prix entraînant inévitablement une certaine forme de "gaspillage", entre guillemets.
Tout se tient.
Le bio en tant qu'économiseur d'énergie fera ses preuves le jour où l'énergie atteindra un tel niveau de prix que les agriculteurs conventionnels chercheront des alternatives pour réduire leur conso et se mettront, entre autres alternatives, à ce que vous nommez le bio.
C'est une éventualité future.

charli a écrit:1 l ou 2 litres peut importe....

on est dans l'approximation approximative de l'à peu près !

Béret vert a écrit:

charli a écrit:1 l ou 2 litres peut importe.... d'ailleurs vous oubliez ensuite l’énergie pour transport et la distribution, c'est donc forcement plus mais peut-être pas autant que je l'ai annoncé..

Le but de cela c'est de démontrer qu'en fait la majeur partie de l’énergie consommé dans les exploitations n'est pas pas le gasoil acheté pour le tracteur ni l'achat d’électricité pour le poste à souder, mais bien tout les consommables: engrais ddv et aliments du bétail pour les éleveurs puisqu'il a fallu de l’énergie pour produire cela....

OK. (....)
Le bio en tant qu'économiseur d'énergie fera ses preuves le jour où l'énergie atteindra un tel niveau de prix que les agriculteurs conventionnels chercheront des alternatives pour réduire leur conso et se mettront, entre autres alternatives, à ce que vous nommez le bio.
C'est une éventualité future.

Mais c'est déjà un peu le cas..... l’énergie est de plus en plus chère, tout ce que l'on achète deviens plus cher.
En systèmes céréaliers je connais pas trop et c'est certainement différent, mais dans les exploitation d’élevages de plus en plus d’éleveurs recherchent l’autonomie.. cela reste aujourd'hui minoritaire et sans aller jusqu'au bio, il y a de la marge..
Je vois pas mal d'articles et de préconisation sur la luzerne par exemple ou la culture de protéagineux en mélange, le séchage en grange pour les éleveurs.... chose que l'on ne voyait pas il y a quelques années....

charli a écrit:Le titre l'explique

Je vous invite à lire la demande et vous faire un avis.....

https://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/r%C3%A9formons-la-politique-agricole-commune-pour-une-agriculture-et-une-alimentation-d-avenir-pac-ifieldgood#

ça commence fort !

"Malgré l’engouement croissant des consommateurs en quête de qualité et de proximité, cette autre agriculture peine à émerger, freinée par la réglementation européenne de la PAC."



bon allez je continue a lire ...ça a l'air marrant !

c est deja decidé ?

http://www.terre-net.fr/actualite-agricole/politique-syndicalisme/article/stephane-le-foll-salue-le-compromis-de-negociation-sur-la-future-pac-2014-2020-205-88436.html

charli a écrit:

Camille a écrit:Coucou le revoilou, l'hélicologiste qui a autant de compétences dans ce domaine que Toumou 1er en économie!
Le coup de l'emploi est là pour justifier l'agri bio qui demande + de MO sauf que dernièrement à l'annonce d'une augmentation du GO, le premier agriculteur interrogé a été un BIO pour expliquer qu'ils seraient plus impactés que les autres (sic) du fait des passages mécaniques multipliés!
Contradiction notoire pour le précurseur du délire carboné qui prône de produire avec moins d'énergie fossile, visiblement c'est raté!
Et quelle bonne idée que de soutenir l'agroécologie, pratique + proche de l'ésotérisme que de l'agronomie!
Encoooooore des subventions pour le Mas de Beaulieu? Centre de formation à l’agroécologie par l’AFIS – Ardèche
http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html#more

Réponse oblige de ma part, car le ton employé est encore une fois assez injurieux.... (Je trouve cela assez usant.....) Je vais essayer d’être plus cordial et vous invite à en faire autant... mais votre intervention me fait penser que vous en connaissez encore moins ....

Vous citez l'exemple du gasoil...
Merci, mais je vous invite à regarder un peu plus loin que votre bout du nez:

C'est vrai, en bio on a besoin de plus de gasoil quand on bine plusieurs fois un champ par rapport à un agri qui traite une fois... Mais les études le montrent, la consommation globale d’énergie fossile des fermes bio est malgré cela trois fois moins importantes que chez les conventionnelles. Il ne faut pas seulement s’arrêter de compter... que le gasoil que l'on met dans le tracteur...

Un simple exemple: lorsqu'il vous faut l'équivalent de 2 L d’énergie en gasoil pour produire 1 kg d'engrais chimique... faite le calcul en litres à chaque fois que vous épandez un engrais, à 20 litres à l'heure de consommation d'un tracteur, vous pouvez passer la journée entière sur 1 ha pour consommer la même quantité d'énergie lorsque vous épandez 100kg d'engrais....

Les bio sont moins touchés par l'augmentation du go que les autres puisque globalement ils utilisent moins d'énergie: pas d'engrais chimique, ni ddv Depuis l'augmentation du pétrole tout a augmenté.... les bios sont plutôt plus autonomes donc moins sensible a ce genre de chose...



Mais le sujet n'est pas le bio.... mais la pétition et la pac...

Je m'adresse à la vedette du petit écran, à moins que tu t'appelle Nicolas Hulot?
Sinon explique moi ce qu'il vient foutre dans ce débat de la PAC à part se donner une bonne raison de refaire parler de lui, parce que faire une pétition à foldingue alors qu'il reprend mot pour mot à la virgule près exactement le même topo!
Alors pour qui cette pétition? Toucher son ancien public? Les prolos qui regardaient TF1?
Ce type a été tout juste bon qu'à faire tous les coins du monde pour nous montrer ses exploits depuis en grand sauveur de Gaïa et les poches pleines, il n'a prit que des raclées, alors si il pouvait disparaître de la sphère médiatique ça nous ferait des vacances!

Je vais pas en rajouter sur tes termes employés (soulignés...) et tes chiffres bidons dégommés par d'autres tellement c'est grossier! Je vais juste rajouter que vous n'êtes pas plus malins avec vos guanos "naturels" importés du Chili ou de Madagascar, ceux-là sont ramenés en pédalo?
Et puis quand on avance de tels chiffres "d'après étude" on s'arrange pour les citer, ça c'est pour le débat...

charli a écrit:1 l ou 2 litres peut importe.... d'ailleurs vous oubliez ensuite l’énergie pour transport et la distribution, c'est donc forcement plus mais peut-être pas autant que je l'ai annoncé..

Le but de cela c'est de démontrer qu'en fait la majeur partie de l’énergie consommé dans les exploitations n'est pas pas le gasoil acheté pour le tracteur ni l'achat d’électricité pour le poste à souder, mais bien tout les consommables: engrais ddv et aliments du bétail pour les éleveurs puisqu'il a fallu de l’énergie pour produire cela....
C’était juste une réponse à un observation faite....mais pas le sujet lancé au départ ....

Je sais que ce n'est pas le sujet de départ, et tant pis je vais persister dans le HS.
1 l ou 2 l, peu importe???? et si c'est 0,5 L ou 2 l, est ce toujours "peu importe" ?
Je veux bien que l'on raisonne en grandes masses, en tendance, que l'on donne des aproximations..... Mais pas de l'intox en ballançant des chiffres complètement fantaisistes.
Fin du HS.

Camille a écrit:

charli a écrit:

Camille a écrit:Coucou le revoilou, l'hélicologiste qui a autant de compétences dans ce domaine que Toumou 1er en économie!
Le coup de l'emploi est là pour justifier l'agri bio qui demande + de MO sauf que dernièrement à l'annonce d'une augmentation du GO, le premier agriculteur interrogé a été un BIO pour expliquer qu'ils seraient plus impactés que les autres (sic) du fait des passages mécaniques multipliés!
Contradiction notoire pour le précurseur du délire carboné qui prône de produire avec moins d'énergie fossile, visiblement c'est raté!
Et quelle bonne idée que de soutenir l'agroécologie, pratique + proche de l'ésotérisme que de l'agronomie!
Encoooooore des subventions pour le Mas de Beaulieu? Centre de formation à l’agroécologie par l’AFIS – Ardèche
http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html#more

Réponse oblige de ma part, car le ton employé est encore une fois assez injurieux.... (Je trouve cela assez usant.....) Je vais essayer d’être plus cordial et vous invite à en faire autant... mais votre intervention me fait penser que vous en connaissez encore moins ....

Vous citez l'exemple du gasoil...
Merci, mais je vous invite à regarder un peu plus loin que votre bout du nez:

C'est vrai, en bio on a besoin de plus de gasoil quand on bine plusieurs fois un champ par rapport à un agri qui traite une fois... Mais les études le montrent, la consommation globale d’énergie fossile des fermes bio est malgré cela trois fois moins importantes que chez les conventionnelles. Il ne faut pas seulement s’arrêter de compter... que le gasoil que l'on met dans le tracteur...

Un simple exemple: lorsqu'il vous faut l'équivalent de 2 L d’énergie en gasoil pour produire 1 kg d'engrais chimique... faite le calcul en litres à chaque fois que vous épandez un engrais, à 20 litres à l'heure de consommation d'un tracteur, vous pouvez passer la journée entière sur 1 ha pour consommer la même quantité d'énergie lorsque vous épandez 100kg d'engrais....

Les bio sont moins touchés par l'augmentation du go que les autres puisque globalement ils utilisent moins d'énergie: pas d'engrais chimique, ni ddv Depuis l'augmentation du pétrole tout a augmenté.... les bios sont plutôt plus autonomes donc moins sensible a ce genre de chose...



Mais le sujet n'est pas le bio.... mais la pétition et la pac...

Je m'adresse à la vedette du petit écran, à moins que tu t'appelle Nicolas Hulot?
Sinon explique moi ce qu'il vient foutre dans ce débat de la PAC à part se donner une bonne raison de refaire parler de lui, parce que faire une pétition à foldingue alors qu'il reprend mot pour mot à la virgule près exactement le même topo!
Alors pour qui cette pétition? Toucher son ancien public? Les prolos qui regardaient TF1?
Ce type a été tout juste bon qu'à faire tous les coins du monde pour nous montrer ses exploits depuis en grand sauveur de Gaïa et les poches pleines, il n'a prit que des raclées, alors si il pouvait disparaître de la sphère médiatique ça nous ferait des vacances!

Je vais pas en rajouter sur tes termes employés (soulignés...) et tes chiffres bidons dégommés par d'autres tellement c'est grossier! Je vais juste rajouter que vous n'êtes pas plus malins avec vos guanos "naturels" importés du Chili ou de Madagascar, ceux-là sont ramenés en pédalo?
Et puis quand on avance de tels chiffres "d'après étude" on s'arrange pour les citer, ça c'est pour le débat...

ça c'est pas volé!

J'étais loin de penser à un abandon en rase campagne de notre charli, si j'en étais en partie responsable, j'en suis navrée, c'était pas mon but!
Charli m'avait habituée à + de pugnacité et comme c'est un forum où sont partagées expériences, opinions et tranches de vie, si quelqu'un a des nouvelles?...