Les Micro-fermes d'Arvalis (comparaisons d'itinéraires type)

Sur + de 20 ans, les itinéraires Mach II et Raisonné sont en tete. L'intégré décroche sensiblement...

Question à Luc : les memes comparaisons ont elles été faites sur les autres cultures de la rotation (colza et orge nota) ?  

Faudrait peut-être préciser les termes integré, raisonné, mach II ????

Tout est expliqué dans l'article mais en gros raisonné = prog coop ; intégré = priorité aux techniques qui permettent d'éviter les TT , mach II = système W sol simplifié à gros débit de chantier.

Heu ? c'est quoi une "micro ferme" ? Un céréalier avec mois de 800 ha ?

(la question est sérieuse  

Intéressant ,y a t'il un lien ou un PDF pour ce dossier .

" />

faut rester en Mach II

On parle de l'IFT sur les phytos ,mais sur la ferraille , le fuel , les heures de W ...ect ,il doit bien avoir de la fumée  

Tu as un apercu avec les L/ha fuel et temps de W méca / ha dans le tableau synthétique du haut  

mais effectivement, cc'est un dossier qui donne envie d'aller + en détail dans les chiffres, on comprend que dans une revue, on est obligé d'aller à l'essentiel pour un lecteur lambda et une question de place... je ne sais pas si AMDBS9 aurait + de données "communicables" là dessus ....

ADBLUE a écrit:" />

faut rester en Mach II

Je ne sais pas si on peut conclure comme ca... cela me fait plutot dire que certaines interventions ont besoin d'etre un peu systématisées... alors qu'on veut nous faire croire le contraire, "grenelle de l'environnement oblige" .....

bidou02 a écrit:Tout est expliqué dans l'article mais en gros raisonné = prog coop ; intégré = priorité aux techniques qui permettent d'éviter les TT , mach II = système W sol simplifié à gros débit de chantier.

ouais moi je veux bien les "gros débits de chantier" mais ça implique une certaine surface pour amortir le zinc qui doit être puissant pour rouler vite ...sans même parler du parcellaire !
encore beaucoup de théorie tout ça !

d'accord avec toi bidou si on part de l'hypothese que la priorité c'est de maintenir les revenus des agris comme indiqué par notre ministre et qu'en même temps il faut réduire l'ensemble de ce qui n'est pas bien pour l'environnement ( ift , ges , .........) sur QUOI tu peux réduire main d'oeuvre et mécanisation je lisais un article sur les GIEE tu devrais pouvoir commercialiser en direct tes céréales sans passer par les OS si on impute une baisse de rdts donc on réduit le CA et que ds le même tps on limite les intermédiaires ça se discute

Pourquoi Jacquou ,"gros débits de chantier" ..un tracteur de 100 cv et un semoir de 3 m Kivabien on multiplie le débit de chantier par 3 ou + et en une seule journée de soleil on sème une bonne surface au lieu d'y passer la semaine ,le parcellaire aide ,mais dans tous les systemes .

jacquou le croquant a écrit:

bidou02 a écrit:Tout est expliqué dans l'article mais en gros raisonné = prog coop ; intégré = priorité aux techniques qui permettent d'éviter les TT , mach II = système W sol simplifié à gros débit de chantier.

ouais moi je veux bien les "gros débits de chantier" mais ça implique une certaine surface pour amortir le zinc qui doit être puissant pour rouler vite ...sans même parler du parcellaire !
encore beaucoup de théorie tout ça !

on ne va souvent pas au bout des choses, mais si on rationnalise le tps de W, cela aboutit dans la logique soit à + de surface travaillée, soit se dégager du tps et le valoriser dans une activité annexe...

bidou02 a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

bidou02 a écrit:Tout est expliqué dans l'article mais en gros raisonné = prog coop ; intégré = priorité aux techniques qui permettent d'éviter les TT , mach II = système W sol simplifié à gros débit de chantier.

ouais moi je veux bien les "gros débits de chantier" mais ça implique une certaine surface pour amortir le zinc qui doit être puissant pour rouler vite ...sans même parler du parcellaire !
encore beaucoup de théorie tout ça !

on ne va souvent pas au bout des choses, mais si on rationnalise le tps de W, cela aboutit dans la logique soit à + de surface travaillée, soit se dégager du tps et le valoriser dans une activité annexe...

et je rajouterai du meilleur travail on avait 125 ha à semer ( OH et BH ) moyenne de semis 12km/h en 4 metres avec des pointes à 16 en descendant le vent dans le dos (pb puissance tracteur) et tout cela à 2 bonhommes et je vois des voisins tous seuls qui en ont 30 à semer et qui passent le même temps que nous à parcellaire indentique

Agrimarne a écrit:Pourquoi Jacquou ,"gros débits de chantier" ..un tracteur de 100 cv et un semoir de 3 m Kivabien on multiplie le débit de chantier par 3 ou + et en une seule journée de soleil on sème une bonne surface au lieu d'y passer la semaine ,le parcellaire aide ,mais dans tous les systemes  .  

100 canassons si c'est tout plat oui .
par contre sur certaines de mes parcelles faudra plutôt être debout sur les freins dans la descente  

bon sinon , blague à part : pour semer vite et bien faut semer tôt en saison comme cette année par exemple .
semer tôt = plus d'intrants .

mébon c'est un éternel débat sur l'adéquation du matériel .

recu la revue hier mais pas encore eu le temps de lire l article !

bidou02 a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

bidou02 a écrit:Tout est expliqué dans l'article mais en gros raisonné = prog coop ; intégré = priorité aux techniques qui permettent d'éviter les TT , mach II = système W sol simplifié à gros débit de chantier.

ouais moi je veux bien les "gros débits de chantier" mais ça implique une certaine surface pour amortir le zinc qui doit être puissant pour rouler vite ...sans même parler du parcellaire !
encore beaucoup de théorie tout ça !

on ne va souvent pas au bout des choses, mais si on rationnalise le tps de W, cela aboutit dans la logique soit à + de surface travaillée, soit se dégager du tps et le valoriser dans une activité annexe...

cépafo .

un voisin qui fait du "representant" en annexe ne va que très peu sur ces terres .
un peu la technique pato "touche pas à ça p'tit con" éh ben il est souvent gagnant de ne pas avoir été touiller de la terre en faisant pire que mieux .
(méfodirekecépafasildepafermumuseavecgrovroomvroom)  

finalement quelles sont les postes les plus importants en charges :
par ordre d'importance
le foncier
le matos
la phyto
le reste .

je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation .

Synthèse complète dans Perspectives Agricoles à venir = N°405 de novembre 2013.
J'ai le dossier dans mon ordi. Si ça intéresse certains >>> donnez moi votre email en MP ...

Jacqou = "je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation" = OUI et ya pas photo !

l efficience energetique est de 7 env ,c est a dire on ammene 1 et on recolte 7 .faites le calcul en elevage ,la on ammene 10 pour avoir 1!!!

le mach 2 on a du mal a savoir ce que ça veut dire, si c'est torché des ha a fond de cale on connait le resultat, je vois pas pourquoi c'est lui qui procure le meilleur rdt /ha  

gingko a écrit:l efficience energetique est de 7 env ,c est a dire on ammene 1 et on recolte 7 .faites le calcul en elevage ,la on ammene 10 pour avoir 1!!!

oui et alors ?

didi 58 a écrit:

gingko a écrit:l efficience energetique est de 7 env ,c est a dire on ammene 1 et on recolte 7 .faites le calcul en elevage ,la on ammene 10 pour avoir 1!!!

oui et alors ?

ben ça veut dire que t'es un méchant pollutionneur avec tes vaches qui pètent et qui rôtent en plein dans la couche de zozone !

hors de ma vue assassin de mes zenfants .

 

amDBs9 a écrit:Synthèse complète dans Perspectives Agricoles à venir = N°405 de novembre 2013.
J'ai le dossier dans mon ordi. Si ça intéresse certains >>> donnez moi votre email en MP ...

Jacqou = "je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation" = OUI et ya pas photo !

je l'ai recu hier justement et j'ai bouquiné ca hier soir devant la téloche...
par contre y'a pas moyen d'avoir le détail des ITK de chq itinéraire ?  

didi 58 a écrit:

gingko a écrit:l efficience energetique est de 7 env ,c est a dire on ammene 1 et on recolte 7 .faites le calcul en elevage ,la on ammene 10 pour avoir 1!!!

oui et alors ?

perso je propose la reconversion d une partie de l elevage allaitant en production de biomasse energetique .on a un deficit de 70 000 000 000€ rien que c a serait benefique pour tout le monde .je vais choquer les allaitants mais c est on humble avis

gingko a écrit:

didi 58 a écrit:

gingko a écrit:l efficience energetique est de 7 env ,c est a dire on ammene 1 et on recolte 7 .faites le calcul en elevage ,la on ammene 10 pour avoir 1!!!

oui et alors ?

  perso  je propose la reconversion  d une partie de l elevage allaitant en production de biomasse energetique .on a un deficit de 70  000 000 000€ rien que c a  serait benefique pour tout le monde .je vais choquer les allaitants mais c est on humble avis

ce n'est pas la question de choquer ou pas c'est un autre avenir qui se dessine pour certains alors que dire de certains qui t'expliquent aujourd'hui que pour être agriculteur il faut un ordinateur et un téléphone portable

gingko a écrit:

didi 58 a écrit:

gingko a écrit:l efficience energetique est de 7 env ,c est a dire on ammene 1 et on recolte 7 .faites le calcul en elevage ,la on ammene 10 pour avoir 1!!!

oui et alors ?

  perso  je propose la reconversion  d une partie de l elevage allaitant en production de biomasse energetique .on a un deficit de 70  000 000 000€ rien que c a  serait benefique pour tout le monde .je vais choquer les allaitants mais c est on humble avis

Le faux filet de tourteau de colza ou la purée de cendres de miscantus, je te laisse les déguster en 1er.

je viens de lire l article
rien de nouveau !
l ITK integré est bien mais avec un prix des céréales a 200 € ca passe plus économiquement
il y a eu une mode a la reduction de phyto et azote mais quand les agris ont vu la chute de rendement ca c est vite arreté !

si les cours redescendaient a 100 € ca reviendrait au gout du jour

bidou02 a écrit:

amDBs9 a écrit:Synthèse complète dans Perspectives Agricoles à venir = N°405 de novembre 2013.
J'ai le dossier dans mon ordi. Si ça intéresse certains >>> donnez moi votre email en MP ...

Jacqou = "je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation" = OUI et ya pas photo !

je l'ai recu hier justement et j'ai bouquiné ca hier soir devant la téloche...
par contre y'a pas moyen d'avoir le détail des ITK de chq itinéraire ?  

J'ai forcément çà quelque part ... mais ça peut demander du temps à rechercher ... je verrai ce que je peux faire !

marie70 a écrit:

il y a eu une mode a la reduction de phyto et azote  mais quand les agris ont vu la chute de rendement  ca c est vite arreté

!

Çà va faire plus de 15 ans que je travaille en réduction de tout et mes rendements augmentent encore, il doit y avoir un problème quelque-part ...
Un discours de ce type, c'est un copier/ coller des discours de vendeurs de soupe, sur le terrain on a un paquet d'exemples de réussite dans toutes les productions.

"je travaille en réduction de tout et mes rendements augmentent encore"
Sans doute as tu amélioré l'efficience des intrants. On travaille la dessus depuis plusieurs années et il y a matière à faire. Ca devient pointu mais ça fait partie de notre métier à tous que d'être de plus en plus pointus !

pinocio a écrit:

marie70 a écrit:

il y a eu une mode a la reduction de phyto et azote  mais quand les agris ont vu la chute de rendement  ca c est vite arreté

!

Çà va faire plus de 15 ans que je travaille en réduction de tout et mes rendements augmentent encore, il doit y avoir un problème quelque-part ...
Un discours  de ce type, c'est un copier/ coller des discours de vendeurs de soupe, sur le terrain on a un paquet d'exemples de réussite dans toutes les productions.

tout n'est pas transposable dans ces situations tout dépend de son potentiel

quand on regarde la compta de ceux qui sont passés en agriculture raisonnée , on voit une degradation des marges ( moins de depenses mais moins de produit aussi ) et ca c est accentué avec l augmentation des cours
faire 9 t de blé avec 350 € d intrants ou 8 T avec 250 € , on obtient la meme marge a 100 €/T mais a 200 €/T l ecart est de 100 € /ha
c est pas beaucoup mais sur exploitation de 100 HA ca correspond a un revenu

jacquou le croquant a écrit:finalement quelles sont les postes les plus importants en charges :
par ordre d'importance  
le foncier
le matos
la phyto
le reste .

je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation .

En parcourant ce forum, je constate que l'un des sports préférés, c'est la course à la réduction d'intrants (rien d'anormal tant que l'on n'ampute pas le potentiel à court et moyen terme).
En parallèle, c'est souvent la course au nouveau matos (toujours plus grand, toujours plus sophistiqué, toujours plus performant, toujours plus cher.... mais qui dort de plus en plus longtemps sous le hangar)
Combien de posts triomphants pour annoncer qu'il (ou elle) est arrivé(e)?..... photos à l'appui, descriptif technique, performances...etc
Comme j'ai qq lacunes en économie, il faudra qu'on m'explique. 

c est le facteur humain !

gratter 20 € / ha de phyto pour depenser 200 € de plus en charge de mecanisation !

bravo GRUMPY c'est le genre de sujets où on peut tourner en rond des heures moi ce qui m'intéresse ce sont les chiffres mon comptable est venu cette semaine me rendre mon bilan au 30/06/13 récolte 2012 il m'a encouragé à continuer dans cette voie mais ça va être dur d'augmenter les résultats

Ton comptable est agronome ? Tant mieux si c'est vrai mais ça reste ultra rare !

amDBs9 a écrit:Ton comptable est agronome ? Tant mieux si c'est vrai mais ça reste ultra rare !

les comptables ne sont pas agronomes mais quand ils savent comparer les postes de dépenses !!!

marie70 a écrit:c est le facteur humain !

gratter 20 € / ha  de phyto  pour  depenser 200 € de plus en charge de mecanisation  !

Et virer 100/% de son parc matos pour tout passer à la prestation, juste histoire de pouvoir se consacrer uniquement: aux achats, au suivi technique, au suivi financier et à la commercialisation, c'est quoi comme facteur .
@ vivanden : il y a longtemps que j'ai placé le comptable à la place qu'il mérite: faire les décla obligatoire et demander à son patron expert de les signer.
Un comptable, c'est un photographe, il te fait un compte rendu de l'instant, il est totalement incapable d'interpréter tes chiffres sur ton assolement, sur ton investissement dans une rotation pour les 7/8 années à venir.
Il va raisonner marge brute/nette/revenu.
Si tu lui demande de reprendre ses chiffres en incluant, la vie de famille, la vie du sol ...etc il ne sait plus faire, ce ne sont pas des chiffres comme ils les connait.

GRUMPY a écrit:

jacquou le croquant a écrit:finalement quelles sont les postes les plus importants en charges :
par ordre d'importance  
le foncier
le matos
la phyto
le reste .

je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation .

En parcourant ce forum, je constate que l'un des sports préférés, c'est la course à la réduction d'intrants (rien d'anormal tant que l'on n'ampute pas le potentiel à court et moyen terme).
En parallèle, c'est souvent la course au nouveau matos (toujours plus grand, toujours plus sophistiqué, toujours plus performant, toujours plus cher.... mais qui dort de plus en plus longtemps sous le hangar)
Combien de posts triomphants pour annoncer qu'il (ou elle) est arrivé(e)?..... photos à l'appui, descriptif technique, performances...etc
Comme j'ai qq lacunes en économie, il faudra qu'on m'explique. 

Le soucis de la méca, c'est qu'il y a la fiscalité qui embrouille tout... 

le mach 2 serait capable de travailler sur 800 ha avec 700000 euros de matos et 2 uth
vous en connaissez bcp des comme ça ?
c'est possible de le faire par contre je ne pense pas que je sortirai le meilleur rdt possible  

pinocio a écrit:

marie70 a écrit:c est le facteur humain !

gratter 20 € / ha  de phyto  pour  depenser 200 € de plus en charge de mecanisation  !

Et virer 100/% de son parc matos pour tout passer à la prestation, juste histoire de pouvoir se consacrer uniquement: aux achats, au suivi technique, au suivi financier et à la commercialisation, c'est quoi comme facteur .
@ vivanden : il y a longtemps que j'ai placé le comptable à la place qu'il mérite: faire les décla obligatoire et demander à son patron expert de les signer.
Un comptable, c'est un photographe, il te fait un compte rendu de l'instant, il est totalement incapable d'interpréter tes chiffres sur ton assolement, sur ton investissement dans une rotation pour les 7/8 années à venir.
Il va raisonner marge brute/nette/revenu.
Si tu lui demande de reprendre ses chiffres en incluant, la vie de famille, la vie du sol ...etc il ne sait plus faire, ce ne sont pas des chiffres comme ils les connait.

J'ai dis qu'ils savent comparer mais pas qu'il savent interpréter !!!

vivanden a écrit:
J'ai dis qu'ils savent comparer mais pas qu'il savent interpréter !!!

Moi j'écris qu'ils savent interpréter ........... à leur sauce  

pinocio a écrit:

vivanden a écrit:
J'ai dis qu'ils savent comparer mais pas qu'il savent interpréter !!!

Moi j'écris qu'ils savent interpréter ........... à leur sauce  

Je suis bien d'accord avec toi même si il ne sont pas capable d'évaluer tous les critères de notre environnement l'interprétation finale c'est à nous de la faire mais je néglige pas leur point de vue , je l'intègre dans ma réflexion !!!

leponge a écrit:le mach 2 serait capable de travailler sur 800 ha avec 700000 euros de matos et 2 uth
vous en connaissez bcp des comme ça ?
c'est possible de le faire par contre je ne pense pas que je sortirai le meilleur rdt possible  

tu ne sors pas le meilleur rdt à l'ha c'est sur mais à l' uth reste à voir
y a un proverbe qui dit qu'il faut mieux être à 2 sur un bon coup que seul sur un mauvais     

pinocio a écrit:

vivanden a écrit:
J'ai dis qu'ils savent comparer mais pas qu'il savent interpréter !!!

Moi j'écris qu'ils savent interpréter ........... à leur sauce  

je suis d'accord avec ça moi qd j'investis je lui dis après avoir signé le bon de commande pas avant c'est pas lui qui décide sur mon exploitation en plus j'aime faire ce que j'ai envie
mais ça me rassure de savoir que je suis sur les 5 doigts de sa main comme il aime à me le répéter qd je lui demande on est bien obligé de comparer ses chiffres avec d'autres et pour la petite histoire je suis administrateur d'un centre de gestion  

pinocio a écrit:

marie70 a écrit:

il y a eu une mode a la reduction de phyto et azote  mais quand les agris ont vu la chute de rendement  ca c est vite arreté

!

Çà va faire plus de 15 ans que je travaille en réduction de tout et mes rendements augmentent encore, il doit y avoir un problème quelque-part ...
Un discours  de ce type, c'est un copier/ coller des discours de vendeurs de soupe, sur le terrain on a un paquet d'exemples de réussite dans toutes les productions.

pinoc tous dépend de tes rendements de départ:tu sais il y a fort lontemps

bidou02 a écrit:

GRUMPY a écrit:

jacquou le croquant a écrit:finalement quelles sont les postes les plus importants en charges :
par ordre d'importance  
le foncier
le matos
la phyto
le reste .

je crois bien que c'est sur le matos et le temps passé qu'il y a le plus a gagner en rationalisation .

En parcourant ce forum, je constate que l'un des sports préférés, c'est la course à la réduction d'intrants (rien d'anormal tant que l'on n'ampute pas le potentiel à court et moyen terme).
En parallèle, c'est souvent la course au nouveau matos (toujours plus grand, toujours plus sophistiqué, toujours plus performant, toujours plus cher.... mais qui dort de plus en plus longtemps sous le hangar)
Combien de posts triomphants pour annoncer qu'il (ou elle) est arrivé(e)?..... photos à l'appui, descriptif technique, performances...etc
Comme j'ai qq lacunes en économie, il faudra qu'on m'explique. 

Le soucis de la méca, c'est qu'il y a la fiscalité qui embrouille tout... 

100% d'accord, selon le taux MSA et impot de chacun, et selon que l'on est exo de PV ou pas...

leponge a écrit:le mach 2 serait capable de travailler sur 800 ha avec 700000 euros de matos et 2 uth
vous en connaissez bcp des comme ça ?

en France pas trop, c'est un peu ridicule comme postulat d'études je trouve  

sur le terrain ça peut se faire, en théorie, du moment que tu as le parcellaire et les cultures qui vont bien, comme dans les zones intermédiaires à colza blé orge par exemple,
mais c'est trop rare à mon avis pour mettre çà dans une étude française

ben21 a écrit:
pinoc tous dépend de tes rendements de départ:tu sais il y a fort lontemps

Je prends pour comparaison mes rendements et mes charges comparées à celles du groupe avec lequel je travaillais en ferme de référence, puis les mêmes chiffres avec mes voisins.
Avec mes voisins on arrive à la même progression, mais eux avec les services de Dijon Cénégal (...) et les conseils qui vont bien pour pas cher et moi avec les conseils de Vincent et d'autres, notamment ce forum.