La position sur l' agriculture de notre europe

En novembre 2009, un groupe d'économistes européens, plutôt libéraux, a publié une déclaration sur l’avenir de la PAC. Ils estiment qu'une stimulation de la production afin d´assurer la sécurité alimentaire n'est pas nécessaire car le potentiel productif de l'UE est suffisant. De plus, ils constatent que le soutien des revenus agricoles ne constitue pas une politique sociale ciblée ni une tâche devant relever spécifiquement de l'UE. Ils proposent donc de limiter les aides de l'Union européenne au soutien des biens publics. Les agriculteurs ne devraient, selon eux, recevoir des subsides de l'UE que quand ils protègent le climat, préservent la biodiversité ou rendent un service similaire à la société.

Le Commissaire européen à l'agriculture, Dacian Ciolos, a présenté le 18 novembre 2010 la communication officielle de la Commission sur La PAC à l’horizon 2020 : répondre aux défis alimentaires, territoriaux et de conservation des ressources naturelles.

Il réaffirme trois grands objectifs : préserver le potentiel agricole de l’UE pour garantir la sécurité alimentaire des européens et répondre à la demande mondiale croissante, gérer durablement les ressources naturelles et permettre à l’agriculture d’assurer un développement équitable des territoires. Il propose dans cette première présentation 3 scénarios possibles :

Une option minimaliste impliquant une distribution plus équitable des financements pour que les nouveaux États membres en bénéficient avec une réorientation de la politique afin de relever les nouveaux défis. Toutefois, il n'y aurait pas de changements sur le système de paiement direct actuel ;
Une option réformiste qui impliquerait également une distribution plus équitable des financements ainsi qu’une aide additionnelle d'office liée aux objectifs « verts » spécifiques et un nouveau système de soutien pour les petites exploitations. Le soutien serait davantage focalisé sur les objectifs environnementaux et climatiques ;
Une option plus radicale qui supprimerait complètement à terme les paiements directs en faveur des objectifs environnementaux et climatiques.

La seconde option est pressentie


Le paiement vert est conditionné à l'observation de trois mesures environnementales: maintien des prairies permanentes, diversité des assolements, obligation de maintien ou de création de surfaces d'intérêt écologique (SIE).


D'autres décisions non liées à des subventions auront un impact considérable sur l'agriculture: l'abandon des quotas laitiers en 2015 entraînera vraisemblablement une augmentation de la production à court terme avec des risques de surproduction à moyen terme, et l'abandon des quotas de sucre en 2017 (avec maintien des droits de douanes à l'importation, sauf sucre provenant de zones géographiques bénéficiant d'un accord préférentiel comme ACP, etc.) devrait rapprocher les prix européens des prix mondiaux, actuellement 20% moins élevés. Les quotas de production de sirop de glucose (HFCS) seront abolis, ce qui provoquera vraisemblablement une augmentation rapide en volume de ce marché, actuellement bridé pour ne pas concurrencer le sucre européen.
Deuxième pilier

Les modalités d'utilisation du deuxième pilier ne sont pas encore entièrement déterminées. Le deuxième pilier offrira un soutien aux actions relatives aux changements climatiques, à l'agroenvironnement, à l'agriculture biologique, aux espaces concernés par Natura 2000 et par la Directive cadre sur l'eau, aux systèmes de qualité, au reboisement et aux mesures d'irrigation, ainsi que la possibilité d'une assurance-récolte. Le deuxième pilier continuera à être cofinancé selon les modalités de l'accord sur le budget, mais avec des taux de cofinancement variables.

Il faut noter que l'accord financier prévoit la possibilité de transférer 15% du 1er pilier vers le second pilier, et vice-versa, au choix de l'Etat-membre

A long terme on peu affirmer que seul le marché peu réguler une production ! des lord que l'administratif le fait comme c'est le cas avec les eurocrates il s'instaure des discriminations entres producteurs et le potentiel de production baisse
Figé des situations en Europe fait que la paysannerie recule pendant que d'autres pays avances

ça va devenir dur de résister....

http://wikiagri.fr/articles/pourquoi-les-agriculteurs-fran%C3%A7ais-vont-%28encore%29-moins-aimer-leurope/3191

bon article !

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/les-francais-vont-ils-laisser-167850

Il est fondamental que les Français aient une conscience claire de ces sombres perspectives.

Si nous laissons faire, - c'est-à-dire si nous restons dans l'UE -, le pays que nous transmettrons à nos enfants et petits-enfants aura perdu ses agriculteurs, ses pêcheurs, ses paysages, sa douceur de vivre et son âme.

François ASSELINEAU

la France prends l'eau dans beaucoup de secteurs économique
et malheureusement l'agriculture ne sera pas un ilot de richesse au sein d'un ocean de misère
les prelevement obligatoire franco Français sont un reel problème pour etre  compétitifs vis a vis de nos voisins
pour exporter ,il faut etre en tennis ,pas en sabots

ce n'est plus un effet d'annonces ça fait longtemps que c'est décidé

quand je vois la position de juppé vis à vis de l' agriculture sociale et solidaire , c' est un aveu d' échec anticipatoire

percevez le short à fleurs et les baskets à semelles de vent , ça ira mieux pour courir

PatogaZ a écrit:quand je vois la position de juppé vis à vis de l' agriculture sociale et solidaire , c' est un aveu d' échec anticipatoire

percevez le short à fleurs et les baskets à semelles de vent , ça ira mieux pour courir

il en a de beaux exemples dans le bordelais
encore un comique

carlo s a écrit:bon article !

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/les-francais-vont-ils-laisser-167850

Il est fondamental que les Français aient une conscience claire de ces sombres perspectives.

Si nous laissons faire, - c'est-à-dire si nous restons dans l'UE -, le pays que nous transmettrons à nos enfants et petits-enfants aura perdu ses agriculteurs, ses pêcheurs, ses paysages, sa douceur de vivre et son âme.

François ASSELINEAU

de toute façon, tant qu'il y a des vacances, des rtt, les 35 heures, la nourriture à pas trop chère, le droit aux bons à rien (devenus une majorité) de porter plainte pour un oui ou pour un non"..., ce "tout le monde" s'en fou pas mal de la transmission des valeurs! "on" vit au jour le jour!! "on" parle des autres mais ne fait rien concrètement à par ramener sa fraise ou signer des pétitions.

D'ailleurs "on" cherche t il vraiment à connaitre un pêcheur, un agriculteur...? "on" plutôt que de transmettre, préfère engendrer en prétextant la planète à tout bout de champ à laquelle il ne connait rien. (un peu comme certains apiculteurs qui veulent faire du miel gratos sans rien cultiver mais qui pour en vivre se sentent obligés de dénoncer tout ce qui ne va pas dans leur sens   ). Engendrer des enfants permet surtout à on" de se rassurer probablement plus de sa fertilité et de son bonheur (plaisir) que de transmettre son intelligence (végétative) ou son savoir.

Après pour occuper sa pauvre vie, grâce à des congés auxquels il a droit, "on" décide grâce à une étude poussée des meilleurs offres de voyages exotiques de partir avec un billet d'avion économique (pris 6 mois à l'avance à l'insu de son patron mis devant le fait accompli de la date exacte comme pour un rdv chez le chirurgien) le plus loin possible pour se "dépayser". En réalité cela lui permet de se donner l'importance qu'il n'a pas dans la vraie vie. puis paradoxalement "on" veut voir des humains mais surtout des plus pauvres que lui pour se rassurer un peu quand même de savoir qu'il n'est pas le plus pauvre. D'ailleurs "on" a construit un garage pour protéger sa voiture comme sa famille afin de partir la conscience tranquille. au retour de vacances, il y a encore de quoi prolonger cette "réflexion" sur la vie avec un reportage vidéo dont "on" aura oublié les moments émouvants une semaine après. ce vide permettra à "on" d'avoir l'esprit libre pour manifester au droit de ... faire chier les autres pour changer ce qui existe... au moins "on" est sûr de ne pas changer ce qu'il a su faire car "on" n'a souvent rien fait!

"le pays que nous transmettrons à nos enfants et petits-enfants aura perdu ses agriculteurs, ses pêcheurs, ses paysages, sa douceur de vivre et son âme."
et il nous restera des idéalistes même pas capables de vider un poisson ou de récolter des patates qui seront mangées avant par les dorifors !

vive le poisson bio surgelé et peut être un jour la connerie pasteurisée avec un grand couvercle !

La position c'est pas un truc dans ce genre là ?

L'Eu estime que les pays à " grandes plaines " produiront suffisamment pour sa sécurité alimentaire . D'où l'abandon progressif des aides "compensatrices".
Je commence à rejoindre ceux qui disent que les agriculteurs n'ont plus besoin de l'Europe , dans ces conditions

http://www.europarl.europa.eu/plenary/fr/home.html?utm_campaign=engagor&utm_content=engagor_MzgzMDMyNA%3D%3D&utm_medium=social&utm_source=twitter

en direct ,on pourrait y parler de nous !

suspendu ,ça reprend a 15h ,apres la sieste