Sommes- nous le maillon faible ?

Bonjour à tous !
Ici dans le département de l'Aisne nous sommes assaillis de projets de parcs éoliens !
Les populations réagissent de plus en plus mal à cette densification d’autant plus que tout le monde sait aujourd’hui que ce type de production d'énergie est très loin d'être aussi écologique que l'on veut nous le faire croire.
Et la colère monte contre nous les agriculteurs.
En effet lorsque l'enquête publique commence ( c'est là que la majorité de la population est informée) les promesse de baux sont signées depuis longtemps.  Les gens découvrent soudain que leurs voisins agriculteurs ou propriétaires terriens ont vendus leurs paysages, leur cadre de vie, et même leur santé puis qu’aujourd’hui il est avéré que l'exposition continue aux infrasons est nocive.
Et cela pour des sommes finalement dérisoires au regard de la manne financière que représente l'investissement éolien.
Bien sûr ils ont été abusés par les promesses des promoteurs éoliens, ils ont souvent signé un bail emphytéotique sans prendre un conseil juridique et sans réaliser l'ampleur de cet engagement. Bien sûr ils en feront les frais ( ou leurs descendants) car les sommes provisionnées pour le démantèlement sont ridicules au regard des couts réels.

Mais surtout ils restent dans l'esprit de la population les "profiteurs", ceux qui ont permis ce massacre, puisque sans terre pas d'éolienne !
A  l'opposé ceux qui ont résisté au sirènes auront à jamais la reconnaissance de leurs voisins mais surtout de leurs familles.
Voilà ce que je constate dans nos campagnes.
Une agricultrice retraitée

Eolien=saccage du paysage, gaspillage d'argent et production ridicule d'électricité car les 3/4 du temps, il n'y a pas assez de vent pour les faire tourner correctement. Quand va cesser cette gabegie?

IL ne faut pas etre extrémiste, le tout ou rien...

Vous préférer du nucléaire. Comme vous je constrate que des fois des grands parcs éolien sont à l'arret, mais le dessus c'est erdf qui decide quand les éoliennes vont tourner ou.pas.

Le rentabilité de se type de projet fait avant tout le bonheur d'invetisseurs peux scrupuleux, et c'est la que les gens ont l'impression de se faire berner.

Il vaut mieux des projets écocitoyens, comme en bretagne, dans le pays de redon il me semble, un parc éolien appartient à la population, chacun y va ou pas......et tous le monde est content

Ps j'ai pas d'éoliennes

tout a fait d'accord avec  Mumm  et olivier

je crois que sur les ondes on entend de tout et son contraire! Mais que choisir???
d'un coté du nucléaire ou du renouvelable que personne ne veut non plus.
Éolien=les ondes. même éolien offshore on en veux pas à cause du paysage alors qu’une éolienne à 20 km des cotes ne ressemble qu'a un t^te d'épingle
le solaire = trop cher
hydroélectrique = trop terre englouti
le méthane = des nuisances, odeur, les routes......
il nous reste la bonne bougie et le vélo couplé à une dynamo, Le dimanche matin au lieu d'aller sur le routes monsieur va pédaler sur un homme-traineur avec un dynamo pour laver le linge et le sécher.

Il y a 5 éoliennes à 1 km de chez moi et ça ne m' a jamais dérangé , ni pour le paysage ni pour les ondes .
D' ailleurs je ne pense pas qu' il y ait de preuves irréfutables de la nocivité des ondes émises .En production , forcément on doit être meilleur en Bretagne que dans l' Aisne mais chez nous c' est très rare que les éoliennes s' arrêtent . Quant à la répartition de la manne financière que cela engendre , un peu aux communes , un peu au proprio et au locataire du terrain , le reste aux investisseurs , quoi de plus classique ? Mais c' est vrai qu' en France c' est mal vu de vouloir gagner de l' argent , tout comme de vouloir innover et bousculer les habitudes .

courlis a écrit:Il y a 5 éoliennes à 1 km de chez moi et ça ne m' a jamais dérangé , ni pour le paysage ni pour les ondes .
D' ailleurs je ne pense pas qu' il y ait de preuves irréfutables de la nocivité des ondes émises .En production , forcément on doit être meilleur en Bretagne que dans l' Aisne mais chez nous c' est très rare que les éoliennes s' arrêtent . Quant à la répartition de la manne financière que cela engendre , un peu aux communes , un peu au proprio et au locataire du terrain , le reste aux investisseurs , quoi de plus classique ? Mais c' est vrai qu' en France c' est mal vu de vouloir gagner de l' argent , tout comme de vouloir innover et  bousculer les habitudes .

+1

Maintenant les implantations c'est par paquets de 40 et elles font 184 m de haut !
et pour répondre à benbzh35

c'est erdf qui decide quand les éoliennes vont tourner ou.pas.

Il faut te renseigner, Edf a signé une obligation d'achat. Ce qui veut dire que l'électricité éolienne est prioritaire et envahit le réseau même quand il y a moins de besoins. Gros problèmes de gestion pour ERDF et parfois revente à perte pour ce débarrasser d"une énergie dont l'offre dépasse la demande.

Comme souvent, et je précise que je ne veux pas ouvrir sur un débat stérile, on ne veux pas de nucléaire, ni de "pétrole", ni... mais chez les voisins pas de problèmes!

Le problème je pense c'est que l'éolien serait mieux accepté s'il était vraiment écologique mais ça n'est justement pas le cas. La production liée au vent est aléatoire, imprévisible, rarement en adéquation avec les besoins. Pour pallier à ça il faut en parallèle une source d'énergie très souple et c'est la centrale thermique qui est le plus adaptée au mode ON/OFF. Tous les gens le savent maintenant, plus il y a d'éolien plus il faut de centrales thermiques et plus il y a d'émissions de GES (Gaz à effets de serre). Le Danemark pays pionnier de l'éolien a vu sa production de GES monter et a stoppé la politique éolienne. L’Allemagne est dans la même situation, on sort du nucléaire mais on pollue plus encore. Donc ne reste que les nuisances. Pourquoi l'accent n'est -il pas mis sur la réduction des dépenses énergétiques ? Sur l'hydraulique qui est un moyen souple de production et de plus représente un solution élégante de stockage d'énergie ? sur les panneaux photo voltaïques ? sur l'éolien individuel ? Pourquoi laisse-t-on toujours construire des maisons ruineuses à chauffer ? Comme trop souvent nos politiques sont influencées par les lobbies   

a t on fait le compte de ce qu'a rejeté en C02 une éolienne (ferraille, ciment...) avant de penser produire le premier kwh (net)?

Mumm a écrit:Le problème je pense c'est que l'éolien serait mieux accepté s'il était vraiment écologique mais ça n'est justement pas le cas. La production liée au vent est aléatoire, imprévisible, rarement en adéquation avec les besoins. Pour pallier à ça il faut en parallèle une source d'énergie très souple et c'est la centrale thermique qui est le plus adaptée au mode ON/OFF. Tous les gens le savent maintenant, plus il y a d'éolien plus il faut de centrales thermiques et plus il  y a d'émissions de GES (Gaz à effets de serre). Le Danemark pays pionnier de l'éolien a vu sa production de GES monter et a stoppé la politique éolienne. L’Allemagne est dans la même situation, on sort du nucléaire mais on pollue plus encore. Donc ne reste que les nuisances. Pourquoi l'accent n'est -il pas mis sur la réduction des dépenses énergétiques ? Sur l'hydraulique qui est un moyen souple de production et de plus représente un solution élégante de stockage d'énergie ? sur les panneaux photo voltaïques ? sur l'éolien individuel ? Pourquoi laisse-t-on toujours construire des maisons ruineuses à chauffer ? Comme trop souvent nos politiques sont influencées par les lobbies   

On ne saurait mieux dire!!!!!!!!!

Sparthakus a écrit:a t on fait le compte de ce qu'a rejeté en C02 une éolienne (ferraille, ciment...) avant de penser produire le premier kwh (net)?

Lien intéressant sur le sujet  sur le site contrepoints.org   "eoliennes-terres-rares-et-desastre-environnemental-une-verite-qui-derange"

ou faire une recherche avec "éolien" sur le site "contrepoints.org" ( désolée mais je n'ai pas l'autorisation d'insérer un lien direct )

Sparthakus a écrit:a t on fait le compte de ce qu'a rejeté en C02 une éolienne (ferraille, ciment...) avant de penser produire le premier kwh (net)?

On ne peut cacher les 4000 tCO2 nécessaires à la construction et à l'implantation d'une éolienne de 2 à 3 MW. Ni le fait que l'éventuel démantèlement occulte la destruction de l'importante fondation en béton armé …
sources:vie et paysages
ps: je ne peux mettre le lien du site, vu que je suis nouvelle

Mumm a écrit:Le problème je pense c'est que l'éolien serait mieux accepté s'il était vraiment écologique mais ça n'est justement pas le cas. La production liée au vent est aléatoire, imprévisible, rarement en adéquation avec les besoins. Pour pallier à ça il faut en parallèle une source d'énergie très souple et c'est la centrale thermique qui est le plus adaptée au mode ON/OFF. Tous les gens le savent maintenant, plus il y a d'éolien plus il faut de centrales thermiques et plus il  y a d'émissions de GES (Gaz à effets de serre). Le Danemark pays pionnier de l'éolien a vu sa production de GES monter et a stoppé la politique éolienne. L’Allemagne est dans la même situation, on sort du nucléaire mais on pollue plus encore. Donc ne reste que les nuisances. Pourquoi l'accent n'est -il pas mis sur la réduction des dépenses énergétiques ? Sur l'hydraulique qui est un moyen souple de production et de plus représente un solution élégante de stockage d'énergie ? sur les panneaux photo voltaïques ? sur l'éolien individuel ? Pourquoi laisse-t-on toujours construire des maisons ruineuses à chauffer ? Comme trop souvent nos politiques sont influencées par les lobbies   

en matière de progrès social et économique, on dirait qu'il y a tjrs un décalage horaire de vingt ans entre la france et les autres pays! au moins comme ça on est utile à qq chose pour l'europe notamment pour les sociétés nordiques qui peuvent continuer à [nous] vendre leur ferraille car je crois que l'on est mm pas "capables" de les fabriquer nous mm.
l'écologie et l'ignorance vont souvent de paire dans notre pauvre pays. si on mesure la durée d'un projet pour se rendre à l'évidence par rapport à son échéance qui serait de l'ordre de vingt ans, en considérant que nous sommes influencés depuis dix ans par des ignorants, on a encore au moins dix ans de stupidités à digérer!
De plus comme si cela ne suffisait pas, lorsque des agriculteurs croient qu'ils vont devenir rentier en vendant qq m2 de terre, on se demande bien pourquoi ceux-là même font suer le monde pour vouloir cultiver la terre comme si leur vie en dépendait?
quand aux communes qui malgré les impôts fonciers ne sont mm pas capables de boucher les trous des routes ni des chemins ni de faire l'élagage correctement mais qui veulent faire des trottoirs ou des aménagements coûteux si possible à proximité de la mairie où du moins bien visibles, on comprend mieux pourquoi elle veulent des projets éoliens qui ne sont que des recettes mm sans forcément s'être posé la question de savoir quel est le réel avantage environnemental et si ça défigure le paysage puisque d'autres le font bien...

Mumm a écrit:Le problème je pense c'est que l'éolien serait mieux accepté s'il était vraiment écologique mais ça n'est justement pas le cas. La production liée au vent est aléatoire, imprévisible, rarement en adéquation avec les besoins. Pour pallier à ça il faut en parallèle une source d'énergie très souple et c'est la centrale thermique qui est le plus adaptée au mode ON/OFF. Tous les gens le savent maintenant, plus il y a d'éolien plus il faut de centrales thermiques et plus il  y a d'émissions de GES (Gaz à effets de serre). Le Danemark pays pionnier de l'éolien a vu sa production de GES monter et a stoppé la politique éolienne. L’Allemagne est dans la même situation, on sort du nucléaire mais on pollue plus encore. Donc ne reste que les nuisances. Pourquoi l'accent n'est -il pas mis sur la réduction des dépenses énergétiques ? Sur l'hydraulique qui est un moyen souple de production et de plus représente un solution élégante de stockage d'énergie ? sur les panneaux photo voltaïques ? sur l'éolien individuel ? Pourquoi laisse-t-on toujours construire des maisons ruineuses à chauffer ? Comme trop souvent nos politiques sont influencées par les lobbies   

La diminution de la consommation ne sera jamais la solution au déficit de production : la conso d' électricité augmente continuellement et le jour où la courbe s' inversera c' est qu' on sera en grave récession économique .L' industrie consomme de plus en plus , tandis que le nombre de logements augmente avec la population . Dans ces conditions il n' y a pas de solution miracle . L' hydraulique ? production limitée et n' espérons pas construire de nouveaux barrages , rien que d' évoquer l' idée de barrages sur la Loire avait déclenché un tollé il y a 25 ou 30 ans de cela . Le photovoltaïque ? Certainement la meilleure solution sur le plan environnemental (et encore certains vont dire que le recyclage pose problème ..etc....) mais là c' est surtout le consommateur qui va râler en voyant la note . Revoir la conception des maisons est une bonne piste , d' ailleurs il y a une évolution des règles de construction qui se met en place ( je ne connais pas particulièrement) , les maisons passives , voire positives sont de plus en plus courantes .
Mais là encore la mise de fond est importante même si les économies d' énergie compensent sur le long terme . Reste à revoir l' isolation de toutes les anciennes habitations ,et là il y a du pain sur la planche .

Mumm a écrit:

Sparthakus a écrit:a t on fait le compte de ce qu'a rejeté en C02 une éolienne (ferraille, ciment...) avant de penser produire le premier kwh (net)?

Lien intéressant sur le sujet  sur le site contrepoints.org   "eoliennes-terres-rares-et-desastre-environnemental-une-verite-qui-derange"

ou faire une recherche avec "éolien" sur le site  "contrepoints.org"   ( désolée mais je n'ai pas l'autorisation  d'insérer un lien direct )

ça va venir , il y a qq jours de stage pour tous les nouveaux posteurs , soyez patiente et vous pourrez ici vous exprimer en toute liberté

La première des choses serait d'arrêter de subventionner l'éolien.
On a vu un tas de projets en solaire non -rentables, l'éolien en prend le chemin.

Ceux qui veulent des éoliennes chez eux ( privé ou communal) n'ont qu'à les payer.

Même problème ici ,un groupement s'est créé, regarder les témoignages vidéo   

http://www.le-vent-tourne.be/

Shaliade a écrit:

Sparthakus a écrit:a t on fait le compte de ce qu'a rejeté en C02 une éolienne (ferraille, ciment...) avant de penser produire le premier kwh (net)?

On ne peut cacher les 4000 tCO2 nécessaires à la construction et à l'implantation d'une éolienne de 2 à 3 MW. Ni le fait que l'éventuel démantèlement occulte la destruction de l'importante fondation en béton armé …
sources:vie et paysages
ps: je ne peux mettre le lien du site, vu que je suis nouvelle

vous savez ce que c'est 4000 tonne de CO2?
Il doit y avoir une erreur dans vos sources.

Pour un chantier, nécessitant 100 tonnes d’acier pour le gros œuvre (exemple)

Les émissions de l’acier représentent 21.5 tonnes de carbone (soit 78 tonnes de CO2).

Les 2500 m3 de béton représentent eux : 160 tonnes de carbone (ou 586 tonne de CO2), soit 7 fois plus que l’acier.

Et (à la grosse louche), un chantier de 2500m3 de béton c’est environ : 450 tonnes de carbone (1650 tonnes de CO2)
source
http://www.construction-carbone.fr/lacier-de-construction-combien-de-co2/

je crois que l'on soit pour ou contre il y aura toujours des éléments articles ou études qui contredise le premier, après c'est à chaqu'un de chercher ça vérité, qui ne sera pas forcement celle que pense votre voisin. la vérité sera peut-être autre!

entièrement d'accord avec b.v.
les subventions en tous genres, qui les paye ? sinon nous
et en plus on va payer le kw plus cher

LE CAM a écrit:je crois que l'on soit pour ou contre il y aura toujours des éléments articles ou études qui contredise le premier, après c'est à chaqu'un de chercher ça vérité, qui ne sera pas forcement celle que pense votre voisin. la vérité sera peut-être autre!

+1 : c' est ceux qui n' ont pas compris ça qui se permettent de faucher des champs de colza ou de pommiers

le particulier fait la meme chose que les agris avec les panneaux solaire sur les maisons individuelles
l'electricité est racheté le double de ce qu'elle vaut, au final tout le monde paiera pour ça aussi

Mumm a écrit:Maintenant les implantations c'est par paquets de 40 et elles font 184 m de haut !
et pour répondre à benbzh35

c'est erdf qui decide quand les éoliennes vont tourner ou.pas.

Il faut te renseigner, Edf a signé une obligation d'achat. Ce qui veut dire que l'électricité éolienne est prioritaire et envahit le réseau même quand il y a moins de besoins. Gros problèmes de gestion pour ERDF et parfois revente à perte pour ce débarrasser d"une énergie dont l'offre dépasse la demande.

C'est vraiment n'importe quoi, 40 machines, par projet, alors qu'il serait plus judicieu d'en mettre un peu partout comme en allemagne pour redonner du peps au reseau electrique

L'obligation d'achat pour de l'éolien est en gros un forfait de kilo watt heure décidé lors de la signature du contrat, le gestionnaire de reseau peu décider de mettre à l'arret un parc éolien,en cas de surcharge sur le reseau, ex journée d'hiver bien ensoleillé avec du froid et tous les réacteurs nucléaires au taquet, du cout le réseau à se moment T est deja bien chargé donc il décide de débrayer les parcs. Mais ça n'empechera l'exploitant du parc d'arriver au bout de l'année à son objectif de production

Béret vert a écrit:La première des choses serait d'arrêter de subventionner l'éolien.
On a vu un tas de projets en solaire non -rentables, l'éolien en prend le chemin.

Ceux qui veulent des éoliennes chez eux ( privé ou communal) n'ont qu'à les payer.

On reparlera du cout du kwh quand l'epr de flamenville sera en route, la pilule du renouvelable sera qu'une crotte par rapport à ça

On à le droit de croire dans le nuclaire, dans le solaire, dans l'éolien, mais pas sans que le cout du kwh augmente, c'est impossible.

80% du parc nucléaire français à plus de 30 ans....

de toute façon les énergies renouvelable auront un coût que personne veut payer, comme le démantèlement des vielles centrales nucléaire
pour moi l'éolien a ça place quoi quand dise ces détracteurs. Chez nous en centre Bretagne il y en tellement dans un rayon de 20km que je ne vous en dirait le nombres. Quand au ondes, pensons aux téléphone portable qui vous cuit vos neurone ou vos testicules s'il sont dans vos poches, Faut-il supprimer les téléphones portable? doit on refuser tous le progrès

dans notre commune il y a ça
http://www.ouest-france.fr/energie-foussais-payre-la-premiere-centrale-photovoltaique-au-sol-2000615#ma-commune
aucun cout pour la commune

pig a écrit:
aucun cout pour la commune

bin oui, comme le montage des 16000 € des 20 m² de photovoltaïque sur les maisons perso, et là, il y a la terre en plus, donc y'aura aucune rentrée d'argent pendant quelques années, voir décennie (s)

Quand l’éolienne consomme plus d’électricité qu’elle n’en produit

Jean-François L. , propriétaire d'une maison dans le Vaucluse, est démarché par la société Prom Service Distribution (Psd13), le 24 mai 2012.

Elle lui propose d'installer sur le pignon de sa maison une éolienne censée produire de l'électricité pour sa propre consommation.  Il économisera ainsi de 400 à 600 euros par an, assure-t-elle.

Le coût de l'éolienne sera de 14 000 euros, financés par un prêt de Franfinance, au taux de 6,90%. Il se laisse convaincre...

Un sous-traitant de la société Biowatt installe l'éolienne le 9 juin 2012.  Elle tourne, donc elle marche, pense M. L.

Las, il constate bientôt, sur ses factures d'EDF,  que l'éolienne de pignon lui fait consommer plus d'électricité que d'habitude. Entre juillet et décembre 2011, il utilise 6074 kilowatts; entre juillet et décembre 2012, il en consomme 6471.

Après un fort mistral, en février 2013, l'installation doit être mise à l'arrêt, du fait d'un échauffement anormal et du déplacement de son mât.

Jean-Pierre Brissaud, expert indépendant en énergies renouvelables, à qui M. L. demande d'évaluer l'installation, écrit  le 1er mai 2013 que "du fait de sa position inappropriée en pignon, ladite installation se trouve impropre à produire la quantité d'électricité prévue dans l'offre commerciale."

Sur son blog Greenkraft-Expertise, M. Brissaud explique que l'éolienne de pignon ne peut bénéficier que d'un très pauvre rendement, en raison de sa basse altitude: les vents soufflent plus faiblement à quatre mètres du sol qu'à quarante.  En outre, le corps de l'habitat génère des turbulences qui font tourner l'éolienne comme une girouette, et provoquent des coupures incessantes.

L'expert estime qu'une éolienne de pignon de 1000 watts, comme celle de M. L.,  ne peut pas produire plus de  2000 kilowattsheures (kWh) par an [et non 2000 kilowatts par an comme nous avions écrit par erreur].  Ce qui signifie qu'elle produit en l'équivalent en énergie de 2000 heures de fonctionnement à 1kw en un an. "Avec un coût moyen de 0,10 euros par kWh [et non  kw/h] , l'économie réalisable n'excède donc pas 200 euros par an", calcule-t-il. On est loin des "400 à 600 euros" promis.

En outre, dans le cas de M. L., le dispositif a été raccordé directement au réseau domestique, si bien que, lorsque le générateur dispense plus d'énergie que le réseau domestique n'en consomme, l'excédent est renvoyé gratuitement sur le réseau EDF!
Pour éviter cela, il aurait fallu que l'installation dispose de batteries et qu'elle alimente un circuit partiel séparé.  "L'économie réalisable par un tel générateur se situe entre 75 et 100 euros par an seulement", calcule M. Brissaud. On s'éloigne encore des promesses commerciales.

Enfin, l'onduleur puise du courant chez EDF, lorsque le vent est trop faible. A l'inverse, lorsque celui-ci souffle fort, le dispositif de freinage de sécurité de l'éolienne mange lui aussi du courant.

Au lieu de diminuer, la consommation électrique de l'habitation a donc augmenté, depuis l'installation de l'éolienne, confirme M. Brissaud, et M. L. aurait pu s'attendre à "une hausse de sa facture de  l'ordre de 350 euros par an", si l'engin n'avait pas été arrêté.

Etonnant, non, une éolienne qui consomme plus d'électricité qu'elle n'en aurait produit ?

Lorsque M. L. a contacté Prom Service Distribution, pour protester, il n'a pas obtenu d'interlocuteur. L'entreprise a été mise en liquidation judiciaire le 28 janvier 2013. Entre-temps,  un commercial, furieux d'avoir été licencié, a mis M. L. en contact avec d'autres clients mécontents. Ils sont une quinzaine à constater que leur éolienne de pignon ne marche pas. "La mienne a glissé, mais d'autres se sont envolées. Dans certaines habitations, elles provoquent des vibrations insupportables", indique M. L.
M. Brissaud constate que certains murs s'effondrent, car ils ne supportent pas le scellement pratiqué pour accrocher le générateur et ses pales.

L'expert constate actuellement un "emballement de la vente d'éoliennes de pignon": "Malheureusement, il semble que tous les aigrefins ayant sévi dans le domaine du photovoltaïque avant que celui-ci ne s'effondre se soient donné le mot pour vendre maintenant ce genre de produit", constate-t-il. "Pourtant, les éoliennes de pignon sont une véritable arnaque, et l'Etat devrait supprimer le crédit d'impôt (de 32%) qui accompagne leur installation. "

  

Oui c''est comme quand tu recevais 4 coups de tel par semaine pour mettre du solaire, il y avait des mal honnetes......

Eolien participatif dans les Côtes d'armor
 
https://www.dailymotion.com/video/x19fzj8_cigales-du-mene-la-demarche-participative_news&start=29

Je ne connais que de nom, en tous cas une autre façon de participer.

wild a écrit:Quand l’éolienne consomme plus d’électricité qu’elle n’en produit

Jean-François L. , propriétaire d'une maison dans le Vaucluse, est démarché par la société Prom Service Distribution (Psd13), le 24 mai 2012.

Elle lui propose d'installer sur le pignon de sa maison une éolienne censée produire de l'électricité pour sa propre consommation.  Il économisera ainsi de 400 à 600 euros par an, assure-t-elle.

Le coût de l'éolienne sera de 14 000 euros, financés par un prêt de Franfinance, au taux de 6,90%. Il se laisse convaincre...

Spoiler:

 

Il faut être vraiment très naïf pour installer un truc pas forcément décoratif sur le pignon de sa maison et le payer (dans le meilleur des cas , subvention déduite) pendant 16 ans avant de pouvoir espérer gagner du fric ...

 [/spoiler] [/quote]
Il faut être vraiment très naïf pour installer un truc pas forcément décoratif sur le pignon de sa maison et le payer (dans le meilleur des cas , subvention déduite) pendant 16 ans avant de pouvoir espérer gagner du fric ...[/quote]


+1000000000000000

C'est un autre sujet ...
Le problème de l'éolien ou du panneau solaire individuel est tout à fait différent. L’impact sur le paysage et sur la qualité de vie des habitants est sans commune mesure avec des éoliennes de 185 m de haut, une hélice de 80 m au total ( la largeur d'un airbus ) et dont la vitesse atteinte en bout de pale peut frôler les 280 km/h

22bretagne a écrit:Eolien participatif dans les Côtes d'armor
 
https://www.dailymotion.com/video/x19fzj8_cigales-du-mene-la-demarche-participative_news&start=29

Je ne connais que de nom, en tous cas une autre façon de participer.

ça règle bien des problèmes, les investisseurs font parti de ceux qui vont vivre à coté.

L'éolien est la seule technologie renouvelable qui permet de produire en France des quantités d'énergie significatives sur un grand parc, approchant la puissance des centrales nucléaires. Les éoliennes les plus récentes dépassent en effet les 5 MW par mat. On parle de 390 MW pour le seul parc des ardennes qui vient d'avoir son feu vert :
http://lenergiedavancer.com/ardennes-le-plus-grand-parc-eolien-de-france-pour-2020/2014/07/22/

Seuls les grands parcs éolien en mer sont une alternative mais le cout de production est loin d'être compétitif avec l'éolien terrestre : http://energeia.voila.net/electri/cout_electri.htm

Je ne vois pas bien quelles sont les alternatives. Par contre je me demande bien ce qui explique les énormes différences de développement de l'éolien entre régions, à mon avis sans rapport direct avec les conditions de vent :
http://fee.asso.fr/centre-infos/cartographie/

Les gens découvrent soudain que leurs voisins agriculteurs ou propriétaires terriens ont vendus leurs paysages, leur cadre de vie
Bonjour Mumm,
Je te rejoint dans tes propos ,c'est du politiquement correcte,la mise en oeuvre n'est pas franco/française,c'est un miroir aux alouettes