au secours Coluche !

Je suis tombé sur un article....
je m'en frotte encore lesyeux
j'ai surement revé !

dans cet article de la RTBF, le journaliste raconte ....qu'il ne s'est rien passé   

http://www.rtbf.be/info/regions/detail_incident-a-zaventem-un-airbus-remet-les-gaz-pendant-l-atterrissage?id=8318074

Comme dirait Coluche
Quand on n'a que ça à dire
on ferait mieux de fermer sa gueule !

ca arrive ,en allant a dubai par quatar airways,via munich .brouillard important a munich .l avio a fait 3 approches sans atterrir et direction nuremberg.le matin retour a munich et vrai depart a dubai.le pilote et copilote ,deux jeunes anglais et anglaise .

il y a aussi :


" c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule "

herve56 a écrit:il y a aussi :


" c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule "

Et aussi:
"quand on voit ce qu'on voit et qu'on sait ce qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense ."

"Dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser.... "   

en fait une remise des gaz c'est vrai , c'est rien ca arrive tous les jours

par contre la raison , la c'est un autre problème  si j'ai bien compris l'article c'est une remise de gaz suite a turbulences de l'appareil précédent , donc erreur du contrôle qui peut être particulièrement grave

il faut savoir que tout appareil qui vole engendre des turbulences en rapport avec son poids et son envergure et d'autres paramètres qui se calculent avec des équations simples
par exemple un 747 va engendrer des turbulences (dite: turbulence de sillage) pendant plusieures minutes il est donc hors de question de faire poser un twin otter juste derrière, tout comme un ulm derrière un twin otter
il m'est arrivé de me poser avec un appareil léger derrière un 737 c'est extrêmement violent et dangereux

alors quant je voit la sécurité aérienne Belgocontrol dire "Il n’y avait aucun problème de sécurité",, c'est du foutage de tête , c'est bel et bien une mise en danger de l'appareil , d'ailleurs les pilotes non pas remis les gaz pour rien, au prix du carburant...

je suis ok avec yaya c'est hallucinant de voir des trucs pareils alors qu'il y a des grilles avec des abaques dans tous les aéroports internationaux

Entre Belgocontrol qui a des difficultés financiéres depuis 5 ans au moins et les incompetents du gouvernement qui changent le plan de survol de Bruxelles au grés des échéances electorales, ça doit pas etre facile tous les jours d'etre controleur du ciel à Brussels airport. Si ça se trouve, l'abaque est resté sous une pile de circulaires !!!

C'est justement une procedure pour qu'il n'arrive pas d'accident qui a été appliquée....

le go around, c'est quand l'espacement entre deux trafics n'est pas suffisant: on remet l'avion dans le circuit (go around)

je pense qu'il y avait un gros porteur au decollage et l'avion en question en finale et que le troleur a appliqué la regle.

Il suffit que l'avion au decollage perde 30 secondes au point fixe à mettre les gaz pour une raison ou une autre et toute la belle mecanique se grippe...

l'avion a l'attero, deja sur la descente, n'a plus qu'a remettre les manettes en avant !

Je pense que le journaliste etait un stagiaire qui s'entrainait à creer de l'information en fait ....  

Tant qu'on est dans les aeroports, un autre journaliste avait expliquer les nouvelles routes que devaient prendre les avions pour survoler Bruxelles. Il a interroger un pilote qui a declarer que les trajectoires des avions ne sont pas si precises que ça et que pour les pilotes 100m plus à gauche ou plus à droite c'etait pareil. Alors je vous pose la question vrai ou pas ?

vrai...enfin ca depend quand..

en finale, 100 m a gauche ou a droite et on se pose a cote de la piste !