France: la fête est finie

par Invité Jeu 20 Mai 2010, 09:08

Les réactions de nos dirigeants à la nouvelle étape de la crise, étape qui a débuté fin 2009 avec les doutes sur la solvabilité de la Grèce, sont absolument semblables aux réactions que peut avoir un petit enfant après avoir subi un choc ou fait une bêtise.

Au lieu d’affronter la réalité et de chercher une solution, l’enfant va :

1: Chercher un responsable autre que lui.

2: Se réfugier dans un monde imaginaire.

3: Occulter le problème en essayant de gagner un peu de temps pour que le problème disparaisse miraculeusement.
Le problème actuel de l’Europe (qui est aussi celui des USA) est le suivant, il a été expliqué à de nombreuses reprises ici :

- Nous avons vécu à crédit pendant des décennies au dessus de nos moyens, et notre niveau de vie artificiellement élevé est sans rapport avec celui qui devrait correspondre à notre niveau de production de richesses réelles.

- Le maintien de ce niveau de vie ne dépend à terme que du bon vouloir des générations futures et de nos créanciers étrangers, qui financent nos déficits.

- Nos créanciers étrangers étant également nos fournisseurs en énergie, matières premières et biens de consommation indispensables pour nous, nous sommes totalement dépendants de l’appréciation qu’ils se feront de notre solvabilité, appréciation qui fixera à terme la valeur de notre monnaie dans les échanges internationaux.

Quand on est débiteur de quelqu'un et en même temps dépendant de lui pour ses approvisionnements, le rapport de force n'est évidemment pas en faveur du débiteur, surtout si le créancier perd tout espoir de recouvrer sa créance.

Beaucoup semblent ignorer cette évidence.
Dans ce contexte, la seule solution valable à long terme consiste :

- A liquider l’excès de dette de façon ordonnée, ce qui suppose dans certains cas d’accepter des faillites encadrées (négociations avec les créanciers d’une réduction du montant de la créance en échange de toute garantie de remboursement de la part d'un état).

- A réduire de façon drastique le train de vie de nos états pour restaurer les équilibres budgétaires indispensables au maintien de la part de nos créanciers et fournisseurs d’un niveau de confiance suffisant dans notre monnaie.

- A réorienter nos économies vers la production de richesses réelles, en restaurant notre compétitivité via des mesures comme le revenu d’existence, associé à un marché du travail beaucoup plus flexible, qui abaisserait fortement le coût du travail, sans perte de revenu (hors conséquences directes de la crise) pour les salariés.

Mais bien entendu, au lieu d’affronter le problème en face, nos dirigeants préfèrent :

1: Rechercher des boucs émissaires.

Les boucs émissaires désignés sont ici :

- Les « spéculateurs » ou même les « marchés »
- Les agences de notation
- Les USA
- Les pays exportateurs

Il est tellement agréable d’essayer de se persuader et de faire croire à l’opinion que la crise actuelle est due à ces boucs émissaires : Il suffirait ainsi de supprimer les spéculateurs ou les agences de notation (pour les USA ce sera quand même plus difficile), pour tout arranger miraculeusement !

Le vrai problème (bulle de crédit et économie en survie artificielle dépendante du bon vouloirs de nos créanciers) sera toujours là, mais rêver est plus facile qu’agir.

France: la fête est finie 939917Courteline_MRDC

France: la fête est finie 939917Courteline_MRDC

2: Se réfugier dans un monde imaginaire.

Certaines solutions proposées ces derniers temps sont franchement amusantes par leur naïveté.
Nous pouvons relever ces perles par exemple :

A: Créer une agence de notation européenne (idée de Michel Barnier, reprise par des dirigeants de divers pays européens).

France: la fête est finie 92906michel_barnier_chambery_marche_salade

France: la fête est finie 92906michel_barnier_chambery_marche_salade

La note des certaines agences déplaît aux gouvernements notés ? Faisons donc en sorte que les gouvernements se notent eux-mêmes !

Allons jusqu’au bout de la logique, et fabriquons une agence contrôlée par l’état chargée de noter la qualité de la dette de l’état. Ainsi nous serons certains que la France gardera sa note AAA quoi qu’il arrive (on pourrait même inventer une notation AAAA ou AAAAA pour prouver au monde extérieur l'exceptionnelle solidité des finances de notre état).

Ensuite, on pourrait proposer aux candidats du baccalauréat de fixer eux-mêmes leur note.

B: Demander aux pays qui font des excédents commerciaux de revoir leur politique.

La Chine, l’Allemagne, le Japon et de nombreux autres pays réalisent des excédents commerciaux en échangeant des biens avec nous. Toute personne normalement constituée se dirait « il serait temps de nous remettre en cause pour retrouver une compétitivité suffisante face à eux ».

Mais non, pour le boomer-cigale de base, il suffirait de demander à ces pays de cesser de faire des excédents commerciaux.

Certains habitants de « l’île aux enfants » proposent même des dispositifs monétaires type « bancor » visant à pénaliser les pays « trop » exportateurs et ne semblent même pas douter un seul instant que les pays exportateurs les accepteront avec enthousiasme !

Le boomer ne doute en fait absolument de rien, il est convaincu d’être au centre de l’univers et persuadé que tout lui est dû. Il lui semble donc tout à fait naturel de demander aux pays exportateurs, qui produisent des richesses réelles, épargnent et travaillent, non seulement de financer gentiment son train de vie à crédit, mais aussi de faire en sorte que ces pays corrigent ensuite encore plus gentiment les déséquilibres provoqués par cette vie à crédit.

Nous attendrons la réaction amusée des pays exportateurs…

Par contre penser un seul instant que des pays exportateurs puissent accepter d'être pénalisés par une sorte d'"autorité monétaire mondiale" pour avoir "trop" exporté est d'une naïveté tout à fait stupéfiante.

C: Faire acheter la dette des états par la BCE.

Voilà une solution qui pourrait être expérimentée prochainement. C’est tellement simple : Un état dépense trop et ne trouve plus de prêteurs pour financer son train de vie ?
Qu’à cela ne tienne, il va demander à la BCE d’acheter ses dettes à un prix (taux) cadeau en lui fournissant tous les euros nécessaires et il n’y a plus de problème !

Et comme nous vivons sur une planète enchantée où tout le monde est beau, gentil et solidaire envers les boomers, les pays qui nous fournissent en pétrole, uranium, matières premières et biens de consommation divers vont continuer gentiment à nous donner indéfiniment tout ce dont nous avons besoin pour notre confort de consommateur en échange des euros imprimés en masse par la BCE.

Et des pays comme l’Allemagne seront enthousiastes à l’idée d’imprimer des euros pour les donner aux pays les plus dépensiers et les plus irresponsables et ne s’inquièteront pas un seul instant d’un risque d’effondrement de la valeur de l’euro.

France: la fête est finie 883190find1936differences

France: la fête est finie 883190find1936differences

Le monde de Casimir est merveilleux et si facile à vivre !

3: Occulter le problème en gagnant un peu de temps.

- Le fonds d’aide européen.

Ce dispositif « novateur » est financé entièrement par des emprunts des pays membres de l’Union Européenne, qui sont presque tous très endettés et en situation de déficit public très élevé. Donc les états dépensiers empruntent pour permettre aux états encore plus dépensiers d’emprunter plus.
En clair, il s’agit de creuser un trou pour en reboucher un autre (tout en creusant en même temps d’autres trous pour financer les innombrables déficits publics existants en parallèle). Cela s’appelle un « mécanisme de stabilisation de la zone euro » ...Vous avez bien lu !
Nous pourrions peut-être essayer cela sur les fondations des immeubles, en creusant de multiples trous pour stabiliser les grands édifices...

Ce fonds d'aide a quelques variantes : Budget et emprunt européen proposé par Jacques Attali par exemple...Comme si le fait d'associer un ensemble d'états surendettés allait donner à ce groupe d'état une solvabilité meilleure et une nouvelle capacité d'emprunt (sans compter qu'en période de crise, les forces sont centrifuges, et personne n'a envie de payer pour les autres) !

- La réduction des déficits sans rigueur

France: la fête est finie 147694ndm

Dans notre monde enchanté, les déficits se réduiront tout seuls dans les années à venir, et sans effort important. Un débat surréaliste agite ainsi la classe politique française en ce moment :

L’état Grec est en quasi-faillite, d’autres états (Portugal, Irlande, Espagne et même Italie) inquiètent de plus en plus les marchés (en attendant le tour de l’Angleterre et de la France), et nous avons un gouvernement qui affiche l’objectif de régler le problème du déficit en 2020…

Et aussi un Président qui affirme que la rigueur est contre-productive (sans doute que la faillite d’un état serait plus « productive » ?), alors que l’opposition fait encore plus fort en accusant le gouvernement d’en faire trop en matière de rigueur !

Nous avons donc une maison qui commence à brûler, une équipe de pompiers qui affirme qu’il serait « contre-productif » d’ouvrir la lance à eau pour éteindre le feu (mais qu'il faudra quand même y penser dans dix ans si tout se passe bien), et une autre équipe concurrente qui accuse la première équipe d’utiliser en catimini cette lance à eau !

Il n’y a visiblement plus d’adultes à la tête de l’Europe, et tous nos dirigeants vivent pour l'instant dans le monde merveilleux de Casimir.
Loïc Abadie

par Invité Jeu 20 Mai 2010, 10:49

tu es pret a faire des sacrifices toi ?

moi oui, à conditions que tout le monde y participe, mais, là j'en suis pas convaincu..........

On va rogner 25% des aides agricole, et voila quelques milliards d'économisé.............
Vous avez d'autres idées ?

par **manu 53** Jeu 20 Mai 2010, 12:23

100% daccord.si seulement ce bazar pouvait redonner un peu de valeur au travail.si on gerait nos p'tites boutiques , comme eux gerent les budgets de l'état, il y a longtemps qu'on ne seraient plus la. Cela dit, les sacrifices nécéssaires auront du mal a passer, on vit dans un monde ou personnes veut abandonner ses privilèges, quitte a envoyer l'avenir de ses enfants ans le mur.

par Invité Jeu 20 Mai 2010, 13:50

Les agriculteurs font déjà des efforts, pourquoi les fonctionnaires, les banquiers ou les assistés sociaux en seraient exonérés ?
Demander aux agriculteurs plus de sacrifices, ok mais à la condition d'avoir moins de charges d'une part et moins d'entraves à la liberté d'autre part.
Perso je ne raisonne pas en tant qu'agriculteur mais en tant que citoyen: c'est la raison pour laquelle je ne comprend pas l'attitude de nos syndicats, quand par exemple ils se réjouissent d'une nouvelle taxe sur les terres constructibles, pour citer une taxe récente.

par Invité Jeu 20 Mai 2010, 14:01

Béret vert a écrit:Les agriculteurs font déjà des efforts, pourquoi les fonctionnaires, les banquiers ou les assistés sociaux en seraient exonérés ?
Demander aux agriculteurs plus de sacrifices, ok mais à la condition d'avoir moins de charges d'une part et moins d'entraves à la liberté d'autre part.
Perso je ne raisonne pas en tant qu'agriculteur mais en tant que citoyen: c'est la raison pour laquelle je ne comprend pas l'attitude de nos syndicats, quand par exemple ils se réjouissent d'une nouvelle taxe sur les terres constructibles, pour citer une taxe récente.

Ha bon ? les agriculteurs font plus d'efforts que les autres ?

Voila tu démontre parfaitement le probléme, je me croit à la récréation d'enfants, c'est pas ma faute, c'est l'autre..... ou alors c'est lui qui a commencé..........., ou encore c'est pas moi........
tout le monde veut imposer un changement au autres alors que personne ne l'accepterait pour lui-meme.
Nous ne sommes encore pas assez pres du mur pour que ca change......

par Invité Jeu 20 Mai 2010, 16:27

charli a écrit:
Béret vert a écrit:Les agriculteurs font déjà des efforts, pourquoi les fonctionnaires, les banquiers ou les assistés sociaux en seraient exonérés ?
Demander aux agriculteurs plus de sacrifices, ok mais à la condition d'avoir moins de charges d'une part et moins d'entraves à la liberté d'autre part.
Perso je ne raisonne pas en tant qu'agriculteur mais en tant que citoyen: c'est la raison pour laquelle je ne comprend pas l'attitude de nos syndicats, quand par exemple ils se réjouissent d'une nouvelle taxe sur les terres constructibles, pour citer une taxe récente.

Ha bon ? les agriculteurs font plus d'efforts que les autres ?

Voila tu démontre parfaitement le probléme, je me croit à la récréation d'enfants, c'est pas ma faute, c'est l'autre..... ou alors c'est lui qui a commencé..........., ou encore c'est pas moi........
tout le monde veut imposer un changement au autres alors que personne ne l'accepterait pour lui-meme.
Nous ne sommes encore pas assez pres du mur pour que ca change......

Le budget agricole européen a baissé d'environ 30 %, ouverture des frontières de l'europe aux importations détaxées en provenance d'Israel ( fruits et légumes, regardez les étals des supermarchés )fin des restitutions ( subv. à l'export), fin d'un tas de choses en fait...
Sinon, c'est vrai, on peut faire plus d'efforts encore, par exemple suprimer de nombreuses subventions ( genre Plan Végétal Environnement ) qui coûtent très cher et occupent inutilement de nombreux fonctionnaires.
Pour les financiers, on pourrait :
Laisser tomber les banques en faillite.
Interdire la spéculation pure en interdisant par exemple les ventes à découvert à crédit (et non interdire les ventes à découvert comme on l'entend partout)

pour les autres, en vrac:
Supprimer pour les fonctionnaires le calcul de la retraite sur les six derniers mois.
Pour tout le monde et l'industrie automobile, arrêter la Prime à la casse, une stupidité...
Pour les investisseurs, supprimer la Loi Scellier ( immobilier ), scandaleuse !
Pour les adeptes du vivre ensemble, interdire l'immigration qui oblige à trouver des logements pour 100,000 personnes chaque année, après on s'étonne de la pression foncière subie ( et ils nous rajoutent une taxe pour lutter contre cette pression foncière, hallucinant !)
Etc, etc...
Vous le voyez, il y a des marges de progrès...
Seules les entreprises nous sortirons du marasme, récession de - 2,5 % en 2009 avec une population qui augmente, ni les rentiers ni le secteur protégé ( public) ne peut le faire.

par **dgé** Jeu 20 Mai 2010, 17:47

+1 beret vert

ce matin, l'etat annonçait que leurs salaire ne baisseraient pas, car ils ne voulaient pas metre à l'oreille des fonctionnaires qu'apres, ce serait à eux d'avoir une baisse de salaire France: la fête est finie 701374

encore un exemple de la cupidité de nos dirigeants

par **Le Mecreant** Jeu 20 Mai 2010, 19:45

Oui, tout cela commence a devenir tres amusant. Volontaire ou non, on fait tout ce qu'il faut pour que la france ne produise que du vent, on exporte nos savoirs faire, nos usine, ce qui ne s'exporte pas, on le torpille, et on remplace tout ça par "les emplois verts"

Je suis sans doute vieux jeux, mais la production de richesse reste de mon point de vue la production d'un bien ou d'un produit que les clients veulent et peuvent acheter.
S'imaginer qu'on peut ne vendre que notre intelligence suppose qu'on prend les autres pour des demeurés.

La France est donc "mal" pour son avenir

par Invité Jeu 20 Mai 2010, 20:02

Le Mecreant a écrit:
Je suis sans doute vieux jeu...

Allons allons, vous n'êtes pas le seul, moi-même j'ai un peu honte de prendre mes références chez La Fontaine ou de croire à des sornettes du genre "tu gagneras ton pain à la sueur de ton front".

Le Mecreant a écrit:
S'imaginer qu'on peut ne vendre que notre intelligence suppose qu'on prend les autres pour des demeurés.

Pour faire plaisir à Charli, je lui signale que je serais d'accord pour faire sauter des subventions agricoles purement clientélistes. Un exemple frappant: Le financement de 40 % des investissements liés à des cultures de diversification dans le cadre de la restructuration "sucre" de la région Nord-Pas de Calais. On en bâti des hangars ( pour le lin ou la paille) avec ça !

par Invité Ven 21 Mai 2010, 00:06

Les agriculteurs sont de très mauvais capitalistes Béret vert. En moyenne, la productivité du travail en agriculture ne permet pas d'avoir des retours sur capital de 10, 15 ou 20% (sauf en viticulture, dans les grands crus). Les spéculateurs attendent ça, même de l'agriculture. Pour que ça puisse spéculer il faut que les agriculteurs européens créent de la rareté. Pour ce-là, il y a l'accident climatique (2007), la diminution de leur nombre (tenir le manche à plusieurs nuit à la spéculation).

Actuellement les Etats sont en face de leurs citoyens et des rentiers. A leurs citoyens, ils doivent une dette sociale : de l'enseignement public, de la santé, des flics, de la recherche, etc. Aux marchés, ils doivent des intérêts. Ils choisissent la dette financière plutôt que la dette sociale. Ils réduisent la dette sociale pour payer les intérêts aux marchés. Il choisissent les capitalistes au détriment des salariés.

En ce moment la France paie 42.5 milliards d'euros d'intérêts au capital. En même temps, l'Etat français verse 82 milliards d'euros en salaires et frais de fonctionnement. Le rapprochement de ces deux sommes donne la fièvre : l'Etat donne plus de la moitié de ce qu'il verse en salaires à des gens utiles (des fonctionnaires) à des parasites, à des gens qui font de l'argent en dormant !!!

François Fillon décide de diminuer les emplois chez les "opérateurs publics", (Météo France, le CNRS, Pôle Emploi) de 1.5% par an, pour continuer à abonder la rente. Hallucinant. On supprime des postes au CNRS pour payer des parasites !!!

Que cette affaire se termine par la faillite de l'Etat est une hypothèse à ne pas négliger. Vous direz, oui, mais ce fric donné aux épargnants, les épargnants le recyclent dans l'économie. Faux. Ils le placent dans l'immobilier ou en Bourse, autrement dit ils le recyclent dans l'origine même de la rente. Ils accroissent le parasitisme. Dur, dur.

par Invité Ven 21 Mai 2010, 06:32

Béret vert, Loïc Abadie a oublié de citer les Chinois, dans votre 1 et 2 de "nos dirigeants préfèrent".

Je suis en train de lire "Le Vampire du milieu, Comment la Chine nous dicte sa loi" de Philippe Cohen et Luc Richard. J'ai le sentiment que nos dirigeants ont leur conduite dictée par Pékin. Etat policier (en plus de l'affaire Google), réduction a néant de la classe moyenne, économie libérale débridée, etc.

par **Fred 85** Ven 21 Mai 2010, 06:40

Béret vert a écrit:
charli a écrit:
Béret vert a écrit:Les agriculteurs font déjà des efforts, pourquoi les fonctionnaires, les banquiers ou les assistés sociaux en seraient exonérés ?
Demander aux agriculteurs plus de sacrifices, ok mais à la condition d'avoir moins de charges d'une part et moins d'entraves à la liberté d'autre part.
Perso je ne raisonne pas en tant qu'agriculteur mais en tant que citoyen: c'est la raison pour laquelle je ne comprend pas l'attitude de nos syndicats, quand par exemple ils se réjouissent d'une nouvelle taxe sur les terres constructibles, pour citer une taxe récente.

Ha bon ? les agriculteurs font plus d'efforts que les autres ?

Voila tu démontre parfaitement le probléme, je me croit à la récréation d'enfants, c'est pas ma faute, c'est l'autre..... ou alors c'est lui qui a commencé..........., ou encore c'est pas moi........
tout le monde veut imposer un changement au autres alors que personne ne l'accepterait pour lui-meme.
Nous ne sommes encore pas assez pres du mur pour que ca change......
Le budget agricole européen a baissé d'environ 30 %, ouverture des frontières de l'europe aux importations détaxées en provenance d'Israel ( fruits et légumes, regardez les étals des supermarchés )fin des restitutions ( subv. à l'export), fin d'un tas de choses en fait...
Sinon, c'est vrai, on peut faire plus d'efforts encore, par exemple suprimer de nombreuses subventions ( genre Plan Végétal Environnement ) qui coûtent très cher et occupent inutilement de nombreux fonctionnaires.
Pour les financiers, on pourrait :
Laisser tomber les banques en faillite.
Interdire la spéculation pure en interdisant par exemple les ventes à découvert à crédit (et non interdire les ventes à découvert comme on l'entend partout)

pour les autres, en vrac:
Supprimer pour les fonctionnaires le calcul de la retraite sur les six derniers mois.
Pour tout le monde et l'industrie automobile, arrêter la Prime à la casse, une stupidité...
Pour les investisseurs, supprimer la Loi Scellier ( immobilier ), scandaleuse !
Pour les adeptes du vivre ensemble, interdire l'immigration qui oblige à trouver des logements pour 100,000 personnes chaque année, après on s'étonne de la pression foncière subie ( et ils nous rajoutent une taxe pour lutter contre cette pression foncière, hallucinant !)
Etc, etc...
Vous le voyez, il y a des marges de progrès...
Seules les entreprises nous sortirons du marasme, récession de - 2,5 % en 2009 avec une population qui augmente, ni les rentiers ni le secteur protégé ( public) ne peut le faire.

Tu devrais faire un tour sur des forums autre qu' agricole et tu verrais que les subventions agricoles sont en première ligne de la part de nos concitoyens pour la réduction des déficits .

par Invité Ven 21 Mai 2010, 08:00

fred85 a écrit:Tu devrais faire un tour sur des forums autre qu' agricole et tu verrais que les subventions agricoles sont en première ligne de la part de nos concitoyens pour la réduction des déficits .

C'est vrai et pas seulement sur les forums, à la Confédération paysanne on est contre la PAC qui affame les peuples.

par **Fred 85** Ven 21 Mai 2010, 08:10

Béret vert a écrit:
fred85 a écrit:Tu devrais faire un tour sur des forums autre qu' agricole et tu verrais que les subventions agricoles sont en première ligne de la part de nos concitoyens pour la réduction des déficits .
C'est vrai et pas seulement sur les forums, à la Confédération paysanne on est contre la PAC qui affame les peuples.

Mais qui nourrit l'Europe pour pas trop cher .

par **Le Mecreant** Ven 21 Mai 2010, 08:18

"... ce fric donné aux épargnants, les épargnants le recyclent dans l'économie. Faux. Ils le placent dans l'immobilier ou en Bourse, autrement dit ils le recyclent dans l'origine même de la rente."

Parce que l'immobiler c'est pas de l'economie peut être ?
Les immeubles poussent ex nihilo ?
Ca fait pas bosser les artisans ( et la, pas de delocalisation)
Et l'immobilier ça génère combien de taxes pour l'etat ? parce que les impots locaux, bonjour les dégats.
Et l'etat est il capable de loger les sans abris? avec l'argent de qui?

Et pour la bourse, ce n'est pas mettre de l'argent dans des entreprises qui produisent des biens?

Je te signale que les salauds de capitaliste c'est toi moi et pas mal d'autre qui ont placé un petit pecule (le plus souvent dans des "produits bancaires" )
Quand a la speculation, je ne connait pas un paysan qui ne pense pas quand il a une recolte a vendre s'il a intérêt a vendre aujourd'hui ou a attendre que les prix montent.
C'est ça la spéculation.

Et si tu est allergique a la spéculation il faut faire fonctionnaire: tu touche ta paye et point final.

Enfin gégé, je prend le pari que si tu a l'occasion de devenir un pourri de rentier, tu fera pas la fine bouche et tu ne laissera pas ta part aux autres.

par **Le Mecreant** Ven 21 Mai 2010, 08:20

Béret vert a écrit:
fred85 a écrit:Tu devrais faire un tour sur des forums autre qu' agricole et tu verrais que les subventions agricoles sont en première ligne de la part de nos concitoyens pour la réduction des déficits .
C'est vrai et pas seulement sur les forums, à la Confédération paysanne on est contre la PAC qui affame les peuples.

Et la conf, elle propose quoi a la place, parce que cracher dans la soupe c'est pas mal mais il faut savoir ce qu'on donne a la place.

A part ça je pense que la plupart d'entre nous se dispenseraient volontier des declarations pac si on pouvait vivre dignement de notre metier.

par **gingko** Ven 21 Mai 2010, 08:41

dire que les agris pompent les finances publiques c est mal connaitre le sujet .
la vraie valeur d une tonne de ms pour le chauffage c est 250€ t
la valeur pour l alimentaire c est 150e donc 100€ de moins .soit pour 8 t 800€ par ha .
on a parle de taxe carbone et on voulait taxer a 100€ t ou 100€ t de biomasse
l agriculture capte le carbone de l air pour en faire du carbone alimentaire en general et de la biomasse .15 t de ms ha soit 1500€ ha de cadeau ,si on fait les compte :1500+800:2300€ par ha .sur 14 000 000 ha de prod vegetale ca fait quand meme 32 000 000 000 € de cadeau a la societefrancaise .l aide pac est de 5 000 000 000 env solde 27 000 000 000 € en positif .le reste c est du vent .apres ca on comprend que les financiers s interesssent au foncier agricole .

par Invité Ven 21 Mai 2010, 08:44

gégé71 a écrit:Les agriculteurs sont de très mauvais capitalistes Béret vert.

Oui, mais on ne leur en voudra pas :

http://www.blog-agri.com/beretvert/index.php?id_article=72&commentaires=on&titre=Du_Second_Empire_au_Front_populaire

Gégé71 a écrit: En moyenne, la productivité du travail en agriculture ne permet pas d'avoir des retours sur capital de 10, 15 ou 20% (sauf en viticulture, dans les grands crus).

Et alors ? Les rendements financiers que ce soit dans l’immobilier, l’industrie ou les services atteignent rarement ce niveau ! Ou bien si vous avez un tuyau…

Gégé71 a écrit: Les spéculateurs attendent ça, même de l'agriculture.

L’antienne des spéculateurs, ça commence à bien faire. L’immense majorité des spéculateurs sont des intermédiaires ( banques) entre rentiers et entrepreneurs. Sans intermédiaires, à qui les rentiers confieraient leur argent ?
Votre argumentation se résume à dire que les chauffeurs sont tous des chauffards. Un peu short…

Gégé71 a écrit:Pour que ça puisse spéculer il faut que les agriculteurs européens créent de la rareté.

Dans ce cas, appliquons la politique de rétention de la Confédération paysanne, les prix vont remonter !
http://www.blog-agri.com/beretvert/index.php?id_article=275&commentaires=on&titre=Les_Mages_de_la_Confederation

Gégé71 a écrit: Pour ce-là, il y a l'accident climatique (2007), la diminution de leur nombre (tenir le manche à plusieurs nuit à la spéculation).

Oui, mais je préfère que nous soyons moins nombreux et pas en haillons, tout bien réfléchi.

Gégé71 a écrit:Actuellement les Etats sont en face de leurs citoyens et des rentiers.

Un citoyen « moyen » est à la fois producteur et rentier.

Gégé71 a écrit:A leurs citoyens, ils doivent une dette sociale : de l'enseignement public, de la santé, des flics, de la recherche, etc.

L’enseignement ou la recherche ne sont pas des dettes mais des investissements. Les retraites par répartition sont une dette sociale, mais l’avantage de ce type de dette, est que l’Etat n’est pas obligé de tenir ses promesses. Les « flics » ne sont pas une dette, mais une fonction régalienne de l’Etat : endetté ou non, il y aura toujours une police et une justice.

Gégé71 a écrit: Aux marchés, ils -les Etats- doivent des intérêts. Ils choisissent la dette financière plutôt que la dette sociale.

Là Gégé, vous commencez à vous emmêler les pinceaux : la dette en France sert à éponger ce que vous appelez la « dette sociale » ( les déficits sociaux ), typique des Etats vivant au-dessus de leurs moyens. Les Etats ne choisissent pas entre « dette sociale » et dette « financière », la dette sociale étant une dette financière.

Gégé71 a écrit: Ils réduisent la dette sociale pour payer les intérêts aux marchés.

Les intérêts de ce que vous appelez la « dette sociale ». Ca ne tient pas debout d’opposer dette sociale ( un terme que vous venez de trouver sur un site néo-communiste probablement…) et dette financière car dans le cas de la France, ce sont bien les comptes publics qui sont dans le rouge. Mais les querelles sémantiques, c'est bien un truc de gauche..

Gégé71 a écrit:Il choisissent les capitalistes au détriment des salariés.

Sans capitalistes, pas de salariés.

Gégé71 a écrit:En ce moment la France paie 42.5 milliards d'euros d'intérêts au capital. En même temps, l'Etat français verse 82 milliards d'euros en salaires et frais de fonctionnement.

Les deux chiffres sont assez terrifiants en effet.

Gégé71 a écrit: Le rapprochement de ces deux sommes donne la fièvre : l'Etat donne plus de la moitié de ce qu'il verse en salaires à des gens utiles (des fonctionnaires) à des parasites, à des gens qui font de l'argent en dormant !!!

Bon, je ne sais pas pourquoi vous tenez absolument à me ranger du côté des spéculateurs ( qui gagne en dormant), j’ai déjà dit le mal que je pense de la spéculation pure, de la finance mathématisée dont les français sont les champions :
A Wall street, beaucoup de traders français embauchés par les fonds américains étaient polytechniciens adeptes de montages sophistiqués, sans connaissance de l’économie réelle et de ses fondamentaux : les arbres ne montent pas jusqu’au ciel… sauf dans le monde virtuel des ordinateurs.

gégé71 a écrit:François Fillon décide de diminuer les emplois chez les "opérateurs publics", (Météo France, le CNRS, Pôle Emploi) de 1.5% par an, pour continuer à abonder la rente.

Si Fillon ne rembourse pas les dettes, l’Euro explose. Si l'Euro explose, notre futur sauveur ( Strauss-kahn, le héros du FMI) ne va pas être du tout content, l'UMPS non plus.

Gégé71 a écrit: Hallucinant. On supprime des postes au CNRS pour payer des parasites !!!

Ha, le CNRS, ses sociologues, ses rapports entassés dans les bibliothéques…

Gégé71 a écrit:Que cette affaire se termine par la faillite de l'Etat est une hypothèse à ne pas négliger.

Là encore je n’y crois pas un instant ! La France pourra toujours vendre la tour Eiffel !

Gégé71 a écrit:Vous direz, oui, mais ce fric donné aux épargnants, les épargnants le recyclent dans l'économie. Faux. Ils le placent dans l'immobilier ou en Bourse, autrement dit ils le recyclent dans l'origine même de la rente. Ils accroissent le parasitisme. Dur, dur.

Tiens, je me rappelle qu’avant la crise, vous hurliez contre les « actionnaires » des entreprises, et aujourd’hui, vous nous expliquez que les épargnants « ne recyclent pas l’argent dans l’économie ». Ha ha ha.

par Invité Sam 22 Mai 2010, 07:44

beret vert a écrit:
Gégé71 a
écrit: Le rapprochement de ces deux sommes donne la fièvre :
l'Etat donne plus de la moitié de ce qu'il verse en salaires à des gens
utiles (des fonctionnaires) à des parasites, à des gens qui font de
l'argent en dormant !!!

Bon, je ne sais pas pourquoi vous
tenez absolument à me ranger du côté des spéculateurs ( qui gagne en
dormant), j’ai déjà dit le mal que je pense de la spéculation pure, de
la finance mathématisée dont les français sont les champions :
A Wall street, beaucoup de traders
français embauchés par les fonds américains étaient polytechniciens
adeptes de montages sophistiqués, sans connaissance de l’économie réelle
et de ses fondamentaux : les arbres ne montent pas jusqu’au ciel… sauf
dans le monde virtuel des ordinateurs.

Je ne sais pas où vous avez lu et où ai-je écris "je ne sais pas pourquoi vous tenez absolument à me ranger du côté des spéculateur" là vous spéculez. Non, c'est vous qui vous auto-proclamez, ainsi. j'ai écrit Les agriculteurs sont de très mauvais capitalistes Béret vert. D'accord, "les arbres ne montent pas
jusqu’au ciel…" Je pense qu'il faut du cadre, de la règle, en somme de la pas très libérale régulation.

par Invité Sam 22 Mai 2010, 09:47

Les agriculteurs sont de très mauvais capitalistes Béret vert. En moyenne, la productivité du travail en agriculture ne permet pas d'avoir des retours sur capital de 10, 15 ou 20% (sauf en viticulture, dans les grands crus). Les spéculateurs attendent ça, même de l'agriculture. Pour que ça puisse spéculer il faut que les agriculteurs européens créent de la rareté. Pour ce-là, il y a l'accident climatique (2007), la diminution de leur nombre (tenir le manche à plusieurs nuit à la spéculation).

Actuellement les Etats sont en face de leurs citoyens et des rentiers. A leurs citoyens, ils doivent une dette sociale : de l'enseignement public, de la santé, des flics, de la recherche, etc. Aux marchés, ils doivent des intérêts. Ils choisissent la dette financière plutôt que la dette sociale. Ils réduisent la dette sociale pour payer les intérêts aux marchés. Il choisissent les capitalistes au détriment des salariés.

En ce moment la France paie 42.5 milliards d'euros d'intérêts au capital. En même temps, l'Etat français verse 82 milliards d'euros en salaires et frais de fonctionnement. Le rapprochement de ces deux sommes donne la fièvre : l'Etat donne plus de la moitié de ce qu'il verse en salaires à des gens
utiles (des fonctionnaires) à des parasites, à des gens qui font de l'argent en dormant !!!

François Fillon décide de diminuer les emplois chez les "opérateurs publics", (Météo France, le CNRS, Pôle Emploi) de 1.5% par an, pour continuer à abonder la rente. Hallucinant. On supprime des postes au CNRS pour payer des parasites !!!

Que cette affaire se termine par la faillite de l'Etat est une hypothèse à ne pas négliger. Vous direz, oui, mais ce fric donné aux épargnants, les épargnants le recyclent dans l'économie. Faux. Ils le placent dans l'immobilier ou en Bourse, autrement dit ils le recyclent dans l'origine même de la rente. Ils accroissent le parasitisme. Dur, dur.

Le Mecreant a écrit:"... ce fric donné aux épargnants, les épargnants le recyclent dans l'économie. Faux. Ils le placent dans l'immobilier ou en Bourse, autrement dit ils le recyclent dans l'origine même de la rente."

Parce que l'immobiler c'est pas de l'economie peut être ?
Les immeubles poussent ex nihilo ?
Ca fait pas bosser les artisans ( et la, pas de delocalisation)
Et l'immobilier ça génère combien de taxes pour l'etat ? parce que les impots locaux, bonjour les dégats.
Et l'etat est il capable de loger les sans abris? avec l'argent de qui?

Et pour la bourse, ce n'est pas mettre de l'argent dans des entreprises qui produisent des biens?

Je te signale que les salauds de capitaliste c'est toi moi et pas mal d'autre qui ont placé un petit pecule (le plus souvent dans des "produits bancaires" )
Quand a la speculation, je ne connait pas un paysan qui ne pense pas quand il a une recolte a vendre s'il a intérêt a vendre aujourd'hui ou a attendre que les prix montent.
C'est ça la spéculation. Non je ne marche pas dans la combine.

Non, et non. Un producteur ne spécule pas quand il cherche à vendre simplement le fruit de son travail au meilleur prix. Il ne faut pas déconner le mecréant. J'ai été chevrier fromager vente directe 18 ans en nom propre avec mon épouse et 4 salariés temps partiel. J'ai toujours été un des prix les plus élevés du département 71 (valorisation à 1.70€ du litre). Mes collègues chevriers se sont toujours placés en-dessous en prix pour prendre les marchés. J'ai arrêter car le prix ne me permettais plus de maintenir des salaires, au-dessus du SMIC. Mes collaborateurs n'étaient pas des Chinois et leur savoir-faire valait bien une rémunération plus gratifiante d'ailleurs que le SMIC.

Et si tu est allergique a la spéculation il faut faire fonctionnaire: tu touche ta paye et point final. Fonctionnaire c'est fini, il n'y a plus de recrutement en tant que titulaire, et les CDD de 3 ans sont renouvelables et le statut en n'a plus pour long feu d'être non licenciable.
Enfin gégé, je prend le pari que si tu a l'occasion de devenir un pourri de rentier, tu fera pas la fine bouche et tu ne laissera pas ta part aux autres. Pari tenu

Voilà , si vous avez du temps, lisez . C'est vrai que je synthétise. C'est un texte que j'écris, pas qu'une phrase ou un bout de phrase. Béret vert aime bien faire du saucissonnage de texte, pour rendre la pensée de l'autre limite, insignifiante. Si j'étais un être parfait, j'écrirai sans doute ailleurs que sur un forum agricole, dites le vous bien. Je cherche un peu de gratitude, pas que de l'ingratitude... la-dessus, je ne suis pas plus maso qu'un autre.

Est-ce que vous et moi épargnons à + 10, 15 voir 20%. Moi à 1.25% sur un livret A. Je sais, je suis d'un ridicule incorrigible. Est-ce que je suis le spéculateur qui vient jouer dans le club de la finance à 10, 15 ou 20% (citer dans mon texte) ??? Non. En revanche mon banquier, lui, oui, avec ma petite épargne. SVP ne me confondez pas le mecreant, avec ces acteurs-là. Car c'est ce même banquier qui quand mon salaire est versé en retard pour des raisons X ou Y (mon employeur fait ce qu'il peut pour avoir en caisse de quoi faire), va me prendre 18 à 20% d'agios, sans mot dire : il spécule sur ma petite misère de début de mois.

L'immobilier c'est de l'hyper-spéculation. Autant les entrepreneurs , (maçons, electriciens, plaquistes, etc) font et sont dans l'économie, c'est eux les créateurs de la richesse. Admettons, je fais construire, mon épargne de mon livret A (1.25%) et celle de mon plan épargne logement (2.5%) et j'emprunte pour le reste à 4% hors assurance. Ok, je fais dans l'économie de pantouflard, je paye l'architecte qui m'accompagne, Une maison F5 120 m2 avec un 1000 m2 de terrain , j'en ai pour 200 000€. Je vais sur "le marché" de la maison, la même, j'en ai pour 350 000€. Qui est intervenu ??? Le parasitisme (la liste est longue des professions à décliner). Des mecs qui ont pris leur portable high tech et ont joué pour ce faire 10, 15 ou 20%, les donneurs d'ordres du capital (les salles de marché des banques, des hedge funds, fonds qui fonctionnent sur "effet de levier", c'est à dire en utilisant les crédits des susdites banques) veulent des intérêts du capital. Pour cela ils prêtent aux particuliers pour qu'ils achètent des maisons et des voitures.

Vous êtes producteur de la matière première, viande ovine. Plus exactement de la bête qui est sur pattes. Vous êtes un producteur. Vous avez un capital qui vous permet de faire tourner votre boutique : du foncier, des bâtiments, du cheptel reproducteurs, de la quincaillerie, et votre courage surtout. Combien vous rapporte-t-il, plus de 2% l'an celui-là ??? D'où le sens que les agriculteurs sont de très mauvais capitaliste. Si vous êtes petit joueur, peut-être des parts sociales dans des outils coopératifs. Peut-être des actions chez un abatteur, et joueur plus ambitieux ( à lire ) des actions en supermarché, même s'il marge mieux sur le gigot de l'hémisphère sud que sur le votre !!!

Je n'avais pas de foncier. J'ai été locataire. Mon propriétaire n'a jamais voulu me vendre les bâtiments et les 24 hectares. Sauf au moment où j'ai arrêté. Trop tard. Je voulais bien lui acheter à 180 000€. Il a vendu son bien 200 000€ à d'autre (plombier pour ses chevaux). J'ai payer 1000€ HT de loyer mensuel, soit 6%. Quel était son temps de travail ???

J'avais investi 300 000€, dans la quincaillerie, les animaux, le matériel de fromagerie, une fromagerie aux normes CE, le matériel de marché. Faire 70 heures semaines, soit 140 pour mon épouse et moi, être autonome en alimentation des caprins, produire, transformer et vendre, c'est ça sur 48 semaines et 4 semaines plus cool lors du tarissement. 1500€/ mois pour mon épouse et moi, soit 6% du capital investi, ça fait pas chère de l'heure. Et vous voudriez que la société entière soit sur le même régime, à moins de 6% de rémunération de capital ??? Je vous comprends d'avoir l'envie de faire autre chose.

Plombier, par exemple, allonger le tuyau, déboucher, c'est plus rémunérateur. Et en plus de temps en temps, il y a des gratifications en nature !!! Je phantasme là.

par Invité Sam 22 Mai 2010, 10:21

Est-ce que vous et moi épargnons à + 10, 15 voir 20%. Moi à 1.25% sur un livret A

Sans doute pas , mais rien ne t'empêche de le faire , on a tous les outils pour ca maintenant

Je sais, je suis d'un ridicule incorrigible.

honnêtement, oui , les principes c'est beau mais ca fait pas bouffer

Est-ce que je suis le spéculateur qui vient jouer dans le club de la finance à 10, 15 ou 20% (citer dans mon texte) ???

manifestement non , mais tu devrais !!

En revanche mon banquier, lui, oui, avec ma petite épargne.

bein ,justement , pompes lui sa marge , tu te sentiras déjà un peu moins pigeon

pour le reste , je suis assez d'accord mais les choses étant ce qu'elles sont , il faut agir en conséquence , tout le reste c'est soit de la littérature , soit de l'idéologie .

par **Le Mecreant** Sam 22 Mai 2010, 12:23

Gégé, on peut le déplorer, mais le monde est ce qu'il est.

J'aimerais être tranquille chez moi, vendre quelques moutons pour acheter un velo etc...

Mais la vie n'est pas comme dans mes rêves. J'ai des factures a payer, une famille a faire vivre, et je veux pas que mes enfants croient que ça tombe tout roti dans le bec.

Donc a défaut de pouvoir vivre comme j'aimerais, j'essaye de vivre dans le monde tel qu'il est.
Si je pousse des gros coups de gueule en disant que je travaille pour de l'argent, et que je prefere mettre la clé sous la porte que de vendre a perte, en dépit des beaux discours des uns et des autres c'est bien sur d'abord mon intérêt que je vise, mais aussi celui de tous mes collègues.

Je considère que l'exploitation doit me rapporter de quoi vivre decemment avec ma famille . Je lui demande même pas de financer les gros investissements.
Aujourd'hui, je sais que quelque soit le cas de figure, en cas de diminution des aides ou d'augmentation des charges, ce critère ne tiens plus.
Et pourtant, je t'assure, que mes performances techinico économiques sont très au dessus de la moyenne.
Alors je me demande comment les autres peuvent s'en sortir.

Conclusion: n'étant pas un pur esprit, je ne vois aucun inconvenient a ce que chaqun gagne beaucoup d'argent... tant que ce n'est pas moi qui paye l'addition.

Les marges des GMS je m'en tape, si j'ai vendu au prix qui correspond a mes critères. Ce qui sera encore le cas cette années si les petits cochons me mangent pas.

Quand a l'aspect ethique, partage etc... cela suppose déjà d'avoir au moins le necessaire. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup en ce moment.

Maintenant une chose m'etonne ( ce n'est pas un jugement) si ton affaire était aussi rentable, pourquoi n'a tu pas acheté la ferme ? c'est quand même pas 20000 euros qui font la différence sur une carrière ?

Le problème de l'agriculture est que les prix de vente sont tellement deconnectes de la realité economique que personne ne peut faire les depenses necessaires.
Dans le monde réel cela s'appele la faillite. et je dit qu'aujourd'hui au dela des situations personelles c'est l'agriculture française qui est en faillite.
Malheureusement on est pas des banques...

par **PatogaZ** Sam 22 Mai 2010, 12:33

ha ha !!!! fini de se la couler douce à paris (hein le matou ???)

France: la fête est finie Papy_f10

par Invité Sam 22 Mai 2010, 13:17

Je partage votre conclusion et introduction Le Mecreant. j'ai 4 enfants, avec mon épouse, nous avions l'envie de passer à autre chose.

En plus, j'ai fait un infarctus, une artère s'est bouchée, un an après mon arrêt, acte prémonitoire. La santé, elle la vaut bien, la vie.

par **PatogaZ** Sam 22 Mai 2010, 14:05

fais attention à toi gégé , prends soin de ta santé !!!!
perso j' ai une bonne vie , je fais ce que je veux , je bosse et j' ai le forum , c' est à dire vous , donc pas à me plaindre pour ça , le seul bémol , j' aurais voulu m' étendre un peu pour garder mon fils avec moi , mais au prix actuels , il devra aller bosser un peu ailleurs en attendant que le vieux passe au potager , les reprises à 10 000 € ha , je ne sais pas faire

par Invité Sam 22 Mai 2010, 14:42

par Invité Sam 22 Mai 2010, 14:58

Excellent Béret vert

par Invité Sam 29 Mai 2010, 23:04

Le Mecreant a écrit: Volontaire ou non, on fait tout ce qu'il faut pour que la france ne produise que du vent, on exporte nos savoirs faire, nos usine, ce qui ne s'exporte pas, on le torpille, et on remplace tout ça par "les emplois verts"

la production de richesse reste de mon point de vue la production d'un bien ou d'un produit que les clients veulent et peuvent acheter.

Avec 3 925 200 chômeurs en avril, et 4 500 000 inscrits à Popaul emploi, on atteint des records actuellement.
On aura remarqué que Sarko se fait tout petit sur la photo:

France: la fête est finie 1364682_3_fd6a_francois-fillon-christine-lagarde-et-laurent

France: la fête est finie 1364682_3_fd6a_francois-fillon-christine-lagarde-et-laurent

(Sous la table)

par **Le Mecreant** Dim 30 Mai 2010, 09:09

Et bien vu leurs têtes, il doit pas être en train de leur faire des gilis sous la table !!!!

par Invité Lun 07 Juin 2010, 18:15

Le Mecreant a écrit:Et bien vu leurs têtes, il doit pas être en train de leur faire des gilis sous la table !!!!

Par contre ce soir, il n'y aura pas comme prévu de photo du couple franco-allemand (cette expression m'a toujours fait rigoler) pour nous assurer que tout va bien: Merkel s'est décommandée à la toute dernière seconde:

"" Des entretiens prévus ce lundi soir à Berlin de la chancelière allemande Angela Merkel avec le président français Nicolas Sarkozy ont été reportés au lundi 14 juin, à la demande du gouvernement allemand, qui a évoqué des "contraintes de calendrier", a-t-on appris auprès de l'ambassade de France. Sarkozy et Merkel avaient prévu un dîner de travail, notamment pour préparer le sommet européen de Bruxelles, le 17 juin, et pour discuter de la coordination économique européenne, sujet sur lequel ils diffèrent sensiblement. "" [Le Point.fr]

par Invité Mer 09 Juin 2010, 06:32

Ben, l'obstacle à l'Europe est, où plutôt, ils sont les nationalismes.

Arriver au fédéralisme, c'est au moins le faire avec plus de 50% des européens, càd la France , l'Allemagne et le Bénélux.

Ce couple est donc le moteur relationnel pour atteindre l'objectif.

La bataille se déroule sur trois fronts :

- la monnaie, la zone euro. les 16 pays ont arrêté un plan de stabilité de la zone avec des modalités d'application.

- la discipline interne, le deuième point est l'obéissance aux règles de la zone euro. Pour l'instant c'est l'indiscipline totale. Définir des sanctions, mais les appliquer aussi, c'est le travail qui reste à faire.

- c'est l'idée de la gouvernance économique de l'Europe. Là, ça patine sec. Par exemple, est-il vraiment dans l'intérêt de l'Union que l'Allemagne adopte
aujourd'hui un budget d'austérité drastique quand on voudrait la voir stimuler sa demande intérieure ?

Il nous reste un bout de chemin pour arriver à notre Philadelphie, à nous Européens. Et ce chemin commence par une relation de couple, pour que le reste de famille s'épanouisse ...

par **PatogaZ** Mer 09 Juin 2010, 07:52

si ils font des gosses , ils ne seront pas beaux !!! France: la fête est finie 459143

par Invité Mer 09 Juin 2010, 16:50

gégé71 a écrit:l'obstacle à l'Europe est, où plutôt, ils sont les nationalismes.

Oui. 23 langues, donc 23 cultures, et de source officielle les postes de traducteurs (chevronnés) à la tour de Babel ne sont pas suffisamment pourvus… donc le travail parlementaire ne peux avoir la qualité indispensable à ce niveau de complexité, et les choses avancent à un train de sénateur.

Gégé71 a écrit:est-il vraiment dans l'intérêt de l'Union que l'Allemagne adopte
aujourd'hui un budget d'austérité drastique quand on voudrait la voir stimuler sa demande intérieure ?

Voyons vous demandez plus de laxisme de la part de l'Allemagne, le pays qui s'en sort le mieux dans la zone euro par son sérieux, plus de relance par la consommation, plus de déficits de leur part, de la part d'un Français ce point de vue est osé, very french. Faire la leçon à l'Allemagne, c'est du Sarkozy - Christine Lagarde !

Gégé71 a écrit:Pour l'instant c'est l'indiscipline totale. Définir des sanctions, mais les appliquer aussi, c'est le travail qui reste à faire.

En ce moment la Chancelière allemande donne la fessée à sarkozy !
France: la fête est finie 588905

par Invité Mer 09 Juin 2010, 17:16

[url]

[/url]

par Invité Mer 09 Juin 2010, 17:16

[url]

[/url]

par Invité Mer 09 Juin 2010, 18:23

Si Merkel a annulé, c'est peut-être pour d'autres raisons.
La France n'est pas le centre du Monde, et tout ne s'explique pas en mal ou en bien par Sarkosy!

par Invité Jeu 10 Juin 2010, 11:14

Cultilandes a écrit:Si Merkel a annulé, c'est peut-être pour d'autres raisons.

Justement, l'article du Monde confirme ce que j'avance:
- "La rencontre qui devait se tenir à Berlin, lundi 7 juin en début de soirée, a été annulée en dernière minute vers 15 H 30"
Il était temps !
- "Elle lui a expliqué qu'un report d'une semaine de la rencontre l'arrangerait : elle avait dans la journée de multiples réunions avec ses ministres et ses partenaires de coalition"
Des réunions décidées à la dernière minute, elles aussi ? Avec autant de gens qui ont déjà des agendas surbookés ?
- "Mais Paris et Berlin ont préféré éviter une réunion pour rien, les deux capitales n'ayant toujours pas trouvé d'accord sur la gouvernance de la zone euro."
Voilà: il n'y a que des désacords, inutile de minauder devant les caméras, ça commence à agacer ce théatre !
Toutes les autres explications sont officielles, l'agenda surchargé de Merkel, c'est de la fumée.

La france n'est pas le centre du monde

Il serait temps que Sarkozy s'en rende compte.

par Invité Sam 19 Juin 2010, 16:39

Après Angela Merkel, c'est au tour de Dominique Strauss-Kahn de faire la leçon au petit Nicolas:

"La reprise économique en France est "fragile" et les perspectives restent "très incertaines", a estimé jeudi le Fonds monétaire international (FMI), qui recommande au gouvernement de "définir une stratégie de consolidation" budgétaire "crédible".(Le Point)

En langage non-diplomatique: DSK signifie à Nicolas de revoir entièrement sa copie.

Un seul exemple de l'aveuglement gouvernemental: la réforme(tte) des retraites, jugée trop sévère par la Gauche, repose sur des estimations de croissance de plus de 3% par an sur plusieurs années, et la perspective d'un chômage aux alentours de 6%. Du jamais vu en France depuis... 30 ans.

par Invité Sam 19 Juin 2010, 16:43

[
Un seul exemple de l'aveuglement gouvernemental: la réforme(tte) des retraites, jugée trop sévère par la Gauche, repose sur des estimations de croissance de plus de 3% par an sur plusieurs années, et la perspective d'un chômage aux alentours de 6%. Du jamais vu en France depuis... 30 ans.[/quote]

dans la même veine,un gars nommé barnier a fait une réforme basée sur du blé à 200 €/T à long terme France: la fête est finie Icon_eek

par **Le Mecreant** Sam 19 Juin 2010, 17:27

pat51 a écrit:[
Un seul exemple de l'aveuglement gouvernemental: la réforme(tte) des retraites, jugée trop sévère par la Gauche, repose sur des estimations de croissance de plus de 3% par an sur plusieurs années, et la perspective d'un chômage aux alentours de 6%. Du jamais vu en France depuis... 30 ans.

dans la même veine,un gars nommé barnier a fait une réforme basée sur du blé à 200 €/T à long terme France: la fête est finie Icon_eek

[/quote]

Il a pas eu tort... quand j'en achete a la coop, c'est dans ces prix là !!

France: la fête est finie 279975

par Invité Sam 19 Juin 2010, 18:22

J'approuve l'analyse de Béret Vert / Loïc Abadie, ainsi que le parallèle fait par Pat 51 avec le passe-passe de Barnier.
Toutefois, l'hypothèse de la faillite

liquider l’excès de dette de façon ordonnée, ce qui suppose dans certains cas d’accepter des faillites encadrées (négociations avec les créanciers d’une réduction du montant de la créance en échange de toute garantie de remboursement de la part d'un état).

me gêne un peu, quand même, car je dois faire partie des créanciers, via une assurance-vie! D'un côté on dénoncerait les vilains spéculateurs, d'un autre on sanctionnerait les épargnants "sages" qui souscrivent, directement ou indirectement aux emprunts d'État. Une bonne partie d'entre eux sont des Français... Ceux là seraient doublement (ou plus) sanctionnés.

par Invité Sam 19 Juin 2010, 18:26

Yes, Cultilandes, et si vous avez autre chose que des assurances-vie en obligations, vous serez encore sanctionné pour éponger le déficit des retraites ( ca vient, ça vient ).
Dit autrement, ce qui n'ont pas de billes engagées dans la retraite par répartition, par prudence ou autre, vont payer pour celle-ci ( ça vient, ça vient :-) )

J'ai pas d'ass.vie en obligations, mais un chouïa en actions qui ont déjà plongées... c'est pire, non ?

par Invité Sam 19 Juin 2010, 18:44

Béret vert a écrit:Yes, Cultilandes, et si vous avez autre chose que des assurances-vie en obligations, vous serez encore sanctionné pour éponger le déficit des retraites ( ca vient, ça vient ).
Dit autrement, ce qui n'ont pas de billes engagées dans la retraite par répartition, par prudence ou autre, vont payer pour celle-ci ( ça vient, ça vient :-) )
J'ai pas d'ass.vie en obligations, mais un chouïa en actions qui ont déjà plongées... c'est pire, non ?

Dans le système par répartition, vous et moi - si ce n'est pas votre cas, donnez moi la recette - nous avons mis de billes (cotisations obligatoires) mais nous n'en avons (possédons) aucune puisque nos droits acquis ne valent que si les gouvernements et cotisants futurs veulent et peuvent nous donner des billes! Et en plus, notre système agricole est déjà partiellement par points. Nous capitalisons des points, mais pas des euros, encore moins de l'or!
Si vous savez exactement ce que vous avez dans votre assurance-vie, c'est que vous n'avez pas de SICAV ou autres fonds de fonds... de fonds... de fonds, particulièrement insondables!
Quant à la fiscalité, elle n'est évidemment pas près de s'alléger.

par Invité Sam 19 Juin 2010, 18:56

C'est comme la vente pyramidale
. France: la fête est finie PonziScheme

par Invité Sam 19 Juin 2010, 19:45

« Que sera devenue la moralité de l'institution quand sa caisse sera alimentée par l'impôt ? Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d'année en année, comme c'est l'usage jusqu'à ce que vienne le jour d'une explosion. » (Frédéric Bastiat en 1850)

Visionnaire! A l'époque, il ne s'agissait que d'assurance maladie, pas encore de retraite.
S'acquiter ou la quitter?

par Invité Sam 19 Juin 2010, 20:25

Cultilandes a écrit:
Frederic Bastiat en 1850 a écrit:« Que sera devenue la moralité de l'institution quand sa caisse sera alimentée par l'impôt ? Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d'année en année, comme c'est l'usage jusqu'à ce que vienne le jour d'une explosion. »
Visionnaire! A l'époque, il ne s'agissait que d'assurance maladie, pas encore de retraite.(...)

Au sujet de la retraite, je suis ultra-libéral: chacun se débrouille et nous verrons qu'il y aura moins de tires au flanc. Ceux qui auront oubliés de mettre de l'argent de côté pourront toujours jouer du balai chez Carrefour plutôt que jouer au Loto.
En ce qui concerne la sécurité sociale, exceptionnellement je serais collectiviste, malgré ma santé de fer. Quelqu'un de malade ne peut travailler, assurer sa survie. Ma morale, très élémentaire j'en conviens, me dit qu'il faudrait le secourir.
De là à payer des seins en plastique aux cagoles de Nice aux frais de la princesse, il y a un pas que je ne saurais franchir. France: la fête est finie Icon_biggrin

par Invité Sam 19 Juin 2010, 21:09

Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:
Frederic Bastiat en 1850 a écrit:« Que sera devenue la moralité de l'institution quand sa caisse sera alimentée par l'impôt ? Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d'année en année, comme c'est l'usage jusqu'à ce que vienne le jour d'une explosion. »
Visionnaire! A l'époque, il ne s'agissait que d'assurance maladie, pas encore de retraite.(...)
Au sujet de la retraite, je suis ultra-libéral: chacun se débrouille et nous verrons qu'il y aura moins de tires au flanc. Ceux qui auront oubliés de mettre de l'argent de côté pourront toujours jouer du balai chez Carrefour plutôt que jouer au Loto.
En ce qui concerne la sécurité sociale, exceptionnellement je serais collectiviste, malgré ma santé de fer. Quelqu'un de malade ne peut travailler, assurer sa survie. Ma morale, très élémentaire j'en conviens, me dit qu'il faudrait le secourir.
De là à payer des seins en plastique aux cagoles de Nice aux frais de la princesse, il y a un pas que je ne saurais franchir.

Cest éxactement le principe que j'avais développé sur un autre post il y a quelques mois, il m'a été répondu qu'on ne pouvait pas laisser chacun se constituer sa propre épargne retraite, du fait que si un seul ne l'aurait pas fait, il faudrait que la collectivité lui vienne en aide...
Je n'ai toujours pas changé d'avis et je continue de penser que ce moyen serait certainement très efficace pour obliger chacun à aller au travail. Rien n'empêcherait d'avoir une cotisation obligatoire appuyée sur la cotisation assurance sociale, pour venir en aide à ceux qui perdraient leur travail suite à une défaillance économique de leur employeur.
Si on part du principe que sans épargne retraite constituée, il n'y aurait pas de retraite, pour beaucoup la motivation à reprendre le travail pourrait très certainement en motiver un bon nombre !

par Invité Sam 19 Juin 2010, 21:18

impossible de remettre la france au boulot trop d acquis et de bien etre

par Invité Sam 19 Juin 2010, 21:26

Béret vert a écrit:En ce qui concerne la sécurité sociale, exceptionnellement je serais collectiviste, malgré ma santé de fer. Quelqu'un de malade ne peut travailler, assurer sa survie. Ma morale, très élémentaire j'en conviens, me dit qu'il faudrait le secourir...

Au temps de Frédéric Bastiat, avant la Sécu obligatoire, existaient des Sociétés de secours mutuels. Des mutuelles à adhésion volontaires, à petite échelle, au sein de laquelle les membres se connaissaient, s'appréciaient et dans laquelle l'autodiscipline était la règle. La surveillance mutuelle aussi.
Texte de Bastiat
Exemple à Châteaubriant
Bastiat est favorable à ces mutuelles de droit privé.
J'ai connu les consorses animales, dans le même genre.

par Invité Dim 20 Juin 2010, 13:37

pinocio a écrit:C'est éxactement le principe que j'avais développé sur un autre post il y a quelques mois, il m'a été répondu qu'on ne pouvait pas laisser chacun se constituer sa propre épargne retraite (...)

Pourtant le bénéfice pour la société serait immense. Un seul exemple:
Retraite individuelle, responsabilité individuelle => respect de la propriété, considérée comme de l'épargne et non comme du "vol" ( les nantis, la cuillère en argent, blabla):
=> Sur le marché de l'immobilier les gens investiraient plutôt que placer leur fric dans une Sicav ou chez l'Ecureuil qui finance du logement social un peu pourri et réservé à certaines catégories. Donc, plus de logements disponibles, surtout pour les catégories populaires ( oui, c'est paradoxal).
=> Respect de la propriété entraînant un changement d'attitude donc de lois: fini les mauvais payeurs encouragés par le système actuel qui permet à un locataire de rester à peu près trois ans dans un appart sans payer de loyer et épuise le proprio en démarches.
Les propriétaires en confiance pourront à nouveau louer à des gens modestes, sachant que si tu ne payes pas, tu est viré illico. Fini les garanties énormes réclamées par les propriétaires pour louer leurs biens.
Etc...
Un cercle vertueux en quelque sorte...

par Contenu sponsorisé