L'ANSES décrédibilisée

à force d'émettre des avis partisans et éloignés du consensus , la crédibilité de l' ANSES s' effrite au point qu'en interne il y a des tensions non négligeables , sommes nous en train de vivre la fin d' un diktat:

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sante/glyphosate-neonicotinoides-pourquoi-la-credibilite-de-lanses-est-de-plus-en-plus-discutee-en-interne-HODYPRT3QZBYND2O4ECQQBBYFQ/

Je pensais que l'article irait plus loin seulement des généralités.

Je ne suis pas sûr que ce rapport joue dans un sens favorable aux agriculteurs mais qu'au contraire il cherche à démontrer des failles dans les expertises de l'anses qui la conduisent à rendre des avis trop cléments en faveur des produits phyto.

Voici le rapport trouvé par un lien sur France-info
AVIS et RAPPORT du groupe de travail du Conseil scientifique de l’Anses : La crédibilité de l’expertise scientifique : Enjeux et recommandations

J'ai juste lu le paragraphe sur le glypho et survolé celui sur néonic, j'ai plutôt compris que le rapport dénonçait des manquements ou laxismes au cours des évaluations. 
On n'est pas tellement dans le cas de conscience vis à vis de la disparition des outils de production...


Au sujet de la future réévaluation du glypho il y est dit :
"qu’aucune classification supplémentaire en tant que cancérogène n'est justifiée"

"Le groupe d’évaluation propose que la substance active soit classifiée H318 (« Provoque des lésions oculaires graves »), et H411 (« Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme »)"


Donc on l'aura peut-être encore pour un tour