PATO LE CONNAIS TU?

par Invité Ven 24 Déc 2010 - 19:22

http://latelelibre.fr/index.php/2010/12/ogm-semences-de-destruction-larme-de-la-faim/

?????????????

par **PatogaZ** Ven 24 Déc 2010 - 19:24

non , connais pas !!!

par GL Sam 25 Déc 2010 - 6:11

Dans les prélèvements dans le cancer du seins, on retrouve très souvent de l'atrazine. Une analyse sur deux, je crois.

Un débat existe sur l'effet cause. En effet la vocation du seins est aussi de concentrer les minéraux lors de la lactation, faute de lactation, ces éléments ne sont plus évacués.

par **la cigogne** Sam 25 Déc 2010 - 11:28

GL a écrit:Dans les prélèvements dans le cancer du seins, on retrouve très souvent de l'atrazine. Une analyse sur deux, je crois.

Un débat existe sur l'effet cause. En effet la vocation du seins est aussi de concentrer les minéraux lors de la lactation, faute de lactation, ces éléments ne sont plus évacués.

Alors si la femme allaite son bébé,ce qui lui réduit le risque de cancer du sein et bien ça revient à dire que c'est lui qui absorbe le poison .
Donc si c'est pas un ,c'est l'autre ? :réfléchi

Monsanto ,c'est bien planté au USA avec ses cultures résistant glyphos , D'ailleurs ses actions boursiéres dévisent ,depuis quelques temps !

par **pierraug** Sam 25 Déc 2010 - 11:48

hahaha, séralini, le meilleur scientifique au monde!!! aucuns autres scientifiques n'est meilleur que lui... oups, jme trompe, le monde scientifique le considere comme incredible ne racontant que des conneries, fesant des expérimentations à la con. quand on cherche quelque chose, on trouve: exemple, pour trouver que le roundup est mortel,il a chercher l'espece d'abeilles la plus sensible et l'a fait tremper dans du round'up pur... (si je met n'importe quelle abeille dans un verre d'eau, elle va crever, donc l'eau est toxic...)
escusez moi, mais un con comme ca, je ne comprend même pas qu'on ne l'ai pas enfermé...

par **pierraug** Sam 25 Déc 2010 - 11:53

la cigogne a écrit:Monsanto ,c'est bien planté au USA avec ses cultures résistant glyphos , D'ailleurs ses actions boursiéres dévisent ,depuis quelques temps !

pourquoi ils se sont bien plantés?
l'action est certes au plus bas, mais elle remonte bien.

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 11:59

la plupart des experiences de labo sont loin d etre realiste
ils s accelere les procesus et augmentent les doses
forcement c est plus toxique pour leur cobaye

et bien sur c est plus credible du tout

mais dans les revues specialisées c est professeurs foldingue ne peuvent publier

ils leur reste les medias a sensation pour ca

par **PatogaZ** Sam 25 Déc 2010 - 12:02

pierraug a écrit:
la cigogne a écrit:Monsanto ,c'est bien planté au USA avec ses cultures résistant glyphos , D'ailleurs ses actions boursiéres dévisent ,depuis quelques temps !

pourquoi ils se sont bien plantés?
l'action est certes au plus bas, mais elle remonte bien.

le gène de résistance au glypho est passé sur l' ambroisie trifide qui ne peut plus être détruite au point qu'on l' appelle herbe du diable

dans les textes biblique il est dit : "tu ne déplaceras pas la borne ancienne que tes pères ont posé "

récemment , albert einstein a déclaré : "il faut prévenir les hommes qu'ils sont en danger de mort , la science devient criminelle"

je vous laisse à la méditation de ces pensées , sachant que toute l' histoire de l' humanité est inscrite dans le génôme , et que toucher à cette partie de la vie n' est pas sans conséquence sur le destin de cette humanité

par **pierraug** Sam 25 Déc 2010 - 12:23

Pato, jsuis d'accord avec toi, mais depuis les debut de l'agriculture on touche au genome... maintenant dans les labos et 100 fois plus rapidement, mais il y a des limites à ne pas depasser, ou plutot des trucs à ne pas utiliser puisqu'on peux s'en passer.

par **la cigogne** Sam 25 Déc 2010 - 12:48

pierraug a écrit:
la cigogne a écrit:Monsanto ,c'est bien planté au USA avec ses cultures résistant glyphos , D'ailleurs ses actions boursiéres dévisent ,depuis quelques temps !

pourquoi ils se sont bien plantés?
l'action est certes au plus bas, mais elle remonte bien.

Pierraug
les farmers Ricains qui utilise des cultures OGM résistant glyphos ,rencontrent de graves résistances à cette matiére active et des pertes de RDT.
Monsanto ,est obligé d'indemniser les farmers et d'utiliser d'autres Matiéres actives .
Ils font machine arriére ,l'action descend.

Ps:je suis pas écolo bobo .La science à permis à l'humanité de progresser ,mais attention aux apprentits sorciers!

par **pierraug** Sam 25 Déc 2010 - 13:25

Monsanto n'est pas non plus un apprentit sorciers!!! depuis le temps qu'on dis que ca fait 20ans qu'on expérimente les OGM, ca doit bien faire 50ans!!!

mais oui, attention!!!

tu crois vraiment qu'ils font machine arrière? et que les problemes cités ne sont que localisés? :réfléchi

bon, j'arrete je suis moi non plus peu crédible quand je parle de Monsanto, mais pour la raison inverse à seralini...

par **PatogaZ** Sam 25 Déc 2010 - 13:43

pierraug a écrit:Pato, jsuis d'accord avec toi, mais depuis les debut de l'agriculture on touche au genome... maintenant dans les labos et 100 fois plus rapidement, mais il y a des limites à ne pas depasser, ou plutot des trucs à ne pas utiliser puisqu'on peux s'en passer.

attention aux modifications du génome , là on va passer du scientifique dans le religieux , ça va tourner à la discussion qui part en vrille !!!! PATO LE CONNAIS TU? 459143

perso , je dis , on ne touche pas à ça , ça n' appartient pas à l' homme

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 19:26

PatogaZ a écrit:
pierraug a écrit:Pato, jsuis d'accord avec toi, mais depuis les debut de l'agriculture on touche au genome... maintenant dans les labos et 100 fois plus rapidement, mais il y a des limites à ne pas depasser, ou plutot des trucs à ne pas utiliser puisqu'on peux s'en passer.
attention aux modifications du génome , là on va passer du scientifique dans le religieux , ça va tourner à la discussion qui part en vrille !!!!

perso , je dis , on ne touche pas à ça , ça n' appartient pas à l' homme

Eh bien justement c'est quand on dit "on ne touche pas à ça , ça n' appartient pas à l' homme" qu'on passe dans le religieux!

Une souche adventice développe une résistance au glyphosate: on met ça sur le dos de la modification génétique et ça devient un argument de merde contre les OGM et Monsanto.

Une souche de ray-grass ou de vulpin développe une résistance à tel ou tel herbicide: Que dites vous?

Que les agriculteurs qui désherbent maïs et soja au glyphosate depuis 15 ans utilisent un autre herbicide et le problème sera résolu!

Sur Séralini, Pierrog a bien réagi.
http://imposteurs.over-blog.com/ext/http://alerte-environnement.fr/?page_id=1755
http://imposteurs.over-blog.com/article-18357100-6.html
http://imposteurs.over-blog.com/article-33136376.html

Pour être comme Séralini un bon animateur dans une campagne de déni de science, il faut suivre certaines règles ; on les voit à l’œuvre dans les débats sur les OGM, et dans d'autres. Les fausses nouvelles et autres mensonges se propagent comme des épidémies et deviennent rapidement endémiques.

1. Affirmez d’abord qu’il existe une conspiration, puis ensuite que l’apparent consensus des milieux scientifiques est du à une collusion d’intérêts inavouables. Affirmer (aucune preuve n’est vraiment nécessaire) que les scientifiques concernés sont «vendus» à des firmes multinationales.
2. Utilisez un panel d’experts qui confirme votre histoire. Peu importe qui sont ces gens, il suffit qu’ils aient fait preuve une fois dans leur vie d’une activité scientifique ou académique.
3. Soyez attentifs à choisir toujours ce qui semble confirmer votre pensée et ignorez soigneusement le reste. Soyez ferme et insister toujours sur les mêmes histoires et anecdotes surtout si elles ont été infirmées entre temps.
4. Formulez des standards impossibles à atteindre par vos adversaires. Dites que 10 ans de recherche sont insuffisants, qu’il en faudrait au moins 20 de plus.
5. Utilisez sans vergogne des logiques tordues et assénez des généralités simplistes, des slogans.
6. Cultivez systématiquement le doute. Faites ressortir la notion que les scientifiques sont divisés sur ce sujet et que toute décision politique favorable serait prématurée. Invoquez le «principe de précaution», personne ne sait ce que c’est.

par **pierraug** Sam 25 Déc 2010 - 19:50

bien dit!!!

par **la cigogne** Sam 25 Déc 2010 - 20:10

Cultiland et Patogaz ,vous avez tout les 2 torts et tout les 2 raisons .
Il me semble ,opportun de faire des recherches sur les OGM .Mais à plusieurs conditions:
-Recherche Française ,ou plutot Européenne ,donc des moyens financiers à mettre en place = arme alimentaire mondiale
-Recherche dans des milieux confinés ,au cas ou! (principe de précaution)
-Recherche dans le temps ( principe de précaution)
-recherche public (afin d'éviter le monopole des semences par des groupes privés)
-Recherche avec une plus value médical ( soigner les populations du tiers monde ,et qu'ils puissent les cultiver eux même dans le temps)
PS: si tout ces critéres sont respectés et bien je m'oppose fermement aux faucheurs volontaires!

par **dugers** Sam 25 Déc 2010 - 20:15

la cigogne a écrit:
pierraug a écrit:
la cigogne a écrit:Monsanto ,c'est bien planté au USA avec ses cultures résistant glyphos , D'ailleurs ses actions boursiéres dévisent ,depuis quelques temps !

pourquoi ils se sont bien plantés?
l'action est certes au plus bas, mais elle remonte bien.
Pierraug
les farmers Ricains qui utilise des cultures OGM résistant glyphos ,rencontrent de graves résistances à cette matiére active et des pertes de RDT.
Monsanto ,est obligé d'indemniser les farmers et d'utiliser d'autres Matiéres actives .
Ils font machine arriére ,l'action descend.

Ps:je suis pas écolo bobo .La science à permis à l'humanité de progresser ,mais attention aux apprentits sorciers!

pour la baisse de rendements aux états unis je demande a voir ...

par **massey8210** Sam 25 Déc 2010 - 20:36

une chose est quasi certaine ce n'est pas les OGM qui permettra au agri d'etre plus riche............... vous ferez quoi de plus les ogm?????????

plus de quintaux, plus d'ha, des tracteurs plus gros que ceux de vos peres

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 21:26

massey8210 a écrit:une chose est quasi certaine ce n'est pas les OGM qui permettra au agri d'etre plus riche............... vous ferez quoi de plus les ogm?????????

plus de quintaux, plus d'ha, des tracteurs plus gros que ceux de vos peres

On peut dire la même chose à propos de toutes les techniques et technologies qui permettent des gains de productivité!

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 21:34

dugers a écrit:pour la baisse de rendements aux états unis je demande a voir ...

Traditionnellement nous avions un meilleur rendement moyen en France qu'aux États-unis.
Depuis qu'ils utilisent des maïs génétiquement modifiés, les américains nous dépassent.
Dans le sud-ouest, avec du maïs BT nous pourrions éviter des pertes de 5 à 12% de récolte dues aux pyrales et aux sésamies...

par **ivanquoi** Sam 25 Déc 2010 - 21:51

il y a toujours une bonne mauvaise raison de refuser le progrès.
si nos parents avaient écouté tous les obscurantistes bovésiens nous serions toujours avec notre cheval et notre araire.

par **Le Mecreant** Sam 25 Déc 2010 - 22:29

PatogaZ a écrit:
récemment , albert einstein a déclaré : "il faut prévenir les hommes qu'ils sont en danger de mort , la science devient criminelle"

je vous laisse à la méditation de ces pensées , sachant que toute l' histoire de l' humanité est inscrite dans le génôme , et que toucher à cette partie de la vie n' est pas sans conséquence sur le destin de cette humanité

Comme quoi même enstein pouvait dire des aneries ( il en etait conscient puisqu'il avouait se tromper une fois sur deux)
Parce que je sais pas si vous etes au courant mais une grande partie des hommes , des femmes, et même des blondes se doutent quand même qu'ils risquent de mourir un jour...
D'ailleurs BV va surement nous trouver les stat incontestables..

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 22:38

Bien vu, Le Mécréant! C'est surtout ce qu'on fait dire à Einstein qui est ahurissant!

Mais Patogaz, si j'ai bien compris, en est à sa seconde vie...

Reste à savoir si en passant de la première à la seconde, il n'a pas perdu un ~~grain~~ bout de gène ~~de la garniture~~ du chromosome? : drapeau

par **Le Mecreant** Sam 25 Déc 2010 - 22:42

Je crois que le dilemne est simple les uns sont pour les OGM pour ameliorer le rendement, les autres sont contre parce qu'ils craignent pour leur peau.
Je propose donc qu'on laisse a chacun le libre choix de produire ou non en OGM et a chacun d'acheter ou non en OGM.
Moi ce qui me gène ce n'est pas que cultilande fasse des OGM c'est qu'il ressort de sa position que tout le monde devrait en faire et surtout que moi je serais subsequement contraint d'en consommer.

D'ailleurs je me demande bien pourquoi les industriels ne veulent pas d'etiquetage OGM, pourquoi mon marchand d'aliment a tenté de m'en mettre en douce, pourquoi ils se son mis a 4 pour me dire que c'etait pas possible d'avor autre chose, que sans OGM c'est plus cher et qu'au final il me livre du sans OGM au même prix.
Qu'on me laisse a mon obscurantisme que j'assume totalement en metant des etiquettes OGM apres tout si c'est aussi positif il n'y a aucun doute que les consomateurs se precipiterons dessus et abandonnant les produits de ces attardés mentaux et autres reactionnaires indécrotables que sont les opposants.

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 22:59

Loin de moi l'idée d'imposer la culture de maïs GM à tous les cultivateurs de maïs, pas plus que je ne vous imposerai telle ou telle variété, tel ou tel engrais ou phyto...
Libre choix des consommateurs, ça existe déjà: des étiquettes mentionnent "sans OGM".

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 23:09

Philippe Joudrier, Chargé de mission INRA, expert OGM à l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments:
"Gilles-Eric Séralini ne cesse de mettre en avant le concept de plantes à pesticides spécifiquement pour les PGM.
C’est alors largement ignorer que tous les organismes vivants possèdent des protéines qui ont une action « biocide » et donc « pesticide » sur tel ou tel organisme.
Et il se trouve qu’on ne les connaît pas toutes encore. Elles ne sont donc pas toutes identifiées et du coup non étudiées et même pour celles qui le sont, elles sont très loin d’avoir fait autant d’études que celles volontairement mises dans une PGM donnée.
Jusqu’à présent, on a jamais considéré que les protéines devaient subir une évaluation équivalente à celle qui est pratiquée sur un pesticide chimique (de synthèse).
Pourquoi, parce qu’on connaît très bien quel est le devenir des protéines chez les êtres vivants. Elles participent à sa structure ou sont fonctionnelles avec un turn-over plus ou moins rapide, ou elles sont accumulées dans des organites spécifiques. Il se trouve que les protéines toxiques en question ne s’accumule pas dans l’organisme pour la bonne raison qu’elle ne possède pas de signaux leur permettant de le faire.
Mais même si c’était le cas, elle ne serait pas obligatoirement toxique pour autant.
Les analyses devraient être faites par des labos indépendants dit-il !… mais c’est justement le cas ! c’est révéler ainsi qu’il ignore largement la manière de procéder des semenciers pour réaliser l’évaluation toxicologique."

Pourquoi une graine se conserve t'elle? Parce qu'il contiennent des protéines toxiques pour les moisissures, certains insectes ou autres prédateurs. Cette protection naturelle n'est pas parfaite, mais elle existe.

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 23:11

Philippe Joudrier, Chargé de mission INRA, expert OGM à l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments:
"Gilles-Eric Séralini ne cesse de mettre en avant le concept de plantes à pesticides spécifiquement pour les PGM.
C’est alors largement ignorer que tous les organismes vivants possèdent des protéines qui ont une action « biocide » et donc « pesticide » sur tel ou tel organisme.
Et il se trouve qu’on ne les connaît pas toutes encore. Elles ne sont donc pas toutes identifiées et du coup non étudiées et même pour celles qui le sont, elles sont très loin d’avoir fait autant d’études que celles volontairement mises dans une PGM donnée.
Jusqu’à présent, on a jamais considéré que les protéines devaient subir une évaluation équivalente à celle qui est pratiquée sur un pesticide chimique (de synthèse).
Pourquoi, parce qu’on connaît très bien quel est le devenir des protéines chez les êtres vivants. Elles participent à sa structure ou sont fonctionnelles avec un turn-over plus ou moins rapide, ou elles sont accumulées dans des organites spécifiques. Il se trouve que les protéines toxiques en question ne s’accumule pas dans l’organisme pour la bonne raison qu’elle ne possède pas de signaux leur permettant de le faire.
Mais même si c’était le cas, elle ne serait pas obligatoirement toxique pour autant.
Les analyses devraient être faites par des labos indépendants dit-il !… mais c’est justement le cas ! c’est révéler ainsi qu’il ignore largement la manière de procéder des semenciers pour réaliser l’évaluation toxicologique."

Pourquoi une graine se conserve t'elle? Parce qu'il contiennent des protéines toxiques pour les moisissures, certains insectes ou autres prédateurs. Cette protection naturelle n'est pas parfaite, mais elle existe. C'est ainsi que nous digérons chaque jour de nombreuses protéines qui sont toxiques pour d'autres êtres vivants mais pas pour nous, de même que certains champignons sont comestibles par les limaces et toxiques pour nous.

par **carlo s** Sam 25 Déc 2010 - 23:18

faire plus de rendement pour vendre moins chere

continuer ...
je ne crois pas que c est la voie de la sagesse mais celle du bizeness!!!
les usa vont nous sauver !!!!

par Invité Sam 25 Déc 2010 - 23:37

carlo s a écrit:faire plus de rendement pour vendre moins chere

continuer ...
je ne crois pas que c est la voie de la sagesse mais celle du bizeness!!!
les usa vont nous sauver !!!!

Les agriculteurs des USA et de tous les pays qui utilisent les progrès technologiques vont se sauver. Ils feront plus de rendement, alors que le rendement des agriculteurs européens va stagner. Eux et nous vendrons au même prix, mais pas la même quantité, pas au même coût de production à la tonne!

Que mes collègues - concurrents refusent d'augmenter leur production et réduire leur coût pour créer une pénurie sur le marché favorable à l'augmentation du prix de vente, me convient très bien, j'en profiterai encore plus si je puis profiter de la technologie pour vendre plus cher davantage de marchandise produite à moindre coût! : ha

Vous pourriez dire aussi "à quoi bon mettre de l'azote et faire plus de rendement pour vendre moins cher?"

par GL Dim 26 Déc 2010 - 5:27

Philippe Joudrier, Chargé de mission INRA, expert OGM à l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments

L'afsa est bien l'organisme qui a laisser vendre du Médiator en coupe faim pendant qu'il était interdit ailleurs.

Avec des experts indépendant comme çà on est sauvé.

par Invité Dim 26 Déc 2010 - 10:40

Pour les médicaments c'est l'AFSSAPS PATO LE CONNAIS TU? Afssaps_logo

Le Mediator est un produit des laboratoires Servier (deuxième groupe pharmaceutique français après Sanofi-Aventis). Le nationalisme, le chauvinisme, sans parler d'éventuelles compromissions, induit une tendance des autorités à favoriser les entreprises du pays. En économie on appelle cela du mercantilisme. On voit où ça mène.

Monsanto n'est pas une entreprise française, l'AFSSA devenue maintenant ANSES est donc plus libre d'esprit d'accepter ou de refuser un dossier.

par **PatogaZ** Dim 26 Déc 2010 - 10:47

Cultilandes a écrit:Bien vu, Le Mécréant! C'est surtout ce qu'on fait dire à Einstein qui est ahurissant!

Mais Patogaz, si j'ai bien compris, en est à sa seconde vie... Reste à savoir si en passant de la première à la seconde, il n'a pas perdu un ~~grain~~ bout de gène ~~de la garniture~~ du chromosome?

ça c' est ce qui se passe si on a une mauvaise conscience à la fin de la première PATO LE CONNAIS TU? 459143

je pourrai un jour vous parler de ça , c' est la loi de la nature , mais toucher au génome , c' est bafouer la loi de la nature et ça ne se terminera pas bien

par Invité Dim 26 Déc 2010 - 11:03

PatogaZ a écrit:ça c' est ce qui se passe si on a une mauvaise conscience à la fin de la première
Pour ça, il faut au moins avoir une conscience, or un libéral comme moi, c'est bien connu, n'a ni cœur ni âme ni conscience!
je pourrai un jour vous parler de ça , c' est la loi de la nature , mais toucher au génome , c' est bafouer la loi de la nature et ça ne se terminera pas bien
La loi de la nature c'est: pas de SBV, pas d'agriculture, pas de moulin jaune, etc., etc. L'espèce humaine parmi les autres, cueillant et chassant.

par **leela** Dim 26 Déc 2010 - 11:22

Cultilandes a écrit : Monsanto n'est pas une entreprise française

Monsanto rachète actuellement les sites de production de semences en France et cela est fort inquiétant pour l'indépendance de notre agriculture......

par **carlo s** Dim 26 Déc 2010 - 11:29

Cultilandes a écrit:
carlo s a écrit:faire plus de rendement pour vendre moins chere

continuer ...
je ne crois pas que c est la voie de la sagesse mais celle du bizeness!!!
les usa vont nous sauver !!!!
Les agriculteurs des USA et de tous les pays qui utilisent les progrès technologiques vont se sauver. Ils feront plus de rendement, alors que le rendement des agriculteurs européens va stagner. Eux et nous vendrons au même prix, mais pas la même quantité, pas au même coût de production à la tonne!

Que mes collègues - concurrents refusent d'augmenter leur production et réduire leur coût pour créer une pénurie sur le marché favorable à l'augmentation du prix de vente, me convient très bien, j'en profiterai encore plus si je puis profiter de la technologie pour vendre plus cher davantage de marchandise produite à moindre coût!

Vous pourriez dire aussi "à quoi bon mettre de l'azote et faire plus de rendement pour vendre moins cher?"

avec une VRAI preference communautaire pas de problemes langue

par Invité Dim 26 Déc 2010 - 11:31

leela a écrit:Cultilandes a écrit : Monsanto n'est pas une entreprise française

Monsanto rachète actuellement les sites de production de semences en France et cela est fort inquiétant pour l'indépendance de notre agriculture......

Cela fait plusieurs années que Monsanto a acheté plusieurs entreprises françaises de semences.
Vu que les saccageurs volontaires ruinent la recherche française, c'est cuit pour notre indépendance, ce n'est pas fini pour la prospérité de Monsanto, Pioneer, des entreprises chinoises, indiennes, etc.

par Invité Dim 26 Déc 2010 - 11:33

carlo s a écrit:avec une VRAI preference communautaire pas de problemes

C'est cela: fermons nos frontières! Y compris aux exportations de blé, de vin...

par GL Dim 26 Déc 2010 - 11:42

Cultilandes a écrit:
carlo s a écrit:avec une VRAI preference communautaire pas de problemes
C'est cela: fermons nos frontières! Y compris aux exportations de blé, de vin...

On peut aussi couvrir les besoins intérieurs, les besoins de sécurité alimentaire avec une production intérieure et laisser les exportateurs jouer avec la concurrence.

Vendre du blé pour acheter du pétrole, du gaz ou de l'uranium, il y en un qui gagne, c'est le commerçant, les autres un peu moins. le Niger qui fait 8 % de la production est un bel exemple.

par **PatogaZ** Dim 26 Déc 2010 - 11:46

Cultilandes a écrit:
PatogaZ a écrit:ça c' est ce qui se passe si on a une mauvaise conscience à la fin de la première
Pour ça, il faut au moins avoir une conscience, or un libéral comme moi, c'est bien connu, n'a ni cœur ni âme ni conscience!
je pourrai un jour vous parler de ça , c' est la loi de la nature , mais toucher au génome , c' est bafouer la loi de la nature et ça ne se terminera pas bien
La loi de la nature c'est: pas de SBV, pas d'agriculture, pas de moulin jaune, etc., etc. L'espèce humaine parmi les autres, cueillant et chassant.

l' agriculture ne fait que de combattre la nature , mais ce dont je parle , c' est la loi de base

je ne peux pas dire tout sur ce forum , il faudra que je parle à Cultilandes de toutes ces choses , mais qu'il retienne que tout ici bas est basé sur le génome et qu'il est absolument dangereux d' accélérer ou de ralentir ce qui doit être le fruit d'une évolution

Quand a. Einstein a dit "il faut faire savoir aux hommes qu'ils sont en danger de mort , la science devient criminelle " il parlait de l' intervention sur le génome
à vous de voir si quelques sous glanés ici ou là méritent de toucher au fruit défendu

par **carlo s** Dim 26 Déc 2010 - 11:48

Cultilandes a écrit:
carlo s a écrit:avec une VRAI preference communautaire pas de problemes
C'est cela: fermons nos frontières! Y compris aux exportations de blé, de vin...

si on est gagnant au final

on fout le vin à l ethanol les voiture appreciront : ha

par **PatogaZ** Dim 26 Déc 2010 - 12:00

carlo s a écrit:
Cultilandes a écrit:
carlo s a écrit:avec une VRAI preference communautaire pas de problemes
C'est cela: fermons nos frontières! Y compris aux exportations de blé, de vin...

si on est gagnant au final

on fout le vin à l ethanol les voiture appreciront

ce n' est pas tout à fait en ces termes que le problème se pose
l' abaissement des droits de douanes européens a ouvert les frontières aux importations extérieures et le critère de choix est devenu "le moins disant en matière de prix"

Il est impossible de durcir les règles en matière de traçabilité en europe , de mettre des critères sociaux , environnementaux , sécuritaires qui augmentent les coûts de production , le tout avec des salaires et charges élevés, tout en laissant entrer des produits n' ayant aucun point en rapport avec ces critères , ça s' appelle de la distorsion de concurrence et c' est catastrophique pour les économies concernées
le tout libéral à ce niveau équivaut à un suicide économique des nations ayant les salaires les plus élevés et la protection sociale la plus performante
continuer sur cette voie entraine vers une régression des niveaux de vie et la chute des protections sociales

quand on voit les mouvements sociaux générés par la moindre baisse des salaires et des avantages sociaux , il est clair que l' Europe s' achemine vers des troubles majeurs en continuant sa politique de mondialisation non dirigée

par **carlo s** Dim 26 Déc 2010 - 12:03

lemaire travaille sur une taxe au KM que la marchandise a parcourue Exclamation

par **PatogaZ** Dim 26 Déc 2010 - 12:12

carlo s a écrit:lemaire travaille sur une taxe au KM que la marchandise a parcourue

lemaire souffre des conneries du précédent ministre , mais il a l' air de vouloir faire du bon travail

par **gingko** Dim 26 Déc 2010 - 12:15

la mondialisation c est du ble a 100€ et 6 mois apres a 250 .et vice versa la regulation ca risque d etre a 120 € tout le temps .en bett le marche international permet de valoriser des bett a 37€ alors qu en interne on reste a 22 a 25.si on fermait les frontieres en cereales on serait tres mal quand meme .beaucoup d emplois sont des emplois de service :mairie hopitaux administration ,alors ces personnes n ont plus le lien avec une production et le marche .ils preferent acheter chinois et que l industrie ferme .le milieu agricole a ete pris pour une vache a lait pendant tres tres longtemps .maintenant ce milieu a des atouts et dans la mondialisation certains secteurs devront se reformer

par **PatogaZ** Dim 26 Déc 2010 - 12:30

philippe , on ne peut pas laisser concurrencer des produits venant d'un pays à 60 € de salaire par mois et d' autres avec 1200 € + 50 % de charges
on sait très bien qu'au final le prix sera très différent et que ce sera toujours le moins cher qui se vendra
donc on fait la promotion des bas salaires et pas de protection sociale

est on bien sûr que ce soit ça que nous voulons ???????

si je prends trois fois plus cher que mon concurrent qui ne paye pas ses salariés et ne les déclare pas , qui fera les travaux ?????

réfléchissons un peu autour de ça

par **pierraug** Dim 26 Déc 2010 - 12:36

leela a écrit:Monsanto rachète actuellement les sites de production de semences en France et cela est fort inquiétant pour l'indépendance de notre agriculture......

lesquels?
en semences de colza, maïs: aucuns
en semences potageres, oui.

Au fait, Monsanto (dekalb) à vendu son activité tournesol l'an dernier.

par Invité Dim 26 Déc 2010 - 12:55

[quote="GL"]

Cultilandes a écrit:
carlo s a écrit:avec une VRAI preference communautaire pas de problemes
C'est cela: fermons nos frontières! Y compris aux exportations de blé, de vin... quote]On peut aussi couvrir les besoins intérieurs, les besoins de sécurité alimentaire avec une production intérieure et laisser les exportateurs jouer avec la concurrence.

Vendre du blé pour acheter du pétrole, du gaz ou de l'uranium, il y en un qui gagne, c'est le commerçant, les autres un peu moins. le Niger qui fait 8 % de la production est un bel exemple.

Ouais, c'est ça: on va arrêter d'acheter du pétrole, de l'uranium, des poêles à bois, des briquets à gaz et des allumettes, parce que ce sont les commerçants qui y gagnent! Autarcie complète au sein de la ferme, de la famille!

par Invité Dim 26 Déc 2010 - 12:59

gingko a écrit:la mondialisation c est du ble a 100€ et 6 mois apres a 250 .et vice versa la regulation ca risque d etre a 120 € tout le temps .en bett le marche international permet de valoriser des bett a 37€ alors qu en interne on reste a 22 a 25.si on fermait les frontieres en cereales on serait tres mal quand meme .beaucoup d emplois sont des emplois de service :mairie hopitaux administration ,alors ces personnes n ont plus le lien avec une production et le marche .ils preferent acheter chinois et que l industrie ferme .le milieu agricole a ete pris pour une vache a lait pendant tres tres longtemps .maintenant ce milieu a des atouts et dans la mondialisation certains secteurs devront se reformer

Des éléments d'une bonne analyse! Laughing

par **carlo s** Dim 26 Déc 2010 - 13:11

il y a plus de fabriquants en europe ?? surpris

l argent doit tourner donc revenir ...

par **leela** Dim 26 Déc 2010 - 13:38

pierraug a écrit:
leela a écrit:Monsanto rachète actuellement les sites de production de semences en France et cela est fort inquiétant pour l'indépendance de notre agriculture......

lesquels?
en semences de colza, maïs: aucuns
en semences potageres, oui.

Au fait, Monsanto (dekalb) à vendu son activité tournesol l'an dernier.

Monsanto a rachété un site de production de semence tomates, concombre dans le 45, à 70 kms d'Orléans et aussi un autre site vers Orange mais je ne sais plus ou ni ce qu'ils produisent (je rechercherai)

par **PatogaZ** Dim 26 Déc 2010 - 13:45

on va bientôt revoir le concombre masqué !!! PATO LE CONNAIS TU? Dessin-concombre-masqu%C3%A9

par Contenu sponsorisé