c est dans l air

par **gingko** Mer Fév 09 2011, 14:03

Rappel du premier message :

c dans l air sur l agriculture ce soir

par **Le Mecreant** Lun Fév 14 2011, 08:09

Camille a écrit:Le Mecreant of couse
Non la charge de la preuve est a celui qui affirme
Ben oui, il parait qu'ils sont dangereux, pour qui, pour quoi?
Allez au boulot!
Tu te défends tout l'tps de ne pas savoir, et par la même que sur les ogm "on ne sait rien" et que dans le doute, enfer et damnation, surtout ne pas en avaler des fois que?... C'est bien de la bondieuserie, il y'a plein d'articles et de sites qui éclairent notre ignorance et sont de bases scientifiques, attestés, reviouvés et toutetout, il suffit de les lire
Surtout pas de parallèles avec les medocs et autres mollécules, stp! On parle d'ogm...
D'ailleurs tu n'as pas moufté sur les substances "naturelles" que les plantes fabriquent pour se défendre d'attaques parasites ou fongiques?
Sont-elles dangereuses d'après toi pour notre organisme? Fait-on des tests dessus pour rassurer le consommateur?

Oh camille, il faut apprendre a lire !!!! ce qui ne veut pas seulement dire dechiffrer mais aussi comprendre.

Si tes articles sont du niveau du credo auquel j'ai répondu, fait moi signe quand tu trouve du "consistant" parce que là c'est incantatoire.

Pour le bio et conventionnel j'ai dit que j'etais d'accord, avec cette nuance que sur ces produits la on a quelques millenaires de recul mais pas avec les OGM
Donc le risque est quand même a peu pres identifié.
En ce qui concerne les plantes qui fabriquent des fongicides je constate que tu souleve toi même le risque potentiel... et je bois du petit lait, tu me sert la soupe, n'est-ce pas un des buts des OGM que la plante fabrique elle même sont antiparasite ?
Conclusion tu apporte la, toi même, un argument en ma faveur.

Pas de parallele avec les medocs ? ah bon ? et pourquoi ça? C'est interdit d'examiner un problème sous TOUT ses aspects?
Mais bien sur si on regarde de ce point de vue la, les pro OGM sont plutot mal avec leurs affirmations scientitiques supposées et partielles.

Quand aux test "pour rassurer les consommateurs" excuse je me sent pas concerné. Je ne demande pas a être rassuré. Je fait mes choix, j'en assume les risques et les conséquences.

par **Camille** Lun Fév 14 2011, 13:03

Le Mecreant a écrit:
Camille a écrit:Le Mecreant of couse
Non la charge de la preuve est a celui qui affirme
Ben oui, il parait qu'ils sont dangereux, pour qui, pour quoi?
Allez au boulot!
Tu te défends tout l'tps de ne pas savoir, et par la même que sur les ogm "on ne sait rien" et que dans le doute, enfer et damnation, surtout ne pas en avaler des fois que?... C'est bien de la bondieuserie, il y'a plein d'articles et de sites qui éclairent notre ignorance et sont de bases scientifiques, attestés, reviouvés et toutetout, il suffit de les lire
Surtout pas de parallèles avec les medocs et autres mollécules, stp! On parle d'ogm...
D'ailleurs tu n'as pas moufté sur les substances "naturelles" que les plantes fabriquent pour se défendre d'attaques parasites ou fongiques?
Sont-elles dangereuses d'après toi pour notre organisme? Fait-on des tests dessus pour rassurer le consommateur?

Oh camille, il faut apprendre a lire !!!! ce qui ne veut pas seulement dire dechiffrer mais aussi comprendre.

Si tes articles sont du niveau du credo auquel j'ai répondu, fait moi signe quand tu trouve du "consistant" parce que là c'est incantatoire.

Comme est incantatoire ton approche des ogm, tjs rien de consistant sur tes doutes et tes peurs?...

Pour le bio et conventionnel j'ai dit que j'etais d'accord, avec cette nuance que sur ces produits la on a quelques millenaires de recul mais pas avec les OGM
Donc le risque est quand même a peu pres identifié.
Les millénaires de recul alors que c'est que très récemment à l'échelle de notre existence qu'on connait précisément les molécules qui font qu'une plante est toxique? Je pouffe!
Tu connais l'histoire du colza?
Initialement impropre à la consommation parce qu'il contenait un lipide et des glycosides dangereux pour la consommation humaine et animale, la recherche par croisement variétales a permit d'obtenir un hybride le double zero exempt que ce soit pour l'huile et pour le tourteau de toxicité, ça date de 1981! T'es-tu inquiété du « manque » de recul?...

En ce qui concerne les plantes qui fabriquent des fongicides je constate que tu souleve toi même le risque potentiel... et je bois du petit lait, tu me sert la soupe, n'est-ce pas un des buts des OGM que la plante fabrique elle même sont antiparasite ?
Conclusion tu apporte la, toi même, un argument en ma faveur.
Décidément je vais finir par penser que tu troll mes dires!
De ce qu'on connait des toxiques naturels végétaux ou animaux on ne s'amuse pas à produire des ogm incorporant de ces protéïnes connues pour leur toxicité ou leur nocivité de façon non réfléchie!

J'espère que tu est bien d'accord avec moi que la bactérie Bt est utilisée en son entier en lutte biologique?
Dans le cas des ogm, c'est le décodage de cette protéïne qui a été étudié, on connait 50 variants, dont on sait qu'ils agissent différemment selon certaines espèces d'insectes. Pour le maïs Bt le variant sélectionné agit spécifiquement sur la pyrale.
Alors dans l'absolu dis moi des 2 moyens de lutte celui qui te paraît le moins aléatoire?
Une aspersion aérienne de la bactérie Bt dont on sait que sa protéïne agit sur plusieurs variétés d'insectes, qu'on peut retrouver sur les légumes (feuilles comme les choux) donc susceptible d'être consommé.
ou
L'intégration du gène spécifique extrait du minichromosome bactérien codant contre une espèce ciblée et définie et dont l'étude toxicologique est parfaitement connue.

Ca fait 40 ans qu'on a découvert cette possibilité d'extraire un gène bactérien pour le transplanter dans une autre bactérie, à mi-chemin de cette découverte, la recherche s'est penchée sur la mise hors danger de cette technique en imposant des mesures de sécurités de confinement à 4 niveaux, c'est ce qui prévaut encore. En quelque sorte rien n'est laissé au hasard...

Pas de parallele avec les medocs ? ah bon ? et pourquoi ça? C'est interdit d'examiner un problème sous TOUT ses aspects?
Parce que le sujet est très différent de celui des ogm.

Mais bien sur si on regarde de ce point de vue la, les pro OGM sont plutot mal avec leurs affirmations scientitiques supposées et partielles.
débile
Quand aux test "pour rassurer les consommateurs" excuse je me sent pas concerné. Je ne demande pas a être rassuré. Je fait mes choix, j'en assume les risques et les conséquences
J'ai bien compris ta logique, tout ce qui est "naturel" est forcément sain, tout ce qui est modifié est forcément toxique!

par **Le Mecreant** Lun Fév 14 2011, 15:54

Camille a écrit:
Les millénaires de recul alors que c'est que très récemment à l'échelle de notre existence qu'on connait précisément les molécules qui font qu'une plante est toxique? Je pouffe!

Contesterais tu qu'on a des millenaire de recul sur les effets de l'alimentation "traditionelle" ? parce qu'il n'y a pas besoin de faire de la chimie moleculaire et d'avoir un chromatographe en phase gazeuse pour savoir que la cigue ou l'amanite phallode c'est pas tres bon pour la santé... et ça les anciens le savent depuis tres longtemps.

Tu connais l'histoire du colza?

Non, j'ai dit en long en large et en travers que je ne connais rien aux cultures, a part les patates et l'orge je n'ai jamais rien cultivé c'est pas mon truc.

Initialement impropre à la consommation parce qu'il contenait un lipide et des glycosides dangereux pour la consommation humaine et animale, la recherche par croisement variétales a permit d'obtenir un hybride le double zero exempt que ce soit pour l'huile et pour le tourteau de toxicité, ça date de 1981!

Je suis surpris, il me semble et je suis certain qu'on donnait du colza aux vaches bien avant ça, mais si tu le dit...
Je laisse les pro faire le commentaire si besoin.
Pour le reste l'huile a la maison c'est arachide et pour le principal c'est du beurre comme tout breton qui se respecte.

T'es-tu inquiété du « manque » de recul?...

Comme je n'en utilise pas , je ne me suis pas "inquiété".

Décidément je vais finir par penser que tu troll mes dires!
De ce qu'on connait des toxiques naturels végétaux ou animaux on ne s'amuse pas à produire des ogm incorporant de ces protéïnes connues pour leur toxicité ou leur nocivité de façon non réfléchie!

J'espère bien ... attend je n'accuse pas les pro ogm dêtre des empoisonneurs, mais simplement de nier qu'il est raisonnable d'avor des inquiétudes. Rien de plus, rien de moins.

Pour la suite je relit ça tranquillement, ton developpement est interessant. Je sent que je vais apprendre des chose (sans rire).

J'ai bien compris ta logique, tout ce qui est "naturel" est forcément sain, tout ce qui est modifié est forcément toxique!

[/quote]

Non, ma logique c'est, ce qui est "traditionnel" est connu, après naturel, bio , conventionnel, je suis d'accord qu'il y a aussi beaucoup a débattre et que le bio n'est pas forcement intrinsequement meilleur que du conventionnel.

par **Camille** Lun Fév 14 2011, 19:34

Le Mecreant

Contesterais tu qu'on a des millenaire de recul sur les effets de l'alimentation "traditionelle" ? parce qu'il n'y a pas besoin de faire de la chimie moleculaire et d'avoir un chromatographe en phase gazeuse pour savoir que la cigue ou l'amanite phallode c'est pas tres bon pour la santé... et ça les anciens le savent depuis tres longtemps.

je ne conteste pas , je dis simplement qu'on en sait + et que c'est heureux!
Tu prends des exemples qui marchent bien pour appuyer ton propos mais d'autres passent à la trappe, les mycotoxines qu'on connait beaucoup mieux par ex.

Sur le colza c'est dans les années 70 qu'a été élaboré une variété exempte d'acide érucique (toxique pour le coeur), la variété zero et riche en acide oléique et en acides poly-insaturés (oméga-3 et oméga-6) mais le tourteau qui en était issu était encore toxique. D'où l'amélioration suivante, double zero, pour nourrir les bestiaux sans danger avec les déchets de trituration.
Les pros-ogm ne nient pas les inquiétudes c'est une question de communication, les scientifiques communiquent pas de la même façon que nos lanceurs d'alertes bidons!

par **PatogaZ** Lun Fév 14 2011, 20:49

Camille a écrit:Le Mecreant
Contesterais tu qu'on a des millenaire de recul sur les effets de l'alimentation "traditionelle" ? parce qu'il n'y a pas besoin de faire de la chimie moleculaire et d'avoir un chromatographe en phase gazeuse pour savoir que la cigue ou l'amanite phallode c'est pas tres bon pour la santé... et ça les anciens le savent depuis tres longtemps.
je ne conteste pas , je dis simplement qu'on en sait + et que c'est heureux!
Tu prends des exemples qui marchent bien pour appuyer ton propos mais d'autres passent à la trappe, les mycotoxines qu'on connait beaucoup mieux par ex.

Sur le colza c'est dans les années 70 qu'a été élaboré une variété exempte d'acide érucique (toxique pour le coeur), la variété zero et riche en acide oléique et en acides poly-insaturés (oméga-3 et oméga-6) mais le tourteau qui en était issu était encore toxique. D'où l'amélioration suivante, double zero, pour nourrir les bestiaux sans danger avec les déchets de trituration.
Les pros-ogm ne nient pas les inquiétudes c'est une question de communication, les scientifiques communiquent pas de la même façon que nos lanceurs d'alertes bidons!

oui , mais les scientifiques ont aussi lancé de fausses alertes (voir climategate) en trichant les données sur le réchauffement climatique , alors , qui doit on croire maintenant???

par **Camille** Lun Fév 14 2011, 21:11

oui , mais les scientifiques ont aussi lancé de fausses alertes (voir climategate) en trichant les données sur le réchauffement climatique , alors , qui doit on croire maintenant???

Le GIEC, Groupe Intergouvernemental d'Etude du Climat a été composé de grands scientifiques mais pas seulement, au fil des années depuis sa création c'est devenu une véritable passoire, et la liste s'allonge!

c est dans l air - Page 3 Singes10

par **Le Mecreant** Lun Fév 14 2011, 22:23

Je reprend la suite.

Camille a écrit:
J'espère que tu est bien d'accord avec moi que la bactérie Bt est utilisée en son entier en lutte biologique?
Dans le cas des ogm, c'est le décodage de cette protéïne qui a été étudié, on connait 50 variants, dont on sait qu'ils agissent différemment selon certaines espèces d'insectes. Pour le maïs Bt le variant sélectionné agit spécifiquement sur la pyrale.
Alors dans l'absolu dis moi des 2 moyens de lutte celui qui te paraît le moins aléatoire?
Une aspersion aérienne de la bactérie Bt dont on sait que sa protéïne agit sur plusieurs variétés d'insectes, qu'on peut retrouver sur les légumes (feuilles comme les choux) donc susceptible d'être consommé.
ou
L'intégration du gène spécifique extrait du minichromosome bactérien codant contre une espèce ciblée et définie et dont l'étude toxicologique est parfaitement connue.

Dit comme ça, tu a raison, mais la question que je me pose, et a laquelle je crois qu'il est difficile d'être affirmatif ce sont aussi ce qui arrivera a long terme sur un gène mutant.

En revanche sur l'absorption du produit l'argument tient la route.

Ca fait 40 ans qu'on a découvert cette possibilité d'extraire un gène bactérien pour le transplanter dans une autre bactérie, à mi-chemin de cette découverte, la recherche s'est penchée sur la mise hors danger de cette technique en imposant des mesures de sécurités de confinement à 4 niveaux, c'est ce qui prévaut encore. En quelque sorte rien n'est laissé au hasard...

C'est la que j'ai des doutes, en labo disons que le risque est maitrisé, mais en exterieur c'est quand même moins sur et il na faut pas negliger les docteurs foldingues qui peuvent essayer des "trucs" qui eux ne sont pas controlés.

Pas de parallele avec les medocs ? ah bon ? et pourquoi ça? C'est interdit d'examiner un problème sous TOUT ses aspects?

Parce que le sujet est très différent de celui des ogm.

Je ne crois pas, il y a ingestion directe ou non d'un produit, des lors on peut tout imaginer... Parce que el risque c'est quand même l'ingestion volontaire ou non d'un produit et ce que cela peut avoir comme conséquence.

Je rajoute que personellement je n'ai jamais voulu utiliser d'hormones pour reguler les periodes de luttes, en partie parce que je pense que ce ne sont pas des produits neutres a de nombreux egards, ce qui n'implique pas de risque mortel pour autant.

par **Camille** Mar Fév 15 2011, 00:10

Gène mutant? Boh c'est de la SF

les docteurs foldingues ou les petits malins qui font croire que... et c'est la ruine, du coup la certification, le brevet, la garantie quoi, sont plus que bienvenu : victoire

les medocs ont des notices, elles sont faites pour les lire...
Si un problème se pose pour ta constitution t'en averti ton toubib ou "si des problèmes persistent..."

je n'ai jamais voulu utiliser d'hormones pour reguler les periodes de luttes

Moi non plus, modestement un truc en + à opérer :réfléchi

c'est bon, mais là tu admet qu'il n'y a sûrement aucun danger...

par **Le Mecreant** Mar Fév 15 2011, 08:25

Camille a écrit:Gène mutant? Boh c'est de la SF

Ah ben toi qui lit les rapports scientifique, tu aurait du en trouver des choses sur le sujet ...

les docteurs foldingues ou les petits malins qui font croire que... et c'est la ruine, du coup la certification, le brevet, la garantie quoi, sont plus que bienvenu

Je ne vois pas ce que faiut la certification la dedant. je parle exclusivement du produit et de son risque.
On sait tres bien qu'on peut avoir de la merde avec tous les papiers en regle.
Que se soit du a des escrocs ou a des imprevus.

les medocs ont des notices, elles sont faites pour les lire...
Si un problème se pose pour ta constitution t'en averti ton toubib ou "si des problèmes persistent..."

aucun rapport avec la choucroute.

je n'ai jamais voulu utiliser d'hormones pour reguler les periodes de luttes

Moi non plus, modestement un truc en + à opérer c est dans l air - Page 3 660508

c'est bon, mais là tu admet qu'il n'y a sûrement aucun danger...[/quote]

Si je pensait qu'il n'y a AUCUN dangers je n'hesiterais pas.

par **Camille** Mar Fév 15 2011, 09:39

ce qui n'implique pas de risque mortel pour autant..

Ouf, j'ai eu peur!

aucun rapport avec la choucroute

Explique moi que je rigole! Manque la charcuterie à ma choucroute?

On sait tres bien qu'on peut avoir de la merde avec tous les papiers en regle.
Que se soit du a des escrocs ou a des imprevus.

Des exemples dans ce cas précis?

Ah ben toi qui lit les rapports scientifique, tu aurait du en trouver des choses sur le sujet ...

L'inquiétude de gène mutant, oui et alors, s'il présente un danger on remballe le produit!

par **petite fontaine** Mar Fév 15 2011, 20:20

Cultilandes a écrit:Petite fontaine a écrit: "vous m avez fait un beau spitch sur la competitivité..."
Où ça?

Cela doit faire une trentaine d'années que l'on a détecté une diminution de la consommation de viande "rouge" dans chez les cadres supérieurs et professions libérales, celles qui indiquent la tendance à venir. Bien avant la crise de l'ESB. Au fait: combien de morts ou malades par l'ESB? Ça a été une crise médiatique et politique. Comme la grippe H1N1, la peste aviaire...

Vous utilisez quelques pesticides, n'est-ce pas? Que je sache, "scientifiques, chercheurs et medecins ne seront pas unanimes pour dire les ~~ogm~~ pesticides ne sont pas dangeureux pour la santé humaine" !
"(on se contenterai je pense du chiffre de 68.8 %)"Eh bien, il me semble que dans le monde, le nombre de scientifiques estiment les OGM qui sont cultivés inoffensifs est bien supérieur au nombre de scientifiques estimant que les pesticides utilisés sont inoffensifs!

Encore une fois, je ne veux pas vous obliger à cultiver du maïs BT, ni même à cultiver du maïs, je veux être libre de le faire, en responsabilité.

vous ne vous souvenez plus m'avoir fait 4 lignes au moins sur la competitivité? ah bon !
tout comme vous avez oublié ce que vous aviez ecrit à logo 55 parlant de con..ifere!
difficile dans ce cas de continuer d'avoir des echanges d'idées ensemble

par **petite fontaine** Mar Fév 15 2011, 20:27

102 eme d infanterie a écrit:cultilandes est libre de cultiver des ogm ca ne me derange pas mais quand ma grande coop qui auras le monopole me diras mais nous avons plus que ca a la gamme

tout a fait d'accord avec vous ! cultilandes il seme ce qu il veut on s'en tape mais quand on ne pourra plus semer que cela ! et bien ce sera encore une libertée de moins

par **petite fontaine** Mar Fév 15 2011, 20:40

PatogaZ a écrit:et moi je constate que ce sont toujours les monoculteurs de maïs qui réclament les OGM à cor et à cris !!!!

et j' ajoute que si on me demandais mon avis , les monocultures seraient à interdire

tout à fait d'accord M patogaz ah merde j'avais oublié qu'on etait presque monoculteur Laughing

mais on se soigne on assole de plus en plus depuis que bruxelle a revu sa copie concernant les proteagineux

par **Camille** Mer Fév 16 2011, 00:38

petite fontaine a écrit:
102 eme d infanterie a écrit:cultilandes est libre de cultiver des ogm ca ne me derange pas mais quand ma grande coop qui auras le monopole me diras mais nous avons plus que ca a la gamme
tout a fait d'accord avec vous ! cultilandes il seme ce qu il veut on s'en tape mais quand on ne pourra plus semer que cela ! et bien ce sera encore une libertée de moins

Non mais t'as vu jouer ça où??? Où tu as vu dans le monde une obligation à ce sujet?
Ce qui vous défrise c'est qu'ils sont de + en + nombreux à adopter la culture gm et tu sais pourquoi, parce qu'ils y trouvent un intérêt tout bêtement! Mais personne ne les y oblige!!!

par **bb85** Mer Fév 16 2011, 00:53

il faudrait un vote pour les OGM semer des cultures qui polue c est voisins normal ou pas ?????????la monoculture ça derange qui ??? si ont maitrise bien

par **Le Mecreant** Mer Fév 16 2011, 08:56

Au fait, le mais, ça sert a quoi ?

Parce que j'ai pas l'impression qu'il y a de gros volumes dans les boites geant vert, donc c'est principalement pour l'alimentation du betail ?

Me gour-je ?

par daffy Mer Fév 16 2011, 09:03

bb85 a écrit:il faudrait un vote pour les OGM semer des cultures qui polue c est voisins normal ou pas ?????????la monoculture ça derange qui ??? si ont maitrise bien

par daffy Mer Fév 16 2011, 09:13

monoculteurs, cultivateurs d'ogm, traditionnels, eleveurs bovins, porcins, caprins, laitiers, raisonné, bio, intensif ...

Arreter de vous foutre sur la gueule et unissez vous, nous avons tous le meme interet a tirer l'agriculture vers le haut. c est dans l air - Page 3 955347

par **Le Mecreant** Mer Fév 16 2011, 09:47

daffy a écrit:monoculteurs, cultivateurs d'ogm, traditionnels, eleveurs bovins, porcins, caprins, laitiers, raisonné, bio, intensif ...

Arreter de vous foutre sur la gueule et unissez vous, nous avons tous le meme interet a tirer l'agriculture vers le haut.

Par toutatis et belenos, ou qui sont les ~~romains~~ suceurs de sang de paysans c est dans l air - Page 3 955347

par **Camille** Mer Fév 16 2011, 09:57

bb85 a écrit:il faudrait un vote pour les OGM semer des cultures qui polue c est voisins normal ou pas ?????????la monoculture ça derange qui ??? si ont maitrise bien

C'est ce que fait valoir les anti-ogm, faut dire qu'après toute ces années de ~~dés~~information qu'ils ont orchestré, le bobo des villes est 100% d'accord avec eux!

Pour rappel les risques de "pollution" par les pollens sur maïs...
Y'a t-il des agris en maïs semence ici?
Données concernant le pollen de maïs
* Nombre de pollens par plante (anthère) : 14 millions : (4-24) x 106
* Pieds par ha
1 million 106
* Nombre de pollens par ha
14 000 milliards
* Présence de pollen en fonction de la distance
À 10 km : 1 pollen / 100 m² ;
À 100 km : 1 / 1 000 m²
* Semenciers : à 25 m, pureté supérieure à 99 %
* Viabilité du pollen au cours d’une journée :
Le pollen libéré à 11 h est pris pour être viable à 100 %, le même pollen à 14 h : 20 %, à 17 h : 10 % et à 20 h : 0 %
* Grain transgénique dans une parcelle non transgénique éloignée de plusieurs km : de l’ordre de 2 pour 100 000.
*Yves Brunet, DR, Inra, Bordeaux

par Invité Mer Fév 16 2011, 09:57

Camille a écrit:

Re-Pato & carlos
si on me demandais mon avis , les monocultures seraient à interdire
Tiens il n'y a pas une aide PAC à ce sujet? Aide à la rotation des cultures?
rotation culturale !
L'un n'empêche pas l'autre...
La vigne est une monoculture :drunken:

non la vigne est une culture perenne , comme peu l'etre une prairie naturelle ou un verger .

par **Camille** Mer Fév 16 2011, 10:05

Ok

Et les intrants et les traitements sont similaires à la monoculture, on fait les mêmes sur la durée, j'entends...

par **Camille** Mer Fév 16 2011, 10:06

Le Mecreant a écrit:Au fait, le mais, ça sert a quoi ?

Parce que j'ai pas l'impression qu'il y a de gros volumes dans les boites geant vert, donc c'est principalement pour l'alimentation du betail ?
Me gour-je ?

Meunon, meunon, c'est tout à fait ça! Very Happy

par Invité Mer Fév 16 2011, 10:15

Camille a écrit:Ok
Et les intrants et les traitements sont similaires à la monoculture, on fait les mêmes sur la durée, j'entends...

pas chez tous le monde ,

par **Le Mecreant** Mer Fév 16 2011, 12:10

Camille a écrit:
Le Mecreant a écrit:Au fait, le mais, ça sert a quoi ?

Parce que j'ai pas l'impression qu'il y a de gros volumes dans les boites geant vert, donc c'est principalement pour l'alimentation du betail ?
Me gour-je ?
Meunon, meunon, c'est tout à fait ça!

Tu peut developper, parce que par ici, a part l'ensillage...

par **Camille** Mer Fév 16 2011, 14:00

Ben.. maïs grain entier, concassé, en mélange ou dans la compo des aliments pour tout élevages, je suis surprise que tu tombes des nues...
Le maïs à pop-corn ou en boite ce sont d'autres variétés.

par **Le Mecreant** Mer Fév 16 2011, 14:49

Camille a écrit:Ben.. maïs grain entier, concassé, en mélange ou dans la compo des aliments pour tout élevages, ....

Donc on est d'accord, c'est pour l'aliment du betail, je me trompe pas.

Le maïs à pop-corn ou en boite ce sont d'autres variétés

Ca je savais.

je suis surprise que tu tombes des nues

Comme quoi, on s'magine toujours que les autres savent tout de nous , ce n'est pas mon cas.

Franchement je ne suis pas passionné de culture, aussi l'utilisation de nombreuses plantes n'est pas mon motif premier de recherche.
Mais au moins sur ACE même si je ne m'y interesse pas, j'apprend des choses a l'insu de mon plein gré... c est dans l air - Page 3 279975

par **petite fontaine** Jeu Fév 17 2011, 19:14

le maïs grain qu 'on cultive dans notre région est en majorité trituré par un maïserie qui le travail de toute les manieres possibles pour l'alimentation humaine , voici une petite liste des produits finis qui sorte de la maïserie = semoule et farine( exemple la maïzena bien connu des cuisinieres pour lier les sauces ), farine pour les gateaux aperitifs, gruau de mais , pétales de maïs , huile de maïs ,huile de germes de maïs, amidon ,gélatine . voici une liste de tout ce qui est fait avec nos maïs pour l'alimentation humaine ; et c'est pourquoi cet OS , nous demande des garanties non OGM , car leurs acheteurs ne veulent pas d'OGM,

par **Le Mecreant** Jeu Fév 17 2011, 19:26

petite fontaine a écrit:le maïs grain qu 'on cultive dans notre région est en majorité trituré par un maïserie qui le travail de toute les manieres possibles pour l'alimentation humaine , voici une petite liste des produits finis qui sorte de la maïserie = semoule et farine( exemple la maïzena bien connu des cuisinieres pour lier les sauces ), farine pour les gateaux aperitifs, gruau de mais , pétales de maïs , huile de maïs ,huile de germes de maïs, amidon ,gélatine . voici une liste de tout ce qui est fait avec nos maïs pour l'alimentation humaine ; et c'est pourquoi cet OS , nous demande des garanties non OGM , car leurs acheteurs ne veulent pas d'OGM,

Et bien franchement je decouvre des choses que j'igorais completement..

Merci petite fontaine.

par **Camille** Jeu Fév 17 2011, 23:58

petite fontaine a écrit:le maïs grain qu 'on cultive dans notre région est en majorité trituré par un maïserie qui le travail de toute les manieres possibles pour l'alimentation humaine , voici une petite liste des produits finis qui sorte de la maïserie = semoule et farine( exemple la maïzena bien connu des cuisinieres pour lier les sauces ), farine pour les gateaux aperitifs, gruau de mais , pétales de maïs , huile de maïs ,huile de germes de maïs, amidon ,gélatine . voici une liste de tout ce qui est fait avec nos maïs pour l'alimentation humaine ; et c'est pourquoi cet OS , nous demande des garanties non OGM , car leurs acheteurs ne veulent pas d'OGM,

Dans le sud c'est principalement pour le bétail et les canards... C'est régional quoi! : victoire

Cela dit le maïs ogm a cet avantage de ne pas contenir les mycotoxines qu'on trouve dans le non-ogm... Un gage de qualité... langue

par **Seb 77** Ven Fév 18 2011, 08:26

Ils font des OGM résistants à la fusariose ? point

La pyrale même si elle peut favoriser la fusa n'est pas la seule source de contamination.

par **Camille** Ven Fév 18 2011, 22:45

Seb 77 a écrit:Ils font des OGM résistants à la fusariose ?

La pyrale même si elle peut favoriser la fusa n'est pas la seule source de contamination.

Oui, j'aurai dû être plus souple en ces termes...
"...les insectes jouent un rôle majeur en provoquant des blessures qui représentent autant de portes d’entrée des champignons. Après la récolte, les conditions de stockage influent également sur les infections, notamment par une forte humidité, et par la présence avant récolte des champignons et la présence d’insectes qui vont encore contribuer aux contaminations. Il est très difficile sinon impossible d’éliminer ces mycotoxines, même avec les procédés d’ingéniérie agroalimentaire les plus modernes. Elles se retrouvent donc dans toute la chaîne alimentaire. (...) des faits nouveaux révèlent l’effet du maïs Bt sur les teneurs en mycotoxines qui peuvent être réduite de 90 à 95% (AFSSA ; 2004) par rapport aux hybrides conventionnels non traités par des insecticides, les traitements insecticides ne permettant (pas) une diminution aussi forte. Les teneurs en fumonizine (classée cancérigène probable chez l’homme 2B CIRC) pour les hybrides conventionnels dépasse régulièrement 2000 ppb en fonction des attaques d’insectes dans le Midi-Pyrénées et l’Aquitaine."
source

par **petite fontaine** Sam Fév 19 2011, 10:52

Camille a écrit:
petite fontaine a écrit:le maïs grain qu 'on cultive dans notre région est en majorité trituré par un maïserie qui le travail de toute les manieres possibles pour l'alimentation humaine , voici une petite liste des produits finis qui sorte de la maïserie = semoule et farine( exemple la maïzena bien connu des cuisinieres pour lier les sauces ), farine pour les gateaux aperitifs, gruau de mais , pétales de maïs , huile de maïs ,huile de germes de maïs, amidon ,gélatine . voici une liste de tout ce qui est fait avec nos maïs pour l'alimentation humaine ; et c'est pourquoi cet OS , nous demande des garanties non OGM , car leurs acheteurs ne veulent pas d'OGM,
Dans le sud c'est principalement pour le bétail et les canards... C'est régional quoi!
Cela dit le maïs ogm a cet avantage de ne pas contenir les mycotoxines qu'on trouve dans le non-ogm... Un gage de qualité...

à votre service le mécréant ( j'espere juste que vous m'avez cru) Laughing

si un jour l'occasion vous est offerte de visiter une maïserie n'hesitez pas ca vaut le détour !
pour camille nous ne produisons sans doute pas assez de maïs dans notre région pour l'alimentation humaine , il en vient d'ailleurs .
pour finir +1 avec seb 77

par Contenu sponsorisé

c est dans l air

c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air

Re: c est dans l air