Histoire d'une manipulation...

Retour sur le documentaire qualifié d'être "une investigation longue et rigoureuse menée durant seize mois" sur FR3, mené tambour battant entre autres par la journaliste à voix de crécelle Isabelle Saporta, "Manger peut-il nuire à la santé?".
Un des intervenants raconte l'envers du décor et le détail de son (ancienne) collaboration avec les journalistes venus l'interroger.
Daniel Sauvaitre, histoire d'une manipulation...
No comment, c'est bien du travail de journalistes!!!

NB: à propos de "journalisme d'investigation"*, il ne faut pas manquer ce soir "mots croisés" d’Yves Calvi sur France 2 invités Bruno Le Maire, José Bové, Jean-Marie Buisson, président de l’association nationale des industries alimentaires, et l’ineffable Marie-Monique Robin*!

C'est vraiment une honte...

qui est ce qui les paie les journaleux?
les écolos? nos concurrents ( pays bas allemagne etc......)?
est il possible pour cet homme d' avoir un droit de réponse sur france3?
(je crois que non et si il en avait un on trafiquerait encore ses propos)

meme dans les journaux agricoles les articles sont bidonnés
la presse n est bonne qu a faire du papier et du fric

Et alors il est où notre syndicat dominant??? Il devrait payer des avocats, faire des proces pour diffamation,... Avec ce qu'on leur verse comme cotis ils devraient y arriver...

des agents du gepeou et du nkvd vert / rouge .de la desinformation digne de l age d or stalinien seraient t ils pret pour un katyn agricole

un lien vers une bande annonce d'un documentaire de marie-monique:

https://www.youtube.com/watch?v=sNqGMTiTty0

A chacun de s'en faire un avis.....

Oui c'est vraiment une honte, comparer ses pratiques culturales en disant que c'est pareil que l'agriculture biologique.......
Il n'est absolument pas credible le type.....

Par contre, sa conclusion est trés juste:

"La conclusion du documentaire est en ce sens très juste. Le pouvoir du changement appartient au consommateur…et à l’électeur. Alors de grâce cessons en attendant de dénoncer une agriculture qui s’exerce avec des moyens autorisés par l’Etat, dans un cadre parfaitement légal et sous la responsabilité des autorités sanitaires du pays. "

N'allez vous jamais chez le médecin? ne prenez vous jamais de médicament?
Pour le végétal c'est la même chose, une plante malade doit être soignée. L'exces de soin la rend toxique, l'absence de soin également.

Arrêtez de stigmatiser "lES PESTICIDES". C'est leur utilisation excéssive par une minorité qui est dangeureuse, tout comme l'injestion de médicament en masse. Même la vitamine C est toxique... à haute dose.

Tout n'est pas mauvais, l'agriculture et la médecine du 20éme siécle sont les deux principales contributrices de l'allongement de la vie.

C'est ce qu'on appelle le journalisme engagé.
Quand la journaliste fait croire au spectateur qu'elle est allée chez cet arboriculteur, qu'elle a analysé ses pommes, etc., c'est pour emmener le spectateur dans le scénario qu'elle a imaginé, monté.
Il ne s'agit pas d'une enquête, ni d'une analyse: c'est un mini roman de propagande.

Alors, méfiez vous de ce que la télé et autres médias vous racontent, même de ce qu'ils vous montrent ou vous font entendre.
Si vous voyez et entendez un agriculteur, voire un "responsable professionnel" dire quelque chose qui vous choque, ce n'estpeut-être pas le fond de sa pensée, mais un montage qui lui fait dire le contraire...

@ charli: "je leur ai rappelé que le raisonnement était strictement le même en agriculture biologique. La seule différence étant que les « bios » utilisent seulement du soufre et du cuivre, alors que nous nous autorisons à choisir, au-delà de ces deux substances, le produit le plus adapté parmi les spécialités commerciales homologuées de produits chimiques."

il y a au moins une chose sur laquelle je vais rassurer cultilandes , ce que je vous dis , c' est ce que je pense , c' est pas du montage

PatogaZ a écrit:il y a au moins une chose sur laquelle je vais rassurer cultilandes , ce que je vous dis , c' est ce que je pense , c' est pas du montage

Sur votre forum, effectivement, vous maîtrisez vos écrits, du moins dans la mesure où vous maîtrisez votre humeur!

Si vous aviez été interrogé à la place de cet arboriculteur, vous auriez pu être instrumentalisé de la même manière.

Cultilandes a écrit:

PatogaZ a écrit:il y a au moins une chose sur laquelle je vais rassurer cultilandes , ce que je vous dis , c' est ce que je pense , c' est pas du montage

Sur votre forum, effectivement, vous maîtrisez vos écrits, du moins dans la mesure où vous maîtrisez votre humeur!

Si vous aviez été interrogé à la place de cet arboriculteur, vous auriez pu être instrumentalisé de la même manière.

je n' instrumentalise pas , je ne roule pas pour m' enrichir , et mon crédo , c' est la défense de l' agriculteur , tout ce qui tentera de m' éloigner de ça sera rejeté sans exception

après , on peut discuter du reste , simplement les montages , associations , ou autres combines cherchant à piquer la valeur ajoutée de l' agriculteur et à l' asservir dans le travail sans rémunération seront mes objectifs de prédilection

vous pensez que je vous déteste , mais c' est faux , c' est votre attachement à éluder le travail d' asservissement des filières qui me déplait , ce n' est pas vous (déjà je ne vous connais pas , et j' aime connaitre mes amis et mes ennemis )

Patogaz, je n'ai jamais pensé que vous me détestiez personnellement!
Je n'ai jamais suggéré que vous instrumentalisiez quoi que ce soit! Où allez vous chercher tout ça?

Si vous aviez été interrogé à la place de cet arboriculteur, vous auriez pu être instrumentalisé de la même manière.

Cultilandes a écrit:Patogaz, je n'ai jamais pensé que vous me détestiez personnellement!
Je n'ai jamais suggéré que vous instrumentalisiez quoi que ce soit! Où allez vous chercher tout ça?

Si vous aviez été interrogé à la place de cet arboriculteur, vous auriez pu être instrumentalisé de la même manière.

Savez pas qu'il fallait dire vous aux chef sur ACE :shock:

on se calme

LE GOUDRON ET LES PLUMES.

Télévision virée de chez nous depuis 3 ans et on s en porte que mieux !
(les gosses savent lire à 4 ans et passent pour des débiles auprès de leurs camarades parce qu il regarde pas le catch mais bon...)



@electron :Y a pas de "s" y en a qu un de chef ici ! c'est le f....r !

arretez, le probleme c'est le bidonage du reportage, pas ce que l'on pense de l'agriculteur en question
bonne lecon pour ceux qui recoivent chez eux une equipe de tv..
en attendant j'apporte mon soutient a cet agriculteur qui c'est fait bai...r, et ce, qu'il soit bio ou pas

palmito a écrit:arretez, le probleme c'est le bidonage du reportage, pas ce que l'on pense de l'agriculteur en questionbonne lecon pour ceux qui recoivent chez eux une equipe de tv..
en attendant j'apporte mon soutient a cet agriculteur qui c'est fait bai...r, et ce, qu'il soit bio ou pas

Et pour argumenter charli* nous balance la pire des journalistes qui ne respecte et n'a jamais respecté l'éthique journalistique, ça c'est fort!
La mère Robin sur son blog "hébergé" par Arte se fait régulièrement reprendre par ses détracteurs sur sa façon malhonnête de traiter l'information, c'est vachement mieux que la bande annonce de son dernier opus!
*2ème post:

Oui c'est vraiment une honte, comparer ses pratiques culturales en disant que c'est pareil que l'agriculture biologique.......
Il n'est absolument pas credible le type.....

En quoi n'est-il pas crédible? Et comment se fait-il que la suite, sa conclusion, soit juste après avoir dit ce qui précède?

Réponse de l'intérressée Isabelle Saporta de la critique faite par Daniel Sauvaitre sur son blog de la machination du montage de son docucul, je vous laisse apprécier le niveau...
C'est dans les commentaires
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ayant utilisé les coordonnées de Mme Saporta pour lui dire ma pensée celle-ci a eu l'amabilité de me répondre et je vous transmets sa réponse:

"Les analyses de pommes portent bien sur les pommes de chez Daniel Sauvaître. J'ai personnellement appelé 3 fois sont grossistes pour savoir où elles se vendaient, je me suis rendue dans le magasin qu'il m'avait indiqué, je l'ai rappelé du magasin pour m'assurer qu'il s'agissait bien des pommes de Sauvaître et enfin, j'ai rappelé plusieurs fois Sauvaître pour m'assurer qu'il s'agissait bien de ses pommes, de son grossiste, du magasin. Donc tout est carré. Par contre, dans le film, il y a un plan de coupe sur des pommes Mouneyrac réalisé en supermarché. C'est ce qu'on appelle de l'habillage. En aucun cas nous ne disons qu'il s'agit des pommes de monsieur Sauvaître. Par contre les pommes que nous avons analysées sont bien celles de Daniel Sauvaître... Merci de rétablir la vérité si on vous sollicite.


Enfin, monsieur,
Pendant la guerre, je n’aurai hélas pas eu le choix de mon camp, comme tous les juifs. Les accusations antisémites de Daniel Sauvaitre sur son blog sont d’autant plus choquantes.Merci donc de rétablir la vérité plutôt que de crier, un peu trop vite avec les loups.
Demain, je saisis mon avocat pour faire fermer ce site et ses propos injurieux, diffamatoires et antisémites.
Bien à vous Isabelle Saporta"


Commentaire n°12 posté par Cyril avant-hier à 22h31

Voilà la menace et les propos de madame, on croit rêver!

Qui a lu des propos antisémites, injurieux, sur le blog de D. Sauvaitre?

Cultilandes @
Je pense que c'est la référence à Leni Riefenstahl .
La réplique de Saporta n'en est pas pour autant excusable.

Camille a écrit:Cultilandes @
Je pense que c'est la référence à Leni Riefenstahl .En relisant en diagonale, ça m'avait échappé.

La réplique de Saporta n'en est pas pour autant excusable.

Si les pommes analysées sont bien les siennes et qu'elle peut le prouver, il y a éventuellement diffamation (et encore!), sinon, les intentions antisémites me semblent imaginaires! Tout au plus, s'il a su la judéité de Saporta, a t'il pu vouloir lui "faire la leçon" en lui mettant le doigt sur un point douloureux, mais justement pour lui faire ressentir la douleur d'une accusation diffamatoire...

Il y a une chose que j'ai retenue dans cette émission, c'est l'absence de trace de phyto sur les céréales, et quand je dis phyto c'est la SBV que nous utilisons.

Après je ne pratique pas l'insecticide sur la graine lors du stockage, et ce n'est que çà qui est présent à l'analyse.

Sur les légumes c'est bien plus compliqué, et cela me gêne un peu.

Cultilandes a écrit:

Camille a écrit:Cultilandes @
Je pense que c'est la référence à Leni Riefenstahl .En relisant en diagonale, ça m'avait échappé.
La réplique de Saporta n'en est pas pour autant excusable.

Si les pommes analysées sont bien les siennes et qu'elle peut le prouver, il y a éventuellement diffamation (et encore!), sinon, les intentions antisémites me semblent imaginaires! Tout au plus, s'il a su la judéité de Saporta, a t'il pu vouloir lui "faire la leçon" en lui mettant le doigt sur un point douloureux, mais justement pour lui faire ressentir la douleur d'une accusation diffamatoire...

Cette insertion n'est pas claire et aurait mérité une explication, document jugé "propagandiste", parce qu'il l'est sans conteste!

Oui et encore!
Je n'ai pas eu ce plaisir de voir ce monument de la television, mais quel est-il ce laboratoire d'analyses? J'espère totalement INDEPENDANT de la cause défendue par le-dit documentaire!

de toute facon quand on cherche on trouve
a priori il y avait pas forcement de depassement de LMR
et il aurait du analyser aussi des pommes etrangeres et autre denrées importées
pour voir si c est mieux ailleurs
j avais l impression en regardant le reportage , qu il y avait qu en france qu on utilisait des pesticides

herve a écrit:de toute facon quand on cherche on trouve
a priori il y avait pas forcement de depassement de LMR
et il aurait du analyser aussi des pommes etrangeres et autre denrées importées
pour voir si c est mieux ailleurs
j avais l impression en regardant le reportage , qu il y avait qu en france qu on utilisait des pesticides

C'est exactement fait pour! Ce genre de docucu n'est en aucun cas factuel comme à peu près tous le sont, c'est devenu la norme même, la nouvelle école de journalistes c'est sans éthique et sans complexes!