Quel est le dessein de Dieu pour l'humanité?

Bonjour à tous.

Tous les humains presque ont entendu ce récit.

Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils tiennent dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et toute la terre, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre. ” Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa. En outre, Dieu les bénit et Dieu leur dit : “ Soyez féconds et devenez nombreux, remplissez la terre et soumettez-la ; tenez dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et toute créature vivante qui se meut sur la terre. ”
En outre, Jéhovah Dieu planta un jardin en Éden, vers l’est, et il y mit l’homme qu’il avait formé. Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais.
Or il y avait un fleuve qui sortait d’Éden pour arroser le jardin, et de là il se divisait et il devenait, pour ainsi dire, quatre têtes. Le nom du premier est Pishôn ; c’est celui qui entoure tout le pays de Havila, où il y a de l’or. Et l’or de ce pays est bon. Là se trouvent aussi le bdellium et la pierre d’onyx.
Le nom du deuxième fleuve est Guihôn ; c’est celui qui entoure tout le pays de Koush. Le nom du troisième fleuve est Hiddéqel ; c’est celui qui va vers l’est de l’Assyrie. Le quatrième fleuve est l’Euphrate.
Et Jéhovah Dieu prit alors l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden pour le cultiver et pour s’en occuper. Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”

A parti de ce récit,
Il y a beaucoup de question à se poser.

En voici quelques une.
D’abord est ce que ce récit est une réalité ?
Qui est ce Dieu qui nous a créé ?
Quel était le dessein de Dieu pour l’humanité ?
Pour quoi nous soufrons ?
Pourquoi nous vieillissons et nous mourons ?
Qu’est ce que la mort ?
Est-ce que Dieu se soucis t’il vraiment de nous ?

Dieu donne un sauveur !
Comment sommes nous sauvé du péché de la mort ?

Un gouvernent céleste procure des bienfaits à la terre !
Que devons nous faire pour profiter de tous ces bienfaits ?

C’est à toutes ces questions que nous allons répondre étape par étape. Ayons du respect les uns pour les autres. Que JAh nous accorde son esprit pour la compréhension.

Trop compliqué pour moi, désolée...
Moi je dis "profite de la vie tant qu'il y en a, avec ses peines et ses joies..." c'est plus simple je trouve, et je me pose pas de questions...

Je préfère la physique quantique, c'est moins barbant. 8)

malgre que j ai etait eleve dans la tradition catholique je suis devenu athée

Mais je pense que tous ses questions mérite d'être poser, et aussi mérite des réponses. Quand on penses au millions de vies qui sont fauchées, par la guerre, la famille, la maladie, la vieillesse? Et nous nous battons toujours pour la survie chaque jour. cela signifie que nous aimons la vie.

Demain nous allons répondre à la première question. S'il vous plait pour ceux qui sommes chrétiens, ils peuvent toujours consulter la bible pour vérifier la véracité des réponses.
Bonne soirée à tous!

J'ai une idée de chanson pour les noces du prince de Monaco ?

https://www.youtube.com/watch?v=y_qM4ATsq_Y

Dieu n'a pas fait l'homme à son image, mais l'homme a créé son dieu selon l'image qu'il s'en faisait!

Le Jardin d’Eden mythe ou réalité ?
Voir histoire Jésus sur ce lien. http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus_de_Nazareth

Jésus de Nazareth est un Juif de Galilée, né vraisemblablement entre -7 et -5, qui apparaît dans le cercle de Jean le Baptiste avant de s'engager, entouré de quelques disciples, dans une courte carrière de prédication itinérante d'un à deux ans et demi, essentiellement en Galilée, en pratiquant guérisons et exorcismes. Il suscite engouement et ferveur, s'attirant la méfiance des autorités politiques et religieuses, avant d'être arrêté, condamné et crucifié vers l'an 30 à Jérusalem pendant la fête juive de la Pâque, sous l'administration du préfet Ponce Pilate.

Comme nous savons que jésus christ à belle et bien existe selon l’histoire, surtout pour ceux qui ne crois pas à la bible, voyons quelle rapport la bible établi entre Adam et Jésus.

Avant d’engendrer des enfants, Adam, le premier homme, a succombé au péché. Un ange rebelle, qui fut appelé Diable et Satan, a réussi à le faire désobéir à Dieu. De ce fait, Adam a perdu son statut de fils de Dieu, comme Dieu l’avait prévenu, et en a subi les conséquences : il est devenu imparfait, il a vieilli et il a fini par mourir. — Genèse 2:15-17 ; 3:17-19 ; Révélation 12:9.
La Bible décrit les effets de la désobéissance d’Adam sur nous tous, ses descendants, en ces termes : “ Par un seul homme [Adam] le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et [...] ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché... ” (Romains 5:12). Hélas ! nous avons tous hérité de notre ancêtre le péché et ses suites tragiques que sont la vieillesse et la mort. — Job 14:4 ; Romains 3:23.
Seul un père parfait, n’ayant pas hérité du péché et de ses terribles conséquences, pourrait rendre possible une libération. Voyez comment ce nouveau père, comparable à l’homme parfait Adam, a été suscité.
Dieu suscite l’homme de la situation
On se souvient que le “ Prince de Paix ” promis fut aussi appelé “ Père éternel ”. Sa naissance humaine avait été prédite ainsi : “ La vierge sera enceinte et enfantera un fils. ” (Isaïe 7:14 ; Matthieu 1:20-23, Darby). Jésus n’a pas eu de père humain ; Adam, le premier homme, non plus. En remontant la généalogie de Jésus jusqu’aux débuts de l’humanité, l’historien biblique Luc montre qu’Adam est venu à l’existence en tant que “ fils de Dieu ”. (Luc 3:38.) Or, nous avons appris qu’Adam a perdu — pour lui et pour toute sa descendance — ce lien filial avec Dieu. Par conséquent, nous avons tous besoin, en quelque sorte, d’un nouveau père parfait, un père comme Adam au moment de sa création.
Dieu a envoyé son Fils du ciel afin qu’il soit ce nouvel Adam en remplacement du premier. La Bible déclare : “ ‘ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ’ Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie. Le premier homme est de la terre et fait de poussière ; le deuxième homme est du ciel. ” (1 Corinthiens 15:45, 47). Jésus, “ le dernier Adam ”, est comparable au “ premier homme Adam ” en ce qu’il a été un homme parfait, capable d’engendrer une descendance parfaite, qui aurait pu vivre éternellement dans la perfection sur la terre. — Psaume 37:29 ; Révélation 21:3, 4.
Jésus — qui n’a pas engendré d’enfants — est resté fidèle à Dieu jusqu’à sa mort, malgré toutes les attaques de Satan. La vie humaine parfaite et intègre qu’il a sacrifiée, ou abandonnée, est appelée la rançon. “ Nous avons la libération [du péché et de la mort hérités d’Adam] par rançon grâce au sang de [Jésus] ”, enseigne la Bible. Elle dit également : “ De même que par la désobéissance d[’Adam] beaucoup ont été constitués pécheurs, de même aussi par l’obéissance de [Jésus] beaucoup seront constitués justes. ” — Éphésiens 1:7 ; Romains 5:18, 19 ; Matthieu 20:28.
Comment ce rapport montre-t-il que le jardin est une réalité?

Le dessein de dieu??? Mais de quel dieu?? Il y en a des dizaines de par le monde et tous les adorateurs de ces dieux sont sûrs que seul le leur est le bon.

Daniel

Tous croyants vivent au dépend du dieu qu'il nourrit.

et si on en dressait la liste !!
rien qu'en europe !
les catholiques ,les anglicans ,les protestants ,les orthodoxes!!il doit y en avoir d'autres

hermine 22 a écrit:et si on en dressait la liste !!
rien qu'en europe !
les catholiques ,les anglicans ,les protestants ,les orthodoxes!!il doit y en avoir d'autres

les communistes,les trotskystes,les marxistes....

daniel89 a écrit:Le dessein de dieu??? Mais de quel dieu?? Il y en a des dizaines de par le monde et tous les adorateurs de ces dieux sont sûrs que seul le leur est le bon.

Daniel

Le dessein de dieu, est une chose totalement subjective.
Ce serait plus, le dessein de certains hommes, de certains dirigeants qui n'envisagent qu'une seule chose: asservir l'humain à leur propre dessein.
C'est avec "le dessein de dieu (...) que l'on envoie des enfants dans une foule avec une ceinture d'explosif autour de la taille

Quel est le dessein de Dieu ?

Je vois que notre ami Bambass aime citer la bible comme le manuel ou l'on va trouver la réponse.

Or il se trouve que la bible, n'a pas est dictée par Dieu. et qu'en fait Dieu n'a pas dit grand chose.

1Sa 3:1 Le jeune Samuel était au service de l’Eternel devant Eli. La parole de l’Eternel était rare en ce temps-là, les visions n’étaient pas fréquentes

.

Et depuis il n'a pas dit grand chose.

Donc en premier lieu il convient de prendre en compte que la religion du livre c'est l'Islam et que le christiannisme est la religion de la parole.
Donc la vérité n'est pas écrite dans la bible, mais se trouve dans ce que sa lecture nous dit, avec l'aide de l'Esprit.
En second lieu, a commencer par la septante, en continuant par la vulgate, il existe de nombreuses version de la bible, et d'encores plus nombreuses traductions qui divergent sensiblement selon les etudes et la comprehension du traducteur et ensuite du lecteur.

Il est donc conseillé pour etudié la bible de ne pas se satisfaire d'une seule version mais au minimum de trois.

Je rappele egalement que la septante qui est la version de base, n'est elle même que la traduction grecque d'une tradition orale en araméen et en hebreux et que les hebreux eux même ne reconnaissent pas de validité a la septante pour la partie qui les concerne.

Tout ceci pour dire, que le christiannisme conçoit le dessein de Dieu comme la liberté qu'un père veut pour ses enfants, il veut le meilleur, mais les laisse libre de leurs choix et il les aimes et les pardonnes quand bien même il l'auraient trahis.

Mt 18:21 Alors Pierre s’approcha de lui, et dit : Seigneur, combien de fois pardonnerai-je à mon frère, lorsqu’il péchera contre moi ? Sera-ce jusqu’à sept fois ?
Mt 18:22 Jésus lui dit : Je ne te dis pas jusqu’à sept fois, mais jusqu’à septante fois sept fois.
Lu 17:4 Et s’il a péché contre toi sept fois dans un jour et que sept fois il revienne à toi, disant : Je me repens, -tu lui pardonneras.

Les citations sont de la Bible louis second version 1910, de la bible on line.

Personellement j'utilise une louis second nouvelle version revisée version 1970 dont le français me parle mieux.
J'ai aussi une nouvelle bible second dans une traduction de 2002, une bible oeucumenique, une version catholique, et quand j'aurais du temps a y consacrer, je prendrais une chouraqui parce que c'est la seule traduction de l'hebreux en français faite par un hebreux.

Chacune de ces versions donne au textes des sens différents.

Ainsi le texte des béatitudes commence généralement par:
Heureux les pauvres d'esprit, ou les pauvres en esprit.
Mais la traduction la plus proche du texte original est
Heureux ceux qui ont l'esprit de pauvreté...
Ce qui ne veut pas du tout dire la même chose...

J'en concluerais par cette certitude sur le dessein de Dieu:
Il ne veut pas que nous prenions la Bible pour taper sur la tête de notre voisin.

Donc que chacun etudie la bible... ou le livre de recettes de madame saint ange et qu'il fasse son chemin vers Dieu tel qu'il LE voit et tel qu'il L'entend. (de entendement)


Allez, demain c'est dimanche donc vous trouverez ci-dessous une des meditations du Mécréant.

Nul n'est parfait…
De la relativité de la Loi.

Culte du 23 mars 2003 Lectures Exode 20, 1-17 Luc 1,5-20


Vous voyez tous cette image, un géant barbu, debout sur un rocher le bâton de marche d'une main, deux pierres plates sur l'autre bras, et qui domine la plaine ou l'on vois une population qui fait la fête autour d'une statue animale.

Moise, descendant du Sinaï vu par Cecil B de Mille.

Mais c'est aussi l'image subliminale de la statue du commandeur.

Je ne m'attacherais pas aujourd'hui au détail du décalogue, mais a l'événement en lui même que constitue le don des tables et a ce que ce don cherche a nous dire dans notre quotidien.

Chacun se rappellera du déroulement de l'histoire, Moïse monte au Sinaï, Dieu lui donne les tables de la loi, pendant son absence les hébreux, se sentant perdus ont érigés un veau d'or pour " marcher devant eux" et les guider en lieu et place de Moïse .
Descendant de la montagne et voyant cela Moïse casse les tables de la loi, puis il obtient le pardon de l'éternel pour le peuple.
Et Dieu donna a nouveau les tables de la loi.

Que nous raconte cette histoire?

Tout d'abord, un peuple qui sort d'Egypte, et ce peuple suit un homme qui a su retrouver en lui, sa véritable et profonde origine, il a abandonné les ors des palais pour être fidèle a lui même. Et le peuple le suis au travers du désert jusqu'au mont Sinaï.

A cet endroit, Dieu s'adresse a lui, il lui parle, et Moïse laisse le peuple pour aller parler avec Dieu sur la montagne.

Le temps passe, et le peuple perdu sans son guide, demande a Aaron de lui forger un "guide" qu'il pourra suivre. Ce sera le veau d'or.

Dieu se fache, Moïse brise les tables données par Dieu.
Ce n'est pas Dieu qui a brisé les tables c'est Moïse…

Si je résume cela, nous avons un peuple dont le guide terrestre s'est absenté pour parler a Dieu, et perdu sans son Chef, le peuple se fabrique une statue, une sorte de guignol qui remplacera le guide absent.
Cette démarche, fréquemment rappelée sous diverses formes dans la Bible (les hebreux qui voulaient un roi par exemple) est un fil rouge de la nature humaine. L'homme a besoin d'un Dieu visible et palpable.

Mais du temps de Moïse, Dieu était présent, il lui parlait

Souvenons nous encore de ce verset du livre de Samuel
La parole de l’Eternel était rare en ce temps-là, les visions n’étaient pas fréquentes.

Et il faut bien l'avouer, si du temps d'Eli la parole de l'Eternel était rare, depuis il n'a pas dit grand chose. Et depuis un bon moment son silence est tellement assourdissant que nombreux sont ceux qui affirment parler en son nom.

Ne somme nous pas ce peuple dans la plaine, qui n'espérant plus le retour de celui que nous attendons, avons nous aussi érigé un veau d'or, une statue de bronze sensée nous guider dans le désert?

Les hebreux au désert, ont confondu, ce n'est pas la statue de Moïse qui les guidait, c'est son esprit. Aucune marionette sortant d'un film holliwoodien n'aurait put les guider.
Si au lieu de faire un veau d'or, ils avaient essayé de comprendre le sens des actes de Moïse, ils n'auraient pas éprouvés le besoin de cette statue, ils auraient eu confiance et auraient avancés dans la direction de la terre promise.

Comme Moïse, Jésus est monté vers le Père, et nous attendons son retour.
Jésus nous a laissé un commandement: tu aimera ton prochain comme toi même. Ce commandement est comme le phare qui doit nous guider. Mais souvent nous préférons nous retrancher derrière la lettre de l'écriture, sacralisant l'objet alors que seul l'esprit est important.
Ainsi, il y a quelques temps j'entendais de pieuses personnes, parlant d'un sujet délicat, l'homosexualité, disant, pleins de compassion: oui, il faut aimer son prochain, mais enfin tout de même c'est une abomination, c'est écrit dans la Bible. A chaque fois que j'entend ce genre de réflexions, a ce sujet ou a un autre, je me demande si ceux qui profèrent de telles condamnations ont bien pensé que c'est aussi grave que de manger des huitres ou du homard car il est écrit LE 11-12 Vous aurez en abomination tous ceux qui, dans les eaux, n’ont pas des nageoires et des écailles.

Pourquoi Dieu a t'il donné les tables? Qui d'ailleurs, a l'encontre de l'image d'Epinal, ne se limitent en aucun cas au décalogue, et dont curieusement de nombreuses prescriptions sont celles du code hammourabi.

A bien y regarder ces textes relèvent plus de la règle de conduite et de l'organisation quotidienne qu'autre chose, ce sont des règles de bon sens.
Comme toutes règles, celles ci ont un ton impératif néanmoins une seule semble être liée fondamentalement au rapport avec Dieu, c'est le sabbat, le repos du 7eme jour.
Et je suis au regret de vous le dire, mais une lecture fondamentaliste nous mènerait a passer au fil de l'épée la plupart d'entre nous qui travaillons peu ou prou le Dimanche.

Comme Moïse guidait les hébreux, ces principes sont ceux qui doivent guider nos actes, mais ne confondons pas l'esprit et la matière. Tous ces préceptes ne sont pas d'égale valeur, il n'y a aucune commune mesure entre le meurtre et l'adultère, et chacun selon sa conscience peut donner des valeurs relatives a certaines choses et beaucoup plus absolue a d'autre.

Quand on dit, "tu ne tuera point" quel point commun entre l'assassin sadique, le quidam qui tue pour se défendre d'une agression, et celui qui, par imprudence ou ignorance, a été cause indirecte d'un décès ? La punition doit elle être la même? Et pourtant pour les proches de la victime, la douleur est bien la même.

Tout ceci nous amène a nous interroger sur la place que nous devons donner a toute ces prescriptions.
Devons nous tel Saint Just monter a la tribune et vilipender avant de le conduire au gibet celui qui nous semble avoir pris des libertés avec la Loi de Dieu gravée dans le marbre?
Ou au contraire, n'est-ce pas notre propre cheminement que nous devrions interroger au regard de ce que nous croyons percevoir de cette Loi que Dieu nous donne au travers des écritures, mais surtout qui ne peut prendre tous son sens qu'a la lumière de l'Esprit Saint qui est notre guide.


Devons nous ériger la "Loi Divine" en nouveau veau d'or, intangible, inflexible, implacable, ou au contraire prendre ces tables comme une boussole, qui nous indique le nord et nous permet de retrouver le droit chemin lorsque nous nous égarons?


Amen

Il est calé en bible, hein?

Anestel a écrit:Il est calé en bible, hein?

Le Mécréant est excellent sur le sujet.
Moi je dirais en deux mots mais après une longue réflexion, que le Christianisme c'est la religion juive pour les Goys.
La philosophie qui ressort de la Bible chrétienne est une sorte de résumé un peu simplet et pas contraignant, dégagé de certaines règles judaïques issues de vieux mythes dont les "occidentaux" et d'autres n'avaient rien à foutre, donc bien adapté au niveau des peuples de l'époque, et qui peut tenir en une phrase facilement compréhensible par tous:
aimez-vous les uns les autres.

Pas besoin de se taper des années d'école rabinnique pour piger, donc Merci Saint Paul.

aimez-vous les uns les autres

C'est bien ce qu'enseignennt toutes les religions. "les uns les autres" se limitant bien sûr aux adeptes de la dite religion. Tous les autres, voués au bûcher ou à un quelconque autre moyen de destruction massive.
Daniel

philaubers a écrit:

hermine 22 a écrit:et si on en dressait la liste !!
rien qu'en europe !
les catholiques ,les anglicans ,les protestants ,les orthodoxes!!il doit y en avoir d'autres

les communistes,les trotskystes,les marxistes....

tu a oublier les maoistes !!c'est vrai ce sont aussi des religions !!
mais en france ils se sont tous associés !!maintenant on dit les verts

Anestel a écrit:Il est calé en bible, hein?

le mecreant va laisser bambass completement baba

daniel89 a écrit:aimez-vous les uns les autres

C'est bien ce qu'enseignennt toutes les religions. "les uns les autres" se limitant bien sûr aux adeptes de la dite religion. Tous les autres, voués au bûcher ou à un quelconque autre moyen de destruction massive.
Daniel

Tu confond les religions et les clergés Daniel.

Paul de Tarse a bien dit: il n'y aplus ni juifs ni grecs ni maitre ni esclave. ce qui implique que "les autres" ne se limite pas a ceux d'une caste ou d'une couleur de peau.

Le mécréant,

Tu confond les religions et les clergés Daniel.

Paul de Tarse a bien dit: il n'y aplus ni juifs ni grecs ni maitre ni esclave. ce qui implique que "les autres" ne se limite pas a ceux d'une caste ou d'une couleur de peau

Je ne confonds rien, au moins sur ce point. Les autres ce ne sont pas ceux qui ont une couleur de peau ou sont d'une caste différente. Ce sont ceux qui ne croient pas en MA religion.

Paul de Tarse à peut t être dit qu'il n'y a plus ni juifs ni grecs ni etc... Mais ces disciples ont bien peu appliqué cette doctrine.
Ce qui compte ce sont les actes, non??

daniel89 a écrit:aimez-vous les uns les autres

C'est bien ce qu'enseignennt toutes les religions. "les uns les autres" se limitant bien sûr aux adeptes de la dite religion. Tous les autres, voués au bûcher ou à un quelconque autre moyen de destruction massive.
Daniel

Ce raisonnement est un peu trop rapide à mon goût.
Les religions, enfin quelques-unes comme la religion chrétienne, le Bouddhisme ou le Judaïsme pour citer les plus grandes, n'enseignent pas de détruire les autres.

Vous faites, comme le souligne Le Mécréant me semble-t-il, une confusion entre la religion et le clergé ( pour parler succintement).

Tous les prétextes sont bons pour faire la guerre:
Les hommes se sont servi de la religion comme d'un prétexte à faire la guerre.

De même du concept de race, prétexte à écraser les autres.
De même, la guerre au nom de la nation. Charles VII, Jeanne D'arc.
De même, la guerre au nom de la liberté. Valmy. Napoléon Bonaparte.
De même des hommes font la guerre au nom des droits de l'Homme: Irak, Afghanistan, Lybie...
De même, la guerre pour l'argent.
Pour une femme: Hélène de Troie.
La guerre est humaine. La religion et le reste ne sont que des motifs conjoncturels.

La liberté est-elle pour autant systématiquement un "mal" ?
La religion, obligatoirement un mal ?
Les droits de l'Homme, un mal ?
La nation, forcément un mal ?
L'argent, le mal ?

Seuls des attardés de l'Islam prônent encore de nos jours la guerre sainte.

Le monothéisme a cette particularité, pour qui comprend son fondement, d'être antinomique de la guerre.
En effet, quand se sont constitués les monothéismes, en découlait la paix, car le Dieu étant commun à l'Humanité toute entière, il devenait - en théorie - interdit de faire la guerre pour un motif religieux.
Quand chaque ethnie, chaque tribu, chaque peuple avait ses propres dieux, il était - en théorie - extrêmement facile de justifier la guerre contre ceux qui adoraient de faux dieux.

daniel89 a écrit:Le mécréant,

Tu confond les religions et les clergés Daniel.

Paul de Tarse a bien dit: il n'y aplus ni juifs ni grecs ni maitre ni esclave. ce qui implique que "les autres" ne se limite pas a ceux d'une caste ou d'une couleur de peau

Je ne confonds rien, au moins sur ce point. Les autres ce ne sont pas ceux qui ont une couleur de peau ou sont d'une caste différente. Ce sont ceux qui ne croient pas en MA religion.

je ne te suis pas sur ce point, dans l'esprit de Paul qui etait juif, ni juif ni grec se rapporte justement a la religion. on dirait aujourd'hui ni juif ni goï .
Paul de Tarse à peut t être dit qu'il n'y a plus ni juifs ni grecs ni etc... Mais ces disciples ont bien peu appliqué cette doctrine.

La, je suis a 200% de ton avis

Ce qui compte ce sont les actes, non??

C'est ce que disait le camarade yessouah ben josi (jesus pour les intimes) : on reconnait l'arbre a son fruit.

Je doit le reconnaitre, pour une fois je suis du même avis que BV...

-

Et même avec ça :

Seuls des attardés de l'Islam prônent encore de nos jours la guerre sainte.

ben josi !!je ne l'avait encore jamais entendue celle la !!mais je te croit volontier !!
ca me rappelle un autre ben !!je ne sait plus comment

Je n'ai jamis dit que les religions sont un mal. Je me suis mêm persuadé qu"elles ont été (c'est moins vrai aujourd'hui) la condition sine qua non de la cohésion des sociétés, surtout les plus primitives où il a bien fallu troiver le moyen de flanquer une trouille suffisante aux hommes pour les contraindre à "transcender" leurs instincts animaux. Lesquels sont toujours sous jacents même si il sont sublimés (pas toujours d'ailleurs).

Je suis assez d'accord pour ddire que les religions ont souvent servi de prétexte pour que les hommes s'entretuent.

Très souvent hier, et encore aujourd'hui, une appartenance religieuse corrspond aussi à une certaine évolution historique chez les peuples.
Par exrmple, les chrétiens en pays musulmans sont ceux qui ont résisté à l'endoctrinement islamique du début. Ce qui compte tenu du contexte est une belle démonstration de volonté. De mêm les musulmans de l'inde sont pour l'essentiel d'anciens inouchables qui acvaient trouvé ce moyen de s'échapper de leur condition etc.. etc...

Merci Bien à tous pour vos différentes opinions. Demain je vais essayer d’apporter des éléments de réponses à certaines questions, et des suggestions à certaines conceptions. Mais ce que je peux déjà dire c’est que beaucoup d’entre vous s'est enfoncé dans les mouvements philosophiques du monde. Mais bon, la vérité à toujours transcendé !
Bonne soirée à vous tous.

Revenir au jardin d'éden ou y a rien a faire ?

http://www.quanthomme.info/energielibre/machines/MVP.htm

Bambass.

Je peut comprendre ton désir d'evangeliser tes contemporains. C'est même une mission dans certaines congregations ou eglises.

Toutefois, la France dont la tradition chretienne est multiséculaire est egalement un pays laïque, ce qui veut dire que le respect de la liberté de conscience d'autrui implique qu'on ne pratique pas le proselytisme.

Dans cet optique, je crois que ce forum n'est pas le lieu adequat pour prêcher, surtout en affirmant

je vais essayer d’apporter des éléments de réponses à certaines questions, et des suggestions à certaines conceptions.

ce qui sous-entend que tu te pose en detenteur d'une autorité religieuse.

Les un et les autres ont des convictions profondes qui, quelle qu'elles soient, sont respectables, il ne convient donc pas de vouloir les changer.
Si Dieu croit devoir appeler quelqu'un a venir vers lui, il saura le guider vers le lieu de leur rencontre.
Si quelqu'un est en quette de Dieu, il saura, guider par l'Esprit, aller vers toi si c'est la direction qu'il veut explorer, ou ailleurs si c'est cet ailleur qui l'attire.

Dieu a plus d'un visage et nul ne peut prétendre les connaitre tous, laissons lui donc la liberté de montrer le visage qu'il veut a chacun de ses fils.

Tu a temoigné de ta foi, c'est bien, et ce me semble suffisant sur ce forum qui est agricole et convivial mais pas religieux.

Je précise que je ne suis pas administrateur du forum et que ce point de vue ne pretend pas représenter celui du créateur du forum et des administrateurs.

Pour être tout à fait honnête, j'avais proposé à Bambass d'ouvrir un fil sur la Bible parce qu'il avait tendance à faire avec son évangélisme le coucou dans un autre fil.

LeMécréant a écrit:Tu a temoigné de ta foi, c'est bien, et ce me semble suffisant sur ce forum qui est agricole et convivial mais pas religieux.

Je précise que je ne suis pas administrateur du forum et que ce point de vue ne pretend pas représenter celui du créateur du forum et des administrateurs.

J'ai l'impression que sur ce forum il n'y a pas de sujets interdits, raison pour laquelle j'y passe une partie de mes loisirs.
D'ailleurs il y a bien de multiples sujets "culs", alors pourquoi ne pas parler aussi de religion ou de philosophie ?

BV, certes il n'y a pas de sujets interdits, je persiste cependant a croire qu'ACE n'est pas un forum de théologie.
Ce qu'a écrit Bambass, dans ce sujet demontre cependant non seulement une connaissance très partielles des écritures et de leur contexte historico culturel, mais encore, l'utilisation d'une traduction
très contestable et très contestée de la bible (Darby).

Je crois que le respect des forumeurs et de leurs convictions consiste a ne pas leur imposer ici, un discours leur expliquant "la bonne manière" de croire en Dieu.

Ceux qui sont motivé par ce sujet, peuvent frequenter des forums de théologie, qui auront l'avantage de leur donner accès a une réelle connaissance des écritures, des textes et de leur histoire, dans la diversité des façons de les aborder.

Ce qui me gène dans l'intervention de Bambass c'est qu'il vise a nous faire la leçon, or il ne maitrise pas certains concept comme la différence entre la conception virginale et l'immaculée conception.
Il ne note pas que si dans un evangile on parle de la conception virginale, les trois autres n'en parlent pas. De plus il faudrait comparer les texte anciens pour savoir quels sont les mots employés et le sens qui leur était donné a l'époque... pour autant qu'on puisse le savoir.

De même il affirme des choses sur la vie de Jesus, or du Jesus historique nous ne savons strictement rien, ni même s'il a réelement existé tout au moins tel qu'il est présenté par les ecritures.
Ainsi, on sait aujourd'hui qu'il n'y a pas eu de recencement de population sous Herode le grand, ce qui met a mal l'histoire de la naissance a bethléem en tout cas de la manière dont elle est rapportée.

C'est pourquoi, je pense que le proselytisme est déplacé sur ce forum.

Je signerais sans problème votre dernier message, Le Mécréant, cependant si ça amuse Bambass de prêcher dans le désert, en ce qui me concerne, je ne suis pas obligé non plus à participer à son fil. Comme vous l'écrivez plus haut, c'est à l'administrateur du forum de voir.

Béret vert a écrit:Je signerais sans problème votre dernier message, Le Mécréant, cependant si ça amuse Bambass de prêcher dans le désert, en ce qui me concerne, je ne suis pas obligé non plus à participer à son fil. Comme vous l'écrivez plus haut, c'est à l'administrateur du forum de voir.

Je ne suis pas pour la censure mais je partage ce point de vue.

et moi qui pensait pouvoir continuer à réviser mes cours de catéchisme!!

Béret vert a écrit:




D'ailleurs il y a bien de multiples sujets "culs", alors pourquoi ne pas parler aussi de religion ou de philosophie ?

il n'y a que la fin du mot qui diffère

moi aussi je suis catholique mais non pratiquant ou très peu
tout les jours , j'essaie de faire ce que je pense le meilleur pour moi et ma famille et si je peux rendre service , je le vais avec plaisir même si dés fois ça me coute

papou89 a écrit:moi aussi je suis catholique mais non pratiquant ou très peu
tout les jours , j'essaie de faire ce que je pense le meilleur pour moi et ma famille et si je peux rendre service , je le vais avec plaisir même si dés fois ça me coute

Est ce que les papous font des papouilles ?

Bombass,

Adepte et promoteur d'une "religion" qui diffuse La Tour de Garde??

P'être pas si désintéressé que cela en a l'air?

Je ne savais pas qu'on pouvait dire autant de chose a propos de la bible. Merci Mecreant!
faut continuer à nous eclairer sur ce sujet qui agite les foules. Tu ma épaté. Vraiment passionnant
Je suis daccord pour trouver moyen l'aspect "precheur sermonneur qui veut faire son malin" de bambass. Mais la liberté de parole c'est bien, surtout avec toi mecreant qui a la science pour repondre à la péroraison

[quote="yaya"]Je ne savais pas qu'on pouvait dire autant de chose a propos de la bible. Merci Mecreant!
faut continuer à nous eclairer sur ce sujet qui agite les foules. Tu ma épaté. Vraiment passionnant
Je suis daccord pour trouver moyen l'aspect "precheur sermonneur qui veut faire son malin" de bambass. Mais la liberté de parole c'est bien, surtout avec toi mecreant qui a la science pour repondre à la péroraison[/quote]


par contre, l'apéro ça je connais

Ca m'étonne pas de toi Papou ! A la tienne !

ben. y a pas de probleme Phil... Bambass va pourvoir a ton edification...

AMEN !

peroraison: discours ennuyeux pedant de quelqu'un qui perore. conclusion d'un discours
perorer: (latin perorare: plaider) discourir longuement et avec emphase
emphase: exageration pompeuse dans le ton, les termes employes, grandiloquence

Larousse 2011

yaya a écrit:peroraison: discours ennuyeux pedant de quelqu'un qui perore. conclusion d'un discours
perorer: (latin perorare: plaider) discourir longuement et avec emphase
emphase: exageration pompeuse dans le ton, les termes employes, grandiloquence

Larousse 2011

merci yaya

Excusez mois tous !
Aussi je ne pense pas avoir dit quelque chose qui choque, ou qui blesse, au point que Le mécréant s’acharne contre moi.
S’il te plait, il ne faut pas t’agiter Mécréant. Tu sais, si les choses que nous disons, ne sont pas la volonté de Dieu, ils passeront comme un éphémère, par contre si c’est la volonté de Dieu il résistera à l’opposition, et ils toucheront même les cœurs sincères.
Si vous voulez bien je peux continuer !

yaya a écrit:Je ne savais pas qu'on pouvait dire autant de chose a propos de la bible. Merci Mecreant!
faut continuer à nous eclairer sur ce sujet qui agite les foules. Tu ma épaté. Vraiment passionnant
Je suis daccord pour trouver moyen l'aspect "precheur sermonneur qui veut faire son malin" de bambass. Mais la liberté de parole c'est bien, surtout avec toi mecreant qui a la science pour repondre à la péroraison

La science, c'est beaucoup d'honneur... disons que ma quette spirituelle m'a amené a regarder de près les enseignements de différentes traditions spirituelles, non pas comme un specialiste mais comme tout homme en quette.

Au bout de cette longue route, les hasards de la vie m'ont conduit dans cette paroisse http://oratoiredulouvre.fr/ j'y ai posé mes bagages et je suis en accord avec l'ouverture d'esprit qui y règne et qui me semble être un des fondements du message vehiculé par la plupart des traditions religieuses ( je n'ai pas dit des clergés) .
Voici un texte de François Goguel qui resume très bien ma pensée:

François Goguel, affirmait :
"... et c'est pourquoi le libéralisme évangélique n'a pas a porter de condamnation absolue contre les dogmatismes, qu'ils soient catholiques romains ou se réclamant de la réforme. Mais ce qu'il ne peut pas admettre, c'est que ces dogmatismes, au surplus divers, prétendent tous au monopole de la vérité; que pour chacun d'entre eux, il n'y ait point de salut hors de son église.
Nous devons donc annoncer, proclamer ce que nous croyons, ce dont nous sommes certains: il y a plusieurs demeures dans la maison du Père, et donc plusieurs chemins pour accéder a cette maison.
Pour chaque homme, pour chaque femme, c'est au témoignage intérieur du Saint-Esprit, tel qu'il le ressent personnellement, qu'il appartient de déterminer la voie qui peut et doit être la sienne, Voie que l'Evangile et non l'Eglise doit lui permettre de découvrir. Le rôle de l'Eglise est de lui annoncer cet évangile, de le lui faire méditer et aimer et non de se substituer à lui (l'evangile), dont elle n'est que la servante. "

Si vous possédez une bible, sachez que vous n’êtes pas le seul. En entier ou en partie, la Bible a été publiée en plus de 2 300 langues. Elle est donc accessible à plus de 90 % de la population mondiale. En moyenne, on distribue plus de un million de bibles chaque semaine ! On en a édité des milliards, complètes ou partielles. De toute évidence, la Bible est un ouvrage hors du commun.

De plus, la Bible “ est inspirée de Dieu ”. (2 Timothée 3:16.) En quel sens ? Elle répond elle-même : “ Des hommes ont parlé de la part de Dieu, comme ils étaient portés par l’esprit saint. ” (2 Pierre 1:21). Prenons un exemple : un homme d’affaires demande à une secrétaire d’écrire une lettre. Cette lettre contient les idées et les instructions du patron. C’est donc sa lettre, et non celle de la secrétaire. Pareillement, la Bible contient le message de Dieu, et non celui des hommes qui l’ont rédigée. Ainsi, la Bible dans son entier est vraiment “ la parole de Dieu ”. — 1 Thessaloniciens 2:13.