trois acéistes chez arvalis ce matin

Rappel du premier message :

on aurait du être quatre mais bidou ne peut se joindre à nous pour les raisons que chacun sait et qui sont bien légitimes
Donc BR000 , eugène et moi même sommes ce matin conviés à un tour de table chez Arvalis où on va pouvoir échanger notre savoir faire et leur savoir
le grand gagnant de la journée sera la SBV , et on va démontrer que quand c' est bon pour la plante , pour la planète et pour le portefeuille , c' est bon pour tout le monde
merci à tous ceux qui ont porté le concept , je pense en particulier à VF qui m' a remis "le nez dedans" mais aussi à tous ceux qui ont amené leurs recettes perso , bidou , robust , eugène , BR000 qui a été MR SBV patate , à david qui a été le support technique buses , filtres etc....
en deux mots merci à ceux qui ont amené les ingrédients qui ont fait monter la mayonnaise SBV

oli a écrit:

amDBs9 a écrit:

oli a écrit:Il me semble que lorsque j'étais en stage chez Mr Luc, on avait testé des réductions de doses mais pas en bas volume à l'époque !!!

Tout ça pour vous dire que luc a l'esprit ouvert et j'espère qu'il va nous aider pour progresser dans la SBV !!!

Merci ... mais mon problème est que je ne me souviens plus de toi. Je sais ça la fout mal !!!

1-j'étais dans tes 10 premiers stagiaires.....

2-tu as voulu m'embaucher, hélas le service militaire....pourtant j'aurais bien aimer faire quelques années à tes cotés !!

avec ça tu va avancer !!! à moins que alzheimer te guette ????

alsace mémère , c' est pas loin de la côte d' or !!!!

félicitations pour votre intervention auprès d'arvalis, pourvu que ça bouge.
Je pensais, en vous lisant, que silwett était beaucoup mieux que l'héliosol que j'utilise jusqu'à présent... j'ai dû me planter puisque vous partez sur smg + hélio...

Souvent quand on est invité chez quelqu'un on amène un petit quelque chose... vous leur avez offert une bouteille de paic ?

J'espère qu'ils ont été bien accueillis surtout ....
Attendez que j'organise ça en Bourgogne ...
Tiens justement, en Bourgogne, je vais vous avouer un truc. J'ai besoin de l'aide des "praticiens de SBV" local. Je vous explique. Je viens de soumettre ce sujet à la junior entreprise de l'ISARA de Lyon. L'idée, faire une enquête auprès de praticiens du SBV en Bourgogne. Si vous acceptez de recevoir un petit groupe d'élèves ingénieurs pour leur donner votre expertise sur la question ... merci de me contacter en MP. Confidentialité assurée.

bidou02 a écrit:La remarque que j'aurai pu faire si j'avais été là, c'est qu'au niveau ''application agri" il se passe des choses qui dépassent le cadré expé sensus stricto.

Dans mes expés depuis plusieurs années, j'ai tjr visé "aussi bien" avec la SBV que le classique.

Ce qui m'étonne c'est mes résultats d'enquetes (sur qq milliers d'ha) où on sort mieux en SBV qu'en Classique. On a jamais sorti ca en expé pourtant.
Est ce que mes agris sont redevenu plus techniques avec le chgmt de méthode (effet psychologique "pas de souplesse" en dose réduite donc on fait bp plus gaffe, on traite plus tot et mieux ? on fait moins d'impasse ?)
Ou
Y'a t-il des effets synergiques insoupconnés avec tel ou tel mélange triple ou quadruple (herbi/fongi/régul) ??? que l'on ne fait pas forcément en expé (isolation d'un facteur de travail unique)



C'est là que la technique "microparcelle" montre ses limites.
La technique est tellement complexe que je pense qu'il faudrait l'étudier via des "fermes de reference" comme ca peut etre le cas en protection intégrée. Si les messieurs d'Arvalis passent ici, c''était le messages que je voulais faire passer si j'avais pu etre là

Désolé encore de ne pas avoir pu etre parmi vous

ça j'en suis convaincu mais hélas je n'ai pas le temps de faire des essais, on compte sur toi Bidou !!!

+ le traitement en bonnes conditions, ça aide !!!

amDBs9 a écrit:J'espère qu'ils ont été bien accueilli surtout ....

oui , c' était parfait !!!! on a aimé la jeunesse et le dynamisme de l' équipe , j' espère juste que bidou pourra venir à une autre rencontre , il manquait vraiment , mais sa place n' était pas avec nous ce jour là , la famille avant tout

bidou02 a écrit:La remarque que j'aurai pu faire si j'avais été là, c'est qu'au niveau ''application agri" il se passe des choses qui dépassent le cadré expé sensus stricto.

Dans mes expés depuis plusieurs années, j'ai tjr visé "aussi bien" avec la SBV que le classique.

Ce qui m'étonne c'est mes résultats d'enquetes (sur qq milliers d'ha) où on sort mieux en SBV qu'en Classique. On a jamais sorti ca en expé pourtant.
Est ce que mes agris sont redevenu plus techniques avec le chgmt de méthode (effet psychologique "pas de souplesse" en dose réduite donc on fait bp plus gaffe, on traite plus tot et mieux ? on fait moins d'impasse ?)
Ou
Y'a t-il des effets synergiques insoupconnés avec tel ou tel mélange triple ou quadruple (herbi/fongi/régul) ??? que l'on ne fait pas forcément en expé (isolation d'un facteur de travail unique)



C'est là que la technique "microparcelle" montre ses limites.
La technique est tellement complexe que je pense qu'il faudrait l'étudier via des "fermes de reference" comme ca peut etre le cas en protection intégrée. Si les messieurs d'Arvalis passent ici, c''était le messages que je voulais faire passer si j'avais pu etre là

Désolé encore de ne pas avoir pu etre parmi vous

tu touches des gens plus technique et une fois que tu as mis le nez dans la sbv c'est de pire en pire
c'est un peu comme si tu faisait des stats entres des gars qui sement bien droit et ceux qui sement pas terrible il y a 5 qx d'ecart alors que ça n'influence en rien sur le potentiel

le soucis des mélanges c'est que c'esy hyper complexe !

quel fongi utilisé (au moins 5 triazoles utilisées)
avec ou sans pz
quel vol/ha de CCC employé
on rajoute une hormone, un bofix, un allié

ouh là là .....

synergie par catégorie, il y a déjà à faire !!!

Oui Benjamin a été formé à l'école Pierre Yves et Denis ...
Je le salue au passage car je sais qu'il nous lit.
Salut à Damien aussi qui doit passer de temps en temps par ici !

bidou02 a écrit:La remarque que j'aurai pu faire si j'avais été là, c'est qu'au niveau ''application agri" il se passe des choses qui dépassent le cadré expé sensus stricto.

Dans mes expés depuis plusieurs années, j'ai tjr visé "aussi bien" avec la SBV que le classique.

Ce qui m'étonne c'est mes résultats d'enquetes (sur qq milliers d'ha) où on sort mieux en SBV qu'en Classique. On a jamais sorti ca en expé pourtant.
Est ce que mes agris sont redevenu plus techniques avec le chgmt de méthode (effet psychologique "pas de souplesse" en dose réduite donc on fait bp plus gaffe, on traite plus tot et mieux ? on fait moins d'impasse ?)
Ou
Y'a t-il des effets synergiques insoupconnés avec tel ou tel mélange triple ou quadruple (herbi/fongi/régul) ??? que l'on ne fait pas forcément en expé (isolation d'un facteur de travail unique)



C'est là que la technique "microparcelle" montre ses limites.
La technique est tellement complexe que je pense qu'il faudrait l'étudier via des "fermes de reference" comme ca peut etre le cas en protection intégrée. Si les messieurs d'Arvalis passent ici, c''était le messages que je voulais faire passer si j'avais pu etre là

Désolé encore de ne pas avoir pu etre parmi vous

Le plus important est dans les phrases plus haut:

sbv + rigueur dans le materiel + rigueur dans l'application = RESULTAT POSITIF

avec le gros bemol c'est que la qualité de la terre fait la decision

a savoir que le gas qui travaille propre avec des terres moyennes a de grande chance de faire moins bien

que son voisin qui a de bonnes terres et qui sort son pulvé a 14H de l'aprem et qui met la grosse bertha

marcel a écrit:félicitations pour votre intervention auprès d'arvalis, pourvu que ça bouge.
Je pensais, en vous lisant, que silwett était beaucoup mieux que l'héliosol que j'utilise jusqu'à présent... j'ai dû me planter puisque vous partez sur smg + hélio...

Souvent quand on est invité chez quelqu'un on amène un petit quelque chose... vous leur avez offert une bouteille de paic ?

l'héliosol c'est pour etre + proche de la majeure partie d'entre nous.
il faut bien en mettre un d'adjuvant.et encore c'est pas certain quand tu vois leurs essais.c'est un petit petit plus qui paye a peine l'apport de l'adjuvant alors si tu choisis le + couteux
a 65l ds les meilleurs conditions avec ton smgo ou sam + un peu de paic, ça va marcher quasi aussi bien que une somme d'adjuvants du commerce qui bouffent de la marche pour rien.il y a peu etre assez de solvants et d'adjuvants ds les formulations de produits que l'ont utilisent.l'effet concentration de la bouillie et les conditions d'applications sont peu etre les 95% de la reussite du traitement .il ne faut peu etre pas chercher midi a 14 h.pour les mouillants. peu etre + sélectif encore .chose a travailler

non bruno, la "touille" adjuvante est loin d'etre neutre !!!!! c'est meme plus pointu qu'on ne pourrait le penser, car une simple approximation au niveau des choix d'adjuvant et on est vite carpet' (roundup raté avec genamin)

bidou02 a écrit:non bruno, la "touille" adjuvante est loin d'etre neutre !!!!! c'est meme plus pointu qu'on ne pourrait le penser, car une simple approximation au niveau des choix d'adjuvant et on est vite carpet' (roundup raté avec genamin)

pour le glypho tout a fait d'accord.
MAIS ds de tres ou trop bonne conditions en fongi ;j'ai déja remarqué une agressivité trop forte a mon gout a mon avis trop d'adjuvants et souvent qqs pts points de nécroses sur la feuille a l'endroit des impacts.et ça il faudrait l'eviter .donc en dissant que ds les essais arvalis avec ou pas de mouillants ds les fongis ds de bonne conditions c'est quasi la meme chose , je veux bien le croire car un traitement quelqu'il soit meme fongi est agressif sur la feuille.

Oui, toujours délicat les adjuvants avec les fongi. Trop de risques de phyto à mon gout. A la limite, je préfère mettre l'équivalent du prix des adjuvants en valeur de fongicide.

Eh bien moi pour avoir testé les 2 depuis un pacquet d'années je reste convaincu du contraire, j'ai le droit ?

pour les brulures par impact Bruno, on en trouve meme chez les tradis, et meme dans les non-traités fongi => on a eu des printemps à stress avec ces brulures physio à la con viennent de là

Perso, aussi idiots, bons à rien et soudoyés que soient les ingénieurs d'arvalis ( ), je tenais à remercier Luc pour sa participation à ce forum, d'être présent avec ses résultats d'essais, ses remarques d'homme de terrain, et plus légèrement sa bonne humeur (malgré qu'il porte une breitling à un poignet, une rolex à l'autre, et conduise une aston martin.....)

C'est pas une aston,mais une Lexus
L'aston c'est la voiture de ses rêves (pour sa retraite)

bidou02 a écrit:Eh bien moi pour avoir testé les 2 depuis un pacquet d'années je reste convaincu du contraire, j'ai le droit ?

pour les brulures par impact Bruno, on en trouve meme chez les tradis, et meme dans les non-traités fongi => on a eu des printemps à stress avec ces brulures physio à la con viennent de là

je ne fais que constater guillaume.
je laisse tjr une fenetre non traité .et qq fois c'est pire ds un premier temps d'avoir traité pourtant avec tres peu de produits(4 fois 50cc souvent) .
si maintenant avec les humectants(smgo et ur tech. ss mouillant) on observe quand meme les impacts le lendemain sur la feuille du blé comme avec les mouillants et huile alors je pense que ça ira quand meme. je suis curieux d'avoir cette approche pour avoir encore une meilleur selectivité ds mes traitements.et ainsi confirmer ou pas ce que arvalis nous a dit une remise en question est tjrs bonne

tof a écrit:C'est pas une aston,mais une Lexus
L'aston c'est la voiture de ses rêves (pour sa retraite)

Et ni Breitling, ni Rolex ... juste uneTag Heuer

Pourtant ne faut il pas avoir une rolex pour reussi sa vie ?

tof a écrit:C'est pas une aston,mais une Lexus
L'aston c'est la voiture de ses rêves (pour sa retraite)

On va pas jouer sur les mots !

Tu as raison ... c'est comme les tracteurs ... tout ça ce ne sont jamais que des bagnoles

br000 a écrit:

bidou02 a écrit:Eh bien moi pour avoir testé les 2 depuis un pacquet d'années je reste convaincu du contraire, j'ai le droit ?

pour les brulures par impact Bruno, on en trouve meme chez les tradis, et meme dans les non-traités fongi => on a eu des printemps à stress avec ces brulures physio à la con viennent de là

je ne fais que constater guillaume.
je laisse tjr une fenetre non traité .et qq fois c'est pire ds un premier temps d'avoir traité pourtant avec tres peu de produits(4 fois 50cc souvent) .
si maintenant avec les humectants(smgo et ur tech. ss mouillant) on observe quand meme les impacts le lendemain sur la feuille du blé comme avec les mouillants et huile alors je pense que ça ira quand meme. je suis curieux d'avoir cette approche pour avoir encore une meilleur selectivité ds mes traitements.et ainsi confirmer ou pas ce que arvalis nous a dit une remise en question est tjrs bonne

tkt pas bruno, j'ai eu les memes observation que toi, mais au final en rdmt, on peut bruler un peu c'est payant en Qx à l'arrivée, meme l'huile ca passe mieux qu'on pourrait ne le craindre, meme avec un printemps à la con comme celui qu'on vient de vivre

amDBs9 a écrit:

oli a écrit:Il me semble que lorsque j'étais en stage chez Mr Luc, on avait testé des réductions de doses mais pas en bas volume à l'époque !!!

Tout ça pour vous dire que luc a l'esprit ouvert et j'espère qu'il va nous aider pour progresser dans la SBV !!!

Merci ... mais mon problème est que je ne me souviens plus de toi. Je sais ça la fout mal !!!

toujours pas trouvé ????????

Luc j'ai beaucoup de plaisir a te lire.
Je te remercie de partager ta grande expérience sur le Forum.
Je dois même l'avouer, je rachète depuis peu des infos de ton employeur.

Ne sois pas visé personnellement par ce qui va suivre.

Il y a 3 ans, lors des rencontres régionales, la SBV a été malmenée par tes collègues (et je reste poli).
Fais une recherche sur le forum que nous fréquentions a l'époque (ACE n'existait pas) tu auras des témoignage éloquents.

Certains ont de la mémoire.

Ce qui est très bien, c'est que les choses évoluent dans le bon sens, et j'ai plaisir a penser, que ta présence içi y est pour beaucoup.

amDBs9 a écrit:

fongi59 a écrit:Bravo à vous, c'est un premier pas, quelles seront les conditions et heures d'application des essais... Ils ont déjà essayé, je n'arrive pas à mettre la main sur leurs conclusions, bref à l'époque les conclusions étaient plus que mitigées par rapport à l'intérêt du SBV.
Qui récoltera les essais????? (avec le mauvais esprit que j'ai : combien d'entre vous ont déjà réalisé des stages et récolté des essais, je peux vous témoigner que c'est souvent folklo surtout le vendredi soir...
En étant en grande partie financé par des firmes phyto je vois mal cet organisme diffuser des résultats favorables aux SBV.
Par contre il est incontestable que si les résultats sont transférés à nos instances administratives, de façon objective, les choses avanceront.
Enfin, pour assister aux réunions de coop dans ma région je peux vous dire qu'il ne faudrait surtout pas diffuser ce genre de programme : Le SBV aux heures de bureau serait une cata et de nombreux "collègues" recommenceraient les pleines doses! Difficile.
Espérons, pour ne plus avoir à cacher certaines pratiques, que dans quelques années le certiphytoto intègre une initiation au BV grâce à vos démarches...
Bravo pour ces démarches, même si la majorité de la profession n'est pas prête psychologiquement, le fait de pouvoir utiliser la SBV, pour ceux qui le veulent, en toute légalité serait magnifique.

Pato, s'il te plait ... pitié ... explique à ce Monsieur fongi59 comment est financé ARVALIS, à quelles heures de la journée travaillent ses collaborateurs, etc ....
Oui, s'il te plait avant que je ne cause un peu plus fort à ce Monsieur

Méa Culpa pour le financement!! 20% Ministère, 46% Interprofessionnel, produits divers7% "activités de service et de recherche???? 27%. Pour le reste j'assume même si vous voulez parler fort

amDBs9 a écrit:

Agri-Conseil a écrit:

amDBs9 a écrit:Tiens oui Pinocio explique à ce Monsieur le contexte, l'histoire ...

Pas la peine d'appeler papa puis maman a la rescousse pour qu'ils expliquent a votre place! Vous êtes bien assez grand pour le faire seul

amDBs9 a écrit:Nous sommes tous d'accord pour collaborer et nous sommes faits pour nous entendre car ouverts. (.....)!

Enfin! Quelle bonne nouvelle après tant d'années de "dénigrement" de l'efficacité de la réduction de doses ! J'attends donc votre appel avec impatience. A très bientôt.

Monsieur Franquet, heureux de vous voir "rôder" par ici ... au cas où ...
Attention aux jugements de valeurs qui ne concluent que du côté noir ou que du côté blanc. En toute chose, les avis et positions sont bien plus diverses, quelle que soit la structure qui nous paie pour faire avancer les affaires.
PS : j'ai beaucoup d'estime pour mon "Papa" Pinocio ! sans lui, comment pourrais je aller à l'école tous les matins ?

Bonjour monsieur,

Désolé, je ne connais pas votre nom.

Pour vous dire, d'une part que les deux commentaires ne sont pas de moi !

Ce n'est pas trop mon genre de "roder"

Je suis plutôt d'accord avec vous sur le "gris"

Concernant Arvalis, je suis assez admiratif de la puissance technique et expérimentale de cet institut, je comprends également les difficultés liée à la reconnaissance d'une technicité complexe à mettre en oeuvre par "tous". Arvalis a la mission (je pense), de répondre à tous et finalement de communiquer largement, sans risque pour chacun.
Vous avez, de plus une grande rigueur d'analyse et ce que dit Guillaume sur une approche globale n'est pas forcement votre "culture d'entreprise".

Personnellement, chacun fait comme il veut, cela ne me dérange pas.
J'ai également des avis beaucoup plus nuancés que ceux que l'on me prête.

D'une part, je pense qu'il faut séparer les deux concepts : Réduction des doses et bas volume.
Le bas volume et un des outils parmi d'autre pour optimiser le fonctionnement des produits phytos. Guillaume l'a dit aussi, en fait peut importe le volume de bouillie, pour moi, les clefs sont dans les conditions de traitements et l'anticipation.
Il ne faut pas exagérer les effets de tel ou tel adjuvants, si je les systématises, c'est pour éviter de les oublier le jour où ils sont indispensables.(en grande partie)

Finalement, je n'ai qu'un seul regret, c'est d'être mis de coté, de ne pas pouvoir échanger avec vous. C'est tout.
Je n'ai de leçon à donner à personne !
J'ai juste un peut de recul sur le sujet et il me semblait que de discuter avec vous pouvait, sur ce sujet, faire gagner un peu de temps.

Voila, je vous souhaite une bonne journée.
Vincent Franquet.

Bonsoir,
Je ne demande pas mieux que de faire votre connaissance. La prochaine fois que vous passez au 11 rue Henri Becquerel à Dijon (comme de nombreuses fois au cours de l'hiver dernier) ... vous montez au 2ème étage ... bureau à gauche en sortant de l'ascenceur ... sur la porte un nom et un prénom ... PELCE Luc
Au plaisir ...

amDBs9 a écrit:Pato, j'accepte évidemment les points de vue divergents, sinon je ne serais pas là.
Par contre je n'accepte pas "les affirmations grossières dont il est déjà démontré qu'elles sont fausses". "Arvalis financé par les firmes" d'après ce pauvre fongi59 (tiens il a disparu depuis que je suis là) ? Ce n'est pas un avis divergent, c'est juste de la calomnie diffamatoire !

Luc , il ne faut pas prendre trop les choses à coeur , dis toi qu' avec 5300 forumeurs inscrits , s' il n' y en a qu' un ou deux qui viennent faire le poil à gratter , on a un ratio hyper favorable !!!
il faut accepter de se faire apporter la contradiction pour mieux prouver le bien fondé de la méthode
l' an dernier , j' ai une parcelle qui a eu une charge de protection fongicide à 0.22 € par quintal produit , ça , c' est un bon ratio

Ce n'est pas un problème de coeur mais une question de pédagogie pour mieux informer au long cours !

Cet après midi avec quelques forumeurs nous nous demandions si une "suite" avait été donnée à cette rencontre?

vince21 a écrit:Cet après midi avec quelques forumeurs nous nous demandions si une "suite" avait été donnée à cette rencontres?

il devrait y en avoir une mais pour le moment c' est stand by

vince21 a écrit:Cet après midi avec quelques forumeurs nous nous demandions si une "suite" avait été donnée à cette rencontres?

tu as rencontrer des acéistes aujourd'hui vincent?

nous à la démo guilbart , il y en avait pas mal !!!!

ben21 a écrit:

vince21 a écrit:Cet après midi avec quelques forumeurs nous nous demandions si une "suite" avait été donnée à cette rencontres?

tu as rencontrer des acéistes aujourd'hui vincent?

Que du beau mode!

PatogaZ a écrit:nous à la démo guilbart , il y en avait pas mal !!!!

ben21 a écrit:

vince21 a écrit:Cet après midi avec quelques forumeurs nous nous demandions si une "suite" avait été donnée à cette rencontres?

tu as rencontrer des acéistes aujourd'hui vincent?

fait pas le malin Mr le Président

il est tombé sur un nid à la sortie de la conférence

Bien qu' ayant fait partie intégrante de ceux que vous vouez aux gémonies à chaque post, j'ai travaillé étroitement avec les gens de l'ITCF ( Avant que la mode des noms imbéciles ne le transforme en Arvalis) et, ce, pendant quelques décennies
Je peux témoigner du professionnalisme de tous ceux avec qui j'ai travaillé.
Nos relations ont toujours été fructueuses pour moi, et j'espère aussi pour eux.

Même à cette époque reculée, je n'ai jamais constaté une quelconque inféodation à quelques ukases qui leur seraient venus "d'en haut".

Il ne faudrait pas oublié (et je me pose la question de savoir comment ils vont s'en arranger aujourd'hui) que l'utilisation des PPP est strictement soumise à des obligations réglementaires, notamment la dose/HA. Et je crois savoir qu'aujourd'hui, elle se complique de l'interdiction de mélanges.

J'espère effectivement que des organismes techniques dont le sérieux est avéré puisse vérifier les hypothèses que vous soulevez. Notamment l'effet long terme de faibles doses sur les résistances.

Comme je fais partie des vieux cons, j'avoue assez mal supporter ce racisme anti vieux qui s'étale ici et là, en particulier ici.

Lorsqu'on a ... moins que ça on s'imagine que tous ceux qui ont... plus sont fossilisés dans des certitudes en marbre. Que nenni (du moins pas pour tous),. Cependant le fait d'avoir vécu permet une mise en perspective que n'ont pas toujours nos brillants jeunots.

daniel89 a écrit:
Bien qu' ayant fait partie intégrante de ceux que vous vouez aux gémonies à chaque post, j'ai travaillé étroitement avec les gens de l'ITCF ( Avant que la mode des noms imbéciles ne le transforme en Arvalis) et, ce, pendant quelques décennies
Je peux témoigner du professionnalisme de tous ceux avec qui j'ai travaillé.
Nos relations ont toujours été fructueuses pour moi, et j'espère aussi pour eux.

Même à cette époque reculée, je n'ai jamais constaté une quelconque inféodation à quelques ukases qui leur seraient venus "d'en haut".

Il ne faudrait pas oublié (et je me pose la question de savoir comment ils vont s'en arranger aujourd'hui) que l'utilisation des PPP est strictement soumise à des obligations réglementaires, notamment la dose/HA. Et je crois savoir qu'aujourd'hui, elle se complique de l'interdiction de mélanges.

J'espère effectivement que des organismes techniques dont le sérieux est avéré puisse vérifier les hypothèses que vous soulevez. Notamment l'effet long terme de faibles doses sur les résistances.

Comme je fais partie des vieux cons, j'avoue assez mal supporter ce racisme anti vieux qui s'étale ici et là, en particulier ici.

Lorsqu'on a ... moins que ça on s'imagine que tous ceux qui ont... plus sont fossilisés dans des certitudes en marbre. Que nenni (du moins pas pour tous),. Cependant le fait d'avoir vécu permet une mise en perspective que n'ont pas toujours nos brillants jeunots.

Ça me fait mal aux tripes de lire ça de ta part.
En effet, je crois qu'il faut prendre ce qui est écrit sur ce fil, avec du recul (et tu en as assez ) afin de bien comprendre à quel genre de "conseilleurs" cela s'adresse.
Je sais ce que les techniciens de ta génération ont apporté à la bonne marche et au développement de l'agriculture, le travail que vous avez fait, votre implication dans la vulgarisation de techniques, qui se sont tellement vulgarisées qu'elles en sont devenues vulgaires.
J'ai souvenir d'un technicien de chambre (mr Darcy) qui venait à la ferme du temps de mon père et qui convoquait lui même les gens intéressés par les nouvelles molécules et leurs utilisations dans les cultures. Il invitait même des non-agris, juste pour leur faire voir cette évolution qui était en marche.
Aujourd'hui, la majeure partie de nos techniciens font encore un boulot admirable, malheureusement on leur demande aussi de vendre du produit, "d'être rentables". C'est cela, je pense, qui est montré du doigt bien souvent sur ce forum où le niveau de technicité de la grande majorité, leur permet de voler de leurs propres ailes.

je pense que daniel démarre au 1/4 sur quelques envolées lyriques , perso , comme je suis déjà vieux , j' ai tendance à avoir des similitudes de pensée avec lui

pour les résistances , si on respecte la règle de mélange d' 1 systémique + 1 contact + 1 triazole + 1 translaminaire + 1 strobilurine , normalement c' est bon , sauf que ça l' est rarement à cause de la législation , pourtant , techniquement , c' est bon

Pinoc,

Il est vrai que je supporte mal cet éternel soupçon du technico vendeur à tous crins parce que ça n'a jamais été ma tasse de thé.
J'ai compris il y a bien longtemps que pour durer et progresser, il faut que la confiance s'installe. Pour cela il faut être capable de refuser une vente si elle n'est pas nécessaire.

pinocio a écrit:

daniel89 a écrit:
Bien qu' ayant fait partie intégrante de ceux que vous vouez aux gémonies à chaque post, j'ai travaillé étroitement avec les gens de l'ITCF ( Avant que la mode des noms imbéciles ne le transforme en Arvalis) et, ce, pendant quelques décennies
Je peux témoigner du professionnalisme de tous ceux avec qui j'ai travaillé.
Nos relations ont toujours été fructueuses pour moi, et j'espère aussi pour eux.

Même à cette époque reculée, je n'ai jamais constaté une quelconque inféodation à quelques ukases qui leur seraient venus "d'en haut".

Il ne faudrait pas oublié (et je me pose la question de savoir comment ils vont s'en arranger aujourd'hui) que l'utilisation des PPP est strictement soumise à des obligations réglementaires, notamment la dose/HA. Et je crois savoir qu'aujourd'hui, elle se complique de l'interdiction de mélanges.

J'espère effectivement que des organismes techniques dont le sérieux est avéré puisse vérifier les hypothèses que vous soulevez. Notamment l'effet long terme de faibles doses sur les résistances.

Comme je fais partie des vieux cons, j'avoue assez mal supporter ce racisme anti vieux qui s'étale ici et là, en particulier ici.

Lorsqu'on a ... moins que ça on s'imagine que tous ceux qui ont... plus sont fossilisés dans des certitudes en marbre. Que nenni (du moins pas pour tous),. Cependant le fait d'avoir vécu permet une mise en perspective que n'ont pas toujours nos brillants jeunots.

Ça me fait mal aux tripes de lire ça de ta part.
En effet, je crois qu'il faut prendre ce qui est écrit sur ce fil, avec du recul (et tu en as assez ) afin de bien comprendre à quel genre de "conseilleurs" cela s'adresse.
Je sais ce que les techniciens de ta génération ont apporté à la bonne marche et au développement de l'agriculture, le travail que vous avez fait, votre implication dans la vulgarisation de techniques, qui se sont tellement vulgarisées qu'elles en sont devenues vulgaires.
J'ai souvenir d'un technicien de chambre (mr Darcy) qui venait à la ferme du temps de mon père et qui convoquait lui même les gens intéressés par les nouvelles molécules et leurs utilisations dans les cultures. Il invitait même des non-agris, juste pour leur faire voir cette évolution qui était en marche.
Aujourd'hui, la majeure partie de nos techniciens font encore un boulot admirable, malheureusement on leur demande aussi de vendre du produit, "d'être rentables". C'est cela, je pense, qui est montré du doigt bien souvent sur ce forum où le niveau de technicité de la grande majorité, leur permet de voler de leurs propres ailes.

C'est un peu compliqué de mettre en comparaison les techniciens (ou technico)des années 70-90 et ceux des années 2000 -2012.
Dans les années 70-90, c'était à la fois le progrès génétique, les progrès de la lutte chimique, les avancées dans la mécanisation....et tout simplement les agriculteurs qui faisaient progresser leur connaissance au même rythme que la hausse des rendements (+ 1ql/an en moyenne).
Quand en Beauce au début des années 80, on produisait 60 qx de pois protéagineux à 250 Fr/Ql (près de 400 €/t), il n'était pas bien compliqué de préconiser un désherbage performant, un bon progamme fongi, et 2 couches de GOEMAR.... et le technicien ou technico qui préconisait celà, passait pour un savant!!! (c'était rentable 9 fois sur 10, et de plus il apportait le progrès technique.
Pour info, vers 1985, en Beauce, le coût des programmes fongi BTH et BDH se situait entre 600 Fr et 700 fr/ha (100 €)...
Aujourd'hui, à ce prix là, vous criez "au voleur!"... du moins chez les purs et durs de la SBV.
Dans les années récentes, c'était plus compliqué: des cours faibles, peu de progression des rdts (sauf maîs et betteraves), des contraintes reglementaires (IFT, mélanges, bassins versants etc..), des agriculteurs mieux formés et informés, peu de progrès au niveau chimie, des molécules qui disparaissent....des cours aléatoires et volatiles... les forums, les gpts d'achat.
Les technicos ou techniciens d'aujourd'hui évoluent dans un milieu plus compliqué que ceux d'il y a 30 ou 40 ans... ils ont plus de contraintes, moins de clients, des interlocuteurs mieux formés et informés... et qui ont un potentiel X 3ou 4.

Les technicos ou techniciens d'aujourd'hui évoluent dans un milieu plus compliqué que ceux d'il y a 30 ou 40 ans... ils ont plus de contraintes, moins de clients, des interlocuteurs mieux formés et informés... et qui ont un potentiel X 3ou 4.

Plus de contraintes?? Lesquelles?? Moins de clients?? Pas sûr du tout car il y aussi nettement moins d'entreprises donc moins de commerciaux.
Des interlocuteurs mieux formés?? Hé bien tant mieux, ça permet (peut être ) de faire évoluer les choses plus vite.

L'avantage que peut avoir le technicien sur l'agriculteur le plus "poinyu" c'est que ce dernier a l'expérience de son exploitation, le technicien d'une centaine, au moins.

daniel89 a écrit:

L'avantage que peut avoir le technicien sur l'agriculteur le plus "poinyu" c'est que ce dernier a l'expérience de son exploitation, le technicien d'une centaine, au moins.

Tous les agriculteurs ne restent pas isolés sur leur exploitation. Les différents groupes d'agriculteurs (CETA, CUMA...) permettent d'avoir une vision d'autres exploitations que la sienne et de partager leur expérience.

daniel89 a écrit:Les technicos ou techniciens d'aujourd'hui évoluent dans un milieu plus compliqué que ceux d'il y a 30 ou 40 ans... ils ont plus de contraintes, moins de clients, des interlocuteurs mieux formés et informés... et qui ont un potentiel X 3ou 4.

Plus de contraintes?? Lesquelles?? Moins de clients?? Pas sûr du tout car il y aussi nettement moins d'entreprises donc moins de commerciaux.
Des interlocuteurs mieux formés?? Hé bien tant mieux, ça permet (peut être ) de faire évoluer les choses plus vite.

L'avantage que peut avoir le technicien sur l'agriculteur le plus "poinyu" c'est que ce dernier a l'expérience de son exploitation, le technicien d'une centaine, au moins.

Plus de contraintes: tout comme les agriculteurs ou techniciens
, ils sont limités dans leurs précos (mélanges, IFT, homolo retirées, DAR, .... plus toutes les spécificités de bassins versants) . Bref, tout ce qui n'existait pas il y a 30 ans.
Moins de clients: oui, le nombre d'agriculteurs a baissé beaucoup plus vite que le nombre de technico (même avec toutes les fusions et rachats)
Des interlocuteurs mieux formés, mieux informés: oui, c'est une excellente chose pour l'agriculture, mais ça complique un peu la vie du technico (pas le même rapport de connaissance, plus le même rapport de force).
Je ne diminue pas le mérite des technico des années 70 -90 (j'ai commencé en 79, je n'étais pas technico culture, je ne le suis toujours pas).
La perception des technico par les agriculteurs a évolué:
- dans les années 70-90, le technico apportait le progrès technique, la connaissance.
- De nos jours, le progrès technique, la connaissance, sont apportés par beaucoup d'autres moyens.
- De plus, la perception du coût des intrants n'est pas la même si tu raisonnes sur du blé à 120 frs /ql en 1982, ou du blé à 110 €/T en 2002.
(gloups, suis pas sur que le blé était à 110 €/ t en 2002?).
Mais, rassure toi Daniel, celà n'enlève rien à ton mérite, ni tes compétences, ni ta conscience pro.
C'était une autre époque...