SDSC attitude

Rappel du premier message :

POURQUOI L’AGRICULTURE DE CONSERVATION NE FAIT-ELLE PAS ENCORE L’UNANIMITÉ ? LES FREINS AU CHANGEMENT

Si certains ont parlé de mode, de pratiques inadaptées aux cultures et aux conditions pédoclimatiques françaises, cela fait tout de même plus de 20 ans que la simplification du travail du sol, et maintenant l’agriculture de conservation, creuse lentement, mais sûrement, son sillon dans les campagnes avec une réussite qui commence à faire écho. Cependant, face à l’engouement des lecteurs, des agriculteurs pratiquants, des groupes et réseaux TCS et SD accompagnés par quelques techniciens et chercheurs, l’adhésion qui reste lente et limitée pose question.

Les contraintes qui peuvent stimuler la réflexion et le changement, souvent mises en avant comme des leviers importants, n’ont pourtant jamais été aussi fortes qu’aujourd’hui. Les hausses du prix du carburant, de l’azote, des aliments du bétail et des fourrages sont conséquentes et semblent durables. À titre d’exemple, et malgré les cours actuellement porteurs des céréales, la seule dépense en gasoil/ha peut s’approcher d’une tonne de grain. C’est déjà 10 à 15 % de la recette partie en fumée dans l’énergie pour animer la mécanisation. Si le coût devient très significatif, l’approvisionnement risque de ne pas être aussi simple et sécurisé à l’avenir dans un monde de plus en plus perturbé où l’ouverture à tout va est battue en brèche. À ce niveau, toute réduction de la consommation rentre aussi dans une approche d’autonomie : une stratégie prudente à ne pas négliger.

Au-delà des aspects purement économiques, l’eau est également une ressource qui se fait rare et l’irrigation est sous pression. À ce niveau aussi, une gestion plus parcimonieuse s’impose. Enfin, l’ensemble se trouve habillé par une cohorte de règles administratives et de mesures environnementales, justes sur le fond, mais qui sont souvent inadaptées dans l’application, rognant des marges d’efficacité tout en engendrant des charges supplémentaires.

Pourtant les systèmes TCS et SD comme les approches AC sont beaucoup mieux calés aujourd’hui. Il y a 20 ans, il fallait être un peu « rebelle » pour s’aventurer seul sur cette voie sans savoir-faire ni expérience. Depuis, le chemin est beaucoup mieux balisé et pas mal élargi : presque une autoroute. Non seulement les outils ont énormément évolué mais également les pratiques et les connaissances. La période de transition et la gestion de l’azote sont mieux appréhendées, les couverts végétaux sont en grande partie maîtrisés et les rotations s’adaptent pour limiter le salissement. Mieux encore, les réseaux AC apportent et produisent des innovations (couverts végétaux de type Biomax, destruction par roulage, gestion de stocks semenciers d’adventices en surface et colzas associés pour les principales) qui sont en train de faire des émules en conventionnel comme en AB.

Trop habitués à externaliser les solutions agronomiques, les agriculteurs ne se sentent peut-être pas responsables des contraintes, des soucis voire même des échecs dans les parcelles. Si la culture ne lève pas à cause de la sécheresse, c’est la faute de la météo et il est nécessaire de réfléchir irrigation alors que la manière d’aborder le travail du sol peut avoir énormément d’impact sur la gestion de cette ressource précieuse. De même que si le carburant augmente, c’est la responsabilité des dirigeants, économistes et des firmes pétrolières. On compte sur leur bon vouloir pour réduire la facture tout en exigeant une petite ristourne éventuelle de TIPP alors que des marges de manoeuvre beaucoup plus importantes existent dans les choix techniques. Des économies immédiates qui exposeront moins l’entreprise, et ce durablement, à la volatilité des cours.

Beaucoup pensent encore qu’il faut voir pour croire. Même si les agriculteurs sont des visuels et des pragmatiques, cette dimension pourtant souvent mise en avant ne stimule pas non plus le changement. Voilà 15 ans, attendre pour voir pouvait à la limite se comprendre mais aujourd’hui, qui n’a pas entendu parler de TCS et SD, quel est l’agriculteur qui n’a pas un voisin qui réussit depuis plus de 10 ans et dont les parcelles d’année en année font envie ? Bien entendu, il y a encore quelques « ratés » sur lesquels il est possible de stigmatiser. Cela permet de se rassurer, de sous-estimer ses contraintes et de justifier une position « attentiste ». Cependant, choisir ses risques et prendre sa destinée en main, c’est beaucoup moins risqué que de subir des risques imposés ou que l’on n’attendait pas.

D’autres accusent l’encadrement et la recherche d’être trop frileux sur le sujet. Certes, les économies envisagées par les agriculteurs sont inévitablement des manques à gagner pour des services marchands qui peuvent être tentés de véhiculer des messages contraires. Si cette réticence est louable pour certains, la majorité des secteurs périphériques n’ont rien à perdre, bien au contraire. Cependant, l’ensemble des acteurs est régi par les mêmes stimuli et les mêmes règles que les producteurs. Avec des contraintes et des enjeux voisins, il semble donc logique, à ce niveau, de changer et d’investir également dans la durabilité. C’est certainement moins de chiffre d’affaires mais c’est le retour d’un contact différent avec le « client » et le partage d’une meilleure valeur ajoutée construite ensemble. C’est la même approche pour l’encadrement, la recherche et la presse en quête aussi d’un nouveau positionnement. C’est seulement une relation différente et constructive avec les agriculteurs qui seule pourra leur permettre de rebondir.

Il faut d’abord croire pour voire. Pour changer, il ne suffit pas de considérer les mêmes enjeux et de regarder les mêmes champs, il faut avant tout être convaincu pour analyser différemment les clés de l’équation. En fonction de leur logique, deux agriculteurs ne verront pas les mêmes choses : un beau mulch d’un couvert sera pour vous un sol protégé, de l’eau mieux accueillie, de la nourriture pour les vers de terre, de l’autofertilité, des économies d’engrais et un havre de paix pour les auxiliaires alors que votre voisin y verra des risques de bourrage, une levée moins régulière, plus de limaces, plus de maladies et un potentiel de rendement réduit. C’est pourtant bien la même parcelle, mais c’est avant tout la conviction qui dirige l’observation et aiguille largement la perception.

Par conséquent, le changement, au-delà des aspects purement techniques et économiques est avant tout une attitude. Plus que démontrer l’intérêt de l’agriculture de conservation, ce qui reste largement nécessaire, il est donc important de considérer avec plus d’attention cette dimension comportementale afin d’élargir plus rapidement son adoption. Il faut apprendre à transformer les peurs en envies, les inquiétudes en enthousiasmes, les incompréhensions en dynamismes, les limites en objectifs et enfin les révoltes en projets. Il s’agit vraiment d’une « TCS attitude » ou plutôt d’une « positive attitude » qui s’applique et dépasse largement le seul cadre de l’agriculture dont il ne faut surtout pas se priver.

Frédéric Thomas - TCS n°67 ; mars/avril/mai 2012

http://www.agriculture-de-conservation.com/POURQUOI-L-AGRICULTURE-DE.html

tof a écrit:

paysannature a écrit:

tof a écrit:Paysannature quand tu parles de terre "prête" ou "pas prête" il faut combien de temps ?
Car j'ai qq parcelles en nl depuis au moins 12 ans et là je ne suis pas prêt d'y mettre les pieds (et encore moins un tracteur)

NL ne veut pas dire SDSC

c'est la le probléme ......même moi au début de ma démarche ,je n'avais pas compris cela ......je faisais du SD sans couvert et ça marche pas (l'année 2012 ressemble un peu à du SD sans le couvert )

SDSC c'est .......pas de travail de sol mécanique
une couverture du sol permanente maximun
la rotation la plus longue possible

combien faut-il de temps si on respecte les conditions , ..... ça va dépendre de la qualité de ton sol et surtout du taux de matiére organique , et de plein d'autre choses je peux essayer de développer si j'ai d'autre renseignements (région type de sol exposition pente cultures ....)

En fait je crois plus au sdsc qu'au semis simplifié dans le principe même si je n'y connais rien.
Je bloque néanmoins toujours sur les couverts qui sont toujours miséreux dans ma région

sans un bon couvert ,on ne peut pas faire de bon SDSC .....les derniéres lettres SC étant Sous Couvert ......et cette année 2012 est la pire pour les couverts...
néanmoins on a encore beaucoup de progrés à faire sur les couverts , on sait déja qu'il faut préférer les mélanges d'espéces un maximun avec le plus possible de légumineuses (un peu d'azote au passage), on travaille à l'implantation de graines avant la récolte avec des graines adaptées et en sol vivant ça à l'air de marcher assez bien

les liens => de la bibliographie que chacun trouvera dans des revues telles tcs ou les publications de F.T.
ce qui m'intéresse sur ce forum c'est l'expérience de chacun qu'il partage ...
des moments de ce topic ont été très constructifs : samedi dernier page 10 et 11 de ce sujet avec un jp97 qui répond simplement aux questions posées en s'appuyant sur SA PROPRE expérience et ses conclusions ...
est-il concevable de ta part que tu puisses amener une explication ou une piste à explorer pour mat61 et son problème de pature sans vdt sans lui répondre : le SDSC c'est aucun travail mécanique du sol ...
...ce qui pour moi n'apporte pas le moindre début d'explication

jack77 a écrit:les liens => de la bibliographie que chacun trouvera dans des revues telles tcs ou les publications de F.T.
ce qui m'intéresse sur ce forum c'est l'expérience de chacun qu'il partage ...
des moments de ce topic ont été très constructifs : samedi dernier page 10 et 11 de ce sujet avec un jp97 qui répond simplement aux questions posées en s'appuyant sur SA PROPRE expérience et ses conclusions ...
est-il concevable de ta part que tu puisses amener une explication ou une piste à explorer pour mat61 et son problème de pature sans vdt sans lui répondre : le SDSC c'est aucun travail mécanique du sol ...
...ce qui pour moi n'apporte pas le moindre début d'explication

+10000

jack77 a écrit:les liens => de la bibliographie que chacun trouvera dans des revues telles tcs ou les publications de F.T.
ce qui m'intéresse sur ce forum c'est l'expérience de chacun qu'il partage ...
des moments de ce topic ont été très constructifs : samedi dernier page 10 et 11 de ce sujet avec un jp97 qui répond simplement aux questions posées en s'appuyant sur SA PROPRE expérience et ses conclusions ...
est-il concevable de ta part que tu puisses amener une explication ou une piste à explorer pour mat61 et son problème de pature sans vdt sans lui répondre : le SDSC c'est aucun travail mécanique du sol ...
...ce qui pour moi n'apporte pas le moindre début d'explication

peut-être que toi tu peux amener l'explication , tu es certainement plus malin que moi , qu'est que tu as a partagé jack77.....je ne sais pas tout ,ça se saurai je sais ce que je fais a peu prés chez moi ,je ne sais pas tout se qui se passe chez les autres , je ne suis pas le pére Noêl .....

mat 61 a peut-être un sol déséquilibré , un sol avec un probléme quelconque , moi il me faudrait un peu plus renseignements précis pour un petit début de réponse

ce n'est pas une question d'être plus malin ...
tout simplement je pense que tu attaches plus d'importance à inonder ton auditoire de liens et publications en tous genres plutôt que de nous faire partager ton expérience dans le domaine et je ne doute pas le moins du monde qu'elle est grande et intéressante ... du moins pour moi, elle est plus intéressante que les liens qui te servent souvent de réponse
je me doute bien que tu ne vas pas donner la solution miracle au problème de mat61 en deux post mais peut-être as tu déjà rencontré un problème similaire ou des constatations comme celles qu'il a faites ...

quant à ce que j'ai à partager sur ce sujet : mon inexpérience et toutes les questions qui vont avec ...
l'exemple du jour : j'ai un couvert (+ ou - développé selon le type de terre ) composé de phacélie, vesce, lentilles, tournesol, caméline, alpistre,moutarde ... mon souci : comment le gérer pour que ce ne soit pas un handicap au printemps à l'implantation de fèveroles : un matelas végétal n'empêchera-t-il pas la terre de ressuyer ....
voilà j'ai çà à partager (oui je demande plus que je peux donner dans ce domaine pour l'instant) mais si mes questions peuvent servir à d'autres .... alors c'est déjà un début de partage

Pour la pature sans vdt difficile de donner un diagnostic sur un forum, il faut faire un trou et aller voir ce qui ne va pas.

Pour tof quel itinéraire de travail du sol en général sur ta parcelle avec 12 ans de NL ? Essaye d'intégrer le groupe d'ivanquoi et fait quelques profils chez toi, tu devrais apprendre des choses.

jack77 a écrit:ce n'est pas une question d'être plus malin ...
tout simplement je pense que tu attaches plus d'importance à inonder ton auditoire de liens et publications en tous genres plutôt que de nous faire partager ton expérience dans le domaine et je ne doute pas le moins du monde qu'elle est grande et intéressante ... du moins pour moi, elle est plus intéressante que les liens qui te servent souvent de réponse
je me doute bien que tu ne vas pas donner la solution miracle au problème de mat61 en deux post mais peut-être as tu déjà rencontré un problème similaire ou des constatations comme celles qu'il a faites ...

est ce que tout le monde connait comme toi le site "agriculture de conservation" TCS et FT ....?
si tu as bien lu ce sujet , t'aurai du t'apercevoir qu'il y d'autres liens qui présentent un intérêt pour certains et tu es libre comme les autres de ne rien lire du tout
ça fais 15 ans ,que je partage mes modestes expériences SDSC , que je fais visiter ma ferme et mes parcelles
et sincérement ,c'est plus facile d'expliquer quelque chose en direct que par messages ....je ne suis pas un pro de la communication
à questions précises , je peux peut-être essayer de répondre vaguement ....

Seb 77 a écrit:Pour la pature sans vdt difficile de donner un diagnostic sur un forum, il faut faire un trou et aller voir ce qui ne va pas.

Pour tof quel itinéraire de travail du sol en général sur ta parcelle avec 12 ans de NL ? Essaye d'intégrer le groupe d'ivanquoi et fait quelques profils chez toi, tu devrais apprendre des choses.

tu vois bien que tu es meilleur que moi...apprendre son sol ....c'est ça le meilleur conseil .....merci seb 77

jack77 a écrit:quant à ce que j'ai à partager sur ce sujet : mon inexpérience et toutes les questions qui vont avec ...
l'exemple du jour : j'ai un couvert (+ ou - développé selon le type de terre ) composé de phacélie, vesce, lentilles, tournesol, caméline, alpistre,moutarde ... mon souci : comment le gérer pour que ce ne soit pas un handicap au printemps à l'implantation de fèveroles : un matelas végétal n'empêchera-t-il pas la terre de ressuyer ....
voilà j'ai çà à partager (oui je demande plus que je peux donner dans ce domaine pour l'instant) mais si mes questions peuvent servir à d'autres .... alors c'est déjà un début de partage

Si tu laisses le couvert en place et qu'il reste sur le sol, oui ça risque de retarder la vitesse de ressuyage. Surtout que pour implanter des féveroles il faut travailler plus creux que pour semer une orge par exemple. Personnellement pour les féveroles je mulche mon couvert avant l'hiver en général pour faciliter le semis précoce dans de bonnes conditions même si ce n'est pas l'idéal en terme de protection du sol.

Est-ce que le sol est refermé ou pas trop par les pluies de sept/octobre ? Le soucis aussi c'est d'avoir un outil qui passe pour ouvrir et qui ne bourre pas dans les résidus quand on laisse le couvert en place. Mais je suis un peu hors sujet à parler de TCS.

faut ptête créer un topic "TCS attitude"
je comptais faire un glypho pour "effondrer" tout çà et les repousses de graminées (blé) qui sont avec, puis un léger mulchage à la dent au profit d'un coup de gel en janvier ou février ...

jack77 a écrit:faut ptête créer un topic "TCS attitude"
je comptais faire un glypho pour "effondrer" tout çà et les repousses de graminées (blé) qui sont avec, puis un léger mulchage à la dent au profit d'un coup de gel en janvier ou février ...

qu'est ce que tu as comme semoir pour implanté tes feveroles?

Ok pour le glypho. Pour le passage sur gel j'ai plus de mal à te conseiller, je n'ai jamais trop pratiqué et apprécié cette technique, je serais plutôt comme Agrimarne à dire que passé fin octobre-début novembre je ne mets plus une roue dans les champs, mais à chacun sa méthode.

paysannature a écrit:

jack77 a écrit:faut ptête créer un topic "TCS attitude"
je comptais faire un glypho pour "effondrer" tout çà et les repousses de graminées (blé) qui sont avec, puis un léger mulchage à la dent au profit d'un coup de gel en janvier ou février ...

qu'est ce que tu as comme semoir pour implanté tes feveroles?

un solitair avec rotative : çà passe bien dans les résidus, c'est plus pour le ressui de la parcelle que je me questionne, j'ai peur que çà reste "gras" sur le dessus ...

Si tu pouvais ouvrir pour faire blanchir avant le combiné de semis ce serait mieux. Seulement quand il reste pas mal de résidus, difficile d'ouvrir avec un vibro. Et ouvrir avec un outil à disques au printemps c'est pas idéal non plus...

un bon vieux vibroflex ?
j'ai ouvert avec çà cet automne plutôt que d'aller chercher les chinois avec le terrano et j'ai trouvé que çà faisait un bon boulot : pas trop creux et avec des socs pas larges qui ne remontaient pas des langues de terre

Oui pourquoi pas, c'est dans quel type de sol ?

Si tu arrives à le faire travailler assez superficiellement pour ne pas remonter de gras.

une grosse partie en limons eu un peu d'argile par place ( 25 à 30 %)
rien de bien catastrophique ; ma préoccupation comme dit plus haut c'est d'être sûr qu'au 1er Mars les résidus du couvert n'empêchent ni le ressuyage de la parcelle, ni le passage d'un outil à dent du type vibroflex ...
quitte à passer un coup de broyeur dans les parties les plus hautes le jour qu'il gèle en décembre et après "effet" du glypho

mat61 a écrit:grosse désillusion aujourd'hui dans une parcelle jamais labourée:
prairie cassé à l'automne dernier,aidant donné que les spécialistes disent que la prairie est le meilleur départ pour du sd,j'ai juste passé à léger coup de chisel,le semis au combiné à soc classique n'était pas terrible mais le résultat à la récolte correct
cette année j'ai juste passer un coup de ddi superficiel en septembre pour mulché les pailles qui ont été broyées.
Et aujourd'hui,je rentre dans la parcelle: impossible de faire quoi que ce soit,l'eau ne penetre pas...
le pire,c'est que les vers de terres...y'en a pas Ca commence mal

astu deja fait des amendements calciques sur cette parcelle ??? Peut etre commencé par ça et puis apres un peu d ammendements humiques =fiente fumier ; ça devrait relancer les vdt

mat61 a écrit:grosse désillusion aujourd'hui dans une parcelle jamais labourée:
prairie cassé à l'automne dernier,aidant donné que les spécialistes disent que la prairie est le meilleur départ pour du sd,j'ai juste passé à léger coup de chisel,le semis au combiné à soc classique n'était pas terrible mais le résultat à la récolte correct
cette année j'ai juste passer un coup de ddi superficiel en septembre pour mulché les pailles qui ont été broyées.
Et aujourd'hui,je rentre dans la parcelle: impossible de faire quoi que ce soit,l'eau ne penetre pas...
le pire,c'est que les vers de terres...y'en a pas Ca commence mal

Il m'est arrivé de casser de vieilles jachères de graminées (qui ressemblaient bcp à des prairies) et de constater la même chose que toi mat.
Par contre, dès que je ne touchais pas le sol, c'est à dire dès que je faisais du vrai semis direct, ça se passait beaucoup mieux.

On peut l'expliquer ainsi :
- une vieille prairie n'offre pas tant de bouffe que ça aux VDT puisqu'elle produit peu et que l'on exporte souvent sa production : il n'y a donc pas tant de VDT que ça dans cette culture.
- le fait d'avoir passer un coup de chisel puis un autre de rotative a cassé une bonne partie de la structure de départ l'année dernière.
- les VDT ont malgré tout, certainement, recolonnisé leur espace au fur et à mesure.
- Repasser un coup de DDI cette année a cassé à nouveau les galeries de VDT.
Cela a un double effet négatif : d'une part tu crées 5 cm de terre ultra fine en surface (horizon qui va être hyper sensible à l'eau) et d'autre part, cette terre fine va boucher plus bas, les galeries de vers en descendant dedans et donc empêcher tout drainage "naturel" du sol.

Pour résumer, une vieille prairie est un super précédent à maïs mais pas génial pour une culture d'automne.
Quand on veut partir en SD, il ne faut surtout pas toucher au sol et si possible semer dans le couvert vivant (ou tout juste désherbé).
Sinon, mieux vaut labourer ou faire du TCS profond pour recréer une structure artificielle et réussir sa culture afin de partir sur de bonnes bases pour le NL par la suite.

Le meilleur précédent pour partir en SD est d'avoir une culture ou un couvert très réussi(e) afin d'avoir beaucoup de biomasse en surface, ce qui nourrira la faune du sol, seul gage de réussite en SDSC

Ca c'est de la réponse

voir un reportage sur cultivar concernant un ancien membre très actif d'agricool

ivanquoi a écrit:

tof a écrit:

ivanquoi a écrit:il y a un groupe non labour dans le 28.
prochain tour de plaine le 13 novembre.
c'est moins loin que le brésil

Ils voudraient bien de moi avec mes questions a la con ?

pas de probléme nous sommes nombreux a nous poser des questions a la con

jrr28 tu peux confirmer

Pas de problème!! Tof est le bienvenu!

Cette année, c'est mon couvert qui bosse, pas moi ! Là, il pioche fort !

s.a.m a écrit:Cette année, c'est mon couvert qui bosse, pas moi ! Là, il pioche fort !

Comment as tu fait pour récupérer une telle racine sans qu'elle se casse? Sur ce coup, je suis blasé, comme disent les d'jeuns

C'est une racine qui a du filer dans une galerie de vdterre

L’agriculture intensive alimente… un gaspillage tout aussi intensif

Sans les performances de l’agriculture intensive, pas question de nourrir la planète ! Combien de fois avons-nous entendu cette antienne ? Et la perspective d’une population dépassant les 9 milliards d’habitants sur Terre en 2050 ne peut que renforcer cette certitude. Déjà, la révolution verte se présente auréolée de ses succès passés. N’a-t-elle pas été capable, dans les années 1960-1980, d’accompagner l’explosion démographique de l’après-guerre ?
Les rendements stagnent depuis 1996

Les rendements obtenus servent souvent d’indicateurs pour mesurer les progrès de cette agriculture intensive. Ainsi, pour le blé, ils sont passés de 18 à 69 quintaux par hectare entre 1951 et 1996. Pour 2012, l’Association générale des producteurs de blé (AGPB) prévoit un rendement moyen de 69 à 70 quintaux par hectare. Et elle s’en félicite en tablant sur une production française de blé tendre de 33,9 millions de tonnes. En fait, ces chiffres confirment la stagnation des rendements et de la production de blé française depuis 1996, comme le note l’INRA. Ainsi, la magie de la révolution verte ne semble plus guère opérer et les gains de rendement de plus d’un quintal/hectare par an semblent bien loin. Désormais, on observe en réalité une baisse de 0,5 quintal par hectare par an…
La révolution verte fait-elle long feu ?

La mécanisation et l’utilisation massive d’intrants (engrais, herbicides et pesticides) n’y peuvent rien, semble-t-il. L’agriculture paie ainsi la facture d’une exploitation si intensive des sols que ces derniers n’en peuvent plus. Les effets du réchauffement climatique semblent, également, se faire sentir depuis la fin des années 1990. D’où un questionnement légitime : la révolution verte fait-elle long feu ?

On peut également s’interroger sur l’utilisation de cette profusion de produits agricoles. Au cours de l’émission Science Publique sur l’agroécologie que j’ai animée sur France Culture le vendredi 2 novembre, l’un des invités, Jean-François Soussana, directeur scientifique Environnement de l’INRA, nous a révélé deux chiffres instructifs. Le premier concerne son estimation de la perte de rendement liée au passage de l’agriculture intensive à l’agroécologie, approche développée dans le documentaire de Marie-Monique Robin dont nous avons parlé il y a quelques semaines.
30% de gaspillage

Pour Jean-François Soussana, cette perte de rendement serait comprise entre 13 et 34%. Peu après, il a indiqué que le taux de perte et de gaspillage de la production agricole atteint, lui, environ 30%… Que déduire du rapprochement de ces deux chiffres ? Tout simplement que les gains apportés par l’agriculture intensive servent à compenser le gaspillage… Étonnant constat… La disparition progressive des agriculteurs, la diminution du nombre des exploitations, la mécanisation à outrance engendrant un très lourd endettement des exploitants, l’utilisation massive d’intrants polluant les nappes phréatiques et les cours d’eau, la destruction des paysages, la standardisation des cultures sacrifiant la biodiversité, la servitude vis à vis des multinationales des semences… Tout cela pour nous permettre de gaspiller 30% de la production agricole ?
Le coût de l’agriculture intensive

Ne serait-ce pas un peu cher payé ? Le coût réel de l’agriculture intensive est, par ailleurs, pointé par Olivier de Schutter, rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l’alimentation. Dans le rapport qu’il a publié le 3 juin 2012, il écrit ceci :

“Dans les pays de l’OCDE en particulier, où les subventions agricoles se situent toujours à des niveaux élevés, le système fait que les contribuables paient trois fois pour un système qui est une recette pour être en mauvaise santé. Ils paient pour des subventions peu judicieuses qui encouragent l’industrie agroalimentaire à vendre des aliments lourdement transformés au lieu de vendre des fruits et légumes à un prix inférieur; ils paient pour les efforts de commercialisation de cette même industrie, dont les produits de la vente d’aliments dommageables pour la santé sont déduits des bénéfices imposables, et ils paient pour des systèmes de soins de santé dont les budgets sont fortement grevés par les maladies non transmissibles.”

Finalement, cela revient encore plus cher… Ainsi, au delà du débat sur les OGM qui n’a pas fini de secouer les institutions, c’est bien à une question politique que l’on aboutit. Les pratiques alimentaires actuelles ont, certes, été largement induites par la pression publicitaire et l’euphorie consommatrice, véritable drogue assimilable aux antidépresseurs. Mais aujourd’hui, n’est-il pas temps de les revoir… à la baisse ?
Une agriculture tenant compte… de la nature

L’agroécologie permet d’apporter une réponse sans revenir à la charrue à bœufs, ce qui devrait rassurer les décroissancephobes. Il ne s’agit de rien d’autre que de mettre la science au service d’une agriculture qui tienne compte… de la nature. Une nouvelle révolution verte, en somme. Mais tellement plus souriante et, certainement, plus intelligente. Est-elle généralisable ? C’est toute la question.

Jean-François Soussana plaide plutôt pour une transition au cours de laquelle l’agriculture intensive ne nourrirait des connaissances acquises en matière d’écologie de l’exploitation agricole. Gageons que cette transition sera plus longue et aléatoire que la première révolution verte. L’échec de la PAC dans ce domaine ne présage rien de bon. A moins que les consommateurs ne s’en mêlent. Au fond, le système actuel ne tient que grâce, ou à cause, d’eux. Il suffirait qu’ils (nous…) changent leurs pratiques alimentaires pour que tout le système les suive. Car c’est bien l’une des beautés du capitalisme que de s’adapter sans états d’âmes aux demandes du marché. Il suffirait donc de profiter de cette flexibilité…

Michel Alberganti

http://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2012/11/03/lagriculture-intensive-alimente-un-gaspillage-tout-aussi-intensif/

Bof bof... pas très convaincant cet exposé.
C'est oublié que si les rendements plafonnent, c'est probablement un peu parce que la ferti (surtout le P) a considérablement diminué...
Que les doses d'azote on plutôt baissé depuis 15 ans, ou qu'elles sont drastiquement plafonnées dans certains secteurs.
Que les argilo-calcaires superficiels ont souvent été victimes d'un bon coup de sec durant ces dernières années (sauf 2012, mais la c'est le gel qui a réduit les rendements).
30% de perte ou gaspillage???? je n'ai pas de chiffres pour contredire...
Mais je suis néanmoins certain qu'en produisant 40% de moins en bio, on ne tomberait pas pour autant à 0% de perte (même s'il y a pénurie).

Quand à l'agriculture intensive qui engraisse les multinationales..... elle contribue d'abord à nourrir (plutôt sainement) les 7 milliards d'habitants de cette planète.

Et bien voilà: Bart a parfaitement resumé sur son post le ou les paramètres qui font que dans certains cas, les TCS ou le semis direct sont des echecs.

On pourrait peut-être preciser ce qu'on entend par TCS egalement:

Pour certains qui ne labourent plus mais qui utilisent des cover crop, des dechaumeurs ou des outils à dents à 20 cm de profond, on dira plutôt qu'il s'agit de Non Labour.

jack77 a écrit:une grosse partie en limons eu un peu d'argile par place ( 25 à 30 %)
rien de bien catastrophique ; ma préoccupation comme dit plus haut c'est d'être sûr qu'au 1er Mars les résidus du couvert n'empêchent ni le ressuyage de la parcelle, ni le passage d'un outil à dent du type vibroflex ...
quitte à passer un coup de broyeur dans les parties les plus hautes le jour qu'il gèle en décembre et après "effet" du glypho

le paturage d'animaux peu suffir pr detruire mon couvert radis vesce avoine, avec le géle?

avoine j'aurais peur ça la face taller

Semis de ble du 30/09/12 direct au CO dans une luzerne de 3 ans détruite avec 3 l de glifo

bibi43 a écrit:

jack77 a écrit:une grosse partie en limons eu un peu d'argile par place ( 25 à 30 %)
rien de bien catastrophique ; ma préoccupation comme dit plus haut c'est d'être sûr qu'au 1er Mars les résidus du couvert n'empêchent ni le ressuyage de la parcelle, ni le passage d'un outil à dent du type vibroflex ...
quitte à passer un coup de broyeur dans les parties les plus hautes le jour qu'il gèle en décembre et après "effet" du glypho

le paturage d'animaux peu suffir pr detruire mon couvert radis vesce avoine, avec le géle?

je ne crois pas non !!!
en plus les radis sont très difficiles à détruire : il faut arriver à les casser pour qu'ils soient plus sensibles au gel
je ne suis pas sûr que le pâturage soit la solution pour détruire ce type de couvert

bonsoir tout le monde !
j suis tombé enfin sur le sujet SDCV dans votre forum ace....( assez difficile a comprendre en fonctionnement d organigramme)
et bein en lisant la ou les tournures d esprit des debats j vous jure que j me pose des questions quand a rentrer dans vos discussions , qui me parraissent parfois agressives les uns envers les autres !!!
mais bon ....je veux bien essayé de faire une infidélittée a agricool en vous consacrant un peu de temps de temps z en temps!!!! mais je vous jure que je risque de ne pas avoir la patience de certain et de vite me retirer des debats si c est du n importe quoi .......
enfin bon : si certains ont des questions , allez - y........

herve73 a écrit:bonsoir tout le monde !
j suis tombé enfin sur le sujet SDCV dans votre forum ace....( assez difficile a comprendre en fonctionnement d organigramme)
et bein en lisant la ou les tournures d esprit des debats j vous jure que j me pose des questions quand a rentrer dans vos discussions , qui me parraissent parfois agressives les uns envers les autres !!!
mais bon ....je veux bien essayé de faire une infidélittée a agricool en vous consacrant un peu de temps de temps z en temps!!!! mais je vous jure que je risque de ne pas avoir la patience de certain et de vite me retirer des debats si c est du n importe quoi .......
enfin bon : si certains ont des questions , allez - y........

Le SDSC est-il une religion ou une pratique rentable ?

content que tu interviennes !!!

quand on voit tes photos on ne peut qu'être admiratif sur ce que tu as réussi à mettre en place
pour l'agressivité, elle vient souvent en réponse à une certaine forme d'intolérance dont fait parfois preuve paysannature : mais bon il n'y a rien de bien méchant non plus
ma première question : combien de temps as tu mis pour arriver à ce résultat et quelle a été la transition suite à l'arret de la conduite traditionnelle (t'as vu j'ai pas dit "labour" c'est un gros mot )

tof a écrit:

herve73 a écrit:bonsoir tout le monde !
j suis tombé enfin sur le sujet SDCV dans votre forum ace....( assez difficile a comprendre en fonctionnement d organigramme)
et bein en lisant la ou les tournures d esprit des debats j vous jure que j me pose des questions quand a rentrer dans vos discussions , qui me parraissent parfois agressives les uns envers les autres !!!
mais bon ....je veux bien essayé de faire une infidélittée a agricool en vous consacrant un peu de temps de temps z en temps!!!! mais je vous jure que je risque de ne pas avoir la patience de certain et de vite me retirer des debats si c est du n importe quoi .......
enfin bon : si certains ont des questions , allez - y........

Le SDSC est-il une religion ou une pratique rentable ?

tof tu connais pas le pape semeato

ben merde il est déjà déconnecté
tof !!!! tu lui as fait peur avec tes problèmes de religion

Si c'est a cause de ma question c'est dommage
Elle etait pourtant pas anodine et tres réfléchie

non je rigole !!!!
je pense qu'on ne le verra pas pour des discussions à bâton rompu en live
plutôt répondre d'un flot à toutes les questions qui pourraient lui être posées

la decision de passer au SDCV c est faite sur un constat agronomique pur , qui influance directement l economie d un systeme : l evolution du taux de matiere organique de mes sol .

on adhere donc a cette religion quand on veut arreté de se suicidé (economiquement)lentement pour repondre a ta question tof avec autant d humour que toi j espère ...........

je vais donc repondre a jack 77 en continuant mon explication qui te conserne tof , puisque pour moi cela est lié.........

en fait pour lutter contre la baisse du taux d humus de mes sol sablo limoneux a moins de 10 % d argile , nous avions depuis longtemps monté un système ou il y avait a la fois 1/ apport de matiere organiques exterieures
2/ engrais vert donc jamais un sol nu
3 / rotation plus ou moins elaborée mais quand meme suite de cultures avérée

hors dans ce système , malgré une moindre errosion du tx d humus que d autre , nous ne montions pas celui-ci :et pour la cec ainsi que pour la rfu (ou ru selon certains) cela n ameliorait rien ,mais a permis de tombé moins bas !! et nous avions encore defois de l erosion de terre , perte de sol , defois des probleme de croutes etc etc
en fait avec ces 3 points respecté en labour , nous avons alors tenu une vie du sol plus developpée que d autre : ET C EST POUR NOUS CELA QUI A ETE LA TRANSITION LABOUR /SDCV...........je m explique :
le sdcv fonctionne d autant mieux qu il y a une bonne vie du sol ; hors une bonne vie du sol est activée par 3 facteurs du + au moins important : 1/jamais de sol nu
2 /rotations des cultures donc des racines et des besoins et restitutions de chaques especes en elements et autres...
3/ ....de dechets organiques restaznts en surfaces c est a dire non enfouis , donc de non labour : mais ceci n intervenant qu en troisieme point........
la transition fut donc agronomique (les 3 points cités)et non pas mecanique(passage par les tcs)........elle date de vieux!!!!et n avais meme pas eté reflechie dans l idée de passer en SDCV que nous ne connaissions meme pas alors .............................mais il restait un quick :::le labour!!!!!!!!et là on cassait tout ce que l on essayait de construire d un seul coup sans le savoir.........c est claude bourguignon qui m ouvra les yeux la dessus , et me decida en 2 heures de le supprimer pour aller plus loin vers le sol vivant : le SDCV .
la transition etait finie 2002 vente de la charrue et achat d un semoir .
il y a donc 10 ans de recul en sdcv pour la personne ici presente , mais pour certaines parcelle plus de vingt ans car depard derriere prairie !!!
depuis 2002 beaucoup de questions et remises en question ,des evolutions , mais jamais laché le cap du SDCV et jamais non jamais retravaillé le sol nul part

pour le live , excusez : j avis l habitude sur skype ou msn , mais pas dans un forum comme celui -ci : ca peut etre marrant comme methode , mais encore plus prenante : aille aille aille ma petite famille.......alors on verra

c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

kerfanch a écrit:c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

ah oui??? Et quand tu met de l'engrais minéral, tu aurrais l'idée de l'enfouir par un labour? Encore qu'il y ait quelques pertes par volatisation, je reste persuadé également que d'un point de vue agronomique l'apport organique est bcp mieux valorisé en étant au dessus des racines que en dessous.

daffy a écrit:

kerfanch a écrit:c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

ah oui??? Et quand tu met de l'engrais minéral, tu aurrais l'idée de l'enfouir par un labour? Encore qu'il y ait quelques pertes par volatisation, je reste persuadé également que d'un point de vue agronomique l'apport organique est bcp mieux valorisé en étant au dessus des racines que en dessous.

le problème de kerfanch c'est pas l'agronomie mais l'environnement
un bon épandage de lisier de porcs non enfoui en bretagne et tu as l'office du tourisme départemental qui débarque pour te coller les menottes aux poignets
c'est à peine exagéré et c'est sûr que pour eux c'est une contrainte de plus qui ne va pas dans le bon sens agronomique ....

daffy a écrit:

kerfanch a écrit:c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

ah oui??? Et quand tu met de l'engrais minéral, tu aurrais l'idée de l'enfouir par un labour? Encore qu'il y ait quelques pertes par volatisation, je reste persuadé également que d'un point de vue agronomique l'apport organique est bcp mieux valorisé en étant au dessus des racines que en dessous.

vu ce que tu écris , je constate qu'on ne vit pas dans le même pays !! la législation m'impose d'enfouir les effluents organiques que je sois d'accord ou pas !!!

jack77 a écrit:

daffy a écrit:

kerfanch a écrit:c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

ah oui??? Et quand tu met de l'engrais minéral, tu aurrais l'idée de l'enfouir par un labour? Encore qu'il y ait quelques pertes par volatisation, je reste persuadé également que d'un point de vue agronomique l'apport organique est bcp mieux valorisé en étant au dessus des racines que en dessous.

le problème de kerfanch c'est pas l'agronomie mais l'environnement
un bon épandage de lisier de porcs non enfoui en bretagne et tu as l'office du tourisme départemental qui débarque pour te coller les menottes aux poignets
c'est à peine exagéré et c'est sûr que pour eux c'est une contrainte de plus qui ne va pas dans le bon sens agronomique ....

tu as tout pigé !!!!!!!!!!!!!!

daffy a écrit:

kerfanch a écrit:c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

ah oui??? Et quand tu met de l'engrais minéral, tu aurrais l'idée de l'enfouir par un labour? Encore qu'il y ait quelques pertes par volatisation, je reste persuadé également que d'un point de vue agronomique l'apport organique est bcp mieux valorisé en étant au dessus des racines que en dessous.

Ben moi l'engrais minéral je l'enfouis par un labour
Dispo aux racines

kerfanch a écrit:

daffy a écrit:

kerfanch a écrit:c'est étrange , j'ai l'impression de ne pas vivre dans le même pays !! les effluents organiques doivent être enfouis ( hors prairies et encore !! ) la charrue reste la solution la plus efficace !

ah oui??? Et quand tu met de l'engrais minéral, tu aurrais l'idée de l'enfouir par un labour? Encore qu'il y ait quelques pertes par volatisation, je reste persuadé également que d'un point de vue agronomique l'apport organique est bcp mieux valorisé en étant au dessus des racines que en dessous.

vu ce que tu écris , je constate qu'on ne vit pas dans le même pays !! la législation m'impose d'enfouir les effluents organiques que je sois d'accord ou pas !!!

L'enfouissement peut être superficiel...

Et ça existe pourtant des Bretons en SD qui épandent des effluents organiques.

les enfouisseurs a lisier descendent a quelle profondeur?