cuve avant de pulvé

Rappel du premier message :

ayant un projet azote liquide il me faut de l'autonomie; pourquoi pas une cuve frontale???

j'ai regardé le systeme tandem de chez berthoud

y a t il des utilisateurs de ce systeme??? ou autres systemes???

Agrimarne a écrit:

ereuse60 a écrit:attention avec 2 cuves a ne pas depasser le ptac du tracteur ou a  la casse de 3 point

Un pulvé ,même de 2000 l porté ,ce n'est rien pour le 3 emm points ,en comparaison à un combiné de semis ou d'une charrue la masse est tés concentré sur l'attelage ,après il peut y avoir des pépins comme sur tout matos .

Une cuve AV c'est toujours mieux qu'un paquet de fonte ,et plus pratique

a ne pas oublier une bonne chaine des points d'attelage bas(vers chape de l'attache chario) et une chaine a coté du 3 points .
j'ai vu il y a qques années un pulvé de 2 saison totalement détruit avec la rupture du 3 ième points(berth 1500l en 28m) (sur un 1450 inter avec un nouveau 3points)

Premio a écrit:Il est évident qu'il faut transférer de l'avant vers l'arrière en continu   De telle sorte a finir vide des deux côtés en meme temps

Comme tu le dis:"c'est une évidence".
Mais comment faire pour vider les 2 en même temps?

Perso je laisse toujours du poids devant, la "règle" est de ne jamais mettre plus de 500 l (300 en sa) derrière avec rien devant! Merci les éléctrovannes pilotées en cabine!

bidou02 a écrit:Ouep enfin si il faut un + gros taxi sur un pulvé porté que sur un trainé, à un moment, je me pose des questions...

au niveau "portance" on sera tjr mieux avec 3 essieux que 2... m'enfin bon c'est chacun qui choize en f° de ses gouts et parcellaire...  

bon c'est quoi un gros taxi aujourd'hui???   j'ai dit ouaip avec un 4 cyl 6 t'as déja + d'empattement après faut voir la tronche des chandelles et autres bras(inf et sup) du premier 6 cyl
perso je mets mon gros dessus(20.8.42)car je peux le bloquer tout le printemps dessus c'est sur tu descends + vite mais rien à voir en maniabilité(quoique j'ai envie de repasser en 800 et là ça se discutera)
mes derniers désherbage de nov c'était bof,ne surtout pas passer 2 fois au même endroit,par contre pour les coins avec un trainé    enfin ça passait nickel derrière labour,mais ça descendait derrière semis décompact+rota+semoir(et c'est pas dans le + humide que je suis descendu    vas comprendre
enfin il y en a plus d'1 qui met autant de watts sur son trainé que moi sur mon porté   

c'est car c'est fiscal        


moi je suis tranquillou avec mon trainé d'occas que personne ne voulait car ce n'est qu'un 24m, avec un 100cv devant je monte à 15 kmh tranquillou, et mes 4T de solution dedans.

bidou02 a écrit:Ouep enfin si il faut un + gros taxi sur un pulvé porté que sur un trainé, à un moment, je me pose des questions...

au niveau "portance" on sera tjr mieux avec 3 essieux que 2... m'enfin bon c'est chacun qui choize en f° de ses gouts et parcellaire...  

Le problème par chez moi, si tu veux essayer de passer avec un trainé, tu vas vite te rendre compte que le pulvé à tendance à vouloir revenir à la maison avant le tracteur, un peu comme les vieux chevaux quand midi approchait.
Avec ces pu...ns de dévers, trois essieux c'est souvent 6 passages de roues au lieu de deux ...

charolais60 a écrit:c'est car c'est fiscal        


moi je suis tranquillou avec mon trainé d'occas que personne ne voulait car ce n'est qu'un 24m, avec un 100cv devant je monte à 15 kmh tranquillou, et mes 4T de solution dedans.

ben wi,quand t'as défiscalisé,tu fais avec c'que t'as après   ( un peu comme moi   )

fidjim a écrit:

Premio a écrit:Il est évident qu'il faut transférer de l'avant vers l'arrière en continu   De telle sorte a finir vide des deux côtés en meme temps

Comme tu le dis:"c'est une évidence".
Mais comment faire pour vider les 2 en même temps?

A mesure que tu pompes derrière tu transfert depuis l'avant !

bidou02 a écrit:Ouep enfin si il faut un + gros taxi sur un pulvé porté que sur un trainé, à un moment, je me pose des questions...

au niveau "portance" on sera tjr mieux avec 3 essieux que 2... m'enfin bon c'est chacun qui choize en f° de ses gouts et parcellaire...  

au niveau création des ornières, ça va plus vite aussi avec trois essieux que deux ...
en porté, il faut pas vouloir passer en roues étroites dès le 15 mars ...
en 650 et en porté, l'orniérage est moins important qu'en 20.8 sur le tracteur et 18.4 sur le pulvé

j'en sais rien, mais en tout cas je suis mieux avec mon vieux coucou en 16.9 que les gros Matrot en 20.8 ....   

jack77 a écrit:

bidou02 a écrit:Ouep enfin si il faut un + gros taxi sur un pulvé porté que sur un trainé, à un moment, je me pose des questions...

au niveau "portance" on sera tjr mieux avec 3 essieux que 2... m'enfin bon c'est chacun qui choize en f° de ses gouts et parcellaire...  

au niveau création des ornières, ça va plus vite aussi avec trois essieux que deux ...
en porté, il faut pas vouloir passer en roues étroites dès le 15 mars ...
en 650 et en porté, l'orniérage est moins important qu'en 20.8 sur le tracteur et 18.4 sur le pulvé

pour avoir travaillé en porté un sacré bout de temps,je ne suis pas sur que ca passe mieux   
le trainé,si tu passes a mi charge va tres bien sans trop enfoncer avec une taille de pneu adapté bien sur

après plus de 25 ans en trainé, je suis repassé en porté l'an dernier avec quelques appréhensions, je l'avoue ...
eh bien je ne regrette pas : malgré un pts humide, les passées de traitement étaient bien moins marquées cette année qu'habituellement avec le trainé .
j'ai pas beaucoup d'explications à donner à ça, c'est juste un constat. Ce que j'ai remarqué, c'est que deux essieux moteurs creusent moins qu'un essieu qui se fait trainer ...
à condition effectivement que les pneus soient en conséquence de la charge et que la répartition des masses soit correcte : l'UF avec la frontale qui se vide en même temps que l'arrière n'y est pas pour rien certainement .

sans parler du confort de manœuvre dans les coins et les pointes

Tu peux expliquer "l'UF avec la frontale qui se vide en même temps que l'arrière" .

Tu as deux pompes, et un système d'équilibre avant/arrière


Le twin c'est bien, mais très cher pour ce que c'est !

jack77 a écrit:après plus de 25 ans en trainé, je suis repassé en porté l'an dernier avec quelques appréhensions, je l'avoue ...
eh bien je ne regrette pas : malgré un pts humide, les passées de traitement étaient bien moins marquées cette année qu'habituellement avec le trainé .
j'ai pas beaucoup d'explications à donner à ça, c'est juste un constat. Ce que j'ai remarqué, c'est que deux essieux moteurs creusent moins qu'un essieu qui se fait trainer ...
à condition effectivement que les pneus soient en conséquence de la charge et que la répartition des masses soit correcte : l'UF avec la frontale qui se vide en même temps que l'arrière n'y est pas pour rien certainement .

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

Agrimarne a écrit:

jack77 a écrit:après plus de 25 ans en trainé, je suis repassé en porté l'an dernier avec quelques appréhensions, je l'avoue ...
eh bien je ne regrette pas : malgré un pts humide, les passées de traitement étaient bien moins marquées cette année qu'habituellement avec le trainé .
j'ai pas beaucoup d'explications à donner à ça, c'est juste un constat. Ce que j'ai remarqué, c'est que deux essieux moteurs creusent moins qu'un essieu qui se fait trainer ...
à condition effectivement que les pneus soient en conséquence de la charge et que la répartition des masses soit correcte : l'UF avec la frontale qui se vide en même temps que l'arrière n'y est pas pour rien certainement .

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

Tu l'avait peut etre dit , mais pourquoi l'avoir changé ?

Sinon comme vous, un porté + cuve frontale c'est royal   

Premio a écrit:Tu as deux pompes, et un système d'équilibre avant/arrière


Le twin c'est bien, mais très cher pour ce que c'est !

ce qui est cher en fait, c'est cette cuve avant avec rien dessus si ce n'est une jauge électrique qui commande, en combinaison avec la jauge électrique arrière, le transfert AV-AR, ou AR-AV ou le brassage circulation ...
à cela il faut rajouter la pompe spécialement dédiée au transfert ...
... et c'est tout !  
par contre le résultat est sympa : que ce soit en remplissage ou en pulvé, le système gère tout seul l'équilibre des masses .

Agrimarne a écrit:

jack77 a écrit:après plus de 25 ans en trainé, je suis repassé en porté l'an dernier avec quelques appréhensions, je l'avoue ...
eh bien je ne regrette pas : malgré un pts humide, les passées de traitement étaient bien moins marquées cette année qu'habituellement avec le trainé .
j'ai pas beaucoup d'explications à donner à ça, c'est juste un constat. Ce que j'ai remarqué, c'est que deux essieux moteurs creusent moins qu'un essieu qui se fait trainer ...
à condition effectivement que les pneus soient en conséquence de la charge et que la répartition des masses soit correcte : l'UF avec la frontale qui se vide en même temps que l'arrière n'y est pas pour rien certainement .

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

tu ne les as plus?j'en cherche éventuellement pour peut-être rééquiper un tracteur
les xéobib ne valent pas les 800   

[
ce qui est cher en fait, c'est cette cuve avant avec rien dessus si ce n'est une jauge électrique qui commande, en combinaison avec la jauge électrique arrière, le transfert AV-AR, ou AR-AV ou le brassage circulation ...
à cela il faut rajouter la pompe  spécialement dédiée au transfert ...
... et c'est tout !  
par contre le résultat est sympa : que ce soit en remplissage ou en pulvé, le système gère tout seul l'équilibre des masses .[/quote]

Et c'est quoi comme marque?

Amazone

1800 + 1000 ? tu mets quoi comme tracteur ?

oui 1800 + 1000
un chacal 716 ou le 820 ( pas les nouveaux)
parfois je le mets (très rarement) sur le 310 ( pas vario) : çà le fait mais juste en dépannage
et là, le fait de laisser gérer l'équilibre des masses prend tout son sens   

nonord a écrit:

Agrimarne a écrit:

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

tu ne les as plus?j'en cherche éventuellement pour peut-être rééquiper un tracteur
les xéobib ne valent pas les 800   

Tu es en 710/60R38 ?

Il serait temps que Michelin se penche sur un Xeobib grand volume comme les 800/65R32, ça existe en grand diamètre pour les grosses puissances en Axiobib mais pas en 1.85m pour les puissances intermédiaires.

jack77 a écrit:oui 1800 + 1000
un chacal 716 ou le 820 ( pas les nouveaux)
parfois je le mets (très rarement) sur le 310 ( pas vario) : çà le fait mais juste en dépannage
et là, le fait de laisser gérer l'équilibre des masses prend tout son sens   

Ah oui tu as de la marge avec de gros tracteurs comme ca !! Un 310 devrait bien s'en sortir si c'est plat aussi

Tu m'étonnes!!!
perso, j'ai un HARDI 1200 litres monté sur 311, et je verrai bien, virer la masse et mettre à la place une cuve de 600/800 litres...
T'en pense quoi?

Seb 77 a écrit:

nonord a écrit:

Agrimarne a écrit:

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

tu ne les as plus?j'en cherche éventuellement pour peut-être rééquiper un tracteur
les xéobib ne valent pas les 800   

Tu es en 710/60R38 ?

Il serait temps que Michelin se penche sur un Xeobib grand volume comme les 800/65R32, ça existe en grand diamètre pour les grosses puissances en Axiobib mais pas en 1.85m pour les puissances intermédiaires.

je suis en 710/60/42 certes on baisse la pression(+ qu'un 800) mais je remarque depuis 2 ans qu'aux semis d'automne,si claquée d'eau,les rangs derrière les roues peinent(voir dégustent grave)chose que je n'ai jamais eu avec des 800(revendus trop vite   )
agrimarne a raison:le volume du pneu doit y être pour beaucoup
avantage du xéo:pas de manip mais bon...............
je crois qu'il existe des 800/65/32 en carcasse flex,mais le tarif   
c'est sur un 800 à 0.4/0.5 pour tous travaux   

Les 800 en carcasse flex sont prévus pour être montés sur les batteuses avant tout, avec de très fortes charges, donc la carcasse ne doit pas être si souple que les anciens XM28 167A8. Et il me semble qu'ils ne conseillent pas de les gonfler en dessous de 1 bar.

http://www.michelin-pneu-agricole.fr/content/download/976/11674/file/CerexBib_FR.pdf

nonord a écrit:

Seb 77 a écrit:

nonord a écrit:

Agrimarne a écrit:

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

tu ne les as plus?j'en cherche éventuellement pour peut-être rééquiper un tracteur
les xéobib ne valent pas les 800   

Tu es en 710/60R38 ?

Il serait temps que Michelin se penche sur un Xeobib grand volume comme les 800/65R32, ça existe en grand diamètre pour les grosses puissances en Axiobib mais pas en 1.85m pour les puissances intermédiaires.

je suis en 710/60/42  certes on baisse la pression(+ qu'un 800) mais je remarque depuis 2 ans qu'aux semis d'automne,si claquée d'eau,les rangs derrière les roues peinent(voir dégustent grave)chose que je n'ai jamais eu avec des 800(revendus trop vite   )
agrimarne a raison:le volume du pneu doit y être pour beaucoup
avantage du xéo:pas de manip mais bon...............
je crois qu'il existe des 800/65/32 en carcasse flex,mais le tarif   
c'est sur un 800 à 0.4/0.5 pour tous travaux   

tes 800 étaient usés je pense ; les xeo neufs marquent avec les crans

y a t'il un moyen pour raccourir le porte a faux d'une cuve frontale en la rapprochant du nez du tracteur ??

tu enlèves le RAV et tu lui fait un bati

mouai le RAV est bien (masse, Tremie frontrale , cuve frontal , vibro masseur frontal etc )
je pensais plus a une modif sur la cuve ! si c'est possible !

non, pas faisable ou trop compliqué !

benj1012 a écrit:y a t'il un moyen pour raccourir le porte a faux d'une cuve frontale en la rapprochant du nez du tracteur ??

Oui, je l'ai fait pour la cuve du twin, si demain matin j'ai deux minutes, je passerai faire des photos de près . (je pars en vacances, il ne faut pas que j'oublie sinon ....  )

pinocio a écrit:

benj1012 a écrit:y a t'il un moyen pour raccourir le porte a faux d'une cuve frontale en la rapprochant du nez du tracteur ??

Oui, je l'ai fait pour la cuve du twin, si demain matin j'ai deux minutes, je passerai faire des photos de près . (je pars en vacances, il ne faut pas que j'oublie sinon ....  )

Bouge pas ,je l'ai   

merci , ca donne quoi de plus pres ? les bras de relevage sont en position haute ?

tu envoie comment l'eau derriere

benj1012 a écrit:merci , ca donne quoi de plus pres ? les bras de relevage sont en position haute ?

tu envoie comment l'eau derriere

avec un tuyau   

bon sinon on apperçois que des crochets automatique ont été rajouté plus en arriere sur les bras de relevage   

le butté a écrit:

pinocio a écrit:

benj1012 a écrit:y a t'il un moyen pour raccourir le porte a faux d'une cuve frontale en la rapprochant du nez du tracteur ??

Oui, je l'ai fait pour la cuve du twin, si demain matin j'ai deux minutes, je passerai faire des photos de près . (je pars en vacances, il ne faut pas que j'oublie sinon ....  )

Bouge pas ,je l'ai   

Spoiler:

Parfait, je pourrai partir serein   
Merci la Belgique.
@benj:
je n'utilise pas le relevage avant, j'ai fait un attelage style "setra" comme les lames de déneigement, il faut deux secondes pour décrocher et trois pour accrocher, à la seule condition d'avoir pendu la cuve en hauteur   
De toutes façons, je ne décroche jamais, le pulvé est "soudé" au tracteur, c'est mon automoteur ,le bus can en moins, l'inverse de chez agrimarne en fait   

Tu transfère la flotte sur le côté ? En dessous le tracteur ? En tuyau de 50 raccord rapide ?

bastien a écrit:

nonord a écrit:

Seb 77 a écrit:

nonord a écrit:

Agrimarne a écrit:

Même constat que Jack ,il me semble l'avoir influencé à une époque ,le porté passe mieux que le trainé ,pour nous il était impensable lors du renouvellement ,après 33 ans en porté de passer à un trainé d’où le choix de l'automoteur ,mais pas un monstre ...mais je regrette les 800  

tu ne les as plus?j'en cherche éventuellement pour peut-être rééquiper un tracteur
les xéobib ne valent pas les 800   

Tu es en 710/60R38 ?

Il serait temps que Michelin se penche sur un Xeobib grand volume comme les 800/65R32, ça existe en grand diamètre pour les grosses puissances en Axiobib mais pas en 1.85m pour les puissances intermédiaires.

je suis en 710/60/42  certes on baisse la pression(+ qu'un 800) mais je remarque depuis 2 ans qu'aux semis d'automne,si claquée d'eau,les rangs derrière les roues peinent(voir dégustent grave)chose que je n'ai jamais eu avec des 800(revendus trop vite   )
agrimarne a raison:le volume du pneu doit y être pour beaucoup
avantage du xéo:pas de manip mais bon...............
je crois qu'il existe des 800/65/32 en carcasse flex,mais le tarif   
c'est sur un 800 à 0.4/0.5 pour tous travaux   

tes 800 étaient usés je pense ; les xeo neufs marquent avec les crans

non pas du tout xm 28 tu peux y aller,c'est de la bonne gomme les crampons      les xéo usent bien + vite

benj1012 a écrit:Tu transfère la flotte sur le côté ? En dessous le tracteur ? En tuyau de 50 raccord rapide ?

Tous les tuyaux passent sur le côté gauche droit sans contre-pente.
Aspiration en 40 et retour en 50.
Pas de raccords puisque je ne dételle jamais.

Côté droit tu veux dire ? Car a gauche on ne voit rien

Premio a écrit:Côté droit tu veux dire ? Car a gauche on ne voit rien

oui   

Et donc l'astuce c'est que tu as démonter le relevage avant et fait un support fixe a la place ?   

Premio a écrit:Et donc l'astuce c'est que tu as démonter le relevage avant et fait un support fixe a la place ?   

Non, on le voit sur la photo du butté, le relevage est replié au maxi et j'ai installé une plaque fixée sur le porte masse restant, entre les bras.
J'ai gardé le relevage au cas ou... et pour faire du poids supplémentaire.

Ah oui ok je n'avait pas agrandi l'image

Mais benj a des bras fixes je crois   il faudrait carrément les démonter

Mais comme tu dis c'est possible quand tu ne fais que ça avec ton tracteur, sinon c'est plus compliqué quand même ...

Pourquoi ne pas modifier l'attelage de la cuve   

Avancer vers l'avant le système d'attelage comme ca il peut garder son relevage

Il faut changer les points bas d'encrages sur la cuve AV en passant le relevage sous la cuve ,souvent si on ne change pas ce point de gravité les roues AV du tracteur ont une trop grosse charge en rapport avec les pneumatiques AV

Photo ,si besoin de ce montage sur une cuve de 1500 l avec relevage AV


EDIT : grillé par Sibalo   

quelle marque??