oubliée la promesse de retraite à 60 ans

gawron a écrit:il commence a changer ses mots... avant c'etait la courbe du chomage va s'inversee avant fin 2013 maintenant c'est elle peut s'inversee... si...

Regis41 a écrit:Les hommes politiques devraient répondre devant la Justice de leurs promesses électorales non tenues... ça leur éviterait de raconter des conneries et de se faire élire sur des mensonges.
Hollande a en partie été élu en faisant croire que dégager Sarkozy et taxer les riches résoudrait tous les problèmes des français...

INFOCLEM a écrit:Oui c'est de l'abus de confiance qui devrait être jugé et lourdement sanctionné, au fait Cahuzac perçoit toujours ses indemnités à ce jour, les lois qui les protègent ne sont jamais mises en cause

INFOCLEM a écrit:Oui c'est de l'abus de confiance qui devrait être jugé et lourdement sanctionné, au fait Cahuzac perçoit toujours ses indemnités à ce jour, les lois qui les protègent ne sont jamais mises en cause

Sparthakus a écrit:

INFOCLEM a écrit:Oui c'est de l'abus de confiance qui devrait être jugé et lourdement sanctionné, au fait Cahuzac perçoit toujours ses indemnités à ce jour, les lois qui les protègent ne sont jamais mises en cause

la loi est toujours générale et sans distinction au cas par cas. Autant dire qu'on se fiche pas mal de ce qui peut arriver à une personne honnête même si elle a failli une fois par rapport au gros délinquant multirécidiviste. proportionnellement il vaut mieux voler, violer et brûler des voitures que de coller une baffe bien méritée à un connard qui vous a largement provoqué! ce n'est pas plus cher!!!!
la loi s'applique donc à tous sauf qu'on ne sait par quel miracle, elle comprend rarement dans son périmètre le champ d'application des fonctions politiques qu'elle écarte ainsi soigneusement. Pas bêtes les mouches! la tapette c'est [que] pour les autres!

il est vrai qu'avant les politiques ne se faisaient jamais baiser donc ils ne pouvaient pas penser à faire entrer dans le champ d'application des sanctions pour un politique s'il était coupable. non ce n'était pas pensable!

A part cela c'est le peuple qui vote les lois (sous entendu qu'il est maître des lois mais que choisit il vraiment?)! ben voyons! il vote surtout ce qu'on lui met sous le nez et tout dépend quand et comment ! mais ça les français ne peuvent pas le comprendre, on se garde bien de leur dire aussi et comme ils ne comprennent que ce qu'on leur dit!....
il faut avouer quand même que c'est parfois voire souvent vrai!

tiens un référendum, c'est la même chose! les citoyens votent oui ou non mais comme le contenu fait dix tomes, que représente vraiment le vote sinon une grotesque manipulation par préméditation du résultat. il y a tellement d'exemples que je vous en laisse le choix.

PatogaZ a écrit:et la dissolution de chirac , qui veut en parler ?????

C'était sur un conseil de de Villepin ,un bon aussi celui-là !

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:

INFOCLEM a écrit:Oui c'est de l'abus de confiance qui devrait être jugé et lourdement sanctionné, au fait Cahuzac perçoit toujours ses indemnités à ce jour, les lois qui les protègent ne sont jamais mises en cause

la loi est toujours générale et sans distinction au cas par cas. Autant dire qu'on se fiche pas mal de ce qui peut arriver à une personne honnête même si elle a failli une fois par rapport au gros délinquant multirécidiviste. proportionnellement il vaut mieux voler, violer et brûler des voitures que de coller une baffe bien méritée à un connard qui vous a largement provoqué! ce n'est pas plus cher!!!!
la loi s'applique donc à tous sauf qu'on ne sait par quel miracle, elle comprend rarement dans son périmètre le champ d'application des fonctions politiques qu'elle écarte ainsi soigneusement. Pas bêtes les mouches! la tapette c'est [que] pour les autres!

il est vrai qu'avant les politiques ne se faisaient jamais baiser donc ils ne pouvaient pas penser à faire entrer dans le champ d'application des sanctions pour un politique s'il était coupable. non ce n'était pas pensable!

A part cela c'est le peuple qui vote les lois (sous entendu qu'il est maître des lois mais que choisit il vraiment?)! ben voyons! il vote surtout ce qu'on lui met sous le nez et tout dépend quand et comment ! mais ça les français ne peuvent pas le comprendre, on se garde bien de leur dire aussi et comme ils ne comprennent que ce qu'on leur dit!....
il faut avouer quand même que c'est parfois voire souvent vrai!

tiens un référendum, c'est la même chose! les citoyens votent oui ou non mais comme le contenu fait dix tomes, que représente vraiment le vote sinon une grotesque manipulation par préméditation du résultat. il y a tellement d'exemples que je vous en laisse le choix.

Le référendum du 27 avril 1969 par exemple ? je ramasse ta copie demain 20 heure.

pinocio a écrit:Voila une retraite pour ne pas tomber chez lez "sans  dent" :
on clique, on cotise après !