flavescence dorée

comment gérez-vous ce problème chez vous?
Nous en sommes à la prospection dans le vignoble
je crains que nous soyons obligés d'utiliser des insecticides
ce qui m'inquiète c'est la gestion des acariens et ne pas détruire les typhlodromes

chez moi, un traitement obligatoire depuis l'an dernier.

Obligatoire chez moi depuis une dizaine d'année .

L'heure de la prospection

http://www.vitisphere.com/breve-63953-Flavescence-doree-lheure-est-a-la-prospection-dans-le-vignoble.html

Hello! ben chez nous elle est arrivée en saison 2014: traitements obligatoires.

Je n'ai toujours pas de réponse sur l'efficacité des modes mises en place dans le vignoble de cognac ou 100 Ha ont déjà été arrachés.

pour l'instant c'est les traitements obligatoires (à peu près en même temps que les vers de grappe). il faut lutter contre son vecteur la cicadelle. quels sont "les modes" proposés en secteur de cognac?

En regardant ce qui c'est passer pour le phyloxera, on a tout essayer, la seule solution qui marchait était de noyer les pieds, donc infaisable.

Traitements obligatoire 3, 2, 1 ou 0 suivant les communes. Tout ça c'est du pipo. Toutes les communes devrais être en obligatoire dé qu'il y a un pied dans le secteur. Ca fait plus de 15 ans que la bestiole est dans la région du cognac, il y a quel que années la chambre a fait une réunion sur le canton avec tous les viti, nombre de présents (3/200, bravo). Tout ça pour dire il faut arrêter de traiter. Je leurs est dit t'en qu'il y aura ce genre d'animal dans la région il faut continuer les traitements et sur toutes les communes. Mais non il faut diminuer les traitements, ca Polu. A ce jour le BNICF nous fait payer une taxe flavescence de 1.99€ par hectare. Pour faire quoi ???????????????
VIDER NOS POCHES.

phil 16 a écrit:Traitements obligatoire 3, 2, 1 ou 0 suivant les communes. Tout ça c'est du pipo. Toutes les communes devrais être en obligatoire dé qu'il y a un pied dans le secteur. Ca fait plus de 15 ans que la bestiole est dans la région du cognac, il y a quel que années la chambre a fait une réunion sur le canton avec tous les viti, nombre de présents (3/200, bravo). Tout ça pour dire il faut arrêter de traiter. Je leurs est dit t'en qu'il y aura ce genre d'animal dans la région il faut continuer les traitements et sur toutes les communes. Mais non il faut diminuer les traitements, ca Polu. A ce jour le BNICF nous fait payer une taxe flavescence de 1.99€ par hectare. Pour faire quoi ???????????????
VIDER NOS POCHES.

+1 , c'est dans le bon ton de nous faire arrèter de traiter , c'est dans l'air du temps . Et le pire c'est que certains viticulteurs tombent dans la psychose de l'insecticide . Tout ça pour ne pas passer pour des pollueurs aux yeux du grand public , qui d'ailleur ne se gène pas pour balancer chez lui de l'insecticide au moindre moustique ou fourmi , dont les enfants caressent le chien avec le collier anti-puce mais qui ne supporte pas que nous défendions notre vignoble et notre gagne pain . Tu as quand même de la chance avec tes 2€ , nous c'est 15 !

westvar a écrit:

phil 16 a écrit:Traitements obligatoire 3, 2, 1 ou 0 suivant les communes. Tout ça c'est du pipo. Toutes les communes devrais être en obligatoire dé qu'il y a un pied dans le secteur. Ca fait plus de 15 ans que la bestiole est dans la région du cognac, il y a quel que années la chambre a fait une réunion sur le canton avec tous les viti, nombre de présents (3/200, bravo). Tout ça pour dire il faut arrêter de traiter. Je leurs est dit t'en qu'il y aura ce genre d'animal dans la région il faut continuer les traitements et sur toutes les communes. Mais non il faut diminuer les traitements, ca Polu. A ce jour le BNICF nous fait payer une taxe flavescence de 1.99€ par hectare. Pour faire quoi ???????????????
VIDER NOS POCHES.

+1 , c'est dans le bon ton de nous faire arrêter de traiter , c'est dans l'air du temps . Et le pire c'est que certains viticulteurs tombent dans la psychose de l'insecticide . Tout ça pour ne pas passer pour des pollueurs aux yeux du grand public , qui d'ailleurs ne se gène pas pour balancer chez lui de l'insecticide au moindre moustique ou fourmi , dont les enfants caressent le chien avec le collier antipuce mais qui ne supporte pas que nous défendions notre vignoble et notre gagne pain . Tu as quand même de la chance avec tes 2€ , nous c'est 15 !

15 mais c'est du vol de l'arnaque Et ils font quoi de plus avec cette taxe ça ne fait pas crever les bestiaux. C'est juste un motif pour nous pomper du fric.

ils vous font arrêter les traitements ! et ils mettent des amendes a d'autres parce-qu’il ne veulent pas le faire ils marchent sur la tête

C'est du travail de chambre...

http://www.vitisphere.com/breve-64140-Bourgogne-Vers-la-mise-au-point-dun-drone-muni-de-cameras-pour-detecter-les-symptomes-de-la-flavescence-doree.html

hey! j'ai relancé mes critiques sur la page de soutien (que je ne soutiens pas) de giboulot (vous savez, le gars en biodynamie qui n'a pas traité la cicadelle de la fd).
dans l'attente des réponses (avec crachats svp) des hippies pro écolo, je vous souhaite une bonne soirée.

ps: la semaine dernière j'ai fait une intervention sur la cicadelle de la fd devant un public 100% viti, en résumé je dirais:
"Bref, la flavescence dorée, c'est le bordel..."

Quand une route marque la limite entre deux départements, on voit bien la cohérence d'une action.


http://www.vitisphere.com/breve-72822-Beaujolais-un-vigneron-bourguignon-poursuivi-pour-refus-du-traitement-contre-la-flavescence-doree.html

GL a écrit:Quand une route marque la limite entre deux départements, on voit bien la cohérence d'une action.


http://www.vitisphere.com/breve-72822-Beaujolais-un-vigneron-bourguignon-poursuivi-pour-refus-du-traitement-contre-la-flavescence-doree.html

La seule cohérence que je trouve, c'est que puisqu'un vigneron de Côte d'Or a été blanchi par un tribunal pour avoir refuser de traiter, pourquoi il n'y en aurait pas d'autres ??
C'est une très bonne pub gratos pour vendre une image de vigneron bio ...
Je rêve de voir ses parcelles détruites par cette saloperie

pinocio a écrit:

GL a écrit:Quand une route marque la limite entre deux départements, on voit bien la cohérence d'une action.


http://www.vitisphere.com/breve-72822-Beaujolais-un-vigneron-bourguignon-poursuivi-pour-refus-du-traitement-contre-la-flavescence-doree.html

La seule cohérence que je trouve, c'est que puisqu'un vigneron de Côte d'Or a été blanchi par un tribunal pour avoir refuser de traiter, pourquoi il n'y en aurait pas d'autres ??
C'est une très bonne pub gratos pour vendre une image de vigneron bio ...
Je rêve de voir ses parcelles détruites par cette saloperie

je suis bien d'accord avec sa mais la maladie ne s'arrêtera pas aux bornes de ses parcelles

comme toutes maladies en general, comme si elles arretaient aux frontières administratives!!!!

Citation:

« L’arrêté a été pris à la va-vite, sous la peur, suite à la détection d’un foyer important à Plottes, soit à une quarantaine de kilomètres au nord de mon exploitation, précise le vigneron…Sans se soucier ni du cépage*, ni des dommages collatéraux sur les autres insectes d’un tel traitement ». « Je ne suis pas contre le traitement insecticide, tient à ajouter Thibault Liger-Belair…Si demain j’ai un problème de flavescence, je n’hésiterai pas à en faire un ! Ce contre quoi je suis, c’est le traitement arbitraire, la solution radicale, sans prendre au préalable de mesures de prospections détaillées ni de zonages ».

mathieu33 a écrit:

pinocio a écrit:

GL a écrit:Quand une route marque la limite entre deux départements, on voit bien la cohérence d'une action.


http://www.vitisphere.com/breve-72822-Beaujolais-un-vigneron-bourguignon-poursuivi-pour-refus-du-traitement-contre-la-flavescence-doree.html

La seule cohérence que je trouve, c'est que puisqu'un vigneron de Côte d'Or a été blanchi par un tribunal pour avoir refuser de traiter, pourquoi il n'y en aurait pas d'autres ??
C'est une très bonne pub gratos pour vendre une image de vigneron bio ...
Je rêve de voir ses parcelles détruites par cette saloperie

je suis bien d'accord avec sa mais la maladie ne s'arrêtera pas aux bornes de ses parcelles

+1, je suis entièrement d'accord avec vous.

GL a écrit:Citation:

« L’arrêté a été pris à la va-vite, sous la peur, suite à la détection d’un foyer important à Plottes, soit à une quarantaine de kilomètres au nord de mon exploitation, précise le vigneron…Sans se soucier ni du cépage*, ni des dommages collatéraux sur les autres insectes d’un tel traitement ». « Je ne suis pas contre le traitement insecticide, tient à ajouter Thibault Liger-Belair…Si demain j’ai un problème de flavescence, je n’hésiterai pas à en faire un ! Ce contre quoi je suis, c’est le traitement arbitraire, la solution radicale, sans prendre au préalable de mesures de prospections détaillées ni de zonages ».

quand je lis des conneries de ce genre sa me fait hurler il faut vraiment être demeuré pour penser qu'il faut traité qu'à partir du moment ou la maladie est déclarée!

mathieu33 a écrit:

GL a écrit:Citation:

« L’arrêté a été pris à la va-vite, sous la peur, suite à la détection d’un foyer important à Plottes, soit à une quarantaine de kilomètres au nord de mon exploitation, précise le vigneron…Sans se soucier ni du cépage*, ni des dommages collatéraux sur les autres insectes d’un tel traitement ». « Je ne suis pas contre le traitement insecticide, tient à ajouter Thibault Liger-Belair…Si demain j’ai un problème de flavescence, je n’hésiterai pas à en faire un ! Ce contre quoi je suis, c’est le traitement arbitraire, la solution radicale, sans prendre au préalable de mesures de prospections détaillées ni de zonages ».

quand je lis des conneries de ce genre sa me fait hurler il faut vraiment être demeuré pour penser qu'il faut traité qu'à partir du moment ou la maladie est déclarée!

C'est dans l'air du temps ce genre de conneries, et après les mèmes iront pleurer au gouvernement pour avoir des aides s'il faut arracher des parcelles.
Un cas avéré dans la commune voisine: les représentants bien pensants des viticulteurs ont obtenus de la SRAL de ne traiter que dans un rayon de 500m du pied touché traiter à l'insecticide leur parait comme la sanction suprème ! les céréaliers en utilisent régulièrement , les oléiculteurs aussi mais nous qui protégeons non pas nos récoltes mais directement notre capital on devrait s'abstenir de traiter