etonnant crash au mali

Rappel du premier message :

plus de moteur ,train d atterissage absent ,plus de corps humain .
par contre un chef hezbola et des militaires francais dans l avion .et la silence radio.

yaya a écrit:

gingko a écrit:

yaya a écrit:Encore un truc qui me turlupine:

on a retrouvé les boites noires...ok

Les boites noires sont logées dans la queue de l'appareil..normal.

voici une photo de l'appareil:


Les moteurs sont à l'arrière, comme sur une caravelle...
tout près des enregistreurs de vol....

On a retrouvé les enregistreurs mais pas les moteurs....

  cet avion est tres mal concu par rapport aux avions modernes.les ailes sont a l arriere.en cas de decrochage c est tres dificile a retablir la situation ,l avion tombe comme un enclume .les avions modernes ont les ailes au centre de gravite .
je viens de relire la presse du 2 aout 14 .on apprend que les mobilises etaient joyeux d aller la guerre ,surtout en ville .a la campagne c etait pas la joie ,il fallait faire la moisson.faire la moisson sans bras c est pas la joie .

Tu me fait hurler de rire gingko !!!!

continue! ne t'arrête surtout pas d'affirmer des conneries pareilles.

et vive les avions modernes qui ont les ailes au centre de gravité  

Quand Abeauc va lire ça, il va faire une crise cardiaque !!!!!

en tout cas bravo gingko....

j'ai jamais entendu pareille stupidité

Premièrement, bravo Yaya, je suis mort de rire !!!!       

Ensuite, effectivement Yaya, j'ai failli en faire une... 

Pour reprendre l'exemple de l'enclume ou du fer à repasser, j'ai un jour essayer de lui mettre des ailes, je suis monté sur le toit du hangar (ah je ne ne précise pas, mais ça parait logique, je les avais placé au CdG du fer à repasser, forcement...) 
Bref le truc est tombé comme une enclume, c'est le cas de le dire, pourtant les ailes étaient pas à l'arrière, elles étaient au centre   

Bref quelques années plus tard, j'ai compris que c'était pas si simple et surtout qu'on ne pouvait pas faire voler n'importe quoi ni n'importe qui...   

Pour le centrage d'un avion, c'est simple:

Centrer un avion ou tout objet volant (avion, missile, ...) ça signifie placer son CdG à une certaine distance du foyer aéro. 
Un avion est stable quand son CdG est placer devant le foyer. 
Donc en cas de changement d'incidence, "l'avion" doit réagir par une action visant à contrer l'écart entre CdG et foyer aéro. 
Pour qu'un avion, aéronef, bref ce qui vole soit pilotable, il faut qu'il soit stable. 

et une petite image pour illustrer tout ça   


Vous allez peut être me dire, c'est quoi le foyer aéro?
C'est le point d'application des variations de portance (je ne parle que de portance aérodynamique, qui correspond à l'effort subie par un aéronef se déplaçant dans un l'air), sa position est fixe.

Si le CdG est trop en avant, l'avion est stable mais la manœuvrabilité est médiocre
Si le CdG est trop en arrière, l'avion sera instable (l'avion sera trop cabré)

Pour aller un peu plus loin, la distance entre le CdG et le foyer s'appelle la marge statique.
Le problème dans tout ça c'est que le CdG de l'avion n'est pas fixe et varie au cours du vol (conso de Kéro), il faut donc rééquilibrer en continue. C'est le rôle de la gouverne de profondeur or comme toute pièce mécanique avec tringlerie, elle possèdes des butées. 
Il y a donc des limites de centrage avant et arrière, il faut donc composer avec elles. 


Avant chaque vol, les pilotes vérifient le centrage de l'avion, on fait pas ça au pif quand même... (poids de l'équipage, bagages, carburant, ....). 
De plus, les pilotes disposent de références (marge statique, abaque d'écart entre CdG et foyer fournis par le constructeur). 

Pour conclure, dans tout ça, je n'ai pas pris en compte le fait que le chef de cabine et le copilote s'étaient empiffrés de profiteroles avant le décollage et ça, ça change pas mal de choses...   

Trêve de plaisanterie, faut juste se dire que l'avion a reçu toutes les certifications possible, il a volé durant des dizaines d'années et qu'il n'a pas connu plus d'incidents que les autres alors s'il avait été mal conçu, on s'en serait aperçu plus tôt. 
Après chaque avion a son point faible et celui-ci est qu'une fois qu'il a décroché, c'est compliqué de le récupérer. 

Je rigole en attendant les bennes

gingko a écrit:Je rigole en attendant les bennes

tu tournes ???? nous il a plu un paquet

http://www.jovanovic.com/blog.htm

"PS: Mr Ballerand nous donne ce lien très intéressant qui affirme qu'il y avait à bord de l'avion une trentaine de militaires français de la DGSE qui rentraient sur Paris. ""Among the victims of the Spanish aircraft that was leased by Air Algerie, 33 soldiers of the French army who were in Mali and Africa, and among these there are three senior officers in the French Intelligence Service, Echorouk sources said"". "

sbz51 a écrit:http://www.jovanovic.com/blog.htm

"PS:

Mr Ballerand nous donne ce lien très intéressant qui affirme qu'il y avait à bord de l'avion une trentaine de militaires français de la DGSE

qui rentraient sur Paris. ""Among the victims of the Spanish aircraft that was leased by Air Algerie, 33 soldiers of the French army who were in Mali and Africa, and among these there are three senior officers in the French Intelligence Service, Echorouk sources said"". "

On a eu la même histoire pour le crash de celui qu'on a toujours pas retrouvé........ à force de vouloir toujours trouver une explication qui puisse rentrer dans les clous de l'actu du moment, on passe à côté d'une évidence : "on ne maitrise pas encore l'imprévu" .

pinocio a écrit:On  a eu la même histoire pour le crash de celui qu'on a toujours pas retrouvé........ à force de vouloir toujours trouver une explication qui puisse rentrer dans les clous de l'actu du moment, on passe à côté d'une évidence : "on ne maitrise pas encore l'imprévu" .

le vol Malaysia de début mars qui se dirigeait tout droit sur l'ile de diego garcia et que les américains ont ordonnés d'abattre   
impossible de dire ça à 200 familles chinoises
seule solution, dire que l'avion est introuvable !

pinocio a écrit:

sbz51 a écrit:http://www.jovanovic.com/blog.htm

"PS:

Mr Ballerand nous donne ce lien très intéressant qui affirme qu'il y avait à bord de l'avion une trentaine de militaires français de la DGSE

qui rentraient sur Paris. ""Among the victims of the Spanish aircraft that was leased by Air Algerie, 33 soldiers of the French army who were in Mali and Africa, and among these there are three senior officers in the French Intelligence Service, Echorouk sources said"". "

On  a eu la même histoire pour le crash de celui qu'on a toujours pas retrouvé........ à force de vouloir toujours trouver une explication qui puisse rentrer dans les clous de l'actu du moment, on passe à côté d'une évidence : "on ne maitrise pas encore l'imprévu" .

Parole de sagesse, j’adhère complètement. 

Je fais confiance aux experts du BEA, qui ne sont pas comme certains le penses, ou le laisse entendre, des personnes influencées et influençables !!!

sbz51 a écrit:http://www.jovanovic.com/blog.htm

"PS: Mr Ballerand nous donne ce lien très intéressant qui affirme qu'il y avait à bord de l'avion une trentaine de militaires français de la DGSE qui rentraient sur Paris. ""Among the victims of the Spanish aircraft that was leased by Air Algerie, 33 soldiers of the French army who were in Mali and Africa, and among these there are three senior officers in the French Intelligence Service, Echorouk sources said"". "

yesss, nous revoilà dans le grand complot ! a mourir de rire !

30 barbouzes dans le même vol , du jamais vu !!! le genre de truc qui n'existe tout simplement pas

1) dans une compagnie étrangère ? alors qu'il existe des vols journaliers air france ? alors que l'on a des liaisons militaires plusieurs fois par semaine !!

2) avec qui plus est un posé a alger dans un avion étranger ou il n'existe plus de protection diplomatique ? un rêve...

3) la dgse possédè ses propres appareils , au pire : vols militaires, le glam et encore plus les appareils des forces spéciales sont a même de transporter ces personnels

4) au pire même si on devait rapatrier des personnels on va le faire par petits groupes et jamais dans ces conditions la

5) on compte: 30 x 4 personnes (père, mère, femme, 1 enfant) = 120 personnes minimum , vous allez faire taire 120 civils ?

il faut se rappeler que quant on a essayer de libérer Denis Allex (agent dgse) avec le plantage fabuleux ou l'otage est mort ainsi que deux personnel des forces spéciales , la presse a mis deux jours pour savoir que c’était un barbouze, le troisième jour la presse avait son identité
et la rien ? au bout de tout ce temps ?

l'origine de cette désinformation vient d'afrique , largement relayé par malijet (presse malienne) , demandez vous a qui profite le crime...

PatogaZ a écrit:

gingko a écrit:Je rigole en attendant les bennes

tu tournes ???? nous il a plu un paquet

on tourne ,c est juste mur pour les semis de decembre .reste 10 ha pour demain et on sera en 12 m de coupe ...

30 barbouzes français together sur un vol Air Algerie avec escale à Alger....

et en plus, il y avait Ben Laden ...au siege 6A....

enfin , on l'a eu !!!!!

decidement, ce topic me fait beaucoup rire   

gingko a écrit:y a plus d avion concu comme ca .et je ne suis pas specialiste mais j ai entendu cette remarque  dun pilote .ca me parait logique .la gouverne de profondeur doit etre sacrement utile pour l equilibre .

Mon pauvre gingko, tu vas penser que je m'acharne sur toi...

mais tu racontes encore une connerie   

Les avions avec les reacteurs à l'arriere existent encore!

Le prototype Falcon 8x, qui fera son premier vol en 2015, a des reacteurs à l'arriere.

En avion de ligne, Embraer et Bombardier fabriquent des avions avec cette configuration.

se sont les ERJ 145 et la famille CRJ
Plus les copies chinoises...

pour parfaire ta culture aéronautique:

Avantages des réacteurs à l'arrière:

- cabine plus silencieuse (quoi que, j'ai volé dans un MD80 , c'est pas spécialement silencieux!)
C'était l'argument du constructeur de la Caravelle.

- Meilleures performances aérodynamiques de l'aile .

- Train d'atterrissage court, permettant d'intégrer l'escalier d'accès à l'appareil dans la porte: autonomie pour l'embarquement des pax

- Dissymetrie de vol moins importante en cas de panne d'un réacteur (ben oui, ils sont presque dans l'axe de l'appareil, alors que sous l'aile, le reacteur exterieur est loin )

L'inconvénient: les moteurs à l'arrière du fuselage oblige de reculer l'aile pour conserver le centre de gravité au bon endroit (1/3 de la corde de l'aile).

et la gouverne de profondeur doit etre perchée en haut de la direction, obligeant a renforcer tout le bazar.

A grande incidence, c'est a dire quand l'angle entre le vent relatif et l'assiette de l'aile est important, les turbulences de l'aile perturbent l'alimentation en air des réacteurs et dégrade l'efficacité de la gouverne de profondeur:

l'appareil peut alors décrocher nez haut

et la, ça commence à puer grave.

c'est surement ce que tu as entendu et mal compris gingko....

allez , tant que j'y suis:

Avantages des réacteurs sous les ailes

Les réacteurs ayant la même maladie que moi a savoir avoir une tendance a prendre de l'embonpoint, les mettre sous l'aile devient la seule solution....  

- On met le poids la ou il y a la portance pour réduire les contraintes à l'emplanture

ben oui: les ailes sont portantes et le fuselage est lourd de sa charge en passagers...

la jonction entre les ailes et le fuselage doit porter celui ci qui reste un gros faignant en definitive
d'où l'idée de mettre le poids sous les ailes, ca fera ca de moins a porter!

- On met le poids la ou il y a la trainée: l'aile porte mais traine aussi (la s....pe !)

Une poussée provenant du fuselage induit des fortes contraintes a l'attache des ailes qui sont "emmenées " par le fuselage alors qu'elles resteraient bien la ou elles sont. (cas avec les reacteurs sur le fuselage)

Les moteurs sous les ailes poussent celles ci qui entrainent le fuselage.
Et comme c'est plus facile d'entrainer le fuselage que les ailes, c'est tout bon.

- Au niveau des attaches moteurs

Les mats moteurs (les attaches) sont à l'horizontal dans le cas des reacteurs arrière: les efforts sont importants et les moteurs ne peuvent être trop lourd
vous vous rappelez d'un 4 moteurs a l'arriere sovietique?
mécaniquement, c'était du delire !

sous les ailes, le poids du moteur étant dans l'axe du mat moteur , tout va bien

Ensuite, les entrées d'air des moteurs ne sont pas masquées à forte incidence et ne sont pas perturbé par l'aspiration de la couche limite.

Voila gingko un petit résumé...
attention
interro demain ! 

sans compter que ca vole si mal que se sont les avions qui on battus les records de vente au monde avant l'arrivé d'airbus sur le marché avec l' A320
Tupolev Tu-154 : 900 exemplaires
boeing 727 : 1800 exemplaires

vendre presque 3000 trucs qui ne volent que grâce a la gouverne de profondeur , chapeau!!   

Yaya, est que les moteurs sous la queue brule les poils et les bijoux de famille ?.

Palmito avec ses suppositoires, on sais depuis longtemps qu'il n'a plus de poils au c.l

dans les deux cas tu peut même faire rôtir ta saucisse   

J'aurais bien quelques précisions à apporter à ce qu'a dit Yaya mais je vais m'abstenir parce que ça serait purement technique et que ça pourrait tenter certains à encore contredire le fait que c'est un avion pas si mal.

+1 sur le fait qu'il a longtemps été l'un des avion mes plus vendu (famille MD-80) donc...

Dans ce cas si on regarde en nombre de mort par avion le 737 et le 747 sont dans le top 10 voire top 3...malheureusement.
Est-ce que ça en fait de mauvais avion?
pas du tout, ça n'a rien à voir!!!

pat51 a écrit:oh nom de Zeus !!!          
tu as fait très fort Yaya,je me suis bidonné comme jamais     

+100, j'y ait repensé pendant une heure, et à chaque fois je me suis pouffé d'éclats de rires.
C'est bien pour cela que, partant dans le délire, je me suis permis d'en rajouter une couche (sans la verve imagée de YAYA).

Mais le pire, c'est que sans vos commentaires amusés, certains ginkoyens auraient été capables de prendre cela pour le scénario réel!!!! Ben oui, c'est forcément vrai, puisqu'ils l'ont lu sur le net.  

BI-ZA- RE.  

elie a écrit:BI-ZA- RE.  

Non Elie, il n'y avait pas de moutons dans l'avion. Les boites noires ne révèlent pas de bellement.

Puré Gé , c'était un Mirage 2000 , pas une grive !  
http://aliceadsl.lemonde.fr/defense/article/2014/08/04/un-mirage-s-ecrase-dans-le-vaucluse_4466576_1724895.html

westvar a écrit:Puré Gé , c'était un Mirage 2000 , pas une grive !  
http://aliceadsl.lemonde.fr/defense/article/2014/08/04/un-mirage-s-ecrase-dans-le-vaucluse_4466576_1724895.html

c'est le troisième en trois mois, ils veulent renouveler leur appareil?

(source aerobuzz)


L’enregistreur phonique Cockpit Voice Recorder (CVR) du MD83 du vol AH5017 qui s’est écrasé, le 24 juillet 2014 dans la région de Gossi (Mali), est inutilisable pour les enquêteurs du BEA. Les enregistrements que contenait la bande magnétique de l’enregistreur phonique sont en effet inexploitables en raison, vraisemblablement, d’un défaut de fonctionnement de l’enregistreur sans lien avec les dommages résultant de l’accident.

Les deux enregistreurs de vol du MD-83 de Swiftair opéré pour le compte d’Air Algérie ont été retrouvés rapidement après le crash de l’avion qui a eu lieu dans la nuit du 23 au 24 juillet 2014. Les deux enregistreurs de vol, l’enregistreur de paramètres (FDR) et l’enregistreur phonique (CVR) ont en effet été récupérés le lendemain du drame et remis le 28 juillet 2014 officiellement par les autorités du Mali, accompagnées par la Gendarmerie française, au directeur du BEA. Les travaux d’ouverture ont débuté immédiatement.

L’exploitation de certains paramètres de vol issus du Flight Data Recorder (FDR) a permis de restituer une première image de la trajectoire de l’avion. D’autres paramètres doivent encore faire l’objet de validation. Enfin, des calculs complémentaires devront être effectués en utilisant un modèle de comportement et de performance de l’avion et de ses moteurs pour préciser le scénario de l’événement, notamment en ce qui concerne la fin du vol.
JPEG - 14.1 koLa ligne Ouagadougou-Alger était assurée par un MD83 de Swiftair pour le compte d’Air Algérie© Swiftair
La bande magnétique de l’enregistreur phonique – Cockpit Voice Recorder, CVR - qui était endommagée, a pu être remise en état et lue. Malheureusement, les enregistrements qu’elle contenait se révèlent inexploitables, en raison, vraisemblablement, d’un défaut de fonctionnement de l’enregistreur sans lien avec les dommages résultant de l’accident. Les réflexions se poursuivent pour tenter de trouver un moyen d’en extraire quelques informations, mais il n’est pas possible de présager du résultat de cette démarche.

L’absence de données exploitables sur le CVR à ce jour rend prioritaire la collecte de toutes les données sur les communications que l’équipage a pu établir avec des organismes au sol ou avec d’autres avions, explique le BEA.
JPEG - 20 koLa trajectoire finale du vol AH5017 Ouagadougou-Alger reconstituée par le BEA© BEA
La trajectoire de l’avion telle qu’elle a pu être restituée à partir des paramètres de vol enregistrés sur le FDR, superposée avec une image satellite des masses orageuses présentes le jour de l’accident, fait apparaître une montée et un début de croisière normal, avec des changements de route modérés, typiques d’une stratégie d’évitement des développements orageux.
1. L’avion décolle de Ouagadougou à 1h151. Il monte et atteint le niveau de vol 310 à 1h37.
2. Au niveau de vol 310, l’avion s’établit en croisière à une vitesse d’environ 280kts.
3. Environ deux minutes après le début de la croisière, tout en restant au niveau 310, la vitesse diminue progressivement.
4. L’avion se met progressivement à descendre et la vitesse continue de diminuer jusqu’à 160kts environ.
5. Puis l’avion part en virage à gauche et perd rapidement de l’altitude, avec des changements d’inclinaison et d’assiette très importants. La rotation vers la gauche continue jusqu’à la fin de l’enregistrement. Le dernier point enregistré, à 1h47mn15s correspond à une altitude de 1600ft, une vitesse de 380kt environ et une vitesse de descente extrêmement importante.

Le BEA annonce qu’un rapport d’étape sera publié vers la mi-septembre par le président de la Commission d’enquête de la République du Mali. L’avion, qui assurait la liaison Ouagadougou (Burkina Faso) – Alger (Algérie), avait à son bord 110 passagers, dont 54 Français, et six membres d’équipage