Accident A320 Air Asia: les causes sont identifiées

Quand votre ordinateur bugue, vous l’éteignez et rallumez .

en général, ca marche …on sait pas pourquoi mais c’est comme ça.

C’est  ce qu’a fait le commandant de bord de l’A320 d’Air Asia qui s’est abimé en mer, entre Surabaya  et Singapour, le 28 décembre 2014.

il a effectué un reset du système de contrôle électronique de la gouverne de direction (RTLU ou Rudder Travel Limiter Units).

Durant le vol, ce reset sera fait  trois reprises…

A la quatrième panne , le reset ne fonctionnant plus, le commandant de bord quitte son siège pour aller actionner un disjoncteur comme lui avait montré un mécano au sol, trois jours plus tôt.

Cette quatrième tentative va entraîner la perte de l’avion et de ses occupants.

En tentant de réinitialiser le système, le commandant de bord va desengager involontairement le pilote automatique et le contrôle automatique de poussée des moteurs.

Le copilote qui était alors aux commandes, surpris, va perdre  le contrôle de la trajectoire.

l’A320 s’est incliné de 54° à gauche et son taux de montée a atteint 11.000 ft/mn, soit 3520 m par minute … C’est enorme !

L’alarme de décrochage a retenti dans le cockpit. Normal. Avec ce taux de monté, ca n’allait plus durer longtemps

L’inclinaison atteindra 104° à gauche. En gros, il commence à passer dos , le nez dans le bleu.

Le commandant de bord regagne avec peine son siège et  il reprend les commandes de l’appareil mais  sans l’annoncer à son copi.

Les deux pilotes ont alors des actions opposées en butée , chacun sur son manche  : le commandant de bord pousse quand le copilote le tire.

L’A320 était à 38.500 ft d’altitude quand il a décroché. (12320 m)

Les pilotes parviendront à remettre les ailes quasiment horizontales vers 29.000 ft (9280 m ) alors que l’avion chute à 20.000 ft/mn,(6400m / minute…..brrr)  mais avec une forte incidence positive de 40°.

L’appareil reste cabré et decroché, avec une vitesse variant de 100 à 160 knots. (180 à 290 km / h)

L’avertisseur de décrochage a gueulé jusqu’à la fin de l’enregistrement.

L’action inapropriée des pilotes n’a pas permis de récupérer le decrochage (comme sur le Rio Paris AF 447….)

Mais le fait générateur provient de la maintenance Air Asia :

A  23 reprises, des équipages ont déclaré le problème lié au système de contrôle électronique de la gouverne de direction.

Les enquêteurs détermineront qu’il s’agissait d’une soudure défectueuse sur une carte électronique située au sommet de la dérive.

 Dans le cas de pannes intermittentes comme celle-ci, Airbus recommande de changer l’équipement à la troisième défaillance. ... et pas de faire de multiples reset comme seule solution.

Il faut savoir que cette panne n’empêchait pas de poursuivre le vol et que le reset n’était pas nécessaire….bref....

Il faut savoir aussi que la mise en décrochage volontaire d'un appareil  et sa sortie font partie de la formation de base de tout les pilotes , même ceux qui volent sur des mouches  

Ces compagnies asiatiques sont soumises à un développement qui met à rude épreuve la formation des mécanos et des pilotes toujours plus nombreux .

Un conseil:Si vous n'avez pas de tendances suicidaires  évitez Air Asia !  

l'inquietant en fait est le facteur humain dans ce truc puisque sans desacord ou non dit sur la façon de faire un airbus sort d'un décrochage a cette altitude

sinon, c'est quoi cette allusion aux mouches ?

La prochaine fois que je fais un reset sur mon ordi, je fais crouler la queue d'un avion ?

ou dresser la tienne !!

Par contre, on ne l'a jamais retrouvé. On arrive à localiser un chevauchement d'ilots entre deux paysans, mais pas un avion. N'étant pas un spécialiste, j'ai des remarques à la con comme ça. Et franchement, ça m'intrigue et je voudrais bien savoir où il est .

jb80 a écrit:Par contre, on ne l'a jamais retrouvé.  On arrive à localiser un chevauchement d'ilots entre deux paysans, mais pas un avion. N'étant pas un spécialiste, j'ai des remarques à la con comme ça. Et franchement, ça m'intrigue et je voudrais bien savoir où il est .

On l'a retrouvé rapidement celui la . Les résultats de l'enquête proviennent de l'analyse des boites noires .

Le copi était français . Un ancien ingenieur des ponts reconverti en pilote de ligne . Ca vous dit rien ?

A l'époque, la météo indonésienne avait déclaré juste après l'accident que celui ci avait été provoqué par un givrage des moteurs ....

palmito a écrit:l'inquietant en fait est le facteur humain dans ce truc puisque sans desacord ou non dit sur la façon de faire un airbus sort d'un décrochage a cette altitude  

sinon, c'est quoi cette allusion aux mouches ?

Je te rejoins Palmit : la non récupération de l'appareil demeure une énigme pour moi, dautant plus qu'il faisait jour , donc des repères extérieurs . Les pousses manettes ne sont plus ce qu'ils etaient ....

Le copi français avait tres peu d'heures (2500 h je crois ) Mais ca n'explique pas sa gestion catastrophique de la situation.

" les ailes à plat et on pousse sur le manche ...pas trop quand meme ....)

Tiens une mouche .....

Merde, je me suis trompé. Excuses-moi yaya, il en tombe tellement souvent que j'ai confondu avec air malaysia (ou autre chose). Que veux-tu, suis un pov' pékin qui regarde BFM

pinocio a écrit:La prochaine fois que je fais un reset sur mon ordi, je fais crouler la queue d'un avion ?

et ben ca s'arrange pas .....

herve56 a écrit:ou dresser la tienne !!

Il y en à peut être certaines que ça intéresserait va falloir que je développe le système, je vous rassure pas pour moi à 33 ans cela serait grave

yaya a écrit:Quand votre ordinateur bugue, vous l’éteignez et rallumez .

en général, ca marche …on sait pas pourquoi mais c’est comme ça.

C’est  ce qu’a fait le commandant de bord de l’A320 d’Air Asia qui s’est abimé en mer, entre Surabaya  et Singapour, le 28 décembre 2014.

il a effectué un reset du système de contrôle électronique de la gouverne de direction (RTLU ou Rudder Travel Limiter Units).

Durant le vol, ce reset sera fait  trois reprises…

A la quatrième panne , le reset ne fonctionnant plus, le commandant de bord quitte son siège pour aller actionner un disjoncteur comme lui avait montré un mécano au sol, trois jours plus tôt.

Cette quatrième tentative va entraîner la perte de l’avion et de ses occupants.

En tentant de réinitialiser le système, le commandant de bord va desengager involontairement le pilote automatique et le contrôle automatique de poussée des moteurs.

Le copilote qui était alors aux commandes, surpris, va perdre  le contrôle de la trajectoire.

l’A320 s’est incliné de 54° à gauche et son taux de montée a atteint 11.000 ft/mn, soit 3520 m par minute … C’est enorme !

L’alarme de décrochage a retenti dans le cockpit. Normal. Avec ce taux de monté, ca n’allait plus durer longtemps

L’inclinaison atteindra 104° à gauche. En gros, il commence à passer dos , le nez dans le bleu.

Le commandant de bord regagne avec peine son siège et  il reprend les commandes de l’appareil mais  sans l’annoncer à son copi.

Les deux pilotes ont alors des actions opposées en butée , chacun sur son manche  : le commandant de bord pousse quand le copilote le tire.

L’A320 était à 38.500 ft d’altitude quand il a décroché. (12320 m)

Les pilotes parviendront à remettre les ailes quasiment horizontales vers 29.000 ft (9280 m ) alors que l’avion chute à 20.000 ft/mn,(6400m / minute…..brrr)  mais avec une forte incidence positive de 40°.

L’appareil reste cabré et decroché, avec une vitesse variant de 100 à 160 knots. (180 à 290 km / h)

L’avertisseur de décrochage a gueulé jusqu’à la fin de l’enregistrement.

L’action inapropriée des pilotes n’a pas permis de récupérer le decrochage (comme sur le Rio Paris AF 447….)

Mais le fait générateur provient de la maintenance Air Asia :

A  23 reprises, des équipages ont déclaré le problème lié au système de contrôle électronique de la gouverne de direction.

Les enquêteurs détermineront qu’il s’agissait d’une soudure défectueuse sur une carte électronique située au sommet de la dérive.

 Dans le cas de pannes intermittentes comme celle-ci, Airbus recommande de changer l’équipement à la troisième défaillance. ... et pas de faire de multiples reset comme seule solution.

Il faut savoir que cette panne n’empêchait pas de poursuivre le vol et que le reset n’était pas nécessaire….bref....

Il faut savoir aussi que la mise en décrochage volontaire d'un appareil  et sa sortie font partie de la formation de base de tout les pilotes , même ceux qui volent sur des mouches  

Ces compagnies asiatiques sont soumises à un développement qui met à rude épreuve la formation des mécanos et des pilotes toujours plus nombreux .

Un conseil:Si vous n'avez pas de tendances suicidaires  évitez Air Asia !  

Le décrochage volontaire se faisait.... Avant ils le faisaient en réel, mais maintenant ca ne se fait plus a cause du cout, ca se fait sur simulateur, mais comme tu le sais ca ne fait pas tout...

En revanche je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas fait plonger l'avion pour arreter qu'il décroche..

si toutefois on a tous les éléments c'est juste incompréhensible, pour plusieurs raisons
d'abord en décrochage l'action a pousser pour un pilote est quasiment un réflexe, ensuite une panique d'un copilote qui en vient a tirer dans un décrochage c'est ahurissant

et au lieu d'un xieme reset l'action était certainement de reprendre la main sur l'appareil y compris la poussée avant d'aller bricoler dans les armoires annexes

cela dit j'ai pratiqué des baptêmes avec des appareils d’école en double commandes et j'ai vu des cas de paniques de client du genre a vouloir descendre a 500 pieds et ça c'est très moyen...
d'autre s'accrocher au manche, et un tas de conneries du même genre y compris une cliente qui après m'avoir giflé arrivée au sol c'est excusé et ma dit "c’était pour me rassurer"  , alors les cas de panique incontrôlable ben ça arrive

ça ne devrait pas chez les pro... la on est clairement dans la loi de murphy

BZZZZ fait la mouche......

comme tu dis chez les pros ca n arrive pas

meme moi qui aime l aviation mais qui ne pilote pas, mais qui a le cul dans un avion assez souvent, je sais qu il faut pousser le manche et plutot chercher a retrouver de la vitesse que l inverse lol
alors la...
et puis 2500h de vol ca n'est pas rien, en tout cas suffisant pour savoir quoi faire..
En revanche ca fait deux fois coup sur coup qu'on a des erreurs de pilotes pour recuperer un avion, ( idem pour rio mais la c etait deja moins de leur faute ) !

Comme me l'ont dit beaucoup de personnes de l aviation, de toute facon ce n'est jamais un seul souci qui fait qu un avion se crashe car un seul souci n'est pas possible vu que tout est doublé ou triplé
Mais l accumulation de plusieurs choses et qui se finissent souvent par l erreur humaine...
Apres ne dit on pas que l erreur est humaine ?!

Tu avais fait quoi avec ta cliente Palmit ?

Le pilote est allé braké avant le début des ennuis.

c'est parce qu'il a ouvert le mauvais disjoncteur que tout s'est emballé. Mais la perte de l'automanette ne justifie pas la panique . L'appareil vole en croisière a 480 nœuds .... Il a de l'inertie .
A moins qu'il ne soit pas stable naturellement du fait d'un centrage limite masqué par les commandes de vol électriques..... (discussion de bar d'aeroclub en vue !!)


Le copi a une réaction de novice sur un virage engagé : Il tire comme un fou pour refuser le sol. Pourtant, l'appareil a le nez en l'air . Je n'ai pas la position palonnier. En voltige, le nez en l'air sur la tranche se tiens à la botte , la direction devenant profondeur .

Comme tu dit : incompréhensible .

Et paf la mouche .....

C'est pourtant le rapport du BEA indonesien.

temeos a écrit:comme tu dis chez les pros ca n arrive pas

meme moi qui aime l aviation mais qui ne pilote pas, mais qui a le cul dans un avion assez souvent, je sais qu il faut pousser le manche et plutot chercher a retrouver de la vitesse que l inverse lol
alors la...
et puis 2500h de vol ca n'est pas rien, en tout cas suffisant pour savoir quoi faire..
En revanche ca fait deux fois coup sur coup qu'on a des erreurs de pilotes pour recuperer un avion, ( idem pour rio  mais la c etait deja moins de leur faute ) !

Comme me l'ont dit beaucoup de personnes de l aviation, de toute facon ce n'est jamais un seul souci qui fait qu un avion se crashe car un seul souci n'est pas possible vu que tout est doublé ou triplé
Mais l accumulation de plusieurs choses et qui se finissent souvent par l erreur humaine...
Apres ne dit on pas que l erreur est humaine ?!

A la limite, si tu es paumé , tu lâche les commandes . L'avion, autostable, va retrouver son équilibre seul.

C'est un exercice de sortie de vrille en planeur ou CR 100 assez démonstratif ....faut avoir juste le mental pour ne pas agir !

je suis pas sur du coup sur un appareil a commande de vol electrique ...je vais demander à ma gamine !

a le centrage ....

quid d'un zing chargé de pigeons (oui, des vrais, pas les autres) qui s’envolent tous d'un coup et qui se posent tous du même coté a l'arriere? pareil qu'en est-il de la charge alaire s'il décollent tous et restent en vol dans l'appareil ?
problème de métaphysique aérienne (fo que j’arrête kekchose moi )


vrommmmm fit la mouche en volant de travers...

Oh la la , c'est de la bonne Palmit ! tu peux m'en faire un colis ? pour Noel .....

et quid de la vitesse de la lumière du phare d'atterrissage d'un appareil en vol ? Va t elle plus vite que la lumiere ?

Sinon, dans cette histoire, faut pas oublier que l'A320 vole à 12000 m d'altitude et qu'a cette altitude, la différence entre la vitesse de décrochage et la survitesse est tres mince.

et qu'un décrochage dynamique n'est pas à exclure ....

Je réfléchissais a ca dans mon lit hier soir ..... Je vais creuser . et regarder si le BEA francais a sorti quelque chose (appareil Fraaannnnncais )

Ca va la mouche ? Toujours BZZZZZZZ ?

ehhhhhhhhhhh fo arrêter le chichon (le chauchichon) vous deux

bzz bzz paf