Masse arrière en fer pour abaisser le centre de gravité

Je me pose la question d'acquérir une masse arrière en fer pour tracteur avec chargeur frontal , est ce vraiment une plus grande stabilité , un confort et une sécurité en plus ?

Je mets 1700 kg a l'arriere de mon 115 CV 4cylindre et chargeur mailleux T10.
Ainsi je n'utilise pas le pont avant lorsque je charge , cela ameliore le braquage diminue l'usure des pneus avant.

idem pour moi je fais la même chose que JJ et beaucoup moins d'usure sur les pneus avants

vous avec quel genre de contre poids pour faire 1700 kg?

moi j'ai un petit porte masse fabriquer avec 600 kg dessus..

en fait moi je n'ai que 1250 kg environ c'est les masses avant du tm 140 (monté sur le relevage avant) et quand je m'en sert pas je les atèle derrière le ts 100 (90cv) avec chargeur mx 100

ps: je monte pas 1200 kg sur le relevage avant du tm, j'en enlève quelques unes

La masse arrière n'a pas que vocation à abaisser le centre de gravité, mais aussi celle de reporter une partie des efforts de charges du chargeur sur le pont arrière.

tout à fait d'accord

nous on a récupéré une masse de cul de fenwick, je pense que çà fait environ 1500kg
pour la stabilité c'est top et çà deleste le pont avant
on la mais aussi bien au cul du 6465 que du 3060
et c'est vite accroché: on utilise une barre plate et çà se cale sous les bras de relevage, donc pas besoin du 3e point

MF_5455 a écrit:vous avec quel genre de contre poids pour faire 1700 kg?

moi j'ai un petit porte masse fabriquer avec 600 kg dessus..

C'est un contre poids d'un vieux manitou que j'ai adapté pour accroché avec une barre a trou .

Mais avant d'avoir ce contre poids j'utilisais le broyeur de pierre, ca leste bien aussi mais c'est plus encombrant.

pinocio a écrit:La masse arrière n'a pas que vocation à abaisser le centre de gravité, mais aussi celle de reporter une partie des efforts de charges  du chargeur sur le pont arrière.

Pourtant cela abaisse le centre de gravité lorsque le chargeur est en haut avec 1,5m3 de fumier dans le grappin.

Cela stabilise énormément

JJ a écrit:

pinocio a écrit:La masse arrière n'a pas que vocation à abaisser le centre de gravité, mais aussi celle de reporter une partie des efforts de charges  du chargeur sur le pont arrière.

Pourtant cela abaisse le centre de gravité lorsque le chargeur est en haut avec 1,5m3 de fumier dans le grappin.

Cela stabilise énormément

La première question était le fer en comparaison du béton , densité beaucoup plus élevé , il est bien évident qu'il ne faut pas travailler avec un chargeur sans contrepoid arrière!

le fer bien sur,moins encombrant et pas de risque de la casser lors d'un accrochage
et puis franchement,bien qu'elle soit moins chere qu'une masse fer,une masse en beton est bien trop chere pour ce que c'est

Vernier a écrit:Je me pose la question d'acquérir une masse arrière en fer  pour tracteur avec chargeur frontal  , est ce vraiment une plus grande stabilité  , un confort et une sécurité en plus ?

c'est tout simplement incomparable !   ( faut être fou pour travailler avec un chargeur sans masse arrière )


Il y a des idées là si ça peux t'aider
https://www.agri-convivial.com/t21462-masse-de-tracteur?highlight=MASSE

pinocio a écrit:La masse arrière n'a pas que vocation à abaisser le centre de gravité, mais aussi celle de reporter une partie des efforts de charges  du chargeur sur le pont arrière.

euuuh un petit peu aussi quand même !

erwin a écrit:

pinocio a écrit:La masse arrière n'a pas que vocation à abaisser le centre de gravité, mais aussi celle de reporter une partie des efforts de charges  du chargeur sur le pont arrière.

 euuuh un petit peu aussi quand même !

"N'a pas QUE" signifie ?

pas de chargeur mais une masse de 1500 kg en fer comme masse avant ou arriere .
acheté en allemagne de marque kopf landmaschinen
interet : attelage en chappe , compacte , et possibilité de souder dessus et en mettre plus.

mic mac a écrit:pas de chargeur mais une masse de 1500 kg en fer comme masse avant ou arriere .
acheté en allemagne de marque kopf landmaschinen
interet : attelage en chappe , compacte , et possibilité de souder dessus et en mettre plus.

une tite photo svp ?

pinocio a écrit:

erwin a écrit:

pinocio a écrit:La masse arrière n'a pas que vocation à abaisser le centre de gravité, mais aussi celle de reporter une partie des efforts de charges  du chargeur sur le pont arrière.

 euuuh un petit peu aussi quand même !

"N'a pas QUE"  signifie ?

 le "que" m'avait échappé
( j'ai raté une occasion de fermer ma grande g*** , ce n'est pas la première ni dernière fois  )

Moi j'en ai une fait maison que j'utilise à l'avant comme à l'arrière :

le gonflage à l'eau ça aide pas mal et le cul du tracteur reste libre

oui mais le problème du gonflage à l'eau c'est les crevaisons notamment au niveau de la valve

de toute façon je suis le roi de la crevaison 5 à 6 fois par an

j'ai le meme genre que toi pitafe mais avec les anciennes masse case carrees 47kg et j'ai pris un triangle zuidberg quand j'ai achete le tracteur

Krokus a écrit:le gonflage à l'eau ça aide pas mal et le cul du tracteur reste libre

c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour celui qui lester/délester souvent


par exemple: le gars qui utilise son chargeur 20 min le matin puis qui fait des travaux dans les champs le reste de la journée ...

erwin a écrit:

Krokus a écrit:le gonflage à l'eau ça aide pas mal et le cul du tracteur reste libre

c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour celui qui lester/délester souvent


par exemple: le gars qui utilise son chargeur 20 min le matin puis qui fait des travaux dans les champs le reste de la journée ...

meilleur adhèrence , et pas d'usure inutile sur le relevage et articulation


gonflage


dégonflage

sinon tu peu aussi mettre de la fonte sur les jantes

erwin a écrit:

Krokus a écrit:le gonflage à l'eau ça aide pas mal et le cul du tracteur reste libre

c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour celui qui lester/délester souvent


par exemple: le gars qui utilise son chargeur 20 min le matin puis qui fait des travaux dans les champs le reste de la journée ...

C'est le gros défaut du gonflage à l'eau, car pour le dégonflage, il ne faut pas oublier de remettre de l'antigel pour la période froide .
En gros un gonflage à l'eau c'est du définitif , gonfler et dégonfler à l'eau c'est du bricolage .

tout depend du comportement du tracteur avec le chargeur
un tracteur qui n'aura besoin de lestage arriere que pour les gros chantiers,fumier ect
on y mettra une masse arriere qu'on enlevera quand on en aura pas l'utilite
pour un tracteur trop leger du derriere meme pour la bricole quotidienne,manutention des balles ect,ben on le gonfle a l'eau car on aura pas la masse qui gene au quotidien pour les manoeuvres dans les batiments et qui requisitionne l'attelage
il est clair que le gonflage a l'eau c'est du definitif,au prix de l'antigel

voilà ce qu'on a comme contrepoids: lourd et facile à accrocher-décrocher

john38