Fillon

Rappel du premier message :

GRUMPY a écrit:

hermine 22 a écrit:il a raison
l'attaque c'est la meilleure défensehttps://www.valeursactuelles.com/politique/fillon-poursuivra-ceux-qui-lont-harcele-jai-les-dates-les-jours-les-personnes-78696

Il faut reconnaître que le bonhomme reste droit dans ses bottes et donne l'impression d'être blindé et imperméable.
Le reste, pour l'instant, c'est de la com pour rassurer son camp.
S'il est élu, il sera intouchable pour 5 ans.
S'il est battu, il devra d'abord fournir des preuves / faits qui lui sont reprochés.
Quand à une éventuelle contre attaque judiciaire / origine des scuds qui lui sont tombés dessus, il va d'abord se poser la question de savoir s'il ne risque pas d'y laisser son manoir, ses slips et la nuisette de Penelope.

en attendant c'est le candidat qui me semble être le plus engagé, avec UN programme chiffré portant sur des actions hiérarchisées au risque de se répéter. Les autres candidats sans exception sont tous des girouettes qui parlent trop superficiellement et il ne manque pas d'exemples!!!
la question est plutôt de savoir si en votant oui ou non pour fillon c'est un service à se rendre à soi et au pays auquel on appartient oui ou non. quant à lui et au fait de savoir ce qu'il doit faire sur le plan juridique, je pense qu'il est assez grand pour se décider tout seul sans qu'on fasse aussi des prédictions en plus des sondages...

jb80 a écrit:ça sera super pour nos enfants...ils seront salariés de banques et autres fonds d'investissement...
On va les convoquer et leur assigner des objectifs de productions et de maitrise des couts...tous les ans, ils devront se justifier en salle de réunion devant un aéropage de chefs et d'investisseurs...
Puis, si tout va bien, on leur dira :"bravo" , et voici vos nouveaux objectifs pour l'année N+1...
Le bohneur, quoi...

Nous sommes les derniers Mohicans.

Ayons le courage de le dire, la France ne peut vivre sans la grandeur ! Si elle ne sait pas être une grande voix humaine dans ce monde que de multiples barbaries menacent, si elle ne sait plus porter devant les peuples la voix qui fait depuis Louis IX, Montaigne ou le père de Foucault, en passant par les Lumières, Châteaubriand ou Victor Hugo, si notre vieille nation oublie sa vocation universelle, alors elle n’aura plus de sens, elle ne sera plus rien aux yeux du monde, comme elle ne sera plus rien à nos propres yeux.

Soyons fiers d'être français,
Soyons fiers de notre culture,
Soyez fiers de votre histoire,
Soyez fiers d'aller vers l'avenir pour le conquérir car rien n'est plus noble qu'un peuple qui se dresse pour tenir son destin.


François Fillon
Le Puy-en-Velay, 15 avril 2017

ça me rappelle la chanson d'un film
https://www.youtube.com/watch?v=gFj533vkJ9w

sondage agricole
La Fnsea a de beaux jours devant elle avec 40% de pro-copain à ce syndicat
C'est à ne plus comprendre pourquoi les agris se plaignent très souvent

moi ce qui me surprend le plus dans le vote paysan c'est les quelques uns qui votent communiste , je sais pas si c'est de l'ignorance où une tare mentale .

Pourquoi pas la collectivisation des terres, ca a tellement bien fonctionné en URSS

les kolkoses en europe de l est ca n a pas marche et ca mrchera pas a l ouest non plus .on visite un essai colza coop cetiom ,il y en a deux comme ca pour haut de france .le site est dans un lycee agricole .desherbage antigraminees pas fait ,donc plein de repousses de ble.le tecnico a donne l ordre defaire ,mais debut floraison ca n a pas ete fait .trop de personnes entre le decideur et le m traitement .fonctionnement de type kolkose .dans un foncttionnement agricole ca aurait ete fait .
des pays sont acheteur de ble struturellement ,il faut proposer des contracts a long terme et a un prix qui nous convient .en arabie on paye 1000e la tonne aux paysans pour le ble .on peut proposer 300€ sur le long terme avec prix revisable .tout le monde y gagne .avec la chine pareil .j en parle a un banquier et il trouve l idee bonne .
les europeens veulent du pas cher ,qu ils achetent en russie

étant donné le niveau moyen de bon nb d'agri, ils ne cherchent pas tous à avoir des responsabilités, un salaire et faire mumuse avec un tracteur leur suffirait amplement. Comme ils sont faciles à prendre en main avec une tranche de pâté ou de saucisson et avec un cubis de vinaigre, ils sont bien facile à faire voter tous ds le mm sens du groupe. la filière peut les dresser et garantir aux instances l'absence de vagues contre la distribution de qq miettes si nécessaire comme ils ne font presque pas la différence entre 1 million et 1000 euros... par ailleurs, comme ils sont paresseux du cibouleau et ne veulent pas se forcer à compter étant donné que cette catégorie délègue tout et en est fière, ça va jusqu'à suivre presque comme une ordonnance dictée pour savoir ce qu'ils doivent produire et surtout combien et ou acheter souvent sans connaitre le prix avant...

si j'exagère, il faut me le dire mais malheureusement, je pense que je suis sur la bonne piste car je connais mm des ouvriers qui sont moins bêtes que des agri. qui en tiennent une sacré couche. Tiens j'allais oublier une partie des ja qui va se bourrer la g au concours de labour car c'est aussi du niveau de leur culture... donc surtout les syndicats, ne faites pas d'efforts pour élever le niveau, il est largement suffisant pour faire de la chair à canons qui est la meilleure des matières premières, essentielle d'ailleurs pour saturer les usines afin qu'elles tournent à bloque pour optimiser la renta sans s'interrompre car l'intérêt majeur se situe uniquement pour l'agro industrie; les agriculteurs c'est la dernière roue du carrosse.

Alan.fr a écrit:moi ce qui me surprend le plus dans le vote paysan c'est les quelques uns qui votent communiste , je sais pas si c'est de l'ignorance où une tare mentale .

Désolé, mais vu que depuis 1965, 100 % du revenu net des paysans français provenait de subventions publiques (PAC), il parait assez cohérent que ces paysans aient voté de la même maniere que les fonctionnaires Français.
Pourtant, depuis 1 demi siécle, les paysans français se revendiquent entreprenant, alos même qu'ils sont incapable de dégager un réel bénefice, autre que la subvention publique.
Si à partir de 2020 il n'y a presque plus de Prime PAC, alors il sera cohérent que ceux qui volent de leur propre ailes votent comme les patrons de TPE - PME.
En attendant, ceux qui votent "communiste" votent pour le maintient du systéme historique de fonctionnaria de l'agriculture Française, que finalement beaucoup regrettent, aux vues des perspectives assez libérales qui se présentent désormais...

gilles a écrit:sondage agricole
La Fnsea a de beaux jours devant elle avec 40% de pro-copain à ce syndicat
C'est à ne plus comprendre pourquoi les agris se plaignent très souvent

Entre se plaindre et avoir une vision d'avenir il y a un pas ...
Je fais partie des 41% et ne suis pourtant pas syndiqué fd ou autre .

Sparthakus a écrit:étant donné le niveau moyen de bon nb d'agri, ils ne cherchent pas tous à avoir des responsabilités, un salaire et faire mumuse avec un tracteur leur suffirait amplement. Comme ils sont faciles à prendre en main avec une tranche de pâté ou de saucisson et avec un cubis de vinaigre, ils sont bien facile à faire voter tous ds le mm sens du groupe. la filière peut les dresser et garantir aux instances l'absence de vagues contre la distribution de qq miettes si nécessaire comme ils ne font presque pas la différence entre 1 million et 1000 euros... par ailleurs, comme ils sont paresseux du cibouleau et ne veulent pas se forcer à compter étant donné que cette catégorie délègue tout et en est fière, ça va jusqu'à suivre presque comme une ordonnance dictée pour savoir ce qu'ils doivent produire et surtout combien et ou acheter souvent sans connaitre le prix avant...

si j'exagère, il faut me le dire mais malheureusement, je pense que je suis sur la bonne piste car je connais mm des ouvriers qui sont moins bêtes que des agri. qui en tiennent une sacré couche. Tiens j'allais oublier une partie des ja qui va se bourrer la g au concours de labour car c'est aussi du niveau de leur culture... donc surtout les syndicats, ne faites pas d'efforts pour élever le niveau, il est largement suffisant pour faire de la chair à canons qui est la meilleure des matières premières, essentielle d'ailleurs pour saturer les usines afin qu'elles tournent à bloque pour optimiser la renta sans s'interrompre car l'intérêt majeur se situe uniquement pour l'agro industrie; les agriculteurs c'est la dernière roue du carrosse.

un peu cru mais proche de la verité
Il y a peu de temps ,j'ai mis en place une journée pour bien comprendre le nouveau micro BA=>presque personne du coin
Et quand je le proposais à des collègues concernés ,ils me répondaient "je fais faire au comptable" et du coup je demandais pour les demandes d'aides=>"je fais faire au comptable ou au technicien", et si j'avais demandé comment il choisissait le phyto ou l'aliment du betail ,la reponse aurait surement était la même=>triste comportement de beaucoup d'agris

forbo17 a écrit:

Alan.fr a écrit:moi ce qui me surprend le plus dans le vote paysan c'est les quelques uns qui votent communiste , je sais pas si c'est de l'ignorance où une tare mentale .

Désolé, mais vu que depuis 1965, 100 % du revenu net des paysans français provenait de subventions publiques (PAC), il parait assez cohérent que ces paysans aient voté de la même maniere que les fonctionnaires Français.
Pourtant, depuis 1 demi siécle, les paysans français se revendiquent entreprenant, alos même qu'ils sont incapable de dégager un réel bénefice, autre que la subvention publique.
Si à partir de 2020 il n'y a presque plus de Prime PAC, alors il sera cohérent que ceux qui volent de leur propre ailes votent comme les patrons de TPE - PME.
En attendant, ceux qui votent "communiste" votent pour le maintient du systéme historique de fonctionnaria de l'agriculture Française, que finalement beaucoup regrettent, aux vues des perspectives assez libérales qui se présentent désormais...

+1000
Il y en a meme beaucoup qui touchent 200,500% d'aides/revenu net=>pire que des fonctionnaires
Et de l'autre des gars comme Hervé qui degage bien + de revenu que les maigres primes qu'il touche=>il y a un pb de repartition des aides peut etre

Pourtant, depuis 1 demi siécle, les paysans français se revendiquent entreprenant, alos même qu'ils sont incapable de dégager un réel bénefice, autre que la subvention publique.

faut pas mettre tout le monde dans le même sac !!!
le peu que je touche en prime ne me payais pas mes clopes ...quand je fumais !

forbo17 a écrit:

Alan.fr a écrit:moi ce qui me surprend le plus dans le vote paysan c'est les quelques uns qui votent communiste , je sais pas si c'est de l'ignorance où une tare mentale .

Désolé, mais vu que depuis 1965, 100 % du revenu net des paysans français provenait de subventions publiques (PAC), il parait assez cohérent que ces paysans aient voté de la même maniere que les fonctionnaires Français.
Pourtant, depuis 1 demi siécle, les paysans français se revendiquent entreprenant, alos même qu'ils sont incapable de dégager un réel bénefice, autre que la subvention publique.
Si à partir de 2020 il n'y a presque plus de Prime PAC, alors il sera cohérent que ceux qui volent de leur propre ailes votent comme les patrons de TPE - PME.
En attendant, ceux qui votent "communiste" votent pour le maintient du systéme historique de fonctionnaria de l'agriculture Française, que finalement beaucoup regrettent, aux vues des perspectives assez libérales qui se présentent désormais...

Que d'erreur d'analyse.
L'agriculture n'est pas un Domaine comme tous.
On produit certes local, comme les artisans, commerçants et certaines TPE-PME.

Mais on produit basique et même banal, un produit qui se fait un peu partout dans le monde, facilement transportable parce que sec pour les Cereales, et a pas cher.
Donc, on rentre en concurrence avec tout ce qui se produit à coup de dumping social, fiscal, environnemental partout dans le monde.
Et nous ne pouvons pas délocaliser la production contrairement à certaines PME.

De plus si on considère aussi la très faible rentabilité au regard des investissements, alors on comprend que notre activité soit aidée.

Cela n'enlève rien à la notion entrepreneurial  de notre métier.
D'ailleurs, si les soit disants subventions étaient si déterminantes, alors, le nombre d'agri ne diminuerait pas.

gilles a écrit:

forbo17 a écrit:

Alan.fr a écrit:moi ce qui me surprend le plus dans le vote paysan c'est les quelques uns qui votent communiste , je sais pas si c'est de l'ignorance où une tare mentale .

Désolé, mais vu que depuis 1965, 100 % du revenu net des paysans français provenait de subventions publiques (PAC), il parait assez cohérent que ces paysans aient voté de la même maniere que les fonctionnaires Français.
Pourtant, depuis 1 demi siécle, les paysans français se revendiquent entreprenant, alos même qu'ils sont incapable de dégager un réel bénefice, autre que la subvention publique.
Si à partir de 2020 il n'y a presque plus de Prime PAC, alors il sera cohérent que ceux qui volent de leur propre ailes votent comme les patrons de TPE - PME.
En attendant, ceux qui votent "communiste" votent pour le maintient du systéme historique de fonctionnaria de l'agriculture Française, que finalement beaucoup regrettent, aux vues des perspectives assez libérales qui se présentent désormais...

+1000
Il y en a meme beaucoup qui touchent 200,500% d'aides/revenu net=>pire que des fonctionnaires

NON !!!
réfléchissez un peu et essayez de comprendre ce qui peut se passer dans la tête d'un homme, paysan ou fonctionnaire quand on lie son revenu à autre chose qu'à la qualité de ce qu'il produit .
Imaginez vous un seul instant dans une période où l'on vous donnerait carte blanche pour mener à bien vos projets, vous n'iriez pas chercher à tirer sur la chaine du chien de garde européen, vous iriez vers les porteurs de projets (cohérents) pas vers des utopistes .
Mordre aujourd'hui la main qui nous nourrit tient la tête hors de l'eau ce n'est pas un suicide, mais une révolte.

Snif,

Le nombre d'agris en France diminue au rythme de la baisse des subventions publiques...

Pour rappel :
- en 1984 = le lait est trop subventionné = trop de lait, trop cher pour l'UE = quota = diminution du nombre d'élevages
- 1992 = le blé est trop subventionné = trop de blé = trop cher pour l'UE etc etc...

Les primes à 200 €/ha, c'est quand même derisoir par rapport à ce que c'était il y a 20 ans, non ?
Et le nombre d'agris va avec.

Imagine une France avec les primes à 1000 €/ha... ou le lait à 700 €/1000 L....
Du jour au lendemain, de multiples petites structures redeviennent rentables...
C'est ce qui sait passé en 1965...

La politique de prix c' est pas la fédé qui l' a , c' est la CR
La fédé roule pour l' agrandissement à tout va et à terme l' intégration de l' agriculture par la filière (Coops , outils collectifs etc...)

forbo17 a écrit:Snif,

Le nombre d'agris en France diminue au rythme de la baisse des subventions publiques...

Pour rappel :
- en 1984 = le lait est trop subventionné = trop de lait, trop cher pour l'UE = quota = diminution du nombre d'élevages
- 1992 = le blé est trop subventionné = trop de blé = trop cher pour l'UE etc etc...

Les primes à 200 €/ha, c'est quand même derisoir par rapport à ce que c'était il y a 20 ans, non ?
Et le nombre d'agris va avec.

Imagine une France avec les primes à 1000 €/ha... ou le lait à 700 €/1000 L....
Du jour au lendemain, de multiples petites structures redeviennent rentables...
C'est ce qui sait passé en 1965...

Donc, tu ne peux pas à la fois jeter l'anathème sur les paysans qualifiés de fonctionnaires sous prétexte qu'ils touchent qqs subsides par ailleurs fort justifiés, et constater leur disparition au fur et à mesure que ces subventions diminuent.

Et si les agris diminuent, ce n'est pas tant par la diminution des aides que la diminution des prix et l'augmentation hallucinante des charges.

Les aides ne sont qu'un cataplasme sur une une jambe de bois, dans un système dévoyé par une mise en concurrence déloyale, en vue de toujours nourrir la planète à moins cher.


Pour mémoire les dites subventions s'appelaient aides compensatoires en 92.

Snif,
La diminution hallucinante du prix, c'est vu avec des oeilleres d'européens, et surtout de Français.
Le blé à 60 frs de ql, au cours mondial, en 1992, ça te cause ?

Le prix mondial du blé (hors subvention) n'est mas réellement bas, au vu de son évolution historique depuis 50 ans.
Un prix bas du blé, c'est 100-120 €/T départ port... c'était le cas autour de 2005 en Europe...

snif a écrit:

forbo17 a écrit:

Alan.fr a écrit:moi ce qui me surprend le plus dans le vote paysan c'est les quelques uns qui votent communiste , je sais pas si c'est de l'ignorance où une tare mentale .

Désolé, mais vu que depuis 1965, 100 % du revenu net des paysans français provenait de subventions publiques (PAC), il parait assez cohérent que ces paysans aient voté de la même maniere que les fonctionnaires Français.
Pourtant, depuis 1 demi siécle, les paysans français se revendiquent entreprenant, alos même qu'ils sont incapable de dégager un réel bénefice, autre que la subvention publique.
Si à partir de 2020 il n'y a presque plus de Prime PAC, alors il sera cohérent que ceux qui volent de leur propre ailes votent comme les patrons de TPE - PME.
En attendant, ceux qui votent "communiste" votent pour le maintient du systéme historique de fonctionnaria de l'agriculture Française, que finalement beaucoup regrettent, aux vues des perspectives assez libérales qui se présentent désormais...

Que d'erreur d'analyse.
L'agriculture n'est pas un Domaine comme tous.
On produit certes local, comme les artisans, commerçants et certaines TPE-PME.

Mais on produit basique et même banal, un produit qui se fait un peu partout dans le monde, facilement transportable parce que sec pour les Cereales, et a pas cher.
Donc, on rentre en concurrence avec tout ce qui se produit à coup de dumping social, fiscal, environnemental partout dans le monde.
Et nous ne pouvons pas délocaliser la production contrairement à certaines PME.

De plus si on considère aussi la très faible rentabilité au regard des investissements, alors on comprend que notre activité soit aidée.

Cela n'enlève rien à la notion entrepreneurial  de notre métier.
D'ailleurs, si les soit disants subventions étaient si déterminantes, alors, le nombre d'agri ne diminuerait pas.

+1 !

Forbo, Tes œillères sont économiques, il faut parler en monnaie constante.
Or en 92, en rendu Rouen le blé était à environ 175€, cad plus ou moins la même chose 25 ans après. Les années suivantes, ca a baissé à 100€ effectivement.
Mais si tu avais lu, j'ai lié le prix du blé et la hausse hallucinante des charges, et non pas de prix.
C'est ce ciseau qui est destructeur, plus que la baisse des subventions.


Tu prends 92, mais si tu prends les années 70/80, les prix étaient bien plus hauts.

snif a écrit:Forbo,  Tes œillères sont économiques, il faut parler en monnaie constante.
Or en 92, en rendu Rouen le blé était à environ 175€, cad plus ou moins la même chose 25 ans après. Les années suivantes, ca a baissé à 100€ effectivement.
Mais si tu avais lu, j'ai lié le prix du blé et la hausse hallucinante des charges, et non pas de prix.
C'est ce ciseau qui est destructeur, plus que la baisse des subventions.


Tu prends 92, mais si tu prends les années 70/80, les prix étaient bien plus hauts.

En 1992, j'ai vu du blé vendu coop à 126frs/ql ce qui correspond aujourd'hui, avec l'inflation, à un blé à 278€/tonne...
Alors quand on m'en propose 150, c'est pas les 200€/ha de primes qui vont vraiment tout compenser.

Oui et même pas 400€

Si tu mets ton blé à 250€ avec les charges de 92, tu seras le roi du pétrole.

Messieurs,

Mes oeilleres prennent en compte que de 1965 jus'au début 2000, le prix français du blé, en frs/ql, comportait tout ou partie des subventions publiques...

L'ETAT achetait aux OS, via l'ONIC, la totalité de la production française, pour ensuite le revendre à perte au cours mondial 50% moins cher (acheté 120 frs pour le revendre 60 frs...)

Quand j'explique à des entrepreneurs d'autres secteurs que l'agricole, que pendant 40 ans (1962 -2002) l'ETAT FRANÇAIS a assuré un débouché garanti, illimité, à prix garanti double du cours mondial, et sans exigence qualitative réelle les gars font

Aujourd'hui, tout ça est presque fini, évidement c''est un chouilla moins facile...


Maintenant, si j'ai des oeilleres, qu'on m'explique.

forbo17 a écrit:Messieurs,

Mes oeilleres prennent en compte que de 1965 jus'au début 2000, le prix français du blé, en frs/ql, comportait tout ou partie des subventions publiques...

L'ETAT achetait aux OS, via l'ONIC, la totalité de la production française, pour ensuite le revendre à perte au cours mondial 50% moins cher (acheté 120 frs pour le revendre 60 frs...)

Quand j'explique à des entrepreneurs d'autres secteurs que l'agricole, que pendant 40 ans (1962 -2002) l'ETAT FRANÇAIS a assuré un débouché garanti, illimité, à prix garanti double du cours mondial, et sans exigence qualitative réelle les gars font    

Aujourd'hui, tout ça est presque fini, évidement c''est un chouilla moins facile...


Maintenant,  si j'ai des oeilleres, qu'on m'explique.

Pas la totalité ,la partit qui s'exportait il me semble
Ce qui veut dire qu'il y avait un prix de marcher français pour nos utilisateurs ....... qui maintenant se ravitaille au cour mondial ..........
Donc en résumer nos primes servent a tout le monde ......car réduction des prix des matières premières ......... ce qui permet de sortir des produits transformer sans trop de surcouts sans revoir tout nos acquis sociaux............

Jardi85,

Avant les accords du GATT puis de l'OMC, les barrieres douanieres étaient solides pour quiconque à l'exterieur souhaitait vendre a notre interieur du blé discount au prix mondial...
Ça permet de tenir un prix interieur élevé, mais ça coute vite très cher quand on a des grosses exportations...

Tout ça c'est quasiment fini.
Il va falloir l'admettre et s'y faire. Oeilleres ou pas... !

forbo17 a écrit:Jardi85,

Avant les accords du GATT puis de l'OMC, les barrieres douanieres étaient solides pour quiconque à l'exterieur souhaitait vendre a notre interieur du blé discount au prix mondial...
Ça permet de tenir un prix interieur élevé, mais ça coute vite très cher quand on a des grosses exportations...

Tout ça c'est quasiment fini.
Il va falloir l'admettre et s'y faire. Oeilleres ou pas... !

Oui de toute façon on essai de s'y faire ; mai donc faut tout mettre au régime mondial ..... et la il y aura pas que les agri qui souffriront dans ce cas la .........  

Tout mettre au régime mondial...
C'est en cours.
Mais ça ne se fait pas en une nuit. Mais plutôt 30 ans...
Il a déjà fallu 15 ans pour appliquer cette évolution de la PAC.

Les retraites des français, c'est pareil, ça prend du temps...

La MSA est passé de 45% à 42% puis 35% en 10 ans. C'est déjà ça.

On parle de réforme du RSI (= MSA des professions indépendantes), ça prend du temps.

Loi travail, ça prend du temps...

Etc etc

forbo17 a écrit:Messieurs,

Mes oeilleres prennent en compte que de 1965 jus'au début 2000, le prix français du blé, en frs/ql, comportait tout ou partie des subventions publiques...

L'ETAT achetait aux OS, via l'ONIC, la totalité de la production française, pour ensuite le revendre à perte au cours mondial 50% moins cher (acheté 120 frs pour le revendre 60 frs...)

Quand j'explique à des entrepreneurs d'autres secteurs que l'agricole, que pendant 40 ans (1962 -2002) l'ETAT FRANÇAIS a assuré un débouché garanti, illimité, à prix garanti double du cours mondial, et sans exigence qualitative réelle les gars font    

Aujourd'hui, tout ça est presque fini, évidement c''est un chouilla moins facile...


Maintenant,  si j'ai des oeilleres, qu'on m'explique.

Je vais tenter de t'expliquer tes œillères, car comme toute personne avec des œillères, ca leur est compliqué d'admettre une vérité autre que celle qu'ils se font ou s'imagine.

Première erreur, la politique agricole est européenne depuis le traité de rome, gérée par les états, mais financée par l'Europe.

Deuxième erreur, la question de la qualité. Elle était bien à l'ordre du jour à l'époque, une marchandise saine et loyal disait on. Si depuis, les critères se sont raidis, c'est partout dans le monde, y compris pour le fob golfe.

Troisième erreur ou plutôt incongruité, balancer à des gens qui ne sont pas sur un produit banal et mondial des arguments partiels. Les braves paysans à qui on achetait parfois à vil prix toute leur marchandise, n'ont pas tous réussi à passer le cap de l'an 2000. Alors, oui, on peut faire
Depuis l'après guerre, toi et tes ancêtres, ainsi que les entrepreneurs dont tu nous parles, ont plus à se soucier de ce qu'ils pourront bien trouver dans leur assiette le soir. Cettte sécurité à inévitablement un prix, qui n'a pas empêché ces gens de s'enrichir.
Je rappelle que la france importait massivement après la guerre.

Quatrième erreur. Tu parles de 1965 comme annnee repère. Mais c'est comme l'indice de la bourse. Selon que tu pars d'une année ou d'une autre, les chiffres ne sont plus les mêmes. Or des le début des années 1970, le cours mondial à oscillé entre le double et le triple des années 60. Ce qui amenait a un différentiel nul avec le départ Rouen, malgré les subventions dans le prix

Et surtout, à nouveau cinquième erreur, comparer des prix de vente sans mettre en face les charges est faire preuve d'oeilleres. Effectivement, seul des indices sont susceptibles de donner des comparaisons acceptables.
Il faudrait ainsi comparer avec l'evolution du salaire moyen, du kg de pain, d'une voiture.....

Oser dire que par le passé tous ces paysans qui ont disparu sur l'autel de la competivite, alors que, si on te suit, c'était facile avant et difficile auj, est faire preuve à minima d'œillères et plus concrètement de méconnaissances des conjonctures et de la sociologie passées.

Voilà, je t'ai expliqué

popopopop !!!!

Première erreur, la politique agricole est européenne depuis le traité de rome, gérée par les états, mais financée par l'Europe.

gérée par les états et financée par l' europe elle même financée par une petite partie des états contributeurs , les autres étant récipiandaires et ils sont de plus en plus nombreux , et d' ailleurs le Brexit nous a supprimé un contributeur net , personne n' en parle

les 9 milliards que l'europe nous spolie intéresse bcp les candidats....

PatogaZ a écrit:popopopop !!!!

Première erreur, la politique agricole est européenne depuis le traité de rome, gérée par les états, mais financée par l'Europe.

gérée par les états et financée par l' europe elle même financée par une petite partie des états contributeurs , les autres étant récipiandaires et ils sont de plus en plus nombreux , et d' ailleurs le Brexit nous a supprimé un contributeur net , personne n' en parle

Tu voudrais pas que je rentre dans les détails.
Sinon c'est un livre que je vais écrire pour expliquer tous les tenants et aboutissants.

Il n'en demeure pas moins que c'était le féoga qui gérait, et l'Europe qui fixait les différents prix.

pffff, on était aidé à hauteur de près de 50% de notre prix de 1300 Frs/tonne de 1991, et ce, depuis 1965 ou pas loin, aujourd'hui, on est aidé à hauteur de 20 à 30%, avec une perte de près de 50% d'inflation perdue, donc en tenant compte, on est aidé 4 fois moins qu'avant 1992, et en prime nos production sont payées 2 fois moins

la contrepartie de ces aides du feoga étaient des taxation sur importations de certaines denrées

ça marchait bien, ça utilisait peu de fonctionnaire, aujourd'hui ça marche tres mal, ça utilise beaucoup de fonctionnaires contre productifs, et on en crève

On cr.ve plus vite, car c'est en marche depuis 50 ans

snif a écrit:

PatogaZ a écrit:popopopop !!!!

Première erreur, la politique agricole est européenne depuis le traité de rome, gérée par les états, mais financée par l'Europe.

gérée par les états et financée par l' europe elle même financée par une petite partie des états contributeurs , les autres étant récipiandaires et ils sont de plus en plus nombreux , et d' ailleurs le Brexit nous a supprimé un contributeur net , personne n' en parle

Tu voudrais pas que je rentre dans les détails.
Sinon c'est un livre que je vais écrire pour expliquer tous les tenants et aboutissants.

Il n'en demeure pas moins que c'était le féoga qui gérait, et l'Europe qui fixait les différents prix.

moi aussi je peux écrire un livre !!!
la pologne reçoit un excédent de 14 milliards (bizarrement le même chiffre que la contribution allemande )
l' espagne et le portugal reçoivent à eux deux 9 milliards (bizarrement le même chiffre que la contribution nette de la France )

et je peux continuer !!!!

et vous écoutez ceux qui vous disent que la fin de l' europe serait une catastrophe ?????

oui , ça en serait une , mais pas pour les pays contributeurs nets  

+1  pato, faut avoir de la merde dans les yeux pour ne rien voir

snif a écrit:On cr.ve plus vite, car c'est en marche depuis 50 ans

de 65 à 92, y'avait que l'inflation qui nous bouffait, a depuis 1992, y'a l'inflation, la baisse des aides, les rendements qui stagnent...

pour revenir à Fillon , il est en tête sur les sondages hors france , je pense qu' il va passer mais il y aura des grincements de dents en agriculture , croyez le bien , ne serait ce que par le retour de NKM
Perso je ne grincerai pas car je sais d' avance ce qui va nous arriver

Qu'est-ce qui l'oblige à faire suivre cette pintade?

lubrano a écrit:Qu'est-ce qui l'oblige à faire suivre cette pintade?

la Mafia LR est la continuité de l' UMP et du RPR , c' est comme une secte , combien est tu prêt à parier avec moi que NKM aura un poste de choix dans le GVT que mettra sur pied le premier ministre choisi par fillon ??????

PatogaZ a écrit:pour revenir à Fillon , il est en tête sur les sondages hors france , je pense qu' il va passer mais il y aura des grincements de dents en agriculture , croyez le bien , ne serait ce que par le retour de NKM
Perso je ne grincerai pas car je sais d' avance ce qui va nous arriver

tu as raison, avec les autres ce sera une "sur pri se" héhéhéhéhéhéhéhhé

Snif,

On ne va pas battailler.
J'ai simplifié mon écrit plus haut poir ne pas l'encombrer de détail.
Le traité de Rome, c'est 1957.
Les 2 grandes lois de modernisation agricoles, en France, c'est 1960 et 1962.

On ne va pas batailler dans les détails, tu m'a compris.

Je n'ai pas exactement dit que avant c'était facile et qu'aujourd'hui se serait difficile.
Entre 1965 (début de la mise en application concrete des lois d'orientation agricole en France) et 2000, la difficulté était de produire. Mais quiconque avaiit réussi à produir avait une certaine garantie de rentabilité.
Aujourd'hui produire est devenu beaucoup plus facile, mais n'assure en rien la rentabilité.
Aujourd'hui, en France, la difficulté n'est plus de produire, mais d'etre rentable.

Ça c'est mes oeilleres...

forbo17 a écrit:Snif,

On ne va pas battailler.
J'ai simplifié mon écrit plus haut poir ne pas l'encombrer de détail.
Le traité de Rome, c'est 1957.
Les 2 grandes lois de modernisation agricoles, en France, c'est 1960 et 1962.

On ne va pas batailler dans les détails, tu m'a compris.

Je n'ai pas exactement dit que avant c'était facile et qu'aujourd'hui se serait difficile.
Entre 1965 (début de la mise en application concrete des lois d'orientation agricole en France) et 2000, la difficulté était de produire. Mais quiconque avaiit réussi à produir avait  une certaine garantie de rentabilité.
Aujourd'hui produire est devenu beaucoup plus facile, mais n'assure en rien la rentabilité.
Aujourd'hui, en France, la difficulté n'est plus de produire, mais d'etre rentable.

Ça c'est mes oeilleres...

je pense même que le non rentable devient une ligne moyenne car elle permettra de sortir les agris du foncier tant convoité à la fourchette à escargots (mais ça il faudra que vous relisiez ces posts dans quelques dizaines d' années pour en prendre conscience )

recuperer 9 pour en rembourser + de 2000 ?

pour le futur gouvernement "fillon" , vu le nombre qui ont quitté le navire , avec les nouvelles tetes promises ; les places vont etre cheres

forbo17 a écrit:Snif,

On ne va pas battailler.
J'ai simplifié mon écrit plus haut poir ne pas l'encombrer de détail.
Le traité de Rome, c'est 1957.
Les 2 grandes lois de modernisation agricoles, en France, c'est 1960 et 1962.

On ne va pas batailler dans les détails, tu m'a compris.

Je n'ai pas exactement dit que avant c'était facile et qu'aujourd'hui se serait difficile.
"Aujourd'hui, tout ça est presque fini, évidement c''est un chouilla moins facile... "
Entre 1965 (début de la mise en application concrete des lois d'orientation agricole en France) et 2000, la difficulté était de produire. Mais quiconque avaiit réussi à produir avait  une certaine garantie de rentabilité.
Aujourd'hui produire est devenu beaucoup plus facile, mais n'assure en rien la rentabilité.
Aujourd'hui, en France, la difficulté n'est plus de produire, mais d'etre rentable.

Ça c'est mes oeilleres...

Les lois de 60/62 n'ont rien à voir avec les prix, mais plutôt sur les charges.
Nouvelle erreur
En 2000, produire était déjà compliqué car les prix avaient baissé et les charges fortement en hausse. Et il y avait de la surface en moins cause 20% de jachère obligatoire
Deuxième erreur

Je vois que décidément tu aimes bien tout simplifier, quitte à te contredire en l'espace de deux écrits .

De tout temps les difficultés ont existé

PatogaZ a écrit:

lubrano a écrit:Qu'est-ce qui l'oblige à faire suivre cette pintade?

la Mafia LR est la continuité de l' UMP et du RPR , c' est comme une secte , combien est tu prêt à parier avec moi  que NKM aura un poste de choix dans le GVT  que mettra sur pied le premier ministre choisi par fillon ??????

et le pire c'est que j'ai bien peur que tu es raison !!
Y-a-qu'à la mettre à l'éducation.............non ?

PatogaZ a écrit:pour revenir à Fillon , il est en tête sur les sondages hors france , je pense qu' il va passer mais il y aura des grincements de dents en agriculture , croyez le bien , ne serait ce que par le retour de NKM

+1 et le grand menage dans le nombre d'agris
il faudra avoir une situation financière très très solide pour resister 5 ans si c'est Fillon ,c'est les coops gigantesques qui rigoleront et absorberont tous les potentiels faillitaires
La seule chose qui sauvera alors un peu d'agri française sera alors l'Europe et ses règles que l'on critique tant aujourd'hui

Avec macron hein Gilles

wild a écrit:Avec macron hein Gilles  

ben tiens !!!

Avec Macron ,il n'y aura pas de grande lessive d'agris ,des aides aux agris exportateurs (genre suramortissement) et des aides aux petits agris pour offrir du local et maintenir de l'emploi en zone rurale (les banquiers aiment bien les petites structures qui fournissent souvent du cash aux banques et ne risquent pas beaucoup les faillites) et des aides aux "entre deux" contre quelques engagements de qualité ou protection de la nature
Avec Lepen c'est plus l'inconnu ,mais les 9 milliards non donnés à l'europe pourront servir à maintenir une agriculture dans toutes les régions pour nourrir le peuple français qu'elle defendra ardemment

Mais t'inquietes pas ,Fillon gagnera avec le soutien de poids de "SENS COMMUN" ,il choisira même des ministres parmi eux (frigide barjot par exemple )

gilles a écrit:Avec Macron ,il n'y aura pas de grande lessive d'agris ,des aides aux agris exportateurs (genre suramortissement) et des aides aux petits agris pour offrir du local et maintenir de l'emploi en zone rurale (les banquiers aiment bien les petites structures qui fournissent souvent du cash aux banques et ne risquent pas beaucoup les faillites) et des aides aux "entre deux" contre quelques engagements de qualité ou protection de la nature
Avec Lepen c'est plus l'inconnu ,mais les 9 milliards non donnés à l'europe pourront servir à maintenir une agriculture dans toutes les régions pour nourrir le peuple français quel defendra ardemment

Mais t'inquietes pas ,Fillon gagnera avec le soutien de poids de "SENS COMMUN" ,il choisira même des ministres parmi eux (frigide barjot par exemple )

oui , NKM (ma copine) qui soi dit en passant va batifoler aussi avec de la gauche pure et dure