LE GIEC

Il va sauver la planète et donne les solutions

https://positivr.fr/rapport-giec-repenser-griculture-pour-nourrir-la-planete/

la dernière lettre de cet acronyme me fait penser à co..ards

Je pense que l'on pas attendu les "conseils" des "sages" du Giec pour protéger le sol qui est notre base du revenu.
Mis à part faire peur à la population que fait le Giec ? Il serait interessant que ces soit disant experts affichent clairement par qui ils sont financés et on comprendrait plus facilement leur point de vue.
A chaque fois qu'un climatologue ou un experts quelconque se montre devant les médias il devrait clairement afficher son "sponsor" car ces gens vivent très bien en faisant croire qu'ils détiennent toutes les solutions mais au final, ils n'ont pas inventé l'eau chaude. Ils suivent tout simplement le mouvement actuel qui consiste à dénigrer toute sorte d'activité et en particulier l'agriculture. Il faut consacrer la totalité de la planète aux loisirs et aux vacances et bannir toute activité industrielle ou agricole et on vit simplement d'amour et on laisse l'eau fraîche aux poissons ?????????????????????

Sylv57 a écrit:Je pense que l'on pas attendu les "conseils" des "sages" du Giec pour protéger le sol qui est notre base du revenu.
Mis à part faire peur à la population que fait le Giec ? Il serait interessant que ces soit disant experts affichent clairement par qui ils sont financés et on comprendrait plus facilement leur point de vue.
A chaque fois qu'un climatologue ou un experts quelconque se montre devant les médias il devrait clairement afficher son "sponsor" car ces gens vivent très bien en faisant croire qu'ils détiennent toutes les solutions mais au final, ils n'ont pas inventé l'eau chaude. Ils suivent tout simplement le mouvement actuel qui consiste à dénigrer toute sorte d'activité et en particulier l'agriculture. Il faut consacrer la totalité de la planète aux loisirs et aux vacances et bannir toute activité industrielle ou agricole et on vit simplement d'amour et on laisse l'eau fraîche aux poissons ?????????????????????

Même pas les poissons ingurgitent la pilule sous produits de l'amour ...... l'eau fraiche ? pas si fraiche que ca

Le GIEC et son réquisitoire contre l'agriculture !!! tout y passe
C'est un appel aux crimes contre les paysans !!! tout les maux de la planète c'est vous . Vous êtes tous des TERMINATORS
https://www.youtube.com/watch?v=FQ-7ZFYg6Ck

Franchement je ne sais pas comment vous faites pour tenir trop c'est trop moi je deviendrais RAMBO ,je ne suis plus pourtant qu'un spectateur faiblement impacté par cette chasse aux sorcieres

cow boy a écrit:Le GIEC et son réquisitoire contre l'agriculture !!! tout y passe
C'est un appel aux crimes contre les paysans !!! tout les maux de la planète c'est vous . Vous êtes tous des TERMINATORS
https://www.youtube.com/watch?v=FQ-7ZFYg6Ck

Franchement je ne sais pas comment vous faites pour tenir trop c'est trop moi je deviendrais RAMBO ,je ne suis plus pourtant qu'un spectateur faiblement impacté par cette chasse aux sorcieres

pourquoi, qu'est ce qu'il ne va pas dans la vidéo? c'est un constat de l'état des terres dans le monde. Les solutions que le giec propose n'ont rien de délirantes : lutte contre le gaspillage, contre la déforestation...

Sylv57 a écrit:Je pense que l'on pas attendu les "conseils" des "sages" du Giec pour protéger le sol qui est notre base du revenu.
Mis à part faire peur à la population que fait le Giec ? Il serait interessant que ces soit disant experts affichent clairement par qui ils sont financés et on comprendrait plus facilement leur point de vue.
A chaque fois qu'un climatologue ou un experts quelconque se montre devant les médias il devrait clairement afficher son "sponsor" car ces gens vivent très bien en faisant croire qu'ils détiennent toutes les solutions mais au final, ils n'ont pas inventé l'eau chaude. Ils suivent tout simplement le mouvement actuel qui consiste à dénigrer toute sorte d'activité et en particulier l'agriculture. Il faut consacrer la totalité de la planète aux loisirs et aux vacances et bannir toute activité industrielle ou agricole et on vit simplement d'amour et on laisse l'eau fraîche aux poissons ?????????????????????

Je vous cite un passage de ce site : https://jancovici.com/changement-climatique/croire-les-scientifiques/quest-ce-que-le-giec/

Concernant le GIEC, "ll ne s’agit donc pas d’un laboratoire de recherche, mais d’un organisme qui effectue une évaluation et une synthèse des travaux de recherche menés dans les laboratoires du monde entier. En gros, le GIEC effectue une revue de presse d’un genre très particulier : il examine et synthétise ce qui s’est publié dans la littérature scientifique sur la question de l’influence de l’homme sur le climat (et par voie de conséquence sur le fonctionnement du climat, avec ou sans hommes), C’est un point important, car tout chercheur travaillant dans un des domaine concernés – même quelqu’un qui tenterait de remettre en cause l’influence de l’homme sur le climat – verra ses travaux pris en compte dans le cadre des procédures d’expertise organisées par le GIEC dès lors que cela a donné lieu à publication dans une revue scientifique (par contre le GIEC ne tient aucun compte, et c’est normal, de ce qui est publié dans la presse « ordinaire », sur les sites internet, etc ; seules les revues scientifiques à comité de lecture ou les travaux en cours dans les laboratoires de recherche sont pris en compte).

Faut-il croire le GIEC ?

Voilà la question intéressante ! Arrêtons tout de suite le suspense : la réponse est oui.
Les publications du GIEC ont pour seul objet de proposer une synthèse des connaissances scientifiques, qui comprennent à la fois les points qui font consensus et ceux qui font encore débat, sans oublier les incertitudes attachées aux résultats présentés. Ils sont le fruit d’un long débat contradictoire entre experts, qui sont les seuls à même de savoir si une incertitude est gênante ou pas pour formuler une conclusion générale. L’assemblée générale du GIEC, où chaque pays du monde qui dispose d’au moins un scientifique compétent sur le sujet l’y envoie, a toujours approuvé à l’unanimité les rapports d’évaluation publiés.
On peut donc considérer que tout ce qui fait l’objet d’un consensus dans les rapports du GIEC peut être tenu pour une certitude. Il en va ainsi, en particulier, des conclusions suivantes :

• la concentration de l’atmosphère en CO2 est plus élevée qu’elle ne l’a été sur les 800.000 dernières années,
  

• cette augmentation entraîne un changement climatique dont l’une des caractéristiques (mais pas la seule) est une augmentation de la température moyenne de la planète au niveau du sol. C’est l’ampleur de ce réchauffement qui demeure un objet de débat, mais pas le fait que globalement le climat va changer et en particulier la moyenne des températures va monter.
  

Dès lors, que penser des quelques individus qui se précipitent de temps à autre devant les caméras ou dans les colonnes de journaux grand public pour contester « les conclusions des scientifiques » ? On peut en dire ceci :

• La première chose est que le processus d’expertise du GIEC est ouvert à tout scientifique désirant faire des remarques, et qu’il est précisément prévu pour que la contradiction soit gérée entre personnes qui ont les moyens de comprendre de quoi il retourne, et non portée devant un grand public qui n’est pas armé pour y retrouver ses petits. Il ne s’agit pas d’un lieu ou se fomente un complot !
  

• Le débat contradictoire est une composante normale de l’activité de n’importe quel scientifique, mais un chercheur compétent pour une discipline donnée procède toujours de la manière suivante pour remettre en cause une théorie généralement admise : il commence par soumettre au jugement de ses pairs, en publiant dans une revue scientifique spécialisée (où les articles sont examinés par d’autres spécialistes avant publication), un article détaillé indiquant pourquoi l’idée que l’on se faisait jusqu’à maintenant est erronée, présentant les travaux qu’ils a mené pour arriver à cette conclusion, et selon quel raisonnement – et quelle confirmations par l’observation ou l’expérience – les résultats le conduisent à proposer une autre explication. Jamais il ne commencera par se précipiter devant les caméras ou dans les journaux grand public pour exposer ses vues : comme il n’y a pas de processus de validation par des individus compétents, de telles publications ne seront jamais portées à son crédit par ses pairs.
  

A quelques exceptions près (mentionnées ci-dessous), la totalité des « contestations » que j’ai vues à ce jour dans la presse grand public émanait de personnes qui n’ont aucune compétence particulière sur le sujet du changement climatique."

nicodu60 a écrit:

cow boy a écrit:Le GIEC et son réquisitoire contre l'agriculture !!! tout y passe
C'est un appel aux crimes contre les paysans !!! tout les maux de la planète c'est vous . Vous êtes tous des TERMINATORS
https://www.youtube.com/watch?v=FQ-7ZFYg6Ck

Franchement je ne sais pas comment vous faites pour tenir trop c'est trop moi je deviendrais RAMBO ,je ne suis plus pourtant qu'un spectateur faiblement impacté par cette chasse aux sorcieres

pourquoi, qu'est ce qu'il ne va pas dans la vidéo? c'est un constat de l'état des terres dans le monde. Les solutions que le giec propose n'ont rien de délirantes : lutte contre le gaspillage, contre la déforestation...

Il manque un chiffre primordial pour que cette vidéo soit un minimum crédible :la démographie de la planète depuis 70 ans ,le reste c'est pour la plupart des affirmations gratuite et pour les autres (gaspillage, déforestation) elles ne sont pas à mettre au crédit de l'agriculture mais de la mondialisation et libre échange D'autre part les rendements des productions agricole ne confirme pas la dégradation des terres .Ce qui me choque c'est l'amalgame de certain constats qui désigne les paysans sans mettre le doigt sur les principaux responsables :les politiques  ,pour preuve :qui a formé les paysans de ces 70 années :l'enseignement public agricole :l'origine des erreures elles sont là
Demain on se met à l'agroforesterie dans les pays dévelloppé et 6 mois après les 3/4 de la population de la planète sont en émeute .
Tout les paysans sont capable de faire le bilan de leurs méthodes et acceptent de changer pour des méthodes qui ont fait leur preuves .Malheureusement celle proposé par les écolos jardinier du dimanche sont loin d'avoir fait leurs preuves

nicodu60 a écrit:

cow boy a écrit:Le GIEC et son réquisitoire contre l'agriculture !!! tout y passe
C'est un appel aux crimes contre les paysans !!! tout les maux de la planète c'est vous . Vous êtes tous des TERMINATORS
https://www.youtube.com/watch?v=FQ-7ZFYg6Ck

Franchement je ne sais pas comment vous faites pour tenir trop c'est trop moi je deviendrais RAMBO ,je ne suis plus pourtant qu'un spectateur faiblement impacté par cette chasse aux sorcieres

pourquoi, qu'est ce qu'il ne va pas dans la vidéo? c'est un constat de l'état des terres dans le monde. Les solutions que le giec propose n'ont rien de délirantes : lutte contre le gaspillage, contre la déforestation...

Il manque un chiffre primordial pour que cette vidéo soit un minimum crédible :la démographie de la planète depuis 70 ans ,le reste c'est pour la plupart des affirmations gratuite et pour les autres (gaspillage, déforestation) elles ne sont pas à mettre au crédit de l'agriculture mais de la mondialisation et libre échange D'autre part les rendements des productions agricole ne confirme pas la dégradation des terres .Ce qui me choque c'est l'amalgame de certain constats qui désigne les paysans sans mettre le doigt sur les principaux responsables :les politiques  ,pour preuve :qui a formé les paysans de ces 70 années :l'enseignement public agricole :l'origine des erreures elles sont là
Demain on se met à l'agroforesterie dans les pays dévelloppé et 6 mois après les 3/4 de la population de la planète sont en émeute .
Tout les paysans sont capable de faire le bilan de leurs méthodes et acceptent de changer pour des méthodes qui ont fait leur preuves .Malheureusement celle proposé par les écolos jardinier du dimanche sont loin d'avoir fait leurs preuves

faudrait demander a greta, jouzel et leurs cliques ce qu ils en pensent 

tout ça va rentrer dans l' ordre avec l' augmentation des prix des denrées alimentaires , on a plus longtemps à attendre

fergie62 a écrit::3faudrait demander a greta, jouzel et leurs cliques ce qu ils en pensent 

C'est peut-être une vidéo montage... Il y a 20 ans chez nous c'était du réel...
https://www.lejsl.com/edition-charolais-brionnais/2017/03/14/en-images-il-y-a-15-ans-5-millions-de-pneus-brulaient-a-artaix

fergie62 a écrit: faudrait demander a greta, jouzel et leurs cliques ce qu ils en pensent 

c'est peut être le sacré forumeur de l'époque qui s'est décidé à les recycler !

je crois qu' il est de l' autre côté de la manche

A défaut qu'interpol ne le cherche et le retrouve . Il ne risque pas d'attraper le COVID en éternuant dans son coude ! 
Le COVID  ne traverse pas la manche .

PatogaZ a écrit:tout ça va rentrer dans l' ordre avec l' augmentation des prix des denrées alimentaires , on a plus longtemps à attendre

Tu en est sur? on fera de l'import a pas cher; le francais moyen ne veut plus consacrer beaucoup d'argent a sa nouriture , pour le depenser dans les sacrosaint loisirs
neanmoins si ca tourne mal et que les magasins sont vides, les gens ne sont plus capable de produire leur legumes ou de tuer une malheureuse poulette (ou lapin)...

Gel au Brésil. 
Déjà au début du mois de juillet, le maïs avait morflé. 
Évolution des cours? 


https://www.rtbf.be/info/monde/detail_vague-de-froid-au-bresil-jusqu-a-moins-10-degres-sous-zero-des-sans-abri-meurent-et-les-plantations-de-cafe-souffrent-du-gel?id=10815469

https://www.leparisien.fr/video/video-pendant-ce-temps-la-il-neige-au-bresil-dans-la-province-de-rio-grande-29-07-2021-EN5SECN22ZHIVJGZK6O7JZBED4.php

Je préfère de loin "The SHIFT PROJECT" qui est une association de laboratoire d'idées au changement climatique, mais qui est surtout bcp plus Objectif !
Normal, elle est présidé par Jancovici qui est bien moins politique que Jouzel

The Shift Project (abrégé « TSP » ou « le Shift ») est une association française créée en 2010 et un laboratoire d'idées qui s'est donné pour objectif l'atténuation du changement climatique et la réduction de la dépendance de l'économie aux énergies fossiles.

Le nom de l'association peut être traduit en français par « le projet de changement » (ou « le projet de mutation »), la devise étant Redesigning the Economy to Achieve Carbon Transition (« Redéfinir l'économie pour réaliser la transition carbone »).

la cigogne a écrit:Je préfère de loin  "The SHIFT PROJECT"  qui est une association de laboratoire d'idées au changement climatique, mais qui est surtout bcp plus Objectif !
Normal, elle est présidé par Jancovici qui est bien moins politique que Jouzel

The Shift Project (abrégé « TSP » ou « le Shift ») est une association française créée en 2010 et un laboratoire d'idées qui s'est donné pour objectif l'atténuation du changement climatique et la réduction de la dépendance de l'économie aux énergies fossiles.

Le nom de l'association peut être traduit en français par « le projet de changement » (ou « le projet de mutation »), la devise étant Redesigning the Economy to Achieve Carbon Transition (« Redéfinir l'économie pour réaliser la transition carbone »).

interessant comme info 
effectivement le giec me donne le sentiment d'étre un ramassis d'enfarineur au service des états avident de taxes 
qui inevitablement tomberont dans le trou sans fonds du social

Quand tu écoute Jancovici  tu te dis qu'il faut arrêter de faire des enfants , parce qu'ils vont en baver ... les pauvres !

spontus a écrit:Quand tu écoute Jancovici  tu te dis qu'il faut arrêter de faire des enfants , parce qu'ils vont en baver ... les pauvres !

bof caprices de cul trop gras, mon arriere grand mere a vu 2 guerres, et perdu un frere et un fils au champ de bataille,donc si nos cheres tete blondes vont en baver  , c'est rien par rapport a des guerres

nicodu60 a écrit:

Sylv57 a écrit:Je pense que l'on pas attendu les "conseils" des "sages" du Giec pour protéger le sol qui est notre base du revenu.
Mis à part faire peur à la population que fait le Giec ? Il serait interessant que ces soit disant experts affichent clairement par qui ils sont financés et on comprendrait plus facilement leur point de vue.
A chaque fois qu'un climatologue ou un experts quelconque se montre devant les médias il devrait clairement afficher son "sponsor" car ces gens vivent très bien en faisant croire qu'ils détiennent toutes les solutions mais au final, ils n'ont pas inventé l'eau chaude. Ils suivent tout simplement le mouvement actuel qui consiste à dénigrer toute sorte d'activité et en particulier l'agriculture. Il faut consacrer la totalité de la planète aux loisirs et aux vacances et bannir toute activité industrielle ou agricole et on vit simplement d'amour et on laisse l'eau fraîche aux poissons ?????????????????????

Je vous cite un passage de ce site : https://jancovici.com/changement-climatique/croire-les-scientifiques/quest-ce-que-le-giec/

Concernant le GIEC, "ll ne s’agit donc pas d’un laboratoire de recherche, mais d’un organisme qui effectue une évaluation et une synthèse des travaux de recherche menés dans les laboratoires du monde entier. En gros, le GIEC effectue une revue de presse d’un genre très particulier : il examine et synthétise ce qui s’est publié dans la littérature scientifique sur la question de l’influence de l’homme sur le climat (et par voie de conséquence sur le fonctionnement du climat, avec ou sans hommes), C’est un point important, car tout chercheur travaillant dans un des domaine concernés – même quelqu’un qui tenterait de remettre en cause l’influence de l’homme sur le climat – verra ses travaux pris en compte dans le cadre des procédures d’expertise organisées par le GIEC dès lors que cela a donné lieu à publication dans une revue scientifique (par contre le GIEC ne tient aucun compte, et c’est normal, de ce qui est publié dans la presse « ordinaire », sur les sites internet, etc ; seules les revues scientifiques à comité de lecture ou les travaux en cours dans les laboratoires de recherche sont pris en compte).

Faut-il croire le GIEC ?

Voilà la question intéressante ! Arrêtons tout de suite le suspense : la réponse est oui.
Les publications du GIEC ont pour seul objet de proposer une synthèse des connaissances scientifiques, qui comprennent à la fois les points qui font consensus et ceux qui font encore débat, sans oublier les incertitudes attachées aux résultats présentés. Ils sont le fruit d’un long débat contradictoire entre experts, qui sont les seuls à même de savoir si une incertitude est gênante ou pas pour formuler une conclusion générale. L’assemblée générale du GIEC, où chaque pays du monde qui dispose d’au moins un scientifique compétent sur le sujet l’y envoie, a toujours approuvé à l’unanimité les rapports d’évaluation publiés.
On peut donc considérer que tout ce qui fait l’objet d’un consensus dans les rapports du GIEC peut être tenu pour une certitude. Il en va ainsi, en particulier, des conclusions suivantes :

• la concentration de l’atmosphère en CO2 est plus élevée qu’elle ne l’a été sur les 800.000 dernières années,
  

• cette augmentation entraîne un changement climatique dont l’une des caractéristiques (mais pas la seule) est une augmentation de la température moyenne de la planète au niveau du sol. C’est l’ampleur de ce réchauffement qui demeure un objet de débat, mais pas le fait que globalement le climat va changer et en particulier la moyenne des températures va monter.
  

Dès lors, que penser des quelques individus qui se précipitent de temps à autre devant les caméras ou dans les colonnes de journaux grand public pour contester « les conclusions des scientifiques » ? On peut en dire ceci :

• La première chose est que le processus d’expertise du GIEC est ouvert à tout scientifique désirant faire des remarques, et qu’il est précisément prévu pour que la contradiction soit gérée entre personnes qui ont les moyens de comprendre de quoi il retourne, et non portée devant un grand public qui n’est pas armé pour y retrouver ses petits. Il ne s’agit pas d’un lieu ou se fomente un complot !
  

• Le débat contradictoire est une composante normale de l’activité de n’importe quel scientifique, mais un chercheur compétent pour une discipline donnée procède toujours de la manière suivante pour remettre en cause une théorie généralement admise : il commence par soumettre au jugement de ses pairs, en publiant dans une revue scientifique spécialisée (où les articles sont examinés par d’autres spécialistes avant publication), un article détaillé indiquant pourquoi l’idée que l’on se faisait jusqu’à maintenant est erronée, présentant les travaux qu’ils a mené pour arriver à cette conclusion, et selon quel raisonnement – et quelle confirmations par l’observation ou l’expérience – les résultats le conduisent à proposer une autre explication. Jamais il ne commencera par se précipiter devant les caméras ou dans les journaux grand public pour exposer ses vues : comme il n’y a pas de processus de validation par des individus compétents, de telles publications ne seront jamais portées à son crédit par ses pairs.
  

A quelques exceptions près (mentionnées ci-dessous), la totalité des « contestations » que j’ai vues à ce jour dans la presse grand public émanait de personnes qui n’ont aucune compétence particulière sur le sujet du changement climatique."

  
 Et pourtant il y en a , mais elles ne sont pas portées à la connaissance du public, au moins du public français, par exemple lire 

Réchauffement climatique, le pavé dans la mare de Jean Marc Bonamy (l'Harmatan)
Apocalyspse never, de Michael Shellenberger
Climate change:the facts 23 contributeurs dont Charles Lindzen qui fur directeur du servie météo de la NASA. Editeur: Alan Morane
Unsettled: Ce que nous dit la science du climat, ce qu'elle ne nous dit pas et pourquoi c'est important de Steven KOONINS, ancien sous secrétaire d'état pour la science au département de l'énergie des USA sous Obama.  

Ces auteurs sont aussi qualifiés et leurs arguments méritent d'être aussi connus que ceux de tous les climatocaloriques que nous voyons, entendons et lisons sur tous le médias français.
L'ouvrage de KOONIN me parait le plus intéressant car il a été membre du GIEC, est un physicien expert en logiciels climatiques et ses explications concernant l'impossibilité actuelles d'établir des logiciels de prévisions climatiques fiables méritent  d'être connus.

Un nouveau rapport doit sortir ....,entendu ça,remit au goût du jour??
https://www.lemonde.fr/planete/article/2008/04/24/envoyer-du-soufre-dans-l-atmosphere-affecterait-la-couche-d-ozone_1037976_3244.html#:~:text=Envoyer%20du%20soufre%20dans%20l'atmosph%C3%A8re%20affecterait%20la%20couche%20d'ozone,-L'effet%20de&text=Le%20gaz%20SO2%20s,et%20la%20temp%C3%A9rature%20du%20globe.
Vu les conséquences lors des éruptions ca promet ....

pour le peu que j'écoute les infos,ces jours ci,avec tous les incendies,les journaleux s'en donnent à coeur joie avec le réchauffement et les fumeuses affirmations du giec...... 
mais qu'est-ce que l'on peut entendre comme conn.ries .........

les donneurs de leçons  

https://www.valeursactuelles.com/societe/le-president-de-la-cop26-a-fait-huit-fois-le-tour-de-la-terre-en-sept-mois/?fbclid=IwAR1MYFkoFH8a7Y074spyLQTMreCYReOJhEvUj66Nw3tt5t-d4fZvI29aDqY

faut il encore le répéter ce sont les vaches qui pètent pas les avions !!!

pig a écrit:faut il encore le répéter ce sont les vaches qui pètent pas les avions !!!

ça m'arrive aussi ! 

nonord a écrit:pour le peu que j'écoute les infos,ces jours ci,avec tous les incendies,les journaleux s'en donnent à coeur joie avec le réchauffement et les fumeuses affirmations du giec...... 
mais qu'est-ce que l'on peut entendre comme conn.ries .........

+1

et la disparition des dinosaures, c'est de notre faute aussi !!!!!!!!!!!!!!! 

Le GIEC est un conclave d' écolos verts d' astres , ils intéressent les politiques au plus haut point car ils ouvrent de nouvelles pistes pour augmenter la pression fiscale (devenue insupportable) et légitimer de nouvelles ponctions sur votre revenu

Surtout qu'ils les financent, leurs donnent les conclusions, donc eux ils meublent après a force de rabacher,de faire peur (ça marche mieux un été sec...)puis comme celui ci la fonte des glacier refroidi ...donc c'est variable comme le temps ...comme le fût du canon........

la prochaine dictature sera verte

PatogaZ a écrit:la prochaine dictature sera verte

https://www.bfmtv.com/environnement/climat/climat-macron-appelle-a-un-accord-a-la-hauteur-de-l-urgence-a-la-cop26-de-glasgow_AD-202108090247.html

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/climat-les-ecologistes-ne-veulent-pas-sauver-l-environnement-mais-detruire-la-civilisation-industrielle-20210628

on se pèle les couilles depuis 1 mois, et ils nous parlent de réchauffement, l'na dernier les colza avaient manqué de chaleur, cette années c'est pour les tournesols, les incendies sont provoqué par des incendiaires à plus de 50% volontaires, mais faut pas le dire

et pourquoi l'eau de la mer est toujours aussi froide sur les cotes !!!!

bref encore un enfumage de plus pour nous imposer encore plus et nous enlever un peu plus de liberté

dgé a écrit:on se pèle les couilles depuis 1 mois, et ils nous parlent de réchauffement, l'na dernier les colza avaient manqué de chaleur, cette années c'est pour les tournesols, les incendies sont provoqué par des incendiaires à plus de 50% volontaires, mais faut pas le dire

et pourquoi l'eau de la mer est toujours aussi froide sur les cotes !!!!

bref encore un enfumage de plus pour nous imposer encore plus et nous enlever un peu plus de liberté

l année derniere meme jour ;

Entendu aujourd'hui une intervenante sur une radio nationale. 
Elle parle du soucis climatique. Ok. C'est le rapport du GIEC. Puis elle enchaîne sur l'agriculture biologique qui serait mieux pour le climat. Sans arguments ni chiffres. 
Méthode Goebbels.

BE68 a écrit:Entendu aujourd'hui une intervenante sur une radio nationale. 
Elle parle du soucis climatique. Ok. C'est le rapport du GIEC. Puis elle enchaîne sur l'agriculture biologique qui serait mieux pour le climat. Sans arguments ni chiffres. 
Méthode Goebbels.

tout ces enfarineurs médiatiques s'en donnent a coeur joie ces jours ci 
l'homme est au centre de tout les malheurs du monde 
alors qu'il est au summum de la diversité 
c'est la nature qui le veut

qui osera dire un jour , que le probleme  c'est la presence de l'homme sur terre !!ya trop de monde

yaka foutre les cons sur la lune , ça va faire un sacré vide 

sevi a écrit:Le sixième rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) publié le 9 août 2021 est sans appel. Selon les scientifiques, il y a urgence à agir. La vitesse du réchauffement climatique est sans précédent. Sur les 50 dernières années, la température moyenne à la surface de la terre a augmenté au-delà de ce qu’elle avait pu augmenter les 2 000 dernières années. 

si ce sont les mm scientifiques et les mm avocats que ceux de leurs cousin du circ (contre le glyphosate) on comprend l'urgence à agir...

quant à leurs méthodes de recherche elles sont très fiables lorsqu'elles ne contiennent pas d'erreur
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/14/97001-20100514FILWWW00426-climat-le-directeur-du-giec-entendu.php

avec autant de rapports... dont certains semblent avoir parfois une valeur probablement aussi proche que celle du PQ, ils feraient parfois mieux de s'essuyer avec avant de répandre leur merde avec leurs lamentables recherches indigestes qui ne sentent plus la virginité et sont loin de la vertu.

mm si réchauffement il y avait on ne le saura jamais en tout cas pas grâce eux car avec des gens comme ça ce n'est pas la vérité qui les anime mais leur vision dogmatique qu'ils prétendent justifier par la science. c'est carrément autre chose. ça me fait penser aux labo qui parce qu'ils emploient des scientifiques ce qui en sort est forcément fiable et ne nécessite alors par définition aucune méfiance.  

en admettant que leurs solutions soient bonnes ne voit on pas ou certains veulent surtout nous mener et pour moi si le résultat est positif tant mieux mieux mais on ne pourra pas m'empêcher de penser qu'il puisse s'agir là plutôt d'une coïncidence parce que nos vies ils s'en foutent pas mal, non? 
je voudrais bien qu'on me prouve le contraire mais je suis tranquille.
à part les bisounours encore eux qui vont nous dire qu'il faut faire confiance et que la vie est belle tra lalère on a jamais affaire à des gens rigoureux neutres objectifs compétents qui ne se contredisent pas en permanence et ne se comportent pas en maitres chanteurs pour nous convaincre sans coups de pioche ni d'arguments fourbes pour nous expliquer quelles seraient les vraies solutions simples et pleines de bon sens. le pb c'est qu'il y en a des gens brillants et compétents mais ils ne sont pas assez narcissiques pour prendre la place que les autres ont volé au dépend des membres qui construisent la société.

on pourrait mm dire, pendant que bcp travaillent et sont très occupés, place aux destructeurs qui veulent juste à tout prix occuper toutes les places...!

rien à foutre du  réchauffement climatique , 7 mois de chauffage dans la maison c'est trop ,la facture de fioul est salée , ce matin  j'ai failli mettre un blouson

Toujours le même dilemme entre fin du monde et fin du mois. 
Pas les mêmes soucis. 
Et la France qui représente 1% des émissions de GES. 
Une Tesla m'a dépassé aujourd'hui sur une route rapide de BZH. J'étais à 110 GPS ( 118 compteur) avec ma mazout TDI. 
J'ai dit au gamin : tiens une voiture nucléaire ( 75% du courant produit en France). 
Le gamin m'a dit : "non papa, celui qui conduit pense rouler avec les 25 autres%, lui. "
Mais ceux qui ont ces bagnoles ultra subventionnées pensent tous comme cela. 
C'est les autres qui polluent.
J'en connais un comme cela. Très haut placé chez Total, et qui ne bouffe que bio.

BE 68 

Très bonne analyse 

BE68 a écrit:Toujours le même dilemme entre fin du monde et fin du mois. 
Pas les mêmes soucis. 
Et la France qui représente 1% des émissions de GES. 
Une Tesla m'a dépassé aujourd'hui sur une route rapide de BZH. J'étais à 110 GPS ( 118 compteur) avec ma mazout TDI. 
J'ai dit au gamin : tiens une voiture nucléaire ( 75% du courant produit en France). 
Le gamin m'a dit : "non papa, celui qui conduit pense rouler avec les 25 autres%, lui. "
Mais ceux qui ont ces bagnoles ultra subventionnées pensent tous comme cela. 
C'est les autres qui polluent.
J'en connais un comme cela. Très haut placé chez Total, et qui ne bouffe que bio.

tu as vu ca ou en bzh ?
il y a encore des c15 

Hier entre St Malo et Rennes. 
Mais je crois que c'était pas un immatriculé en BZH. Plutôt 75 ou 78.

BFM Business


@bfmbusiness

Rapport du GIEC sur le réchauffement climatique: "Les agriculteurs sont prêts à faire plus vite et plus fort" Christiane Lambert, présidente de la FNSEA

sont fond de commerce ...

bon courage pour la suite !

PatogaZ a écrit:la prochaine dictature sera verte

BIEN VU, et la prochaine révolution sera sanglante, fini les fourches et le rateaux, tout le monde peut avoir accès aux kalak,

EtienneCH4 a écrit:

PatogaZ a écrit:la prochaine dictature sera verte

BIEN VU, et la prochaine révolution sera sanglante, fini les fourches et le rateaux, tout le monde peut avoir accès aux kalak,

c'est pas faux , les gens deviennent tarés et violents