comment la france a ruiné son agriculture

http://www.3trois3.com/forum/adjuntos/12620.pdf

normal , à subventionner les fumeurs de pétard des causses du larzac ou les éleveurs de grenouilles des marécages , on ne prend pas les premières places !!!!!
encore une fois , c' est le traitement social qui est prépondérant

avec les mesures environnementales qui sont dans les cartons , l' écart va se creuser !!!!

on ne peut pas courir le prix de l' arc de triomphe monté sur un bourricot !!!!!

l'agriculture allemande est competitive . est ce que les agriculteurs allemands sont plus heureux?

les allemands ont le goût de la performance , en France , les performants ont des bâtons dans les roues par tous les organismes
on a le culte de la médiocrité dans nos gènes , ça ne changera pas demain

barju a écrit:l'agriculture allemande est competitive . est ce que les agriculteurs allemands sont plus heureux?

C'est l'Etat qui doit faire votre bonheur ? Nicolaï Sarkozov, Bruno von Lemaire, Johann Michele Lemetiev n'en font pas déjà assez ?
La plus grande part des subventions que vous touchez, vous pourriez aisément vous en passer si vous n'aviez pas toutes ces taxes, impots, MSA ( et vas-y que je te mets une complémentaire de la complémentaire) et autres boulets administratifs sur le dos, taxes réclamées par les syndicats eux-mêmes, FNSEA en tête !
Il est plus facile de projeter sur autrui les raisons de ses propres imperfections. Le plus dur est d'être entièrement indépendant, maître de soi et responsable de n'avoir, quand à ses échecs, des comptes à rendre qu'à soi-même, au lieu de constamment en vouloir à autrui.

un exemple tres simple :la mise aux normes pour les eleveurs
dans un village tous les agris faisaient du lait
apres la mise aux normes reste 2 sur 10.
l allemagne avec l ex rda est devenue agricole .

on ne transige pas avec la sécurité !!!!

la France sera un pays où les chômeurs boiront de l' eau et respireront de l' air purs

l eolien allemend est gere par les agris a 75pc
le biogaz bien paye fait qu un producteur de porc vit d abord du biogaz que de la viande produite
en exx rda ca a pas bricole
en france on veut faire de l agriculture partout meme en condition tres difficille ,ca coute au final
certaines regions devraient aller en pertie sur la biomasse et on ne le fait pas

Ce qui est préconnisé dans l'article , c'est ce que vous critiquer tous les jours , c'est la diminution du nombre d'exploitations , pour les rendre plus compétitive .C 'est produire plus et moins cher , en aucun cas c'est d'augmenter les prix agricole .Si l'exemple allemand , que vous vénérez , est le bon , il faut supprimer dans les 5 ans les 2/3 des exploitations et la on redeviendra compétitif , j'ai pas dis que ceux qui resterons gagneraient mieux leurs vies .

Si on aide plus les régions défavorisées , on favorise l'installation d'un désert avec ses feux de brousailles et toutes les conséquences catastrophiques d'une insécurité permanente
Des régions cultivées mais sans biodiversité deviennent des terrains industriels et je ne vois pas pourquoi l'industrie avec son lot de spéculations ( investissements calculés , qui doivent être rentables sans aide ) doit être aidée
Ou alors , il faut aider tout le monde : ça n'a pas de sens !!!
Et n'aider personne , c'est anéantir le tissu rural .
Aider l'agriculture : oui , si elle est diversifiée ( animaux + cultures ) , à taille familiale , ....

Certains vont grogner , ... c'est pas grâve , c'est parce qu'on touche à leur vie confortable .

Certains vont grogner , ... c'est pas grâve , c'est parce qu'on touche à leur vie confortable .[/quote]


+100000000000000000000000000

vous etes vous poseé la question du pourquoi on est dans notre situation aujourd'hui: etre sur le marche mondial depuis 92, et c'est aussi simple que ça.

si on mettait tous les français au niveau mondial en tant que salaire et travail, on serait à la rue aussi, à part qu'eux, sont "soutenus" pour un salaire qui ne baisse pas

comme le dis beret vert, on est assiegé par les taxes et obligations, es ce que dans les autres pays, c'est partout pareil?
es ce qu'il y a autant d'ecologie partout?

on nous dit aidé à crevé aujourd'hui, et qu'es ce que c'etait avant 92, lorsque les cours etaient nivelés par le feoga?

et bien sur qu'il y aura moins d'agriculteurs demain, vous en connaissez beaucoup, vous des jeunes qui veulent s'installer, ou qui peuvent, financierement et materiellement, en dehors du carde familial

intrinsèquement, il n'y aura pas plus d'agriculteurs à notre image, des boutiques bio à 2 ha, peut etre, mais pas dans le modele actuel

sarkosy a ete dans le massif central dernierement pour voire les eleveurs .les eleveurs lui ont dit on peut faire que de l eklevage ici
faux on peut valoriser la biomasse de facon rentable pour tt le monde au lieu d acheter du petrole du golfe .a terme l elevage de broutard c est cuit economiquement .

Fred 85 a écrit:Ce qui est préconnisé dans l'article , c'est ce que vous critiquer tous les jours , c'est la diminution du nombre d'exploitations ,

Au rythme actuel, il n'y a plus de paysans en France d'ici une quinzaine d'années ( bien sûr, c'est une tendance théorique, il en restera quelques-uns... )

C 'est produire plus et moins cher ,

C'est l'éternelle loi du genre. De tous temps, depuis les époques les plus reculées, les agriculteurs n'ont vu leur sort s'améliorer qu'en produisant plus et moins cher.

cereal.be a écrit:Si on aide plus les régions défavorisées , on favorise l'installation d'un désert avec ses feux de brousailles

Il me semble que dans le secteur agricole, ce ne sont pas tellement les "régions" agricoles mais les "agriculteurs" qui sont aidés ( pour les aides directes, les + importantes ).

je ne vois pas pourquoi l'industrie avec son lot de spéculations (...) doit être aidée
Ou alors , il faut aider tout le monde : ça n'a pas de sens !!!

Oui et c'est pourtant ce qui se passe. Les politiciens, pour obtenir les faveurs du couillon lambda, aident tout le monde, avec l'argent du couillon lambda. C'est le principe de Lavoisier appliqué à la politique: Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme !

(...)Aider l'agriculture : oui , si elle est diversifiée ( animaux + cultures ) , à taille familiale , ....

Mon petit doigt me dit que vous êtes éleveur polyculteur dans une exploitation familliale d'une région défavorisée.

Certains vont grogner , ... c'est pas grâve , c'est parce qu'on touche à leur vie confortable .

Bonne analyse.
Le système actuel n'a pas que des défauts, et je suis bien content que l'on vous aide car vous êtes utile. Cependant, si vous savez bien quels sont les avantages, notamment le chèque à la fin de l'année, êtes-vous certain de prendre suffisamment de recul afin de bien discerner tous les inconvénients que vous subissez ?

[quote="Béret vert"]

cereal.be a écrit:Si on aide plus les régions défavorisées , on favorise l'installation d'un désert avec ses feux de brousailles

Il me semble que dans le secteur agricole, ce ne sont pas tellement les "régions" agricoles mais les "agriculteurs" qui sont aidés ( pour les aides directes, les + importantes ).

Petite erreur, les régions défavorisées (région dont je fais partie) sont fortement subventionnée par l'Europe au travers des aides FEDER et par l'état au travers des aides aux zones défavorisées.
Il existe également au niveau européen une enveloppe réservée aux régions défavorisées dont la démographie n'évolue pas, ce qui exclu de facto les zones péri-urbaines, même si celle-ci sont déjà classées en zones défavorisées
L'agriculture reçoit une partie de ces aides (en gros 40%), le reste va à l'artisanat , au commerce et au maintien des services (...).

Oui, la tendance ne va pas changer et la non compétitivité est aussi Franco-Francaise, car a étre toujours pris pour des c*n, on n'arrive même plus à expliquer que nous sommes des pigeons....
Pour preuve le litre de lait en 1980: environ 2 francs (0,3€) pour un smic à 13,4 francs (2,4€)
et en 2010.....
300€/1000 litres (et pas partout, ni tout le temps) mais un smic à 8,86€.

petit question a vous tous.......................!

+++1 avec fred8


beaucoup et meme nos dirigeants de coop porcine venerent le modele allemand comme la solution................. soit MAIS

VOUS PENSEZ ETRE PARMI LE 1/3 QUI RESTERA ?????????????

etes vous pret a vous dire ou a votre fils.................. notre ferme n'est plus viable on va la ceder a la scea machin de l'autre bout de la commune et on va aller postuler a la DDE pour avoir une paie a la fin du mois?

beaucoup reve que l'avenir sera dans des exploit plus grande, d'avoir plus d'ha.................... encore faudra-t-il etre du bon coté de la barriere??????????????



le message de la fédé:" nous croyons en la capacité d'adaptation du monde agricole"

traduction:" il y en aura bien 1/3 a s'en sortir"

en 1981 le blé à 200 € / tonne sans aide pac

en 2009 le blé à 110 € / tonne avec 300 € d' aide / ha

donc c' est encore pire que le lait

1980 : 80 qx >>>>>>>>>> 1600 € / ha smic 2.4 €

2009 : 90 qx >>>>>>>>>> 1290 € / ha smic 8.86 €

+1 ave foufurieux

en 1987 l'année de mon installation 1 hr de smic=3.5 kilo de porc charcutier sorti elevage
en 2010 1 hr de smic= 8.5 kilo du meme porc charcutier
en 2000.......... cout de ma compta 2700 euros
2010................cout de ma comta 4100 soit une augmenation de 150 % ( je precise la structure de l'exploit est identique)

et on nous dis que l'on fait pas d'effort

un bon debat ...
le tout est de trouver le juste milieu ,ce debat ,on est en plein dedans en ce moment avec le lait ;copa ou emb??...

fou furieux a écrit:Oui, la tendance ne va pas changer et la non compétitivité est aussi Franco-Francaise, car a étre toujours pris pour des c*n, on n'arrive même plus à expliquer que nous sommes des pigeons....
Pour preuve le litre de lait en 1980: environ 2 francs (0,3€) pour un smic à 13,4 francs (2,4€)
et en 2010.....
300€/1000 litres (et pas partout, ni tout le temps) mais un smic à 8,86€.

Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

Aider l'agriculture : oui , si elle est diversifiée ( animaux + cultures ) , à taille familiale , ....

Certains vont grogner , ... c'est pas grâve , c'est parce qu'on touche à leur vie confortable .[/quote]-

+ 1

L'illusion du toujours plus grand n'est qu'un vaste miroir aux allouettes. Grandir, oui, si on maîtrise impec l'actuel. Mais le vrai défi, c'est de devenir meilleur et le plus indépendant possible des grands acheteurs qui vous ent..be à la première occasion venue.

Aucune ferme du monde entier saura se développer suffisament pour devenir to big to fail. Contrairement aux banques, assurances etc.

Par ailleurs, un nombre important d'exploitations, plutôt de type familial, est une force pour la profession et non une faiblesse.

Cela autant de relais supplémentaires auprès des gens non-agris.
ou lorsqu'il restera qu'une poignée d'agris avec des 300 CV pour les manifs à Paris..... ils seront la risée au journal de 20heures
ou lorsque chaque ferme recevra plusieurs centaines de milliers d'euros par année. Le citoyen moyen n'acceptera pas, avec raison, que lui bosse et que des agris perçoivent x fois sont salaires annuels uniquement en prime.

fred85 la je ne te rejoins pas................ par exemple mon cer a fais des gains de productivité et malgré tous la note a progresser de 150%

les analyse de groupe de mon cer en lait vont faire palir les plus acharnés au productivisme et les pochoniste boivent leur petit lait

pour les exploit laitieres du 56 en 2009

revenu par uth en conventionnel ===> 7500 euros soit 12 700 par exploit ( lait vendu 330 000 l)
revenu en bio ===> 26500 par uth soit 45 000 par exploit
( lait vendu 210 000 l)

massey8210 a écrit:fred85 la je ne te rejoins pas................ par exemple mon cer a fais des gains de productivité et malgré tous la note a progresser de 150%

C'est ce que je leur ai dit avant de partir , j'étais entièrement informatisé , le comptable n'avait plus qu'à vérifier les écritures ( environ 2h30 ) et à télécharger sur son ordi . Dernier devis 2300 euros , si on paie correctement un comptable 50 euros de l'heure , cela fait 46 heures , moins 2 h30 de vérif , égal 42 h30 , je leur ai demandé ce qu 'il faisait pendant ce temps là , car cela fait 6 jours de boulot pour une petite exploitation .

Fred 85 a écrit:

fou furieux a écrit:Oui, la tendance ne va pas changer et la non compétitivité est aussi Franco-Francaise, car a étre toujours pris pour des c*n, on n'arrive même plus à expliquer que nous sommes des pigeons....
Pour preuve le litre de lait en 1980: environ 2 francs (0,3€) pour un smic à 13,4 francs (2,4€)
et en 2010.....
300€/1000 litres (et pas partout, ni tout le temps) mais un smic à 8,86€.

Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

les employés aux 35 heures, voir moins, aucun gain de productivité lié au temps passé, par contre ils ont quand même du assurer un gain de productivité, mais sans doute pas à la hauteur de la perte de temps de pres de 10%.

ensuite certains fonctionnaires, tel que dans l'enseignement, quels gain de productivité ont ils eux: par eleve: tout faux, de 30 ils sont passés à pres de 20 par classe, par heures travaillées: tout faux aussi, pas mieux, pas pire sans doute.

la majorité des docteurs de villages.

et les exemples ne manquent pas.

L' équipe gouvernementale n' a pas rempli la mission que la majorité des Français lui avait confiée
ça va se voir en 2012 et ça sera net
au lieu de faire une politique économique qui ramène des entreprises et des emplois sur le sol national , on a continué à taxer , à faire du mauvais social (genre le polygame à 5000 € par mois ), à écouter les écolos qui pourtant ne votent jamais à droite , en faisant de l' écolo bobo au lieu de faire de l' environnement , résultat : ceux à qui on a donné crédit voteront à gauche comme d' hab' et ceux qui ont reçu les balles venant de la tranchée arrière (merci monsieur Barnier, et ce n' est qu'un exemple ) iront voter à la con
pour ceux qui vont dire comme d' hab': "oui mais ça sera pas mieux à gauche " je vais répondre : non bien sûr , mais quand les balles viennent de la tranchée d' en face , c' est dans l' ordre des choses , j' ai trop vu de mes camarades mourir avec des balles qui venaient de derrière , c' est inadmissible et insupportable , on va crever , mais on ne sera pas les seuls

Ta comparaison 1981 / 2009 st édifiante , perso en 1983 , j'étais en stage chez un exploitant du 17 qui avait 80 ha de SAU , il vendait son blé au cadran , cette année là il avait vendu en moyenne 163,00 F du quintal, ce qui ferait aujourd'hui 250 €/T . a l'époque il avait la Rolls du tracteur un 945 XL Case IH qui lui avait couté 20 briques , pour ceux qui se rapellent à quoi correspond cette somme amusez vous à faire la conversion et comparez l'équivalent en neuf aujourd' hui .

Cet agri avait un très bon niveau de vie à l'époque.

PatogaZ a écrit:L' équipe gouvernementale n' a pas rempli la mission que la majorité des Français lui avait confiée
ça va se voir en 2012 et ça sera net
au lieu de faire une politique économique qui ramène des entreprises et des emplois sur le sol national , on a continué à taxer , à faire du mauvais social (genre le polygame à 5000 € par mois ), à écouter les écolos qui pourtant ne votent jamais à droite , en faisant de l' écolo bobo au lieu de faire de l' environnement , résultat : ceux à qui on a donné crédit voteront à gauche comme d' hab' et ceux qui ont reçu les balles venant de la tranchée arrière (merci monsieur Barnier, et ce n' est qu'un exemple ) iront voter à la con
pour ceux qui vont dire comme d' hab': "oui mais ça sera pas mieux à gauche " je vais répondre : non bien sûr , mais quand les balles viennent de la tranchée d' en face , c' est dans l' ordre des choses , j' ai trop vu de mes camarades mourir avec des balles qui venaient de derrière , c' est inadmissible et insupportable , on va crever , mais on ne sera pas les seuls

Sauf que en 2012 , il y en aura qui vont voter contre Sarko :
- parce que les prix agricoles ne sont pas assez cher et que les primes vont diminuer (les agriculteurs )
- qui voterons contre parceque le cout de la vie à trop augmenté ( les consommateurs )
- parce que l ' on gaspille l'argent de la pac à trop produire ( les écolos )
- parcequ 'on donne des aides sociales aux immigrés ( la droite extrème )

Si vous voulez je peux continuer , mais je suis pas sur que tous les anti-sarko soient tous d'accord .

massey8210 a écrit:les analyse de groupe de mon cer en lait vont faire palir les plus acharnés au productivisme et les pochoniste boivent leur petit lait

pour les exploit laitieres du 56 en 2009

revenu par uth en conventionnel ===> 7500 euros soit 12 700 par exploit ( lait vendu 330 000 l)
revenu en bio ===> 26500 par uth soit 45 000 par exploit
( lait vendu 210 000 l)

La bio a un marché de niche qui ne s'agrandira pas vu les tarif du bio actuel par contre si l'offre augmente sans que la consomation suive la bio est tres mal alors les bio faitent en sorte qu'il n'y est pas trop de convertion

dgé a écrit:

Fred 85 a écrit:

fou furieux a écrit:Oui, la tendance ne va pas changer et la non compétitivité est aussi Franco-Francaise, car a étre toujours pris pour des c*n, on n'arrive même plus à expliquer que nous sommes des pigeons....
Pour preuve le litre de lait en 1980: environ 2 francs (0,3€) pour un smic à 13,4 francs (2,4€)
et en 2010.....
300€/1000 litres (et pas partout, ni tout le temps) mais un smic à 8,86€.

Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

les employés aux 35 heures, voir moins, aucun gain de productivité lié au temps passé, par contre ils ont quand même du assurer un gain de productivité, mais sans doute pas à la hauteur de la perte de temps de pres de 10%.

ensuite certains fonctionnaires, tel que dans l'enseignement, quels gain de productivité ont ils eux: par eleve: tout faux, de 30 ils sont passés à pres de 20 par classe, par heures travaillées: tout faux aussi, pas mieux, pas pire sans doute.

la majorité des docteurs de villages.

et les exemples ne manquent pas.

Merci dgé de m'avoir devancé par cette réponse, c'est un +1

un jour emmanuelli propose de nationaliser les banques .les journalistes lui font remarquer le cout pour le contribuable .emmanuelli leur repond :c est pas un probleme ,il suffit de mettre des contraintes aux banques pour les mettre en faillite ,et la l etat rachete pour rien des entreprises qui ne font aucuns benefice !!! appliquez cette methode a l agriculture.....et vous mettez la main sur les fermes et le foncier....

Fred 85 a écrit:

PatogaZ a écrit:L' équipe gouvernementale n' a pas rempli la mission que la majorité des Français lui avait confiée
ça va se voir en 2012 et ça sera net
au lieu de faire une politique économique qui ramène des entreprises et des emplois sur le sol national , on a continué à taxer , à faire du mauvais social (genre le polygame à 5000 € par mois ), à écouter les écolos qui pourtant ne votent jamais à droite , en faisant de l' écolo bobo au lieu de faire de l' environnement , résultat : ceux à qui on a donné crédit voteront à gauche comme d' hab' et ceux qui ont reçu les balles venant de la tranchée arrière (merci monsieur Barnier, et ce n' est qu'un exemple ) iront voter à la con
pour ceux qui vont dire comme d' hab': "oui mais ça sera pas mieux à gauche " je vais répondre : non bien sûr , mais quand les balles viennent de la tranchée d' en face , c' est dans l' ordre des choses , j' ai trop vu de mes camarades mourir avec des balles qui venaient de derrière , c' est inadmissible et insupportable , on va crever , mais on ne sera pas les seuls

Sauf que en 2012 , il y en aura qui vont voter contre Sarko :
- parce que les prix agricoles ne sont pas assez cher et que les primes vont diminuer (les agriculteurs )
- qui voterons contre parceque le cout de la vie à trop augmenté ( les consommateurs )
- parce que l ' on gaspille l'argent de la pac à trop produire ( les écolos )
- parcequ 'on donne des aides sociales aux immigrés ( la droite extrème )

Si vous voulez je peux continuer , mais je suis pas sur que tous les anti-sarko soient tous d'accord .

il y a au moins une chose sur laquelle ils seront d' accord , c' est sur la nécessité de se débarrasser de lui ou de toute autre personne se présentant sous la bannière de ce parti géré comme une bande de banlieue avec peu de considération de la valeur morale du moment qu'on fasse partie du clan (c' est aussi valable pour le grand parti d' en face et c' est aussi valable pour le syndicat majoritaire en agriculture )

PatogaZ a écrit:L' équipe gouvernementale n' a pas rempli la mission que la majorité des Français lui avait confiée
ça va se voir en 2012 et ça sera net
au lieu de faire une politique économique qui ramène des entreprises et des emplois sur le sol national , on a continué à taxer , à faire du mauvais social (genre le polygame à 5000 € par mois ), à écouter les écolos qui pourtant ne votent jamais à droite , en faisant de l' écolo bobo au lieu de faire de l' environnement , résultat : ceux à qui on a donné crédit voteront à gauche comme d' hab' et ceux qui ont reçu les balles venant de la tranchée arrière (merci monsieur Barnier, et ce n' est qu'un exemple ) iront voter à la con
pour ceux qui vont dire comme d' hab': "oui mais ça sera pas mieux à gauche " je vais répondre : non bien sûr , mais quand les balles viennent de la tranchée d' en face , c' est dans l' ordre des choses , j' ai trop vu de mes camarades mourir avec des balles qui venaient de derrière , c' est inadmissible et insupportable , on va crever , mais on ne sera pas les seuls

le tir ami on commence a en avoir l habitude en agriculture !!!!!

24% des tués au combat dans tempete du desert ... une guerre d administratifs

Je suit tout a fait d'accord avec ceux qui disent que maintenie de façon atifficiel l'agriculture dans des zones difficilles et qu'il y aurai mieux a y faire (le suit dans une zone en deprise agricole) mais c'est la volonté de nos dirigants FDSEA comprise de refuser toutes evolutions dans d'autres activités pour proteger nos chers(couteuse) opa et le peu amont et d'aval qui reste et pars dela proteger le tissu rural qu'ils nous disent tout cela est faut
c est pour la region se tirer une balle dans le pied si nos opa et cie sont incapable de suivre l'evolution qu'ils ce cassent ils n'ont rien a faire ici vu les degats qu'ils ont occasionné ce n'est pas la peine qu'il reste pour continer leurs méfaits actuel
Bien sur faire quoi d'autre d'abord laisser la liberté d'entreprendre et la les proget ne vont pas manquer alors pouquoi attendre ? pour ne pas perdre les aides (on nous tien pour l'instant) et pour la brouété de dossiers d'autorisation

carlos , qu'on se prenne une rafale par le clan d' en face , ça fait partie du jeu , mais se faire straffer comme on l' a été par ceux pour qui on a voté aux deux tours , c' est inadmissible , c' est pourquoi je le dis bien en face :


il n' y aura pas de pardon !!!

Comment les fonctionnaires françois préparent la PAC 2011:

Une chose est sure, moins on a de charges, moins il est nécessaire d'avoir du produit.
Si notre pays n'était autant suradministré, il y aurai un volume de taxe à diminuer.
Il y a un livre à lire au titre tres parlant: Les profiteurs de l'état - par Bernard Zimmern
le tome 2 s'intitule "les fabricants de chomage", à lire également.
Nous ne sommes plus dans un pays de la libre entreprise, mais du tout (ou presque) état.
Et poutant, il y a tant de chose à dire sur ce modele économique mais
Notre pays est malade et aucun politique n'aura les coui**es de remettre de l'ordre.

Puisque j'en suis à parler de la France, ex pays industriel, ex réference de la culture mais toujours pays des 35 heures, du grand nombre de jours férié, des aides sociales en tout genres, de la retraite la plus précoce d'europe, des longs congés scolaires et de la médiocrité de notre systeme éducatif, je vais porter à vous une nouvelle réflexion lié à nos métiers et à la mondialisation:

1950: 2,5 miliards de pinpins sur la planete
2000: 6 miliards
Pour nourrir tous ce petit monde on peut dire merci aux paysans et aux pêcheurs
aujourd'hui: 6,8 miliards
Mais la prévision pour 2050 c'est plus de 9 miliards....
Il faudra nourrir tous ce petit monde avec des océans vides et des produits bio sans déforestation.

Déprimant et pathétique que personne ne voit cela!

on est bien d' accord !!!! personne ne voit la gamelle arriver et bien au contraire , on tire dans les voiles de la goélette qui devrait nous sauver de la noyade !!!!!

Fred 85 a écrit:Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

Pompe funèbre

milhoc a écrit:

Fred 85 a écrit:Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

Pompe funèbre

les vendeurs de lunettes , les médecins , les avocats , les fonctionaires , les assureurs , ....et j'en oublie ....

cereal.be a écrit:

milhoc a écrit:

Fred 85 a écrit:Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

Pompe funèbre

les vendeurs de lunettes , les médecins , les avocats , les fonctionaires , les assureurs , ....et j'en oublie ....

Et bien , détrompez vous , la technique a permis beaucoup d'évolution , meme les curés ont dus s'adapter , je suis sur qu'un assureur traite 3 fois plus de dossier qu 'il y a trente ans . La France malgré ses 35 heures est un des pays avec la plus grosse productivité au monde .

La France malgré ses 35 heures est un des pays avec la plus grosse productivité au monde

Oui et c(est parfaitement logique!! plus le coût du travail est élevé, plus on tente de le diminuer en augmentant la productivité. Ce qui, incidemment diminue le nombre d'emplois nécessaires.

Pour en revenir à l'agriculture, je vous vois vous répandre en invectives et critiques acerbes contre à peu près tout ce qui vous entoure; vos "syndicats", vos chambres d'agriculture, vos "organisations économiques", la politique agricole, celles des SAFER, etc.. etc...

Mais qu'elles sont donc vos contre propositions??? Qu'elles sont les idées que vous pourriez développer pour améliorer votre sort??

Beaucoup de critiques mais encore......?

Il y a un point sur lequel il me semble que vous vous illusionnez, c'est celui de la nécessité de maintenir votre nombre pour produire l'alimentation néccesaire à nourrir lzes 9 milliards de bouches qui vont arriver. Il existe des régions dans le,monde oû très peu d'agriculteurs produisent énorméménet. Aussi ça ne ma parait pas un argument qui va beaucoup toucher les décideurs. Mais il y en a sûrement d'autres.
Daniel

daniel89 a écrit:La France malgré ses 35 heures est un des pays avec la plus grosse productivité au monde

Oui et c(est parfaitement logique!! plus le coût du travail est élevé, plus on tente de le diminuer en augmentant la productivité. Ce qui, incidemment diminue le nombre d'emplois nécessaires.

Pour en revenir à l'agriculture, je vous vois vous répandre en invectives et critiques acerbes contre à peu près tout ce qui vous entoure; vos "syndicats", vos chambres d'agriculture, vos "organisations économiques", la politique agricole, celles des SAFER, etc.. etc...

Mais qu'elles sont donc vos contre propositions??? Qu'elles sont les idées que vous pourriez développer pour améliorer votre sort??

Beaucoup de critiques mais encore......?

Il y a un point sur lequel il me semble que vous vous illusionnez, c'est celui de la nécessité de maintenir votre nombre pour produire l'alimentation néccesaire à nourrir lzes 9 milliards de bouches qui vont arriver. Il existe des régions dans le,monde oû très peu d'agriculteurs produisent énorméménet. Aussi ça ne ma parait pas un argument qui va beaucoup toucher les décideurs. Mais il y en a sûrement d'autres.
Daniel

+1, je suis comme Daniel, je ne vous trouve pas très constructifs sur ce sujet.
Participant à pas mal de conseils divers et variés mais tous en dehors du monde agricole (conseil de communauté de commune, municipal, groupe de travail avec le département ...etc), nos décideurs, malgré le peu d'estime que je leur porte dans leur ensemble, attendent des propositions, lorsqu'ils sortent une connerie, pour les ramener à la réalité le mieux est de proposer une solution pour recadrer leur connerie, ça marche aussi bien dans le monde politique que dans le monde professionnel.
Pour ce qui est de nourrir le monde, je crois qu'il ne faut pas rêver, quand on sait qu'un pays comme le Brésil n'a pas encore mis la moitié de son territoire en culture, je vous laisse faire le calcul du potentiel de ce pays et il n'est pas le seul. La France a fait le choix depuis longtemps de placer l'agriculture sur deux niveaux:
1/ produire bon et pas trop cher pour alimenter au mieux sa population, en travaillant avec les grandes zones de production (Bretagne, Beauce,Brie)et une partie du sud-ouest.
2/ entretenir un semblant de production ailleurs pour maintenir une activité locale et permettre à l'ensemble de la population locale de trouver sur place à peu près tout ce qui lui faut pour ne pas se sentir dans le besoin. Ainsi que maintenir un paysage un tant soit peu "ouvert" et "randonnable". Quand on entend parler de "droit au paysage", on commence à mieux cerner ce qui se projette dans les années qui viennent.

les plus grands destructeurs sont les gens en place qui sont sans culture et sans idees ou aux ordres.
exemple :en 2002 on commence a parler eolien ,les promoteurs font le trour des territoires pour implentation .pour certains il fallait creer un operateur local .conn,tact avec le prefet de la republique qui est d accord sur le sujet pour creer cette nouvelle activite .qui a mis des batons dans les roue si ce n est les irresponsables professioneels .aujourdhui on nous dit vous aviez raison .ca s est fait a ppetite echelle alors qu il fallait virer tous les promoteurs .faire du broutard dans le massif central en solution unique c est nul alors qu il faut se diversifier en biomasse et creer cette nouvelle activite .2 projets mais il y en a d autres

daniel89 a écrit:La France malgré ses 35 heures est un des pays avec la plus grosse productivité au monde

Oui et c(est parfaitement logique!! plus le coût du travail est élevé, plus on tente de le diminuer en augmentant la productivité. Ce qui, incidemment diminue le nombre d'emplois nécessaires.

Pour en revenir à l'agriculture, je vous vois vous répandre en invectives et critiques acerbes contre à peu près tout ce qui vous entoure; vos "syndicats", vos chambres d'agriculture, vos "organisations économiques", la politique agricole, celles des SAFER, etc.. etc...

Mais qu'elles sont donc vos contre propositions??? Qu'elles sont les idées que vous pourriez développer pour améliorer votre sort??

Beaucoup de critiques mais encore......?

Daniel

pas de problemes, il faut repartir de la repartition du budget agricole, l'administration ne devrait pas en bouffer plus de 10%, es ce qu'on vit grace aux fonctionnaires en agriculture?

non, et surtout pas il y avait plus de 20 ans

pourquoi on ne produit pas à l'egal des etrangers en matiere de pression fiscale?
pourquoi on cotise plus que ce qu'on devrait?
pourquoi on paie le materiel dans les plus chers au monde?
pourquoi en arrive pas à vendre notre camelote la plus cher du monde?
les controles coutent bien plus que les fraudes commisent en agriculture, c'etait deja le cas dans la fin des années 90, alors imaginez aujourd'hui!!!

et c'est marrant tous les organismes que tu as cité, et qui devraient etre erradiqué: syndicat, pire racaille permise, et pas seulement en agriculture.
chambre d'agriculture, inutile à defaut de vouloir deposer des dossiers de demande d'aide supplementaire, et etre encore plus assisté, de plus on la paie le prix fort, alors que ça devrait etre le budget agricole qui devrait s'en charger, quel rapport entre les fermages et la chambre

la politique agricole, coutait moins cher dans les années 80-90, mais fonctionnait à merveille, on peut encore en dire autant aujourd'hui?

et enfin les safers, qui sont la pour reguler le marche des terrains et exploitations, et permettre une meilleure repartition ou attribution, depuis plus d'une decennie, ne sert qu'au sbires qui en font parties, ou de leurs proches, ainsi les plus grosses exploitation s'agrandissent toujours à prix d'or, pendant que des jeunes ne peuvent pas y acceder à cause du cout, ou de l'attribution.

dit moi daniel, tu dois bien avoir 50 ans, comment tu vivais pendant tes 30-45 ans, c'etait pire, ou vraiment mieux, financierement?
à moins que tu ne soit toi même administrateur de ces organismes

dit moi daniel, tu dois bien avoir 50 ans, comment tu vivais pendant tes 30-45 ans, c'etait pire, ou vraiment mieux, financierement

50 ans?? Fichtre, je voudrais bien!!Tu en ajoutes 20 et tu es dans les clous!!!

à moins que tu ne soit toi même administrateur de ces organismes

Non je n'ai été qu'un salarié, surtout dans le négoce, d'ailleurs, plus conforme à mon éthique de travail.

A ce titre j'ai pu effectivement juger de l'âge d'or de notre agriculture du 20/21 ème siècle qui, pour moi s'étend de 1960 à l'apparition de la première PAC.
C'est pendant cette période que j'ai vu mes contemporains agriculteurs, surtout céréaliers, d'ailleurs s'en tirer le mieux.
Certains des amis de mon âge ont pu, avec la caution de leurs parents, acheter des fermes, les payer sans trop de problèmes et vivre très correctement et terminer leur vie active avec un bon paquet pour leurs vieux jours.

Je crois que ce sera impossible à réaliser, pour le moment par leurs petis enfants!! Mais ça peut évoluer rapidement. Il ne faut pas désespérer de l'appétit de 9milliards de bouches!

Daniel

Daniel

Fred 85 a écrit:

cereal.be a écrit:

milhoc a écrit:

Fred 85 a écrit:Trouve moi une profession qui n'a pas eu à faire des gains de productivité ??

Pompe funèbre

les vendeurs de lunettes , les médecins , les avocats , les fonctionaires , les assureurs , ....et j'en oublie ....

Et bien , détrompez vous , la technique a permis beaucoup d'évolution , meme les curés ont dus s'adapter , je suis sur qu'un assureur traite 3 fois plus de dossier qu 'il y a trente ans . La France malgré ses 35 heures est un des pays avec la plus grosse productivité au monde .

Tout le monde a évoluer sauf que le para agricole a vue ces effectif exploser et comme leur utilité est egal a du parasitisme il va falloir resortir le DDT voir la Chloropicrine

Le débat se gratine un peu, et c'est temps mieux, c'est du ACE pur jus.
Certe oui, la mondialisation et ce que les économistes appellent "l'agri-business étranger" vont réussir à nourrir tout ou partie de notre population grandissante.
Mais voila, en France et en Europe nous sommes à ce jour très loin de ce modèle où les USA, le Brésil et maintenant l'Ukraine font référence.
Ainsi un article du 8 juillet dans "La Tribune", donne une idée de notre compétitivité à venir: en résumé si 4 fermes de plusieurs centaines d'hectares se regroupaient, et bien, elles auraient encore fort à faire pour être compétitives face à ces pays....
Alors quelle solution pour un pays très (trop) conservateur.