intéressante mise à mort

il y avait un problème avec le lien , je l' ai remis

just do it !!

ça la calme la petasse

il faudrait deja lui taxer son clapet à cette bourrique.

en prime, elle ne doit pas venir à pied à toutes ses presentations télévisées et autre

mpétasse se trimbales dans une belle limousine et en parallèle a fait passer au conseil régional un machin pour quiller 130 hectares de très bonnes terres du secteur pour un terminal ferroviaire pour la banlieue.

dans le même genre notre segolene dilapide quelque 130 millions d'euros pour financer une voiture electrique à plus de 20 000 € piece, ceci pour equiper l'administration

Sans parler de ce qu'elle défend, je trouve qu'elle s'en sort bien .

elle est vorace la poule

Le discours est vide, en 20 minutes on en sait toujours pas plus sur les verts, comme d'habitude

on reparlera de ca quand le petrole sera a 2 dollars le litre .la on saura qui avait raison ....

Cécile Duflot ..... de paroles.

Franki 41 a écrit:Cécile Duflot ..... de paroles.

Pour moi , ce n'est pas une question d'écologie mais de bon sens :

qu'on le veuille ou non ,le coût de notre mode de vie : travail, vacance, alimentation est toujours en lien avec un coût d'énergie .

Il se trouve qu'actuellement c'est le pétrole pour quasiment tout le monde et le nucléaire en plus chez nous .

Pour le nucléaire son prix est aussi en concurrence avec le pétrole : s'il augmente on aura vite fait de remettre des génératrices en route . Malheureusement avec ce mode de fonctionnement ça détruit dans l'œuf tout projet : il suffit de voir à quel prix doit être racheté l'électricité pour trouver une rentabilité à une installation dite renouvelable.

Pour le pétrole, d'une part la ressource se renouvelle moins vite que sa consommation et surtout ce qui me gène le plus ,sans parler de la pollution, c'est comme je l'ai dit plus haut, il dicte le prix de TOUT et donc de nos décisions .

Souvenez vous du blocage récent des fournisseurs de pétrole ,on est totalement dépendant .

Des énergies locales et diversifiées qui font travailler mes voisins , créent de la richesse ( plutôt que de partir à des milliers de km) me semblent être la solution incontournable si l'on veut regarder notre avenir en face .

De plus , dans ce schéma , l'agriculture locale redeviendrait le moteur .

Il est clair qu'aucun politique n'aura le courage de dire a ses électeurs : " " Citoyens dans les années a venir il faudra obligatoirement réduire notre niveau de vie, fini les vacances au bout du monde ou même au bout de la France, les déplacement seront réduits à l'indispensable, fini les produits manufacturé a bas prix de l'autre bout du monde,fini bananes il faudra manger des pommes ( si il reste des vergers en France ) "


Bref c'est plus simple pour garder sa place de pipeauter et d'attendre que ça se fasse naturellement .

pour le reste ,sur 20 Minutes de "débats" si on enlève le traditionnel discours stérile combien reste t'il de vraiment concret ? Je dirais une ou deux minutes quand les chroniqueurs on parlés des efforts que nous devront faire et des conséquences sur la compétitivité du pays si les autres pays n'ont pas les mêmes contraintes ,mais la ça à glissé tranquillou a coté du sujet, on attend toujours la réponse ...

+1 avec fly et vtp, discours stériles, énergie folle (non renouvelable) dépensé pour obtenir le dernier mot, du vent (avec bcp de CO2).

Elle se défend diablement bien, avec une fraîcheur et du sang neuf qui fait plaisir à voir, diabolique...

Si Ségolène passe avec des arguments comme la Cécile dans les ministères, on a pas fini de morfler... Je crains que les discours et négos soient Foupoudav, et les panzer "Pato" beaucoup plus efficaces pour assiéger les capitales de régions et les dépôts.

çà pue les lendemains "bloody"...

Pour moi, suite à cette vidéo
il y a 2 commentaires sensés :Fly49 et vtp

vpt parle de question de bon sens et il a raison : dans la mesure où actuellement on consomme trop, même un enfant de 10 ans pourrait comprendre que cela ne durera pas longtemps et que les ressources s'epuiseront

Vous faites, messieurs, de l'anti ecolo primaire et du coup vous perdez cet accès au bon sens

Cela me choque que cette femme soit traitée de petasse sous pretexte que vous ne partagez pas ses idées : c'est petit et facile car cette reflexion n'aurait pas eu lieu si ca avait été un homme

Je ne suis pas "encartée" europe ecologie (je precise car on va encore me coller des etiquettes)

Mais un fait est sur
- on consomme trop et on gaspille
- la banquise a commencé à fondre : c'est quand même un signe de réchauffement climatique et là, les scientifiques sont d'accord sauf allègre (mais je le classe pas dans les scientifique mais dans ceux qui cherche une bonne place politique)

c'est une petasse car elle ne donne aucune solution "viable", les vehicule qui roulent à l'eau, elle en parle?

ils ne veulent ni voir le nucleaire, ni le solaire ni l'eolien, ni le biocarburant, qu'es ce qu'ils proposent?

si on revenait au cheval, il polluerait la planete en pèt, comme les vaches!

es ce que son ministere reduit ses depenses energetiques?

et tous ces ecolos qui nous controle, nous surveille et travaille au nom de l'ecologien qu'es ce qu'ils font de moins en pollution face au facteur, percepteur ou policier?

Ras le bol de dire que le mal vient de nous français, nous 65 millions contre 1.3 millards de chinoix, pres de 200 millions aux USA ou en russie........

si un de ces grands pays fesait les efforts qu'on veut nous faire avaler, ce serait louable, seulementt ce n'est pas viable pour un pays qui n'a pas de ressources naturelle, donc inutile de nous comparer aux pays nordiques (suede, norvege, danemark), ni aux pays arabes.

en france on a rien, juste nos main et nos tête, il faudrait leurss mettre ça dans la leurs, et redescendre les pieds sur terre

Leela, ce n'est pas parce que c'est une femme, j'ai bien précisé qu'elle était agréable à regarder et à écouter, cela aurait été un homme je pense que je l'aurais bien moins respecté...

Non, c'est le fond du débat, les idées et les arguments qui nous bouffent, depuis bien longtemps, et on arrive au paroxysme (16 %: ébriété électorale, j'adore).

La fonte des glaciers a déjà existé, il n'y avait pas le moindre morceau de glace au pôle Nord ! Dans le passé ! Mais c'est sûr, en faisant des carottages dans la glace, on peut pas s'en apercevoir, car il n'y avait pas de glace.

En faisant des carottages dans 30 m de sédiments sous les glaciers actuels on "lit" l'histoire des pôles et des périodes d'évolution comme nous connaissons actuellement il y en a, un livre ouvert, que tous les écolos nient !!! Pourquoi ? leur fond de commerce, non ?

Il faut étudier la GEOLOGIE pour connaître le passé et les sursauts du climat, pas quelques carottes démontrant l'augmentation de la teneur en CO2 de l'atmosphère dans un glaçon qui flotte.

Voilà les raccourcies des "khmers verts" aujourd'hui, et j'en ai des dossier en pagaille comme çà, les algues vertes et le vieux cheval mort remboursé et remplacé par un étalon, les doses de roundup injectées en direct dans les oursins de Roscoff (cellules cancéreuses), etc etc...

Propagandes, extrapolations scientifiques débridées, démagogie, médiacratie = 16 % d'électorat.

Ras le bol ! On nous tue, ou tuera, et on importera de la merde en masse, sans se soucier des droits de l'homme à l'autre bout de la terre...mais il sera trop tard Leela !

Elle date de quand la vidéo , Zémour a été trés bon sur ce coup là , il faut l'envoyer discuter la PAC avec le Roumains !

c est tres interessant le discours gauche socialiste ert gauche ecolo..
aucun politique sauf cochet ne parlera du petrole a 2 dollars le litre .les politiques aiment raconter des belles histoires :demain on raze gratis
quand les agris auront compris que la biomasse c est du petrole .on sera vieux!!!

Bill 56 a écrit:Elle date de quand la vidéo , Zémour a été trés bon sur ce coup là , il faut l'envoyer discuter la PAC avec le Roumains !

c' est vrai !!! zemmour a été brillant , il faut bien en convenir

quand à la jeune dame , je crois que si elle accède au pouvoir un jour , il y en a qui vont souffrir , je pense qu' en matière de dirigisme , Sarko est un enfant de chœur à côté !!!

Fly49 a écrit:Il est clair qu'aucun politique n'aura le courage de dire a ses électeurs : " " Citoyens dans les années a venir il faudra obligatoirement réduire notre niveau de vie, fini les vacances au bout du monde ou même au bout de la France, les déplacement seront réduits à l'indispensable, fini les produits manufacturé a bas prix de l'autre bout du monde,fini bananes il faudra manger des pommes ( si il reste des vergers en France ) "

Justement, madame Duflot s'est faite épinglé en vacances à l'autre bout du monde par des journalistes, et si son discours est assez sensé, je trouve que quand on donne des leçons de morale aux autres, il faudrait commencer par faire des efforts soi-même, c'est souvent ça qui m'agace chez les politiques- écolos, alors que beaucoup de militants de base sont plus logiques avec leurs idées.

J'ai bien apprécié "la griserie des 16 °"

dgé a écrit:c'est une petasse car elle ne donne aucune solution "viable", les vehicule qui roulent à l'eau, elle en parle?
sans chercher à la défendre, peut elle parler de tout en si peu de temps et en etant interrompu toutes les 2 secondes. Ok, elle a pas parlé de la voiture qui roule à l'eau

ils ne veulent ni voir le nucleaire, ni le solaire ni l'eolien, ni le biocarburant, qu'es ce qu'ils proposent?
Concernant le nucléaire, elle a bien dit que nous etions dans la meme dependance qu'avec le petrole et que par conséquent il est faux de dire que grace au nucleaire on est indépendant, l'uranium viendra aussi à manquer et il ne nous restera que les dechets à gérer .
si on revenait au cheval, il polluerait la planete en pèt, comme les vaches!

tu as oublié la bougie(d'habitude j'y ai droit!!)...............Pas question de revenir au condition de vie de 1900, juste attention un jour il n'y aura plus de gâteaux alors on en mange un peu moins chaque jours pour faire durer ou on s'en fout

es ce que son ministere reduit ses depenses energetiques?
Je ne sais pas mais je l'espère

et tous ces ecolos qui nous controle, nous surveille et travaille au nom de l'ecologien qu'es ce qu'ils font de moins en pollution face au facteur, percepteur ou policier?
Que chacun prennent ses responsabilites (les français ont la sale manie de toujours regarder le voisin plutot que lui même): pour ma part, j'estime prendre les miennes et ce par respect pour mes enfants qui auront à gérer tout cela

Ras le bol de dire que le mal vient de nous français, nous 65 millions contre 1.3 millards de chinoix, pres de 200 millions aux USA ou en russie........
La dessus , OK avec toi. il faut que les ricains et les chinois s'y mettent MAIS cela ne veut pas dire qu'on doit attendre sans rien faire

si un de ces grands pays fesait les efforts qu'on veut nous faire avaler, ce serait louable, seulementt ce n'est pas viable pour un pays qui n'a pas de ressources naturelle, donc inutile de nous comparer aux pays nordiques (suede, norvege, danemark), ni aux pays arabes.
On a tous du vent et du soleil : c'est un debut, tout reste à faire, on en est qu'à l'ebauche

en france on a rien, juste nos main et nos tête, il faudrait leurss mettre ça dans la leurs, et redescendre les pieds sur terre

Je suis convaincu que la survie de l'humanité devra passer par une prise de conscience générale et malheureusement, nous ne sommes pas prets à cela.
Je m'apercois en privisualisant que j'ai ecrit en vert : cela va encore faire tirer des conclusions à certains

leela toujours aussi rouge/verte et bobo.

paskal a écrit:leela toujours aussi rouge/verte et bobo.

J'ai une étique, une philosophie de la vie
J'ai adopté des modes de vie qui me font etre en phase avec mes convictions.
je ne me vois ni rouge ni verte ni bobo (trop facile comme réponse à l'objection)
je me vois comme une femme et mère responsable et consciente que cette pauvre terre est
bien malmenée (et lorsque je dis cela je pense plus aux industriels qu'aux paysans),et par conséquent à mon petit niveau, j'essai d'aller à contre courant et d'etre vigilante dans mes actes et mes choix.

Il est malheureusement difficile de demander aux pays qui accèdent au "développement" de se limiter, on ne leur a pas donné l'exemple, nous n'avons pas de leçon à leur donner la dessus.

meteodu03 a écrit:Il est malheureusement difficile de demander aux pays qui accèdent au "développement" de se limiter, on ne leur a pas donné l'exemple, nous n'avons pas de leçon à leur donner la dessus.

C'est vrai et il est normal qu'ils veuillent une part du gâteau

vous en avez pas marre de payer pour tous les misereux de la planete, des SDF, les meres seules, RMIStes, haiti, les pays d'afrique, les catastrophes.......

et qui viendra nous aider quand on n'aura plus de secu, plus de retraite, et qu'on sera au niveau des pays de l'est des années 70

Nous avons vécu une période d'abondance et d'insouciance, maintenant on a du mal à accepter la cure d'amaigrissement.

excusez moi , ce n' est pas le contenu de ce qu' elle dit qui m' interpelle , le fond est ce qu'il est , mais la forme , c' est une furie !!!!! voulez vous demain donner du pouvoir à cette excitée !!!! la France est une puissance nucléaire , voulez vous confier l' arme suprême à un personnage aussi instable ???? elle serait capable d' envoyer les bombes sur leur propre pas de tir pour se débarrasser du nucléaire !!!!

dgé a écrit:vous en avez pas marre de payer pour tous les misereux de la planete, des SDF, les meres seules, RMIStes, haiti, les pays d'afrique, les catastrophes.......

et qui viendra nous aider quand on n'aura plus de secu, plus de retraite, et qu'on sera au niveau des pays de l'est des années 70

Mais c'est justement ce qui nous attend si on arrete pas de gaspiller et de croire que tout es sans fin .
je dis même pas de réduire notre consomation mais juste de plus gaspiller et jeter (nourriture et autre)
et c'est un pas enorme : faut juste le vouloir
mais pour cela etre moins individualiste et + solidaire les uns envers les autres = pas pret du tout car on va dans l'autre sens à grande vitesse.....

PatogaZ a écrit:excusez moi , ce n' est pas le contenu de ce qu' elle dit qui m' interpelle , le fond est ce qu'il est , mais la forme , c' est une furie !!!!! voulez vous demain donner du pouvoir à cette excitée !!!! la France est une puissance nucléaire , voulez vous confier l' arme suprême à un personnage aussi instable ???? elle serait capable d' envoyer les bombes sur leur propre pas de tir pour se débarrasser du nucléaire !!!!

tu parles de Kenny arkana ?

je n' irai pas contre leela (quoi que ???) n' étant pas moi même un adepte du gaspillage

il faut revenir au raisonnable , mais pas en contraignant , il faut le faire en incitant , ce sera un peu plus long mais ce sera plus stable à terme

meteodu03 a écrit:Nous avons vécu une période d'abondance et d'insouciance, maintenant on a du mal à accepter la cure d'amaigrissement.

que ceux qui veulent la cure d'amaigrissement commence par eux, en agricole et dans d'autre metier certain la vivent depuis bien longtemps, alors encore plus n'est pas acceptable alors que des personne bien avant nous gaspillent à tord et à travers !

on est d'accord, je ne visais pas spécifiquement les agriculteurs.

PatogaZ a écrit:je n' irai pas contre leela (quoi que ???) n' étant pas moi même un adepte du gaspillage

il faut revenir au raisonnable , mais pas en contraignant , il faut le faire en incitant , ce sera un peu plus long mais ce sera plus stable à terme

J'ai un principe : je ne demande jamais à qui que ce soit de faire des choses que je ne suis pas capable de faire moi même.
il faut le faire d'abort et ensuite les autres y viendront (à leur rythme)
et c'est souvent une multitudes de petites choses

La somme des intérêts particuliers ne fait pas l'intérêt général.

De plus ce n'est pas parce que les autres se plantent qu'il faut en faire autant.

Enfin , la décroissance n'est absolument pas la voie à suivre mais plutôt changer le modèle : actuellement on bosse pour envoyer notre fric aux émirats pour l'énergie ou en Chine pour les biens manufacturés ce n'est pas tenable . La boucle ne se fait pas .

vtp a écrit:La somme des intérêts particuliers ne fait pas l'intérêt général.

De plus ce n'est pas parce que les autres se plantent qu'il faut en faire autant.

Enfin , la décroissance n'est absolument pas la voie à suivre mais plutôt changer le modèle : actuellement on bosse pour envoyer notre fric aux émirats pour l'énergie ou en Chine pour les biens manufacturés ce n'est pas tenable . La boucle ne se fait pas .

+1000 même si les carburants locaux étaient 50 % plus chers , l' argent resterait dans le circuit au lieu de s' entasser dans des banques ou de servir à exporter le patrimoine artistique local

PatogaZ a écrit:

vtp a écrit:La somme des intérêts particuliers ne fait pas l'intérêt général.
De plus ce n'est pas parce que les autres se plantent qu'il faut en faire autant.
Enfin , la décroissance n'est absolument pas la voie à suivre mais plutôt changer le modèle : actuellement on bosse pour envoyer notre fric aux émirats pour l'énergie ou en Chine pour les biens manufacturés ce n'est pas tenable . La boucle ne se fait pas .

+1000, même si les carburants locaux étaient 50 % plus chers , l' argent resterait dans le circuit au lieu de s' entasser dans des banques ou de servir à exporter le patrimoine artistique local

Sans tomber dans le patriotisme à la con, c'est un fait que le libéralisme pur est une grosse arnaque.

Comme il a déjà été dit précédemment, nous sommes de plus en plus nombreux pour un "gateau" (ressources) de taille non extensible, alors je propose de limiter les naissances de manière drastique, avec des moyens coercitifs s'il le faut, parce qu'on y arrivera pas en se reproduisant comme des lapins.
Mais non je fais pas de la provoc gratuite.

PatogaZ a écrit:excusez moi , ce n' est pas le contenu de ce qu' elle dit qui m' interpelle , le fond est ce qu'il est , mais la forme , c' est une furie !!!!! voulez vous demain donner du pouvoir à cette excitée !!!! la France est une puissance nucléaire , voulez vous confier l' arme suprême à un personnage aussi instable ???? elle serait capable d' envoyer les bombes sur leur propre pas de tir pour se débarrasser du nucléaire !!!!

ben une furie , excitée et instable ca promet des soirées chaudes .

On entend toujours de belles paroles pour évoquer les avantages de l'écologie mais beaucoup moins souvent des explications pour justifier les renoncements que cela suppose(rait) au quotidien à part les grandes phrases du genre, le nucléaire, les déchets, l’uranium!...

Par ailleurs, bien que je ne sois pas contre le fait de « gérer mieux sa consommation » et par la même la remise en question du système de production, je suis contre des méthodes qui consistent à manipuler les autres pour arriver à ses fins surtout si les données ne sont pas validées.
A titre d'exemple, dans cette émission et ce FLOT de paroles, faire l'enchainement suivant: "la croissance du pib, la croissance du chômage...." (comme si inconsciemment on voulait faire croire que l’un résultait de l’autre… on ne s’y prendrait pas autrement) c'est faire un amalgame destiné à manipuler l'auditoire comme s’il s’agissait de tromper facilement des individus (pas encore écologistes) dont la taille du cerveau serait équivalente à celle d’une graine de colza mais cela ne trompe personne de normalement constitué.

Lorsque les écologistes cesseront de jardiner une culture militantiste basée sur de telles méthodes, j'accepterais peut être de croire que nous pourrions emprunter la même voie, mais pour l’instant je garde mes distances…

Enfin, la philosophie c’est bien mais compte-tenu notamment des éléments précédents qui rendent à mon sens peu crédibles l’écologie aujourd’hui, je ne suis pas convaincu par les calculs et l’ordre d’importance des chiffres annoncés pour dans 50 ans

Béret vert a écrit:

PatogaZ a écrit:

vtp a écrit:La somme des intérêts particuliers ne fait pas l'intérêt général.
De plus ce n'est pas parce que les autres se plantent qu'il faut en faire autant.
Enfin , la décroissance n'est absolument pas la voie à suivre mais plutôt changer le modèle : actuellement on bosse pour envoyer notre fric aux émirats pour l'énergie ou en Chine pour les biens manufacturés ce n'est pas tenable . La boucle ne se fait pas .

+1000, même si les carburants locaux étaient 50 % plus chers , l' argent resterait dans le circuit au lieu de s' entasser dans des banques ou de servir à exporter le patrimoine artistique local

Sans tomber dans le patriotisme à la con, c'est un fait que le libéralisme pur est une grosse arnaque.

Hélas 100% d'accord. Les chantres du libéralisme total parlent à haute voix pour dire que tous, mêmes les faibles et les insignifiants sur cette planète, vont profiter grassement du libre-échange total. Hélas, la réalité nous démontre à l'envi que s'il n'y a pas un cadre minimal de réglementation, les puissants se partagent sans gêne le gateau. Voyez les gdes compagnies financières, les assurances, les pharmas, et dans notre métier les semenciers, les chimiques, l'agro-alimentaire, etc.

Alors, libéralisme fou, OMC, etc. Nein Danke. La nouvelle arnaque des marchands du temple.


Et sûr, suis pas pas pas pas pas pas pas pastèque

Malheureusement ce ne sont rarement les modérés qui fédèrent.

vtp a écrit:Malheureusement ce ne sont rarement les modérés qui fédèrent.

oui et on passe souvent d un extreme à l autre en France !...

il n y a pas de majorite politique pour les ecolos meme si ils ne disent pas que des betises .
allegre besson socialistes ont rejoind sarkosy du fait de la tendance ecolo de sego.beaucoup de socialistes sont productiviste du toujours plus .ca cadre mal avec la philo ecolo.
dans un autre domaine zaz avec sa chanson je veux a horipile des journaux comme libe donc a gauche .au figaro on a trouve ca bien .
il y a deux jours recolte du mais ,les deux chauffeurs de batteuse ont vu une 15ene de chevreuil du faisan en pagaille et des lievres .spectacle gratuit ,safari et boulot en meme temps .pour un amateur c est superbe de voir que le gibier aime aussi l agriculture moderne .il y avait des spectateurs au bord de la route

au delà du discours classique ,j'ai retenu deux aspects:
- quand on lui dit que son électorat est composé majoritairement de petits bourgeois et non pas d'ouvriers qui auront encore moins de moyens après avoir payé la taxe carbone,elle en convient et élude rapidement la question
- tous les intervenants parlent exclusivement de l'ile de france mais jamais de la France,cette région regroupe 20 % de la population,des transports en commun à foison,bref une facilité à se dédouanner de la voiture qui est indispensable dans le restant de la france.Les habitants du restant de la France n'ont pas forcément la poste,les commerces à leur porte et le transport en commun si pratique,la voiture est indispensable et la taxe carbone plombera d'autant le budget de tous les utilisateurs.

sinon,pour moi pas de différence entre cette personne et les autres politiques,ce qu'elle vise c'est la place et les roros
la seule différence et là je rejoins Pato,c'est l'intégrisme et le dirigisme qui la rapprochent plus d'un quelconque dictateur que du démocrate moyen.

mon père il dit : c'est dommage elle est jolie et celle là tu l'assoies sur la banquise , c'est la fonte des glaciers assurée