GPS , mesure d' une surface

Avec un GPS type rando (garmin...)
quel est le niveau de fiabilite ? (% d' erreur ?)

cubitus a écrit:Avec un GPS type rando (garmin...)
quel est le niveau de fiabilite ? (% d' erreur ?)

J'ai déjà essayé, plus de 10% .

j ai encore mesuré en marchant
j aurais dit 5%

pinoc as du le faire en courant

pourquoi pendre un GPS il suffit de dessiner sur les cartes et vous avez la surface il y a suffisamment de repères sur les photos en plus sait la méthode employé par la pac
je l'ai fait autrefois ,il y avait un spécialiste sur TN de 4 lettres dont je ne me souviens plus il travaillait avec ozy

moulinos a écrit:j ai encore mesuré en marchant
j aurais dit 5%

pinoc as du le faire en courant

Non je l'ai fait normalement, , mais quand tu replaces un point relevé par ce type de gps, sur un logiciel de cartographie, tu t'aperçois que les coordonnées relevées sont arrondies.
Le truc de pi-r est bon et précis, il suffit de trouver un point bien défini , visible sur la photo et de le recaler pour la mesure avec le logiciel de télépac par exemple.

moulinos a écrit:j ai encore mesuré en marchant
j aurais dit 5%

pinoc as du le faire en courant

ou au nez
quequ'un a-t-il essayé le garmin etrex vista hcx?
ces gps ont peut-étre gagné en précision.

cubitus a écrit:Avec un GPS type rando (garmin...)
quel est le niveau de fiabilite ? (% d' erreur ?)

1 à 2% d'erreur maxi pour moi, mais en plaine assez dégagée. C'est peut-être ce qui explique que certains ont des marges d'erreur plus élevées. Plus la parcelle est grande et plus c'est précis aussi. Il faut se mettre en mode waas sur le Garmin ça permet d'avoir un signal plus précis. Je fais ça aussi en marchant à 5-6 km/h.

Pi-R a écrit:je l'ai fait autrefois ,il y avait un spécialiste sur TN de 4 lettres dont je ne me souviens plus il travaillait avec ozy

Plus connu sous le pseudo: BVDC, une mine d'information ce gars en gps. Il y 10 ans c'est lui qui avait tout expliqué comment faire les releves et les reporter dans OZIEXPLOREUR avec un garmin12. J'ai pas regardé derniérement la gamme garmin mais dans les E-Trex il n'y avait qu'un seul modéle qui donnait la surface.

Quand j'ai fait mes relevés avec mon Garmin 12 et en quad, j'ai eu moins de 3% d'erreur versus dessin télépac.

Moi je voudrais bien savoir comment ça se passe quand il y a des dénivelés.... Au dernier contrôle la contrôleuse avait son petit appareil, 9 satellites au dessus de la tête, elle a fait le tour de certains champs mis en cause, dont un qui est sacrément en pente, sa surface a diminué par rapport à la surface cadastrale et pourtant les haies qui le bordent sont pas épaisses et elle tendait bien le bras vers les limites, quid de la pente, que je sache en projection horizontale, quand c'est pentu, y a plus de surface que ce qu'on croit voir vu d'en haut sur une photo à plat... Est-ce que les GPS tiennent compte aussi de la hauteur à laquelle ils sont placés?

Seb 77 a écrit:

cubitus a écrit:Avec un GPS type rando (garmin...)
quel est le niveau de fiabilite ? (% d' erreur ?)

1 à 2% d'erreur maxi pour moi, mais en plaine assez dégagée. C'est peut-être ce qui explique que certains ont des marges d'erreur plus élevées. Plus la parcelle est grande et plus c'est précis aussi. Il faut se mettre en mode waas sur le Garmin ça permet d'avoir un signal plus précis. Je fais ça aussi en marchant à 5-6 km/h.

le paramètrage est important distance entre points donc mettre toutes les 2ou3 secondes attention aux arbres faire l'hiver moins de feuilles si c'est droit pas grave il calcul toujours entre les points relevés.

cela depend peu etre du modele utilise car mon technicien en mais semence arrive a mesure des distances d une 100 de metres avec precision

Anestel a écrit:Moi je voudrais bien savoir comment ça se passe quand il y a des dénivelés.... Au dernier contrôle la contrôleuse avait son petit appareil, 9 satellites au dessus de la tête, elle a fait le tour de certains champs mis en cause, dont un qui est sacrément en pente, sa surface a diminué par rapport à la surface cadastrale et pourtant les haies qui le bordent sont pas épaisses et elle tendait bien le bras vers les limites, quid de la pente, que je sache en projection horizontale, quand c'est pentu, y a plus de surface que ce qu'on croit voir vu d'en haut sur une photo à plat... Est-ce que les GPS tiennent compte aussi de la hauteur à laquelle ils sont placés?

Le cadastre tient compte de la pente dans ses surfaces.
De plus, de la pente en bzh, je demande à voir !!! ou alors il faut vous lancer dans le ski (nautique)

si si il y a de la pente en bzh !
peut etre pas partout mais il y en a !(un jour je te mettrai des photos)

Ah ben tiens Pinocio, viens donc faire un tour par ici et amènes ton vélo, tu vas voir c'est digne de l'entrainement du tour de France, les Alpes c'est de la gnognotte à côté ! ! ! Tu vas en chier ! ! !
Sans deconner il y a des champs très en pente ici, nous on a le verger dans lequel seules les brebis vont (et quand il faut cavaler après, tu descends bien en courant mais tu le montes pas en courant sinon tu meurs ! ), mais un autre champs un peu plus loin ou c'est l'ensileuse qui a du tirer les tracteurs avec leurs remorques, en novembre, à cause de la boue et de la grande pente, pas un n'a pu remonter tout seul..
Je suis d'accord que le cadastre tient compte de la pente, je voulais savoir si les mesures de GPS comme ils font maintenant en tiennent compte aussi, là j'ai un doute...

Anestel a écrit:Ah ben tiens Pinocio, viens donc faire un tour par ici et amènes ton vélo, tu vas voir c'est digne de l'entrainement du tour de France, les Alpes c'est de la gnognotte à côté ! ! ! Tu vas en chier ! ! !
Sans deconner il y a des champs très en pente ici, nous on a le verger dans lequel seules les brebis vont (et quand il faut cavaler après, tu descends bien en courant mais tu le montes pas en courant sinon tu meurs ! ), mais un autre champs un peu plus loin ou c'est l'ensileuse qui a du tirer les tracteurs avec leurs remorques, en novembre, à cause de la boue et de la grande pente, pas un n'a pu remonter tout seul..
Je suis d'accord que le cadastre tient compte de la pente, je voulais savoir si les mesures de GPS comme ils font maintenant en tiennent compte aussi, là j'ai un doute...

Pour les surfaces gps actuelles, elles tiennent compte aussi de la pente.
Pour la pente, version dénivellé, regarde la bannière ACE, c'est mon village!!! entre le point le plus haut sur la droite et le plus bas derrière la moissonneuse, il y a 175 m d'écart ......... Le champ où on a bidouillé une vigne à côté de la moissonneuse, je te mets au défi de le prendre en tracteur perpendiculairement à la pente, on y approche les 45% de pente.
la photo "écrase" le relief, mais sur ma commune, on va de 360 m à 605 m d'altitude sur 1.2 km .
Je n'ai pas de souvenir scolaires classant la Bretagne dans les zones montagneuses .

Faut visiter le Ménez-Hom Pinoc c'est juste à coté de chez Anestel , altitude 320 m

[img][/img]

Fly49 a écrit:Faut visiter le Ménez-Hom Pinoc c'est juste à coté de chez Anestel , altitude 320 m

[img][/img]

C'est bien ce que je pensais, c'est la plaine !!! Il a une drôle de gueule le corbeau au dessus, il a quoi, dégénérescence musculaire?? On lui voit les côtes !!

On nous met à disposition des champs et une grange et quand on y va on dit qu'on va à la montagne ! ! !
Fly tu as oublié 13 mètres ! ! C'est 333 mètres la hauteur du Ménez Hom
Si j'ai le temps j'irai prendre une photo de la route qui monte aux 3 canards, de loin, je sais pas si ça va rendre mais j'ai jamais vu un vélo dessus !
Conclusion, Pinocio, il est temps que tu passes visiter le bout du monde ! ! !
Et moi il est temps que j'aille donner mes bibs...

pinocio a écrit:

Anestel a écrit:Ah ben tiens Pinocio, viens donc faire un tour par ici et amènes ton vélo, tu vas voir c'est digne de l'entrainement du tour de France, les Alpes c'est de la gnognotte à côté ! ! ! Tu vas en chier ! ! !
Sans deconner il y a des champs très en pente ici, nous on a le verger dans lequel seules les brebis vont (et quand il faut cavaler après, tu descends bien en courant mais tu le montes pas en courant sinon tu meurs ! ), mais un autre champs un peu plus loin ou c'est l'ensileuse qui a du tirer les tracteurs avec leurs remorques, en novembre, à cause de la boue et de la grande pente, pas un n'a pu remonter tout seul..
Je suis d'accord que le cadastre tient compte de la pente, je voulais savoir si les mesures de GPS comme ils font maintenant en tiennent compte aussi, là j'ai un doute...

Pour les surfaces gps actuelles, elles tiennent compte aussi de la pente.
Pour la pente, version dénivellé, regarde la bannière ACE, c'est mon village!!! entre le point le plus haut sur la droite et le plus bas derrière la moissonneuse, il y a 175 m d'écart ......... Le champ où on a bidouillé une vigne à côté de la moissonneuse, je te mets au défi de le prendre en tracteur perpendiculairement à la pente, on y approche les 45% de pente.
la photo "écrase" le relief, mais sur ma commune, on va de 360 m à 605 m d'altitude sur 1.2 km .
Je n'ai pas de souvenir scolaires classant la Bretagne dans les zones montagneuses .

Chez nous on travaille monté descente de telles pentes, et on les moissonne ...en travers.

J'aime pô quand ça penche quand je suis dans le tracteur, je mets mon corps à la verticale pour compenser et me rassurer mais ça marche pas

Anestel a écrit: On nous met à disposition des champs et une grange et quand on y va on dit qu'on va à la montagne ! ! !
Fly tu as oublié 13 mètres ! ! C'est 333 mètres la hauteur du Ménez Hom
Si j'ai le temps j'irai prendre une photo de la route qui monte aux 3 canards, de loin, je sais pas si ça va rendre mais j'ai jamais vu un vélo dessus !

Conclusion, Pinocio, il est temps que tu passes visiter le bout du monde

! ! !
Et moi il est temps que j'aille donner mes bibs...

Je connais (enfin pas loin) j'avais un petit truc près de Paimpol!! (Goasveur)

chez nous on dit que le cadastre ne tient pas conte du relief ??

Quand ton mesure en DGPS on trouve 10 a 20 % de plus dans des parcelles qui ont des pentes régulière a plus de 35 % et au compteur de semoir, MB, pulvé , ect ... aussi + 10 a 20 %, suivant la pente.

je viens d'avoir deux controles de surface de parcour de volailles label
-un organisme certificateur trouve péniblement 88ares
-l'autre organisme trouve 98
cherchez l'erreur pour le même parcour, c'est pas marrant car dans un cas je met moins de volailles que dans l'autre

grandboscq a écrit:je viens d'avoir deux controles de surface de parcour de volailles label
-un organisme certificateur trouve péniblement 88ares
-l'autre organisme trouve 98
cherchez l'erreur pour le même parcour, c'est pas marrant car dans un cas je met moins de volailles que dans l'autre

si c'est fait au GPS l'erreur est de 2 m par coté tout à fait normale: 88 m X100m=8800M2_ 90m X 102m=9180m2

En simple gps, il est déconseillé de mesuré des parcelles inférieures à 1ha du fait de cette erreur. Plutot que de parler de 2m d'erreur, il faut mieux parler de % d'erreur. En simple GPS, c'est autour de 2% alors qu'en DGPS, on descend en-dessous de 0.5. Mais vue les couts... Je viens de commander un garmin pour tester ce que cela donne. Je vous tiens au jus

j' ai aussi envoyé un mail a garmin france pour leur demander quel type d' appareil corespondait a cette application; pas eu de rèponse à ce jour!

sax a écrit:En simple gps, il est déconseillé de mesuré des parcelles inférieures à 1ha du fait de cette erreur. Plutot que de parler de 2m d'erreur, il faut mieux parler de % d'erreur. En simple GPS, c'est autour de 2% alors qu'en DGPS, on descend en-dessous de 0.5. Mais vue les couts... Je viens de commander un garmin pour tester ce que cela donne. Je vous tiens au jus

Choisir une petite parcelle , car si tu fais le tour du département...
on risque d' attendre encore un moment pour avoir tes conclusions

Certains se servent du GPS pour borner! et systématiquement l'indication donnée par le GPS est à côté de la plaque!

Oui, je sais, je suis encore à la bourre... Ma conclusion, c'est que ce n'est pas si difficile à utiliser, mais pas forcément pratique. Il faut faire tout le tour du champs (on ne peut pas mettre en pause) et il faut être sur la borne (on ne peut pas rentrer de décalage). Côté précision, j'ai observé de 1.5% à 4% d'erreur sur des parcelles de 0.8 à 8.5ha.
Pour ce qui est de borner, bien sure qu'avec un gps, ce n'est pas gagner. Hormis le RTK, ce n'est pas répétitif dans le temps pour rappel. Donc forcément, pour retrouver des coordonnées IGN, ce n'est pas simple. Même en RTK, il faut être parfaitement géoréférencé. Ce qui n'est pas le cas de la majorité des balises agris, et surtout celle des pseudo réseaux comme ceux des concess et de coop et tech. D'où l'intérêt de precisio, dont cohésis est à l'origine et qui regroupe maintenant bien d'autres coops et qui lui, est parfaitement géoréférencé. On en reparlera dans d'autre post

merci , sax
tu as essayé quel gps? (marque et modèle)

c'est un garmin vista hcx