Bon , c'est quand qu'on moissonne ?

vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ; par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Je n'oublie pas speedy, c'est pourquoi je parle de qualité de sol plutôt que de profondeur

jack77 a écrit:

ADBLUE a écrit:qd on fait 94 qtx il n'y a pas que la technique qui prime

et ceci est valable pour toutes les régions ...

Bien sûr et si on innovait = ne plus donner sur ACE que des marges brutes en €/ha et surtout plus de qx/ha !! 
La bataille des rendements est stérile d'autant plus sur un forum où tous les coins de France sont représentés !
Mais ce ne serait pas oublier que le rendement contribue bien à la formation de la marge.

Agrimarne a écrit:

François02 a écrit:ça me fait un peu rigoler des différences de 20qx entre deux parcelles... l'an dernier dans une parcelle d'avoine d'hiver le capteur de rendement allait de 15 à 96qx... le tout sur des distances de moins de 100m!

+1 dans une parcelle de blé de 75qx à 140 qx sur seulement 10 ha (cartographie ),si la parcelle était coupé en deux ,on aurait eu 60 qx d'écart !!!!

et ceci est valable également dans toutes les régions...
la seule différence entre une zone à bon potentiel et une à potentiel moyen, c'est la proportion de 140 qx

tf76 a écrit:Hier coupé du 16 ha de colza grêlé, ...   
7.5 ha de blé Galibier a 12.5 % de protéine malgré 250 unités de N pour environ 65 qx/ha
et commencé de l'orge, ...

étonnant le galibier monte bien en prot  

À amdb

Ne ne nous trompons pas de débat, ce n'est pas une bataille de rendement, mais une explication à donner à un résultat, aussi bon ou aussi mauvais soit il.

Donc tu conviendras qu'il est strictement impossible de faire quasi 100 qx dans des terres totalement sableuses avec une pluvio totalement déficiente. Il y a un des deux éléments qui colle pas, voir les deux.

Dans les sables, justement, j'ai un ami qui se plaignait de ses ESC ce printemps. Je lui ai envoyé une photo d'esc et de blé dans les cailloux de laves. Il a compris.

Il a fait 64 quand ces cailloux ont fait 25


Quant à la formation de la marge, je rappelle que le rendement est "accessoire" face au prix. Autrement dit, plus on se réjouit globalement de faire de bons rendements, plus il y a de production, et plus on voit notre prix individuel baisser.
Ça pourrait donc déchanter fort cet hiver ...??

jack77 a écrit:

Agrimarne a écrit:

François02 a écrit:ça me fait un peu rigoler des différences de 20qx entre deux parcelles... l'an dernier dans une parcelle d'avoine d'hiver le capteur de rendement allait de 15 à 96qx... le tout sur des distances de moins de 100m!

+1 dans une parcelle de blé de 75qx à 140 qx sur seulement 10 ha (cartographie ),si la parcelle était coupé en deux ,on aurait eu 60 qx d'écart !!!!

et ceci est valable également dans toutes les régions...
la seule différence entre une zone à bon potentiel et une à potentiel moyen, c'est la proportion de 140 qx

Oui, c'est juste.
La proportion de 140, chez nous, c'est toujours ...............  0  

snif a écrit:

jack77 a écrit:

Agrimarne a écrit:

François02 a écrit:ça me fait un peu rigoler des différences de 20qx entre deux parcelles... l'an dernier dans une parcelle d'avoine d'hiver le capteur de rendement allait de 15 à 96qx... le tout sur des distances de moins de 100m!

+1 dans une parcelle de blé de 75qx à 140 qx sur seulement 10 ha (cartographie ),si la parcelle était coupé en deux ,on aurait eu 60 qx d'écart !!!!

et ceci est valable également dans toutes les régions...
la seule différence entre une zone à bon potentiel et une à potentiel moyen, c'est la proportion de 140 qx

Oui, c'est juste.
La proportion de 140, chez nous, c'est toujours ...............  0  

c'est bien ce que je sous-entendais : une proportion commence à 0.0001 et finit à 99.9999   

snif a écrit:À amdb

Ne ne nous trompons pas de débat, ce n'est pas une bataille de rendement, mais une explication à donner à un résultat, aussi bon ou aussi mauvais soit il.

Donc tu conviendras qu'il est strictement impossible de faire quasi 100 qx dans des terres totalement sableuses avec une pluvio totalement déficiente. Il y a un des deux éléments qui colle pas, voir les deux.

Dans les sables, justement, j'ai un ami qui se plaignait de ses ESC ce printemps. Je lui ai envoyé une photo d'esc et de blé dans les cailloux de laves. Il a compris.

Il a fait 64 quand ces cailloux ont fait 25

Ça n'empêche que même si il pleut, en année sans hydromorphie, le gars en sable fera moins de rdt que celui qui est sur des limons.
Si Temeos fait 94qtx en terre filtrante, peut-être que son voisin en terre de meilleure qualité (limon profond) fera 105qtx.

Après, encore une fois, là où je te rejoins, c'est que c'est le contexte pédoclimatique qui détermine le potentiel. La technique n'est là que pour maintenir ce potentiel.
Si je fais 9T dans mes cranettes, je vais sauter au plafond. Si Pato à 10km fait 9T, il annoncera une gamelle. Je présume que si tu fais 7T de moyenne, tu serais ravi. Et pourtant ça n'enlève rien à la capacité technique (ou pas) de chacun.

Je suis ravi à 8t. Mon but est de faire mieux à moins cher que mes voisins

7t, c'est normal pour moi.
Et j'espère les faire cette année en blé hiver, même si c'est pas gagné car je n'ai aucun blé en bonne terre., mais aucun non plus en très mauvaise. Et j'ai semé tôt des blés précoces type Goncourt, orvantis, rubisko.
Tout dépendra de mon blé de maïs de décembre, et de mon b/b en terre hydromorphe drainée de septembre

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Je rajouterai LA CHANCE comme critère.

J'en fais les frais cette année ou parmis 4 parcelles d'OH dans mon voisinnage , c'est celle qui fut la plus belle de la levée a l'épiaison qui fait le moins en rendement.

Les 3 autres parcelles ont souffert toute l'année , une a cause de DEFI a l'automne, une a cause d'un semis le 1/10 dans la boue et la derniere dont l'agri ne met plus de fumure de fond depuis longtemps.

Ces 3 parcelles souffrantes n'ont pas gelé et font 65qx quand mon OH gelé decroche de 15qx.

[quote="amDBs9"]Combien d'exploitations?  [/quote  ]
Je suis sur 3 exploitations. Une distante de 15 kls et l autre de 5 par rapport a la ferme familiale

...

Si ce n etait que le climat alors comme je le disais mes voisins auraient fait pareil hors ce n est pas le cas dans mon coin, grosse disparité dans tous les types de terre.

Si cela n avait ete qu une question de pluviométrie mon employe qui fait une ferme tres sechante aurait fait de meilleurs resultats, hors c est une annee normale en oh voire meme plus mauvaise que la moyenne.

Si cela n avait été que la pluviométrie alors l an dernier aurait ete une meilleure annee hors en oh elle etait moins bonne mais en revanche je pense que les bles 204 seront moins bons que les 201e

Si cela n avait ete que la technique alors ça voudrait dire que depuis des decennies mes voisins et moi ne faisions pas le nécessaire.


Je le répète je pense que c est un ensemble de chose pas que l un pas que l autre.

il me reste 1.3ha de colza que je ferais + tard car le champ est éloigné de l'exploit et il sera fait en même temps que mon voisin , le bilan est moyen j'ai des parcelles minables à moins de 15qx et d'autres vraiment superbe a 37.5qx , j'ai donc " pour l'instant " une moyenne de 28qx se qui est plutôt bien pour mon secteur au vu de radio plaine   

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

On attend de voir tes rdts. Surtout dans tes terres à betteraves où tu as daigné mettre de l'azote à défaut de fongis...  

cette année en bonne terre avec les excès d'eau de l'automne et de l'hiver,l'absence de gel cet hiver et le sec du printemps,je suis à 79 qx en etincel,c'est dans la moyenne quinquennale (82)
il me reste une petite parcelle,moins bonne d'habitude car en zone d'anciens marais,c'est peut être là que je vais cartonner cette année   

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

Oui, tof, tu as raison. Quand on est bouché et de mauvaise foi, on use d'arguties qui ne trompent que celui qui les émet.

Ceci dit, je rejoins bien sur agritof quand il nous dit que mauvaise terre et bon climat peut donner d´excellents résultats, a fortiori si on y joint une très bonne technique

Essaye a l instant ds du colza que je croyais mur.
12,4 d humidite.

antoine 52 a écrit:Essaye a l instant ds du colza que je croyais mur.
12,4 d humidite.

tu as du soleil?

bikete a écrit:

antoine 52 a écrit:Essaye a l instant ds du colza que je croyais mur.
12,4 d humidite.

tu as du soleil?

oui du soleil depuis ce matin.
plutot un pb de maturite

il sera bon fin de semaine

bastien a écrit:il sera bon fin de semaine

la parcelle est a 1km par curiosite je refais un echantillon demain.

snif a écrit:

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

Oui, tof, tu as raison. Quand on est bouché et de mauvaise foi, on use d'arguties qui ne trompent que celui qui les émet.

Ceci dit, je rejoins bien sur agritof quand il nous dit que mauvaise terre et bon climat peut donner d´excellents résultats, a fortiori si on y joint une très bonne technique

Je pense que tu es qq ou de borné ou de con. Je te laisse le choix de te définir tu as la science infuse et n en démord pas heureusement pour moi je le fous royalement de l avis de gens comme toi.

Allez tiens dernier argument
Mon voisin parcelle presque collee a la mienne il fait zntre 70 et 80.parcelle pas finie d etre recoltee.
Seule diff 40u de moins d azote et la date d apports de ceux ci.
C est bien ce que je disais des le départ la pluvio n est pas une explication unique' mais la dose d n et sa date d apports sont une grande partie de la solution du pourquoi faire 20qx de mieux que la moyenne ou que l an dernier annee pluvieuse avec 300 mm d eau de plus qu une annee normale
Allez je n ai guère plus de temps a perdre avec toi. A l avenir évitons de nous répondre ici et tout ira pour le mieux

agritof a écrit:

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

On attend de voir tes rdts. Surtout dans tes terres à betteraves où tu as daigné mettre de l'azote à défaut de fongis...  

Je n'y manquerai pas   

temeos a écrit:

snif a écrit:

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

Oui, tof, tu as raison. Quand on est bouché et de mauvaise foi, on use d'arguties qui ne trompent que celui qui les émet.

Ceci dit, je rejoins bien sur agritof quand il nous dit que mauvaise terre et bon climat peut donner d´excellents résultats, a fortiori si on y joint une très bonne technique

Je pense que tu es qq ou de borné ou de con. Je te laisse le choix de te définir tu as la science infuse et n en démord pas heureusement pour moi je le fous royalement de l avis de gens comme toi.

Allez tiens dernier argument
Mon voisin parcelle presque collee a la mienne il fait zntre 70 et 80.parcelle pas finie d etre recoltee.
Seule diff 40u de moins d azote et la date d apports de ceux ci.
C est bien ce que je disais des le départ la pluvio n est pas une explication unique' mais la dose d n et sa date d apports sont une grande partie de la solution du pourquoi faire 20qx de mieux que la moyenne ou que l an dernier annee pluvieuse avec 300 mm d eau de plus qu une annee normale
Allez je n ai guère plus de temps a perdre avec toi. A l avenir évitons de  nous répondre ici et tout ira pour le mieux

Tu nous avais caché ça snif ?   

L'azote et la pluvio sont liés puisque sans pluie pas de N pour la plante

tof a écrit:

temeos a écrit:

snif a écrit:

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

Oui, tof, tu as raison. Quand on est bouché et de mauvaise foi, on use d'arguties qui ne trompent que celui qui les émet.

Ceci dit, je rejoins bien sur agritof quand il nous dit que mauvaise terre et bon climat peut donner d´excellents résultats, a fortiori si on y joint une très bonne technique

Je pense que tu es qq ou de borné ou de con. Je te laisse le choix de te définir tu as la science infuse et n en démord pas heureusement pour moi je le fous royalement de l avis de gens comme toi.

Allez tiens dernier argument
Mon voisin parcelle presque collee a la mienne il fait zntre 70 et 80.parcelle pas finie d etre recoltee.
Seule diff 40u de moins d azote et la date d apports de ceux ci.
C est bien ce que je disais des le départ la pluvio n est pas une explication unique' mais la dose d n et sa date d apports sont une grande partie de la solution du pourquoi faire 20qx de mieux que la moyenne ou que l an dernier annee pluvieuse avec 300 mm d eau de plus qu une annee normale
Allez je n ai guère plus de temps a perdre avec toi. A l avenir évitons de  nous répondre ici et tout ira pour le mieux

Tu nous avais caché ça snif ?   

L'azote et la pluvio sont liés puisque sans pluie pas de N pour la plante

T en as d autres des comme celle la ?
Tiens sans N pas d eau ah ben non ca ne marche oas celle la..

Ah si j en ai une
Si il n y a pas d air les oiseaux tombent

Tiens j'ai trouvé un autre borné   
Pour les oiseaux tu es sûr ?   

les mauvaises terres c'est tres relatifs, on se compare souvent par rapport a son environnement proche
ma pire parcelles peu etre un regal pour certains ou le contraire

par contre je ne pense pas qu'on soit en mesure de juger la terre au dela de 30 kms de chez soit, ça parait toujours plus facile qu'on ne le pense quand on la travaille pas
ici sur la meme commune (pourtant elle est pas grande) le potentiel va de 50 a 100, donc comment juger correctement quand on vient de l'exterieur

temeos a écrit:

tof a écrit:

temeos a écrit:

snif a écrit:

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

Oui, tof, tu as raison. Quand on est bouché et de mauvaise foi, on use d'arguties qui ne trompent que celui qui les émet.

Ceci dit, je rejoins bien sur agritof quand il nous dit que mauvaise terre et bon climat peut donner d´excellents résultats, a fortiori si on y joint une très bonne technique

Je pense que tu es qq ou de borné ou de con. Je te laisse le choix de te définir tu as la science infuse et n en démord pas heureusement pour moi je le fous royalement de l avis de gens comme toi.

Allez tiens dernier argument
Mon voisin parcelle presque collee a la mienne il fait zntre 70 et 80.parcelle pas finie d etre recoltee.
Seule diff 40u de moins d azote et la date d apports de ceux ci.
C est bien ce que je disais des le départ la pluvio n est pas une explication unique' mais la dose d n et sa date d apports sont une grande partie de la solution du pourquoi faire 20qx de mieux que la moyenne ou que l an dernier annee pluvieuse avec 300 mm d eau de plus qu une annee normale
Allez je n ai guère plus de temps a perdre avec toi. A l avenir évitons de  nous répondre ici et tout ira pour le mieux

Tu nous avais caché ça snif ?   

L'azote et la pluvio sont liés puisque sans pluie pas de N pour la plante

T en as d autres des comme celle la ?
Tiens sans N pas d eau ah ben non ca ne marche oas celle la..

Ah si j en ai une
Si il n y a pas d air les oiseaux tombent

est ce obligatoire que devant une opposition d'idées, tu passes dans la vulgarité et l'insulte ?

Après , la notion de bon/pas bon est aussi très relatif et chacun a son appréciation ...

C'est pour ca, comme je le dis a chaque fois un "vis ma vie" aiderait certains a comprendre pas mal de choses ...

J'ai fait des chardons a la main dans du scor ce matin il a l'air très prometteur encore une fois. De beau epis, et c'est pas trop malade   

poun47 a écrit:

tf76 a écrit:Hier coupé du 16 ha de colza grêlé, ...   
7.5 ha de blé Galibier a 12.5 % de protéine malgré 250 unités de N pour environ 65 qx/ha
et commencé de l'orge, ...

Ce taux de protéines me fait peur et me dit que par ici avec 200-220 u d'N ça va pas être le Pérou en plus avec du galibier .

fait un petit essai aujourdhui (juste 20are) dans de l HYFI a 200 unite N
16.6 H2O 76.9 PS 12.1 Proteine

snif a écrit:À amdb

Ne ne nous trompons pas de débat, ce n'est pas une bataille de rendement, mais une explication à donner à un résultat, aussi bon ou aussi mauvais soit il.

Donc tu conviendras qu'il est strictement impossible de faire quasi 100 qx dans des terres totalement sableuses avec une pluvio totalement déficiente. Il y a un des deux éléments qui colle pas, voir les deux.

Dans les sables, justement, j'ai un ami qui se plaignait de ses ESC ce printemps. Je lui ai envoyé une photo d'esc et de blé dans les cailloux de laves. Il a compris.

Il a fait 64 quand ces cailloux ont fait 25


Quant à la formation de la marge, je rappelle que le rendement est "accessoire" face au prix. Autrement dit, plus on se réjouit globalement de faire de bons rendements, plus il y a de production, et plus on voit notre prix individuel baisser.
Ça pourrait donc déchanter fort cet hiver ...??

Pour Sniff.
Je connais bien les secteurs dont parle Temeos (La Tombe et la Brosse M....), c'est effectivement très sechant et très filtrant.
Il nous manque 2 infos, c'est date de semis et dates d'apport d'azote.
S'il a semé tôt, dans de bonnes conditions, il n'a pas eu le moindre pb d'implantation ni de structure, et c'est un secteur qui ne risque pas de souffrir des excès d'eau hivernaux.
S'il a balancé une bonne dose de N très tôt, avec un 2 e apport assez rapproché, il est possible qu'il n'ait pas trop souffert du sec de Mars-Avril. (qui a d'abord pénalisé l'alimentation minérale avant de pénaliser l'alimentation hydrique).
Quand au sec et chaud de Juin, c'était sans incidence dans ce secteur sur des escourgeons semés tôt (secteur très précoce)
Donc, oui, à mon avis c'est possible pour de l'escourgeon, cette année, dans ces terres sechantes et filtrantes... si et si.. ?

GRUMPY a écrit:

snif a écrit:À amdb

Ne ne nous trompons pas de débat, ce n'est pas une bataille de rendement, mais une explication à donner à un résultat, aussi bon ou aussi mauvais soit il.

Donc tu conviendras qu'il est strictement impossible de faire quasi 100 qx dans des terres totalement sableuses avec une pluvio totalement déficiente. Il y a un des deux éléments qui colle pas, voir les deux.

Dans les sables, justement, j'ai un ami qui se plaignait de ses ESC ce printemps. Je lui ai envoyé une photo d'esc et de blé dans les cailloux de laves. Il a compris.

Il a fait 64 quand ces cailloux ont fait 25


Quant à la formation de la marge, je rappelle que le rendement est "accessoire" face au prix. Autrement dit, plus on se réjouit globalement de faire de bons rendements, plus il y a de production, et plus on voit notre prix individuel baisser.
Ça pourrait donc déchanter fort cet hiver ...??

Pour Sniff.
Je connais bien les secteurs dont parle Temeos (La Tombe et la Brosse M....), c'est effectivement très sechant et très filtrant.
Il nous manque 2 infos, c'est date de semis et dates d'apport d'azote.
S'il a semé tôt, dans de bonnes conditions, il n'a pas eu le moindre pb d'implantation ni de structure, et c'est un secteur qui ne risque pas de souffrir des excès d'eau hivernaux.
S'il a balancé une bonne dose de N très tôt, avec un 2 e apport assez rapproché, il est possible qu'il n'ait pas trop souffert du sec de Mars-Avril. (qui a d'abord pénalisé l'alimentation minérale avant de pénaliser l'alimentation hydrique).
Quand au sec et chaud de Juin, c'était sans incidence dans ce secteur sur des escourgeons semés tôt (secteur très précoce)
Donc, oui, à mon avis c'est possible pour de l'escourgeon, cette année, dans ces terres sechantes et filtrantes... si et si.. ?

Bonjour Grumpy je te remercie de prendre le temps de lui répondre, moi perso j'ai arreté
il va te dire que c'est qu'une question d'eau
Mais l'eau elle était partout pareil pour les gens de mon secteur et pourtant les disparités de rendement est trop importante pour que ce soit juste le problème.
Mon voisin de la tombe faisant entre 15 et 20 qx alors que nos rendements chaque année sont tres semblables en OH ou blé ( il est souvent mieux que moi en colza).
Et surtout son champ est similaire aux miens, meme terre, il se trouve presque a cote de mon champ, seule différence entre nous, la dose d azote

donc tu as tout dit, ce que je pense et m evertue a dire c'est que cette année la diff vient sans doute de la quantité d azote et sa date
pour ma part semis du 7/10 
et azote 15/8/12 5mgo
et ensuite azote n39 11/03
seule diff mon azote est du N39 lui de l'ammo 33.5 et j'ai mis presque 40u de plus au total.

Mais bon le souci n'est pas lui ou moi, cette année d'un meme village a un autre il y a des grandes diff.
Je pense qu on verra des diff aussi avec les blés car le probleme est le meme, avoir fait fonctionné l azote a été un jeu de hasard cette année

fini colza ce soir   

basto a écrit:fini colza ce soir   

et ?

le blé pas avant 10 jours après les 60 mm et la fin de la semaine   

Commence l'oh ce soir , vers 17h, variété touareg, très surpris du rendement !

Fini la recolte de fetuque ce soir ...pas trop mal pour une 2eme année de prod agreablement surpris du fonctionnement de la claas dans ce genre de culture

Fini le colza cet après midi et fauché ma première parcelle de blé . Allez y en semis direct sur colza le 28 septembre , rendement 88 qtx , ps 76 , protéine 12 , humidité 16

indo 3.6.3 a écrit:Commence l'oh ce soir , vers 17h, variété touareg, très surpris du rendement !

c'est à dire   

temeos a écrit:  

snif a écrit:

tof a écrit:

speedy1 a écrit:vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ;  par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Idem ici
Sols pourris de glaise à 20 cm entre les cailloux pas à la fête cette année malgré la pluie du printemps

Comme plusieurs ici je me marre d'entendre certains rdts en terres soi-disant mauvaises   

Oui, tof, tu as raison. Quand on est bouché et de mauvaise foi, on use d'arguties qui ne trompent que celui qui les émet.

Ceci dit, je rejoins bien sur agritof quand il nous dit que mauvaise terre et bon climat peut donner d´excellents résultats, a fortiori si on y joint une très bonne technique

Je pense que tu es qq ou de borné ou de con. Je te laisse le choix de te définir tu as la science infuse et n en démord pas heureusement pour moi je le fous royalement de l avis de gens comme toi.

Allez tiens dernier argument
Mon voisin parcelle presque collee a la mienne il fait zntre 70 et 80.parcelle pas finie d etre recoltee.
Seule diff 40u de moins d azote et la date d apports de ceux ci.
C est bien ce que je disais des le départ la pluvio n est pas une explication unique' mais la dose d n et sa date d apports sont une grande partie de la solution du pourquoi faire 20qx de mieux que la moyenne ou que l an dernier annee pluvieuse avec 300 mm d eau de plus qu une annee normale
Allez je n ai guère plus de temps a perdre avec toi. A l avenir évitons de  nous répondre ici et tout ira pour le mieux

C'est tout à fait cela, et mes amis et ma famille rajoutent fainéant et bon à rien      

:81:fauché 2ha80 de blé apres midi puis parapluie ??,      

je reviens de la parcelle d'escourgeon, les épis commencent à sérieusement regarder vers le bas mais il y a encore de temps en temps un grain mou... ça serait parfait en fin de semaine mais la pluie est annoncée

Si regards vers le bas ... c'est bon signe   

amDBs9 a écrit:Si regards vers le bas ... c'est bon signe   

   si ça regarde en l'air c'est mauvais signe ??   

Si ça continue comme ça ici , la batteuse ne sortiras pas avant le 14 juillet !

hexa a écrit:

tf76 a écrit:Hier coupé du 16 ha de colza grêlé, ...   
7.5 ha de blé Galibier a 12.5 % de protéine malgré 250 unités de N pour environ 65 qx/ha
et commencé de l'orge, ...

étonnant le galibier monte bien en prot  

Livraison à la coop locale, ils ont trouvé 14.7 % de protéine, va comprendre, .......

sinon aujourd’hui coupé 6 ha d'orge, semé au 750A en direct dans un précédent blé. fin novembre sur sol non ressuyé, ..... environ 40 qx/ha Peut mieux faire, ...  

Fini mon Galibier sous un orage, 20 ha, 11 bennes pas encore vidé, ...   


Me reste 9 ha de Soleiho pas mur