L'agriculture française primée : « Modèle le plus durable du monde »

c'est Noël, vu sur :
https://www.facebook.com/AgricultureNotreAvenir/posts/2244681305856432

lien directe :
http://agriculture.gouv.fr/lagriculture-francaise-primee-modele-le-plus-durable-du-monde?fbclid=IwAR21M7bMT8UsYZKL9k_-fT92nQ4-1p2sOEgqgDhy7e-E7uqAo0YpqAU-nB0

Chaque année, le magazine britannique « The Economist » publie l'indice de durabilité des modèles agricoles et alimentaires dans le monde. Pour la 3e année consécutive, la France est première au palmarès.
Élaboré par « The Economist Intelligence Unit », comprenant chercheurs, économistes et journalistes, l’indice de durabilité alimentaire (FSI pour Food Sustainability Index) est une étude comparative, permettant d'analyser les différentes façons de produire et de consommer dans 67 pays, représentant, à eux seuls, 90% du PIB mondial et environ 80% de la population.
Chaque année, un score est attribué par pays, selon une quarantaine d'indicateurs, répartis en trois catégories :

• le gaspillage de l'eau et de la nourriture ;
  
• la durabilité des méthodes agricoles ;
  
• la gestion des problématiques nutritionnelles.
  

Au regard de tous ces critères, le système agricole français est jugé comme étant le plus vertueux.

« La France à l’avant-garde »

Au cours de leur étude, les auteurs ont notamment salué les politiques de lutte contre le gaspillage alimentaire conduites en France.
« Dans un monde où un tiers des aliments produits est jeté, la France est à l’avant-garde des politiques de lutte contre le gaspillage » précise Martin Koehring, auteur de l'étude. Il cite la loi du 3 février 2016, obligeant la grande distribution à répartir les invendus alimentaires entre les plus démunis, et la disposition, plus récente, de la loi Alimentation qui rend obligatoires, d'ici le 1er juillet 2021, les "doggy-bags" dans les restaurants.
C'est en matière de durabilité des pratiques agricoles que la France progresse le plus cette année. Elle est désormais au troisième rang mondial.
Préservation de la biodiversité, diversification des cultures, lutte contre l'artificialisation des sols, « The Economist » cite notamment les actions menées dans l'hexagone en faveur de l'agro-écologie. Est également saluée l'ambition de sortir du glyphosate, d'ici la fin 2020.
Cette année encore, pour la troisième fois consécutive, l’indice de durabilité alimentaire vient donc récompenser les efforts encourageants de la France et de ses agriculteurs en matière de transition agro-écologique.

et pourtant on veut le casser.....

grabouille a écrit:et pourtant on veut le casser.....

la france veut casser tout ce qui fonctionne 
le grand rêve 
ce ne sera pas par les urnes 
les pastèques l'ont bien compris 
les gj aussi

reveil un peu tardif cela dit!!!

c'est une blague?
pourtant on est pas le 1 ier avril!
alors qu'avec les orientations actuelles dans 5-10 ans l'agriculture francaise n'existera plus,on sera la premiere nation a avoir detruit notre agriculture et on nous classe parmi les plus durables
je suis sur que ceux classes les moins durables seront par contre la encore dans 50 ans,ceux las seront s'adapter au moment venu grace a de nouvelles tecnologies qui leur permettra d'apater leur systeme
et on sera content de les avoir car c'est eux qui nous feront manger

pour moi les durables ca sera ceux dont les politiques leur fouttront pas la merde et qui pourront evoluer avec le bons sens au fur et a mesure des avancees tecnologiques,mais ca ca ne doit pas etre pris en compte dans leurs etudes a la con

sinon la france serait de loin la moins durable,pas besoin d'etre sorti de la cuisse d ejupiter pour comprendre qu'avec les orientation politiques prises en ce moment on ne produira plus grand chose hormis des friches,bois,et mauvaises herbes

il y  a  une erreur dans le titre  de  ce  sujet   :    veuillez   ajouter  un  " é "  après le P  de primée.......c est une coquille ...

c'est sur qu'en omettant de prendre en compte certains criteres de qualités sanitaires cela reste une belle blague le "durable"!!!

lothar a écrit:il y  a  une erreur dans le titre  de  ce  sujet   :    veuillez   ajouter  un  " é "  après le P  de primée.......c est une coquille ...

Voire même ajouter un r et un é devant le p de primée...

Bon... on est 1er ou troisieme ? Je comprend rien ....

comme dirait l'autre "ça nous fait une belle jambe"

pig a écrit:comme dirait l'autre "ça nous fait une belle jambe"

je l'ai partager sur fb sans que ca ne suscite de commentaire ,c'est déja ca
ensuite ,oui ca nous fait une belle jambe dans la mesure ou ca n'amène aucune performance a l'export

La question est : est-ce une bonne ou mauvaise nouvelle ?
Car les critères de durabilité évoqués posent question.
Qui a déjà fait un diagnostic de durabilité sur son exploitation ? 
J'en ai fait un pour un stagiaire bac pro il y a 2 ans.
J'aurais beaucoup de choses à dire sur ces diagnostics mis en place sous Sarko après le Grenelle.

BE68 a écrit:La question est : est-ce une bonne ou mauvaise nouvelle ?
Car les critères de durabilité évoqués posent question.
Qui a déjà fait un diagnostic de durabilité sur son exploitation ? 
J'en ai fait un pour un stagiaire bac pro il y a 2 ans.
J'aurais beaucoup de choses à dire sur ces diagnostics mis en place sous Sarko après le Grenelle.

+1

L engagement de sortie de glifo est un des critères retenus. Durabilité des solutions alternatives au glifo ?????

JJ a écrit:

BE68 a écrit:La question est : est-ce une bonne ou mauvaise nouvelle ?
Car les critères de durabilité évoqués posent question.
Qui a déjà fait un diagnostic de durabilité sur son exploitation ? 
J'en ai fait un pour un stagiaire bac pro il y a 2 ans.
J'aurais beaucoup de choses à dire sur ces diagnostics mis en place sous Sarko après le Grenelle.

+1

L engagement de sortie de glifo est un des critères retenus. Durabilité des solutions alternatives au glifo ?????

ZERO!!!

Si c'est la durabilité établie selon les critères des écolos ou des politiques, je me pose pas mal de questions. Ces personnes ne sont absolument pas dans la réalité du terrain et en pleine fantaisie on peut tout craindre.
Par contre si on nous foutait la paix et qu'on développerait l'agriculture durable et responsable au lieu de vouloir convertir tout le monde au bio à coup de primes folles, ce serait sans doute plus motivant et surtout avec un avenir plus rassurant.
Si on écoute les écolos, il ne faudrait plus couper de bois car cela nuit à la biodiversité, ne plus chasser car cela nuit à la préservation des espèces, ne plus cultiver car cela appauvri la terre et réchauffe le climat, ne plus élever de bovins car cela produit des gaz, bref, il faut que tout le monde crève. Ils ont peut-être oublié qu'ils font partie de "tout le monde". Pour moi, ce serait sympa qu'ils crèvent en premier comme ça on serait tranquilles et la terre serait débarrassée d'un fléau.

Sylv57 a écrit:Si c'est la durabilité établie selon les critères des écolos ou des politiques, je me pose pas mal de questions. Ces personnes ne sont absolument pas dans la réalité du terrain et en pleine fantaisie on peut tout craindre.
Par contre si on nous foutait la paix et qu'on développerait l'agriculture durable et responsable au lieu de vouloir convertir tout le monde au bio à coup de primes folles, ce serait sans doute plus motivant et surtout avec un avenir plus rassurant.
Si on écoute les écolos, il ne faudrait plus couper de bois car cela nuit à la biodiversité, ne plus chasser car cela nuit à la préservation des espèces, ne plus cultiver car cela appauvri la terre et réchauffe le climat, ne plus élever de bovins car cela produit des gaz, bref, il faut que tout le monde crève. Ils ont peut-être oublié qu'ils font partie de "tout le monde". Pour moi, ce serait sympa qu'ils crèvent en premier comme ça on serait tranquilles et la terre serait débarrassée d'un fléau.

observation entièrement partagée!

J'aimerais que si quelqu'un d'entre nous trouve un article démolissant dans les grandes largeurs l'agriculture française, il le poste ici, histoire de comparer les réactions ...

deja c'est le systeme d'alimentation qui a été defini comme le plus durable pas l'agriculture.
surtout grace a la lutte anti gaspillage
l 'agriculture a progressé mais n'est pas 1ere , elle a progressé notamment grace aux mesures favorisant l agroecologie et l interdiction du glyphosate....

pinocio a écrit:J'aimerais que si quelqu'un d'entre nous trouve un article démolissant dans les grandes largeurs l'agriculture française, il le poste ici, histoire de comparer les réactions ...

On est peut-être les meilleurs en durabilité ( critères pris en compte discutables pour moi), mais on règresse régulièrement au niveau de notre place agricole en Europe.
Dans un contexte d'augmentation de la demande et sachant que l'Europe est importatrice nette en quantité de l'équivalent de la production allemande, je ne vois rien de durable dans la politique agricole menée depuis quelques années en France .

En clair , c'est une agriculture qui va disparaitre qui est primée pour sa durabilité .

Et c'est  l'agriculture non durable qui va perdurer 

Ce qui est malheureux dans notre pays qui possède encore une agriculture très performante c'est qu'on applique des règles stupides et draconiennes pour réduire notre production et on laisse rentrer dans le pays des denrées nettement plus pollués et surtout produits dans des conditions sociales déplorables. Si c'est cela qu'on appelle l'agriculture durable, moi je dis non merci. Je pense que si les médias au lieu de nous détruire, disaient simplement la vérité, on ne demande pas plus, la grande majorité de la population serait ok. Actuellement on ne raconte que de belles histoires pour les écolos pour montrer que l'on est soucieux de la planète alors qu'on s'en moque royalement en faisant venir l'alimentation quotidienne de l'autre bout de la planète.

Sylv57 a écrit:Ce qui est malheureux dans notre pays qui possède encore une agriculture très performante c'est qu'on applique des règles stupides et draconiennes pour réduire notre production et on laisse rentrer dans le pays des denrées nettement plus pollués et surtout produits dans des conditions sociales déplorables. Si c'est cela qu'on appelle l'agriculture durable, moi je dis non merci. Je pense que si les médias au lieu de nous détruire, disaient simplement la vérité, on ne demande pas plus, la grande majorité de la population serait ok. Actuellement on ne raconte que de belles histoires pour les écolos pour montrer que l'on est soucieux de la planète alors qu'on s'en moque royalement en faisant venir l'alimentation quotidienne de l'autre bout de la planète.

oui tout à fait! les médias sont des sots mais lorsque je vois des agri qui prennent le virage du bio uniquement parce qu'ils pensent que c'est la nouvelle façon de s'adapter alors qu'ils ne tiennent qu'à un fil, celui des subventions, je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ont vraiment le QI d'un oiseau parce que question durabilité, pardon! il y en a qui vont déchanter! 

au lieu de se mobiliser et de faire bloc pour défendre la situation périlleuse de l'agriculture (les contraintes injustifiées, les attaques de toutes parts et les mensonges) et de rétorquer la vérité à tous ces imposteurs de la désinformation, non ceux qui font le plus de communication se contentent de se laisser conditionner comme des veaux de batterie en se prenant pour les précurseurs de la nouvelle agriculture qui selon eux doit passer par le changement d'agriculteurs. 

je suis anesthésié de constater que face à ce "deux poids/deux mesures" (remettre tout en question parce que ce n'est pas assez bien sur tous les plans alors que ces mm anti-tout mangeront de la merde importée et fabriquée à très bas coûts), nous soyons aussi peu nombreux encore à croire que la situation peut s'améliorer en continuant à faire des barbecues ds la convivialité sans mettre le poing sur la table.

en meme temps c'est peut etre le modele le plus durable au vue du trésor de guerre sur lequel est assis l'agriculture ...
j'ai bien dit " agriculture "...pas agriculteurs 

comptablement parlant, durable= autofinancement!!

ça me fait toujours un peu marrer ces articles où on parle d'agriculture , comme si ces gens gens y connaissaient quelque chose... tu vois la france agricole faire une critique sur l'art contemporain où sur la musique des tribus africaine où je ne sais quoi encore .

t'as entierement raison ,alan.fr, faut qu'on s'y mettes!!!

+1000 alan

Tu sais Alan, quand on regarde bien, la littérature agricole n'est pas faite par des agriculteurs . 

C'est rare de lire un bouquin qui parle d'agriculture écrit par un homme de l'art. 

On en a déjà débattu avec Pinoc sur un autre post . 

Les paysans , c'est de la piétaille . On parle pour eux et ils sont content .

Un complexe d’infériorité entretenu . Autour d'une table, un paysan s'excuse presque d’être agriculteur. 

Ya un vrai problème psychologique

yaya a écrit:Tu sais Alan, quand on regarde bien, la littérature agricole n'est pas faite par des agriculteurs . 

C'est rare de lire un bouquin qui parle d'agriculture écrit par un homme de l'art. 

On en a déjà débattu avec Pinoc sur un autre post . 

Les paysans , c'est de la piétaille . On parle pour eux et ils sont content .

Un complexe d’infériorité entretenu . Autour d'une table, un paysan s'excuse presque d’être agriculteur. 

Ya un vrai problème psychologique

quand en plus on représenté depuis si lgtps par des brêles mm les faits donnent raison

Et quand on lit l’étude, on s’aperçoit qu' en durabilité , l'agriculture française n'est pas 1 ère mais 3 eme mondial.

L'agriculture la plus durable est ITALIENNE  avec 10 % de sa surface agricole en bio. 

Je ne comprend pas le classement de cette étude.
 En fait on est 1er, non pas grâce à notre agriculture durable, mais grace à la lutte contre le gaspillage alimentaire et la lutte contre l’obésité. 

La lutte contre l’obésité qui passe par la diminution de la consommation de viande rouge... les éleveurs apprécieront!

et qu'est ce qu'on en a à cirer de cette durabilité sans fondement aucun, ce mot est sorti de nul part, par les escrologistes et utopi

car si on devait parler de quoi que ce soit d'autre que d'agriculture, il n'y a rien de durable sans "polluer", sans parler que la terre bouffe tout ce qu'on en fait, même si ça prend des milles et des milles années, et qu'elle tournera encore quand nous ne seront plus là

yaya a écrit:Et quand on lit l’étude, on s’aperçoit qu' en durabilité , l'agriculture française n'est pas 1 ère mais 3 eme mondial.

je pense surtout qu'on ne sait plus quoi inventer pour cacher les chiffres qui fâchent ou là on est souvent premiers ds le mauvais sens du terme. ça permet aussi aux esprits qui voient toujours le bien partout de positiver sans trop réfléchir en continuant leur train train un peu comme si le fait de ne pas avoir de retard ds leurs impôts était déjà une victoire.

on doit déjà être premier ds la diversité, ça pourrait faire la couverture des merdia pour l'année prochaine...

...on sera premier lorsqu'on mourra de faim!?

Il ya comme un bug avec mon message qui se répète en gros caracteres 

Mais on ne mourra pas de faim.... 
la solution existe , elle a fait un gros article dans le Figaro debut de semaine. 

.... LA PERMACULTURE.......

transpose moi ça aux grandes cultures, après on cause...

http://plus.lefigaro.fr/tag/permaculture

Tu as raison Dgé ...va l'expliquer aux parigots

j'explique rien, à part ici, ça m'use, ça me gave, ça m’irrite, c'est de l'air brassé, alors que la caravane passe

dgé a écrit:j'explique rien, à part ici, ça m'use, ça me gave, ça m’irrite, c'est de l'air brassé, alors que la caravane passe

Tu as raison, ça devient lassant de toujours tenter d'expliquer les mêmes principes à des gens qui n 'en connaissent pas le premier mot.

daniel89 a écrit:

dgé a écrit:j'explique rien, à part ici, ça m'use, ça me gave, ça m’irrite, c'est de l'air brassé, alors que la caravane passe

Tu as raison, ça devient lassant de toujours tenter d'expliquer les mêmes principes à des gens qui n 'en connaissent pas le premier mot.

je partage totalement ces deux points de vue que je ne manque pas de souligner fréquemment

PatogaZ a écrit:

daniel89 a écrit:

dgé a écrit:j'explique rien, à part ici, ça m'use, ça me gave, ça m’irrite, c'est de l'air brassé, alors que la caravane passe

Tu as raison, ça devient lassant de toujours tenter d'expliquer les mêmes principes à des gens qui n 'en connaissent pas le premier mot.

je partage totalement ces deux points de vue que je ne manque pas de souligner fréquemment

oui se battre sur deux front en mm tps c'est usant sachant que ni l'un ni l'autre ne semblent écoutés mais il faut y croire et persévérer sinon c'est la dépression assurée.

Sparthakus a écrit:

PatogaZ a écrit:

daniel89 a écrit:

dgé a écrit:j'explique rien, à part ici, ça m'use, ça me gave, ça m’irrite, c'est de l'air brassé, alors que la caravane passe

Tu as raison, ça devient lassant de toujours tenter d'expliquer les mêmes principes à des gens qui n 'en connaissent pas le premier mot.

je partage totalement ces deux points de vue que je ne manque pas de souligner fréquemment

oui se battre sur deux front en mm tps c'est usant sachant que ni l'un ni l'autre ne semblent écoutés mais il faut y croire et persévérer sinon c'est la dépression assurée.

ma position , jean Louis , c' est que je dois me battre dans l' équipe qui est la plus proche de mes valeurs , je suis engagé j' irai au bout , j' ai horreur des soldats qui laissent leurs potes au milieu du combat , donc je me bats et je ramène tout ce que je peux , les blessés d' abord les morts ensuite , c' est mon engagement et il n'y aura pas de reculade là dessus

PatogaZ a écrit:

Sparthakus a écrit:

PatogaZ a écrit:

daniel89 a écrit:

dgé a écrit:j'explique rien, à part ici, ça m'use, ça me gave, ça m’irrite, c'est de l'air brassé, alors que la caravane passe

Tu as raison, ça devient lassant de toujours tenter d'expliquer les mêmes principes à des gens qui n 'en connaissent pas le premier mot.

je partage totalement ces deux points de vue que je ne manque pas de souligner fréquemment

oui se battre sur deux front en mm tps c'est usant sachant que ni l'un ni l'autre ne semblent écoutés mais il faut y croire et persévérer sinon c'est la dépression assurée.

ma position , jean Louis , c' est que je dois me battre dans l' équipe qui est la plus proche de mes valeurs , je suis engagé j' irai au bout , j' ai horreur des soldats qui laissent leurs potes au milieu du combat , donc je me bats et je ramène tout ce que je peux , les blessés d' abord les morts ensuite , c' est mon engagement et il n'y aura pas de reculade là dessus

oui je te reçois 5/5 mais pour moi soldats, équipes, chefs... tout cela ne doit pas résider que ds la seule signature d'un bout de papier ni ds des mouvements qui du moins à mes yeux sont tout sauf des combats ou le champ est laissé totalement libre pdt ce tps là pour les adversaires de tous poils, de toute nature, de tous horizons.

Je vous rejoins 

 marre de faire les Don Quichotte et se battre contre des moulins a vents qui ont de toute façon déjà choisit leur camp. 

Quand on me demande, je dis que ça sert à rien que j'explique . 

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. 

J'ai une partie de ma famille à Paris : c'est les pires ! Ils savent tout sur nous .
 Et meme que je leur ait deja proposé d'échanger les situations pour voir .... ils veulent pas les cons.

yaya a écrit:Je vous rejoins 

 marre de faire les Don Quichotte et se battre contre des moulins a vents qui ont de toute façon déjà choisit leur camp. 

Quand on me demande, je dis que ça sert à rien que j'explique . 

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. 

J'ai une partie de ma famille à Paris : c'est les pires ! Ils savent tout sur nous .
 Et meme que je leur ait deja proposé d'échanger les situations pour voir .... ils veulent pas les cons.

 Heureusement qu'ils veulent pas ... tu te retrouverais sans situation !

yaya a écrit:Je vous rejoins 

 marre de faire les Don Quichotte et se battre contre des moulins a vents qui ont de toute façon déjà choisit leur camp. 

Quand on me demande, je dis que ça sert à rien que j'explique . 

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. 

J'ai une partie de ma famille à Paris : c'est les pires ! Ils savent tout sur nous .
 Et meme que je leur ait deja proposé d'échanger les situations pour voir .... ils veulent pas les cons.

Oui, il est vrai qu'on peut ressentir une certaine lassitude à tenter d'expliquer à quel point les informations des médias sont biaisées, fausses exagérées et j'en passe et des meilleures. Il est vrai aussi que nos argumentations font rarement mouche. J'ai parfois aussi la tentation de "laisser tomber".

Il y a quelques mois j'ai assisté dans le lycée agricole proche de chez moi à une "conférence" avec projection d'un film qui faisait le procès (sans appel) des pesticides. Oui, dans un lycée agricole. Ca vous donne une idée de ce qu'on peut bien y enseigner. Dans ce film se succédaient toutes sortes de gens ayant été "empoisonnés" par les pesticides. Et tous affirmaient haut et fort qu'ils n'avaient pas la moindre idée de la nocivité des produits et que personne ne les en avaient prévenu. On a eu droit ensuite au témoignage en chair et e nos d'un brave homme qui disait avoir été empoisonné par de pesticides lors des traitements qu'il effectuait dans le vignoble où il était employé. Et lui non plus disait n'avoir jamais été prévenu de la possible dangerosité des produits qu'il employait.

Après la présentation la parole fut donnée à l'assistance. Je l'ai donc pris pour  dire que je ne comprenait vraiment pas pourquoi les gens n'étaient pas au courant d'un possible dangerosité des produits alors que la quasi totalité des contenants comportaient des têtes de morts on ne peut plus explicites. Je dois dire que ça a jeté un froid.

J'ai encore rafraîchi l'athmosphère lorsque j'ai explique que j'avis moi même été sérieusement touché au cours de traitements aériens parce que je n'avais pris aucune précaution (je n'ai pas attaqué le fournisseur du produit (Polychlorocamphane)  mais que ça ne m'était jamais plus arrivé car j'ai ensuite systématiquement porté masques intégraux et ventilés et gants.

J'ai également explique toute les difficultés que nous avions dans les années 60/70/80 à persuader nos clients à se protéger.
Et ce qui m'a le plus surpris ce ne sont pas les réactions imbéciles du publics non professionnels, c'est qu'aucun professionnel présent dans la salle m'a apporté son soutien.

idem. j'ai eu des surprises. j'ai vu des écolos les yeux écarquillés et qui m'ont remerciés de mes explications concernant l'utilisation maîtrisée des pesticides alors qu'ils pensaient que nous étions tous des gens déraisonnables et pollueurs presque pour le plaisir et que nous suivions tous les ordonnances chargées de la coop (dixit) sans broncher. en revanche j'ai eu à faire deux espèces d'imbéciles: l'un employé communal qui avait enfin découvert la vérité grâce à cash investigation et l'autre agri à la retraite qui voulait aussi supprimer le glypho et nous faire vendre nos tracteurs pour retourner la terre avec des chevaux; là après 20 mn de tentative d'explications, j'ai dis à ces deux bourrins de foutre le camp car ils n'avaient rien à faire ds une discussion de cette nature! les écolos m'ont dit qu'ils comprenaient que je sois énervé... en gros ce qu'ils craignent ce ne sont pas les produits chimiques en tant que tel mais une mauvaise utilisation telle que c'est présenté ds les médias.
en fait si on n'explique rien en guise de droit de droit de réponse, il faut voir l'image qu'on a donné de nous auprès du gd public, c'est désastreux, scandaleux, ignominieux! 

et ça nos syndicalistes avides de représentation, en dehors de leurs pancartes, ce ne serait pas un peu leur rôle d'aller justement au combat de l'information pour nous éviter de nous laisser faire traiter de la sorte au lieu que ce soit nous individuellement qui devions le faire gratos sur notre temps comme pour le fun?

c'est bien de se la jouer solo en développant sa petite niche de vente directe et de bio en profitant de s'engouffrer ds la brèche de ce qu'attendent soit disant les gens au lieu d'expliquer que la chimie c'est pas que Tchernobyl. ce serait bien de ne pas couler les agriculteurs traditionnels qui ne sont pas tous des gros imbéciles dégueulasses!

ça commence à me saouler cette histoire ou d'un côté nous aurions les ringards et de l'autre les pères "la vertu" qui auraient tout compris car là n'est pas le problème, au contraire on en crée un qui ne sert qu'à des profiteurs au détriment des autres.