PAC: coup de frein aux bigs farmers

par **Peccadille** 2011-01-29, 09:13

Rappel du premier message :

L'UE des 27 veut imposer une reduction des aides PAC pour les méga-structures.

UE: 20% des fermes touchent 80% des primes

En Allemangne, 17% des exploitations touchent plus de 300'000 euros Very Happy

En Tchèquie, 27% touchent plus de 300' roros Very Happy

L'arrivée de la Roumanie et la Bulgarie accentue la situation.

ps: aucune jalousie de ma part, (j'en reçoit pas mal aussi...) mais c'est vrai, pas très défendable vis-à-vis du bosseur lambda. (j'ai dis bosseur, pas glandeur..

)

par Invité 2011-01-29, 14:35

De 95 à 2008,

- élévation moyenne des surfaces (France) par exploitation: + 35 %
- Exploitations à dominante "Grains": + 24 %
- Exploitations cultures/élevage: + 42 %

Source: RICA-AGRESTE

par **tiltou12** 2011-01-29, 14:50

petit chat 29 a écrit:
Atou 59 a écrit:seul sur 135 ha qui dit mieux

moi c'est 37 ha

pareil que toi 39 ha 40 vl et 10 500 euro d aide

par **tiltou12** 2011-01-29, 14:52

artesien a écrit:arrêtez de vous battre avec vos hectares
arrêtez de lorgner sur ce magnifique gâteau que sont les aides PAC, il sera bientôt périmé

Demandez des prix et renoncez aux primes

+ 1 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

comme pour le lait ne pa signer les futur contrat qui sont tres floue , et surtout demander un bon prix comme le souhaite l apli 400 euro fixe point et c est tout

par **nonord** 2011-01-29, 15:57

débat stérile,on se croirait sur d'autres bistros PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 574254

appellez moi quand vous aurez mis 2 paysans d'accord PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 363456

patoooooooo,y'en a qui profite de ton absence PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 459143

ben ça tappait beaucoup - sur le céréalier l'année derniére PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 290208

quand je vois comment se développent certains atteliers porcins et laitiers moi aussi j'me pose des questions PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 660508

PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 660508

ps :aucune animosité envers qui que ce soit(ex "petit" éleveur et "petit" céréalier aujourd'hui)
quelles que soient les productions:il nous faut des prix rémunérateurs!!!!

par **bzh centre** 2011-01-29, 16:04

+100000000 nonord je pense que le retour du chef fera du bien!

par **nonord** 2011-01-29, 16:12

bzh centre a écrit:+100000000 nonord je pense que le retour du chef fera du bien!

oooooohhhhhh oui PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 459143

entre envier et jalouser quelqu'un,il y a une subtile petite différence que certains(toutes corporations incluses) ont toujours du mal à capter PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 378803

PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 378803

par **Camille** 2011-01-29, 17:54

patoooooooo,y'en a qui profite de ton absence

Et vous pensez pas qu'ils se la jouent "discussions de bistrots" là-haut?
Personne se dispute à kikala+grosse ou kikisera ou est le + dans la me...de, ou ne jalouse ou envie quiconque ici.
Ca me rapelle quand certains s'imaginaient que le système DPU était une rémunération à rien foutre...
La preuve en image!
Pour les "gros" auquel il ne faudrait pas "toucher", non pas de leur reprocher de faire des ronds mais d'utiliser un peu abusivement des combines fiscales pour s'imposer et souvent au détriment d'un "petit" qui aurait bien + besoin d'une poignée d'ha pour respirer!

par **electron** 2011-01-29, 17:58

Tant que plus d'ha c'est plus de prime il y a une injustice
Qui est le moins bon celui qui vie avec 50ha (c'est mon cas) ou celui qui a besoin de 200 ha pour vivre sur des terres de qualité supérieur

par **dgé** 2011-01-29, 18:28

artesien a écrit:arrêtez de vous battre avec vos hectares
arrêtez de lorgner sur ce magnifique gâteau que sont les aides PAC, il sera bientôt périmé

Demandez des prix et renoncez aux primes

+1

et si je vous dis que je n'ai pas reussi non plus avec ma surface PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 660508

par Invité 2011-01-29, 18:49

LE MAL DE L AGRICULTURE c est deja les injustices entre productions et producteurs
on a besoin d une remise a plat du systeme pour d abord etre renumerer de son travail

par Invité 2011-01-29, 18:59

herve a écrit:LE MAL DE L AGRICULTURE c est deja les injustices entre productions et producteurs
on a besoin d une remise a plat du systeme pour d abord etre renumerer de son travail

Normalement, mis à part le cas de la fonction publique, on est rémunéré en fonction de son utilité. Cette utilité est jugée par ses clients.

par Invité 2011-01-29, 19:07

vu la situation actuelle les agriculteurs ne sont plus utile alors !

par Invité 2011-01-29, 19:25

en attendant tu parles avec les gars de centre de gestion ...

les agris vont mal ?

ba naan, ils gagnent un peu +, donc investissent, les taux d'endettement sont en nette progression, mais pas dans le bon sens.

Faudrait peut etre mettre un peu d'argent de coté pour quand ça ira moins bien non ?

Meme les concessionnaires n'écoutent pas : "comment un tracteur d'occas, ton voisin a acheté un neuf, je passe chez toi au soir, je te ferai une proposition" ... puis apres 3 rdv le prix a baissé de 20% ... et à la fin pour faire 500heures/an on a acheté une occas a 40% du prix du neuf ...

par Invité 2011-01-29, 19:31

herve a écrit:vu la situation actuelle les agriculteurs ne sont plus utile alors !

Notre utilité sociale se mesure au prix que nos clients sont prêts à nous payer librement. Tant qu'ils vous offrent plus que zéro euros, c'est que vous êtes utile, à titre individuel ! ozil

Comme il faudra toujours de la nourriture (et autres productions énergétiques...), l'agriculture sera toujours utile, donc les agriculteurs. Mais ça ne veut pas dire que tous les agriculteurs sont et seront utiles! La preuve, c'est que notre nombre a diminué, sans baisse de la production, au contraire.

par Invité 2011-01-29, 20:02

charolais60 a écrit:en attendant tu parles avec les gars de centre de gestion ...

les agris vont mal ?

ba naan, ils gagnent un peu +, donc investissent, les taux d'endettement sont en nette progression, mais pas dans le bon sens.

Faudrait peut etre mettre un peu d'argent de coté pour quand ça ira moins bien non ?

Meme les concessionnaires n'écoutent pas : "comment un tracteur d'occas, ton voisin a acheté un neuf, je passe chez toi au soir, je te ferai une proposition" ... puis apres 3 rdv le prix a baissé de 20% ... et à la fin pour faire 500heures/an on a acheté une occas a 40% du prix du neuf ...

+1 tes voisin qui te disent tu change pas ton trucs je viend d' en acheter un de 200 chevaux
A au fait je viend te voir pour la manif
vive le syndicat!!!!!

par **Peccadille** 2011-01-29, 20:12

Comme indiqué dans le premier post, c'est au-dessus de 300' roros qu'il y a débat.

Donc les fermes frenchies de 200, 300 ha n'y sont pas encore.

Où il y débat justifié, à mon avis, c'est les monstres de l'est, ou ceux de l'ouest loll. Qui appartiennent souvent, et de plus en plus vu la course aux terres sur ce globe, à des boîtes qui n'en ont rien à cirer de l'agriculture.

Ils sont simplement exploitants (dans le sens premier!) du sol avec quelques boss qui "savent" et une nuée de larmbins locaux.

Par ailleurs, la force d'une coorporation est aussi le nombre d'actifs, qui maintiennent un certain tissu para-agricole.

Ex: quel groupe à plus de pouvoir vis-à-vis des partenaires (banques, Coop, Leclerc, politique, , etc etc)??

a) 10 fermes à 100 ha et 300'000 de lait
b) 2 fermes à 500 ha et 1,5 mio en lait

On pourrait faire un sondage ici.

par **Camille** 2011-01-30, 07:21

Cultilandes a écrit:
herve a écrit:vu la situation actuelle les agriculteurs ne sont plus utile alors !
Notre utilité sociale se mesure au prix que nos clients sont prêts à nous payer librement. Tant qu'ils vous offrent plus que zéro euros, c'est que vous êtes utile, à titre individuel !
Comme il faudra toujours de la nourriture (et autres productions énergétiques...), l'agriculture sera toujours utile, donc les agriculteurs. Mais ça ne veut pas dire que tous les agriculteurs sont et seront utiles! La preuve, c'est que notre nombre a diminué, sans baisse de la production, au contraire.

Et dans le même tps, recrudescence de fonctionnaires agricoles!
Grâce au progrès technique, à la recherche, mais restons humbles sur la notion de rentabilité, le climat, la geographie, sont là pour nous remettre à notre place...
La notion de rentabilité j'y pense quand on ramasse les cailloux dans les champs!... Cassés en 2 Laughing

par Invité 2011-01-30, 07:40

Le ramassage de cailloux, surtout manuellement, n'est pas à priori rentable à court terme! Il y a ainsi beaucoup d'autres choses qu'on fait pour soi-même... Ça profitera aux générations futures!
En pratiquant le semis direct, on ne remonte pas les cailloux, les vers de terre remontent la bonne terre et ainsi les cailloux s'enfoncent... à la longue! On a le même effet en prairie, mais il est vrai qu'il faut se débarrasser des cailloux de surface qui cassent les faucheuses!

Mais enlever des cailloux tous les ans, si chaque année il y a érosion à la première averse, ne sert à rien.

Parmi les fonctionnaires, chercheurs et autres para-agricole, il faut de même optimiser l'emploi.

par Invité 2011-01-30, 07:57

peccadile tu es loin de la frontière ???

par **Camille** 2011-01-30, 09:33

Cultilandes a écrit:Le ramassage de cailloux,
surtout manuellement, n'est pas à priori rentable à court terme!
Oh, que si... "mais il est vrai qu'il faut se débarrasser des cailloux de surface qui cassent les faucheuses!"

Il y a ainsi beaucoup d'autres choses qu'on fait pour soi-même... Ça profitera aux générations futures!
Ca profite déjà pour nous dans l'immédiat et c'est sans fin, les générations futures, s'il y'en a, feront comme nous!

En pratiquant le semis direct
Une option qu'on a envisagé, onéreuse tout de même, et pas forcément rentable dans notre cas. Le labour a des avantages, enfouir la MO et les indésirables sur vieilles prairies (chardons, seneçons...)
L'emploi de glypho devenant bien sûr indispensable avec le SD.

on ne remonte pas les cailloux, les vers de terre remontent la bonne terre et ainsi les cailloux s'enfoncent... à la longue!

Oui, mais à force de vanter les vers de terre on oubli les taupes!!! Ici on ne manque ni des uns ni des autres
On a le même effet en prairie, mais il est vrai qu'il faut se débarrasser des cailloux de surface qui cassent les faucheuses!
Avant semis, après c'est les taupes!
Mais enlever des cailloux tous les ans, si chaque année il y a érosion à la première averse, ne sert à rien.
Les plus gros nécessairement après on prit que les averses ne soient pas diluviennes...
Parmi les fonctionnaires, chercheurs et autres para-agricole, il faut de même optimiser l'emploi
C'est vrai, les 35h, le 13ème mois ou 14ème? Je n'aie pas tout suivi..., les primes, etc...
Parfois je compare notre vie à la caste des "intouchables", les aléas, les conditions de gestion, de travail, tjs rebondir, savoir à peu près tout faire... En essayant de ne pas se plaindre!
Et une satisfaction rester encore en partie seul maitre à bord...

par Invité 2011-01-30, 10:03

mouais...

c'est bien normal que dans un systeme capitaliste ,es gains de productivité soient recherchés(saturer la M-O et le materiel reste encore le systeme le plus rentable).
Que la société remunere l'entretien du paysage,la preservation de la faune et de la flore est bien normal.
Mais en cette periode de demande forte de cereales,je me demande si les gros cerealiers ne sont pas plus utiles que certains autres paysans reveurs utopistes...

avant de me taper dessus:106ha(85 de cultures) dans des terres difficiles au potentiel limité.L'optimum pour moi en cereales se situerait à 110/120 ha:au dela c'est un parc materiel different,un engrenage.

En conclusion:OK pour aider les fermes familiales à atteindre l'optimum economique mais pas de remuneration au nb d'UTH.

par **tof** 2011-01-30, 10:10

tekila a écrit:et les reprises!!

Ca les reprises...

Vous vous faites mal vous memes
Elles sont cheres pour celui qui reprend (et qui est indirectement responsable de cette hausse)

par Invité 2011-01-30, 10:12

Il existe une sorte de rémunération à l'UTH: le RSA.
UTH, dans ce cas = unité de travailleur (potentiel) humain

par **dgé** 2011-01-30, 10:32

herve a écrit:LE MAL DE L AGRICULTURE c est deja les injustices entre productions et producteurs
on a besoin d une remise a plat du systeme pour d abord etre renumerer de son travail

tu es competement à coté de la plaque la hervé, de quelles injustices entre production parlent tu, parce que ce n'est pas à cause des agriculteurs qu'il y a un probleme, mais bien de la gestion des prix commandé par les filières PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 660508

par **Camille** 2011-01-30, 11:14

laurent53 a écrit:mouais...

c'est bien normal que dans un systeme capitaliste ,es gains de productivité soient recherchés(saturer la M-O et le materiel reste encore le systeme le plus rentable).
Que la société remunere l'entretien du paysage,la preservation de la faune et de la flore est bien normal.Mais en cette periode de demande forte de cereales,je me demande si les gros cerealiers ne sont pas plus utiles que certains autres paysans reveurs utopistes...

avant de me taper dessus:106ha(85 de cultures) dans des terres difficiles au potentiel limité.L'optimum pour moi en cereales se situerait à 110/120 ha:au dela c'est un parc materiel different,un engrenage.

En conclusion:OK pour aider les fermes familiales à atteindre l'optimum economique mais pas de remuneration au nb d'UTH.

C'est fourre-tout cette dénomination, des considérations pour satisfaire l'écolo et le citadin!
Tous les agris éleveurs ou non pérennisent de fait ce volet, ils savent ce que ce potentiel peut leur rapporter.
Pas seulement l'entretien des haies ou la conservation des « éléments de biodiversité », même un champ cultivé somme toute par définition le lieu de production apporte gîte et nourriture à la faune sauvage! Certe considérée comme nuisible, mais ce n'est pas pour autant que celle-ci est éradiquée.
Quand on gyrobroie des ha de parcours c'est d'abord pour conserver ouvert ces espaces et favoriser l'herbe pour les bêtes, l'entretien est payant et primordiale pour l'activité avant la considération "jardinière ou paysagère" sans oublier aussi la prévention aux incendies, donc indirectement le biotope.
Ca a multiplié à souhait toutes les MAE territoriales, véritable usine à gaz.
Je préfère travailler à faire de bons agx, ils conditionnent de toute façon l'entretien de l'exploitation que de céder aux carottes!
Moi aussi je préfère des prix plutôt que des primes, mais vu la place qu'elles ont dans nos bilans, il faudra les basculer aux consommateurs sinon ils vont devoir se serrer la ceinture...

Cultilandes, le RSA vient, pour ce que je connais, à ceux qui se sont fait sucrer les aides ou en partie, c'est le début d'la fin...

par **tiltou12** 2011-01-30, 11:23

coco12 a écrit:
Camille a écrit:Ca date un peu mais ça n'a pas dû trop changer
http://www.challenges.fr/actualites/monde/20090427.CHA3255/la_verite_sur_les_superbonusde_la_pac.html

le fermage n'est pas forcement lié au potentiel des terrains
Chez moi si, classé en terre faut chercher, 1-2 ha peut-être!

dans l'aveyron quand tu vois les prix moyen de vente des terrains agricoles tu les prairies sont quasiment au meme prix que les terres labourables et on dépasse les 5000 euros de moyennes et les meilleurs terrains sont loins du potentiel de 100 qx en blé . alors les femages tu vas voir un proprietaire il t'annonce la couleur " j'ai x DPU ha donc je veut les DPU plus le loyer normal" sinon tu vas te faire voir et pour l'instant c'est ce que j'ai fait

tout a fait coco

par **PatogaZ** 2011-01-30, 13:57

ac/dc59 a écrit:il ya quelques années on entendait parler de quantum , ?
les premiers quintaux seraient + subventionnés que les derniers produits , sur une même structure
aucun syndicat ne reprend cette idèe , bizarre bizarre , pourtant simple à mettre en oeuvre

le quantum , c' était pour des aides couplées , on est découplés , xavier

par **Peccadille** 2011-01-30, 14:38

jujufendt74230 a écrit:peccadile tu es loin de la frontière ???

60 km à vol de volatiles

par Invité 2011-01-30, 15:24

PatogaZ a écrit:
ac/dc59 a écrit:il ya quelques années on entendait parler de quantum , ?
les premiers quintaux seraient + subventionnés que les derniers produits , sur une même structure
aucun syndicat ne reprend cette idèe , bizarre bizarre , pourtant simple à mettre en oeuvre

le quantum , c' était pour des aides couplées , on est découplés , xavier

Les quantums ont été en discussion au CNJA à une certaine époque. Ça aurait ressemblé, à peu près à des prix garantis dégressifs selon la quantité produite par exploitation, ou quelque chose comme ça.
La bataille a fait rage au sein du CNJA, il y a eu scission, ceux qui prônaient les quantums ont fondé les 'Paysans-travailleurs", puis la Conf.

"En 1957 un système de quantum avait été mis en place, limitant la garantie de paiement du prix officiel à un volume nationalement prédéterminé." Source Ce système avait été rapidement abandonné, mais un courant de gauche "autogestionnaire" voulait y revenir et le généraliser...

par **Camille** 2011-01-31, 12:11

"En 1957 un système de quantum avait été mis en place, limitant la garantie de paiement du prix officiel à un volume nationalement prédéterminé." Source Ce système avait été rapidement abandonné, mais un courant de gauche "autogestionnaire" voulait y revenir et le généraliser...

Intéressant ce petit retour en arrière, le dvpt agricole d'après guerre, les première tractations au marché commun et l'inévitable exode rural.
On a reprit ici un territoire abandonné par le travail plus rémunérateur dans les mines, seuls qq arpents près des habitations étaient encore entretenus, le loyer n'était pas cher... Ca a été le lot de biens des espaces ici, pastoraux à l'origine, devenus des plantations monocordes de résineux.
Comme l'atelier n'est pas viable (dixit les aides) une destination genre sanctuaire écologique ou chasse privée devrait faire suite, retour à la broussaille!

par Invité 2011-01-31, 12:34

L'exode rural a commencé bien avant le marché commun!
L'industrialisation, le phyloxéra dans les régions viticoles...

Les petits paysans d'aujourd'hui sont les "big farmers" d'autrefois!

par **PatogaZ** 2011-01-31, 12:39

Cultilandes a écrit:L'exode rural a commencé bien avant le marché commun!
L'industrialisation, le phyloxéra dans les régions viticoles...

Les petits paysans d'aujourd'hui sont les "big farmers" d'autrefois!

cultilandes , les aides n' appartiennent même plus à l' exploitation , mais au fermier , le quantum est mort d' avance , tout au plus pourrait on mettre une dégressivité des aides en fonction de leur montant

par Invité 2011-01-31, 13:23

Patogaz, je ne vois ce que vous voulez signifier en faisant la distinction entre exploitation et fermier. Surtout dans votre région, exploitation et propriété sont bien distinctes.

Le quantum sur les prix est purement utopique. C'est différent du quota, mais j'ai oublié toutes les subtilités de cette théorie...

LA dégressivité des aides a déjà été légèrement appliquée, il se pourrait bien qu'elle progresse, et, politiquement, il sera difficile de s'y opposer. On aura beau rappeler que ce sont des aides compensatoires...! Comme d'habitude, chacun voudra des paliers de dégressivité en fonction de son propre cas! Laughing

par **Camille** 2011-01-31, 13:29

Je maitrise pas très bien la logique DPU.
Le gars qui arrête, ses DPU restent sur le foncier où ils ont été atribués, non? Et si non reprise, ces DPU vont à la réserve.

par **fusa 32** 2011-01-31, 13:59

les DPU appartienne aux fermiers quand il prend ca retraite
soit il les vends au successeur ou bien les DPU vont a la reserve et le repreneur a la terre mais sans DPU

par **Camille** 2011-01-31, 15:26

Merci fusa, suis allée lire aussi ici les histoires de transfert de DPU avec ou sans terres, y'a du business quand même! :réfléchi

par **Camille** 2011-01-31, 15:31

Cultilandes a écrit:L'exode rural a commencé bien avant le marché commun!
L'industrialisation, le phyloxéra dans les régions viticoles...

Les petits paysans d'aujourd'hui sont les "big farmers" d'autrefois!

ici début du siècle dernier le hameau comptait 15 feux... Vu le coin ça devait être la misère!
L'épervier de Maheux, les corbeaux volent à l'envers! Laughing

par Invité 2011-01-31, 17:15

dgé a écrit:on va jouer à un jeu, balancer votre structure, chacun qui a parlé sur ce fil, pour rire, je commence

seul sur 250 ha de cereales

Bien vu. ;)

Chacun donne son avis en fonction de sa situation pour avoir sa part du gateau. La jalousie est un vilain défaut. Dans les grosses structures il y a de la main d'oeuvre salariée qui ne fait pas 12h par jour.

par **electron** 2011-01-31, 18:59

A mon avis il devrai avoir un cota de primes maxi par cotisant a la msa
Quant au référence historique c'est de la fumisterie elle bloque l'évolution de toute l'agriculture cela pour protéger certain de ce qui faut appeler des privilèges
Quant on avance pas pendant que les autres avancent on recule : grr

par **PatogaZ** 2011-01-31, 19:13

agricoolteur a écrit:
dgé a écrit:on va jouer à un jeu, balancer votre structure, chacun qui a parlé sur ce fil, pour rire, je commence

seul sur 250 ha de cereales

Bien vu. ;)

Chacun donne son avis en fonction de sa situation pour avoir sa part du gateau. La jalousie est un vilain défaut. Dans les grosses structures il y a de la main d'oeuvre salariée qui ne fait pas 12h par jour.

même si elle ne fait pas 12 h00 par jour , c' est déjà bien qu'il y ait de la maind' oeuvre

j' ai 110 ha et une ETA avec un salarié permanent et des occasionnels pour les pointes de travail

l' inspection du travail fait la guerre aux journées de + de 12 h00

par Invité 2011-01-31, 19:32

tiltou12 a écrit:
petit chat 29 a écrit:
Atou 59 a écrit:seul sur 135 ha qui dit mieux

moi c'est 37 ha
pareil que toi 39 ha 40 vl et 10 500 euro d aide

moi c'est 42 ha , 1 poulailler et 12000 roros +5 loulous

par Invité 2011-01-31, 20:09

Ouais ça serait super cool équitable d'attribuer les subventions en fonction de: l'emploi salarié, l'emploi non salarié, le nombre d'enfants à charge, la situation patrimoniale, fermier ou proprio, le métier du conjoint, la proportion de S.E.T, la diversification (cool: pommes à cidre ) (pas cool: ETA qui vole le boulot), l'élevage ou non, le type d'élevage, petits ou gros ruminants, % d'élevage, les pratiques culturales, sans labour, labour, semi-direct ( on mettrait des coeficients pour chaque, l'éclate ), la zone ( péri-urbaine ou non ), l'affiliation à une coop (cool) ou non (pas cool), l'âge du capitaine ( vieux con, jeune agricool ), l'adéquation au terroir, la participation aux filières, les pratiques durables pas durables, la beauté de la fermière ( l'accueil), l'intégration dans le tissus local, la vente directe/ circuit court-long, l'affiliation à Groupamerde, l'engagement à céder à un djeune, la couleur du tracteur (achetez français), la surface, l'hors-sol ( des fois bien des fois pas bien), etc...

par **PatogaZ** 2011-01-31, 20:15

Béret vert a écrit:Ouais ça serait super cool équitable d'attribuer les subventions en fonction de: l'emploi salarié, l'emploi non salarié, le nombre d'enfants à charge, la situation patrimoniale, fermier ou proprio, le métier du conjoint, la proportion de S.E.T, la diversification (cool: pommes à cidre ) (pas cool: ETA qui vole le boulot), l'élevage ou non, le type d'élevage, petits ou gros ruminants, % d'élevage, les pratiques culturales, sans labour, labour, semi-direct ( on mettrait des coeficients pour chaque, l'éclate ), la zone ( péri-urbaine ou non ), l'affiliation à une coop (cool) ou non (pas cool), l'âge du capitaine ( vieux con, jeune agricool ), l'adéquation au terroir, la participation aux filières, les pratiques durables pas durables, la beauté de la fermière ( l'accueil), l'intégration dans le tissus local, la vente directe/ circuit court-long, l'affiliation à Groupamerde, l'engagement à céder à un djeune, la couleur du tracteur (achetez français), la surface, l'hors-sol ( des fois bien des fois pas bien), etc...

pétard , j' ai déjà plein de points négatifs : vieux con , ETA , pas affilié à groupamerde etc..... PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 459143

par Invité 2011-02-01, 04:52

Béret vert a écrit:Ouais ça serait super cool équitable d'attribuer les subventions en fonction de: l'emploi salarié, l'emploi non salarié, le nombre d'enfants à charge, la situation patrimoniale, fermier ou proprio, le métier du conjoint, la proportion de S.E.T, la diversification (cool: pommes à cidre ) (pas cool: ETA qui vole le boulot), l'élevage ou non, le type d'élevage, petits ou gros ruminants, % d'élevage, les pratiques culturales, sans labour, labour, semi-direct ( on mettrait des coeficients pour chaque, l'éclate ), la zone ( péri-urbaine ou non ), l'affiliation à une coop (cool) ou non (pas cool), l'âge du capitaine ( vieux con, jeune agricool ), l'adéquation au terroir, la participation aux filières, les pratiques durables pas durables, la beauté de la fermière ( l'accueil), l'intégration dans le tissus local, la vente directe/ circuit court-long, l'affiliation à Groupamerde, l'engagement à céder à un djeune, la couleur du tracteur (achetez français), la surface, l'hors-sol ( des fois bien des fois pas bien), etc...

Y s'ont essayé . Ca s'appelait l'URSS. Ceux qui faisaient le partage st partis avec la caisse. danse

par **lauva** 2011-02-01, 05:22

PatogaZ a écrit:
Béret vert a écrit:Ouais ça serait super cool équitable d'attribuer les subventions en fonction de: l'emploi salarié, l'emploi non salarié, le nombre d'enfants à charge, la situation patrimoniale, fermier ou proprio, le métier du conjoint, la proportion de S.E.T, la diversification (cool: pommes à cidre ) (pas cool: ETA qui vole le boulot), l'élevage ou non, le type d'élevage, petits ou gros ruminants, % d'élevage, les pratiques culturales, sans labour, labour, semi-direct ( on mettrait des coeficients pour chaque, l'éclate ), la zone ( péri-urbaine ou non ), l'affiliation à une coop (cool) ou non (pas cool), l'âge du capitaine ( vieux con, jeune agricool ), l'adéquation au terroir, la participation aux filières, les pratiques durables pas durables, la beauté de la fermière ( l'accueil), l'intégration dans le tissus local, la vente directe/ circuit court-long, l'affiliation à Groupamerde, l'engagement à céder à un djeune, la couleur du tracteur (achetez français), la surface, l'hors-sol ( des fois bien des fois pas bien), etc...

pétard , j' ai déjà plein de points négatifs : vieux con , ETA , pas affilié à groupamerde etc.....

et pas politiquement correct en plus ,ben c'est pas -5% que tu vas prendre....

par Invité 2011-02-01, 06:30

agricoolteur a écrit:
Béret vert a écrit:Ouais ça serait super cool équitable d'attribuer les subventions en fonction de: l'emploi salarié, l'emploi non salarié, le nombre d'enfants à charge, la situation patrimoniale, fermier ou proprio, le métier du conjoint, la proportion de S.E.T, la diversification (cool: pommes à cidre ) (pas cool: ETA qui vole le boulot), l'élevage ou non, le type d'élevage, petits ou gros ruminants, % d'élevage, les pratiques culturales, sans labour, labour, semi-direct ( on mettrait des coeficients pour chaque, l'éclate ), la zone ( péri-urbaine ou non ), l'affiliation à une coop (cool) ou non (pas cool), l'âge du capitaine ( vieux con, jeune agricool ), l'adéquation au terroir, la participation aux filières, les pratiques durables pas durables, la beauté de la fermière ( l'accueil), l'intégration dans le tissus local, la vente directe/ circuit court-long, l'affiliation à Groupamerde, l'engagement à céder à un djeune, la couleur du tracteur (achetez français), la surface, l'hors-sol ( des fois bien des fois pas bien), etc...

Y s'ont essayé . Ca s'appelait l'URSS. Ceux qui faisaient le partage st partis avec la caisse.

Bonjour,
C'est bien là le problème, une forme d'aporie.

par **nonord** 2011-02-01, 06:47

PatogaZ a écrit:
Béret vert a écrit:Ouais ça serait super cool équitable d'attribuer les subventions en fonction de: l'emploi salarié, l'emploi non salarié, le nombre d'enfants à charge, la situation patrimoniale, fermier ou proprio, le métier du conjoint, la proportion de S.E.T, la diversification (cool: pommes à cidre ) (pas cool: ETA qui vole le boulot), l'élevage ou non, le type d'élevage, petits ou gros ruminants, % d'élevage, les pratiques culturales, sans labour, labour, semi-direct ( on mettrait des coeficients pour chaque, l'éclate ), la zone ( péri-urbaine ou non ), l'affiliation à une coop (cool) ou non (pas cool), l'âge du capitaine ( vieux con, jeune agricool ), l'adéquation au terroir, la participation aux filières, les pratiques durables pas durables, la beauté de la fermière ( l'accueil), l'intégration dans le tissus local, la vente directe/ circuit court-long, l'affiliation à Groupamerde, l'engagement à céder à un djeune, la couleur du tracteur (achetez français), la surface, l'hors-sol ( des fois bien des fois pas bien), etc...

pétard , j' ai déjà plein de points négatifs : vieux con , ETA , pas affilié à groupamerde etc.....

pas un tracteur ni une batteuse français,bagnole non plus je crois PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 279975

tu ne recevras plus un rond PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 459143

tu feras un chéque PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 290208

PAC: coup de frein aux bigs farmers - Page 2 531456

par Invité 2011-02-01, 07:07

agricoolteur a écrit:Y s'ont essayé . Ca s'appelait l'URSS. Ceux qui faisaient le partage st partis avec la caisse.

En URSS, ils ne s'embarrassaient pas d'écologie!
Ce n'est pas "la course au profit" des agriculteurs, des capitalistes en général, ni de Monsanto en particulier qui a asséché la mer d'Aral (par exemple)...

par Invité 2011-02-01, 07:11

Héric a écrit: C'est bien là le problème, une forme d'aporie.

Intéressant.

Pouvez vous développer? Laughing

par **cow boy** 2011-02-01, 17:49

electron a écrit: A mon avis il devrai avoir un cota de primes maxi par cotisant a la msa
Quant au référence historique c'est de la fumisterie elle bloque l'évolution de toute l'agriculture cela pour protéger certain de ce qui faut appeler des privilèges
Quant on avance pas pendant que les autres avancent on recule

L'origine du problème est a ce niveau:les références historiques.Les primes PAC auraient du être dans l'esprit des "indemnités compensatrice d'handicaps naturels)ICHN des primes pouvant aller de zéro à x € en fonction du potentiel du territoire ,ce qui est l'inverse actuellement +le potentiel est fort + on a de primes ,cumulé à des retraites décentes et un controle des structures évolutif pour limiter les écarts de fermages

par Contenu sponsorisé