apport d'engrais par les dérobées.

Rappel du premier message :

question pour bidou .y a t il des couverts qui apportent des elements nutritifs style k et p2o5 a la culture suivante .si oui les quels et quels genre d'apports .
exemple (phacelie pour la potasse) c'est ceque j'ai déjà entendu .

oui , c' est dans les clous , 16 est un bon chiffre

ça veut dire que si j apporte du sulfatte de potasse avant cipan je peux "bloquer" le souffre pour le printemps????

PatogaZ a écrit:oui , c' est dans les clous , 16 est un bon chiffre

je trouve aussi!!

vhv a écrit:ça veut dire que si j apporte du sulfatte de potasse avant cipan je peux "bloquer" le souffre pour le printemps????

Le soufre est en général suffisamment présent dans le sol dans la Matière Organique. Si on en apporte avec le colza et les céréales d'hiver, c'est que la minéralisation du soufre en sortie d'hiver n'est pas assez forte. Donc on ne peut pas vraiment parler de blocage par contre les couverts vont permettre de maintenir le stock en évitant le lessivage du soufre.

ptilolo41 a écrit:

bidou02 a écrit:On ne sait pas apprécier, avec les moyens de paysan qu'on a, les capacités à débloquer le phosphore.
bien peu se situe dans la biomasse.
Aux racines, c'est une boite noir.

considérons l'effet "couvert" comme un bonus sur phosphore, on peut déjà avoir des sacrés quantités d'azote et de potasse, et ca ca "paye" amplement le couvert.
J'attend tjr mes résultats d'analyse pour avoir une idée du MgO...

Tu as eu tes résultats MgO ? moi ça à planté mes analyses avec le labo c'est balo... tu as demandé les données soufre j'ai oui dire environ 16 U S par tonne matière seche en crucifères

MgO y'a rien, meme pas 5u ... autant dire peenuts !

Soufre j'ai jamais analysé... pato tu aurai des infos pour un mélange ou une légumineuse de teneur en soufre ? le radis serait le + riche apparemment vu les essais de BASE, mais il ne s'agissait jusque là que de notations "visuelles" en blé/blé entrecoupé d'EV.

J'ai repris le doc d'arvalis ils ont pas noté le coeff de la droite de régression pour S et Mgo mais à vue de nez (avec la régle) je dirai pluto 4 unité de S par ton de MS et 2 pour Mgo...donc epsotop à fond et un peu de 18-46 pour le reste je laisse faire la nature n'ayant ni patate-betterave-luzerne dans la rotation

alors 4 ou 16u T MS en soufre ? enfin ca fait pas super lourd au final... comme toi ptilolo pour la reflexion "engrais de fond" ;)

En fait je voulais voir pour "m'amuser" voir par rapport à ce que ça peut mobiliser vs engrais NPK moi je dirai

N 27U/t MS x (coefficient de minéralisation K1) 0.27 x 0.5 €/U N (valeur d'achat) = 3.6 €
P 8.5 U/ t MS x 0.5 x 0.54 = 2.3€
K 35.8 U / T MS x 1 x 0.64 = 23.9 €
S et MgO de cacahuetes
soit en equivalent minéral 28.8€ par T de MS produite a déduire les semences de CIPAN (bon nous on fait presque tout)

Ok je sais je fais des calculs tordu mais y'a rien d'interessant à la TV

"mais la question que je me posais c'est que bien que les éléments soit rendus disponibles,"

C'est aussi celle que je me pose.
Je crains de ne pas avoir très bien compris l'intéret "fertilisation" du couvert.
J'en vois tout l'intéret au niveau de la protection contre l'érosion, l'amélioration éventuelle de la structure, l'entretien de la vie du sol, l'amélioration de la teneur en M.O.
Mais sur le plan de la fourniture à la plante suivante des éléments P et K, je ne vois pas bien ce que ça apporte, surtout si la décomposition complète de la plante de couvert n'est pas effective. Dans ce cas les éléments ne seraient utilisablesqu'en partie par la plante qui suit.
De plus il n'est pas évient que les couverts soient plus performants que les plantes de rapport pour cette "extraction".
Quelqu'un peut il éclairer ma lanterne sur ce point?
Daniel

ptilolo41 a écrit:En fait je voulais voir pour "m'amuser" voir par rapport à ce que ça peut mobiliser vs engrais NPK moi je dirai

N 27U/t MS x (coefficient de minéralisation K1) 0.27 x 0.5 €/U N (valeur d'achat) = 3.6 €
P 8.5 U/ t MS x 0.5 x 0.54 = 2.3€
K 35.8 U / T MS x 1 x 0.64 = 23.9 €
S et MgO de cacahuetes
soit en equivalent minéral 28.8€ par T de MS produite a déduire les semences de CIPAN (bon nous on fait presque tout)

Ok je sais je fais des calculs tordu mais y'a rien d'interessant à la TV

en P c'est plutot 1:1, ce qui fait grosso merdo 30 €/T MS.

Si on suite une logique "comptable", à 1T on perd de l'argent, à 2T on équilibre, à 3T ca devient intéressant.

MAis ceci n'est qu'une vision purement comptabilité de la chose ... ne pas oublier qu'un couvert c'est l'effet iceberg : 50% de la biomasse est dessous ... on ne sait pas quantifier les NPK racinaires pour le moment (ou plutot on ne s'y est jamais trop penché ?). Les effets cultures suivantes sont là aussi ! Le débobinage de MO qui se produit sur juin/juillet/aout est un excellent apport complémentaire a une époque ou les cultures souffrent fortement ... pas quantifiable précisément, donc ca passe sur le compte '' bonus "

bidou02 a écrit:

ptilolo41 a écrit:En fait je voulais voir pour "m'amuser" voir par rapport à ce que ça peut mobiliser vs engrais NPK moi je dirai

N 27U/t MS x (coefficient de minéralisation K1) 0.27 x 0.5 €/U N (valeur d'achat) = 3.6 €
P 8.5 U/ t MS x 0.5 x 0.54 = 2.3€
K 35.8 U / T MS x 1 x 0.64 = 23.9 €
S et MgO de cacahuetes
soit en equivalent minéral 28.8€ par T de MS produite a déduire les semences de CIPAN (bon nous on fait presque tout)

Ok je sais je fais des calculs tordu mais y'a rien d'interessant à la TV

en P c'est plutot 1:1, ce qui fait grosso merdo 30 €/T MS.

Si on suite une logique "comptable", à 1T on perd de l'argent, à 2T on équilibre, à 3T ca devient intéressant.

MAis ceci n'est qu'une vision purement comptabilité de la chose ... ne pas oublier qu'un couvert c'est l'effet iceberg : 50% de la biomasse est dessous ... on ne sait pas quantifier les NPK racinaires pour le moment (ou plutot on ne s'y est jamais trop penché ?). Les effets cultures suivantes sont là aussi ! Le débobinage de MO qui se produit sur juin/juillet/aout est un excellent apport complémentaire a une époque ou les cultures souffrent fortement ... pas quantifiable précisément, donc ca passe sur le compte '' bonus "

Je suis bien d'accord avec toi...va expliquez ça à des personnes de 59 ans qui ont un porte monnaie en peau d'hérisson faut trouver des arguments diversifier

radis 3 + phacelie 2 + vesce 10 + avoine 15 + 50 feverolle si j'en trouve
voila ce que je vais faire, vesce + avoine vient de pato c'est un melange 60/40 donc voila...

intéressant tout çà !
A bill 56, la phacélie a été préconisé au début par l'UNILET, car elle pousse bien derrière légumes d'été en captant bien les reliquats, c'est une hydrophilacée (on change d'espèce), peu appétente pour les limaces, gèlives, et de couleur noire quand elle meurt (capte la lumière), sauf......
qu'elle est une plante hôte de la fusa du pied de l'haricot !

Et çà ils (l'unilet) s'en sont aperçus après 2005 (10 ans + tard), le mal était fait...

Pour une rotation comportant des légumineuses (sensible à la fusa et maladies du pied (noir), sensible au sclérotinia, anthracnose, et pourriture grise) il ne reste plus que.....................l'avoine diploïde (ou brésilienne) !

Après je rejoins Bidou sur le chevelu racinaire (conséquent) et pas prit en compte, sans parler des mychorises (champignons capable de capter le phosphore "bloqué" dans les colloïde du sol) qui vivent au dépend des exsudats (sucré) des racines...

On oublie les vertus de toutes les polyfénols (dans le vin aussi, mais aussi dans le BRF) en grande quantité dans la décomposition de l'avoine...

Avec les effluents d'elevage, et/ou le broyage des pailles systématiques, on arrive à un "volant d'autofertilité" à conditions de laisser la structure en place (plutôt architecture logique de la vie du sol).

ptilolo41 a écrit:

bidou02 a écrit:

ptilolo41 a écrit:En fait je voulais voir pour "m'amuser" voir par rapport à ce que ça peut mobiliser vs engrais NPK moi je dirai

N 27U/t MS x (coefficient de minéralisation K1) 0.27 x 0.5 €/U N (valeur d'achat) = 3.6 €
P 8.5 U/ t MS x 0.5 x 0.54 = 2.3€
K 35.8 U / T MS x 1 x 0.64 = 23.9 €
S et MgO de cacahuetes
soit en equivalent minéral 28.8€ par T de MS produite a déduire les semences de CIPAN (bon nous on fait presque tout)

Ok je sais je fais des calculs tordu mais y'a rien d'interessant à la TV

en P c'est plutot 1:1, ce qui fait grosso merdo 30 €/T MS.

Si on suite une logique "comptable", à 1T on perd de l'argent, à 2T on équilibre, à 3T ca devient intéressant.

MAis ceci n'est qu'une vision purement comptabilité de la chose ... ne pas oublier qu'un couvert c'est l'effet iceberg : 50% de la biomasse est dessous ... on ne sait pas quantifier les NPK racinaires pour le moment (ou plutot on ne s'y est jamais trop penché ?). Les effets cultures suivantes sont là aussi ! Le débobinage de MO qui se produit sur juin/juillet/aout est un excellent apport complémentaire a une époque ou les cultures souffrent fortement ... pas quantifiable précisément, donc ca passe sur le compte '' bonus "

Je suis bien d'accord avec toi...va expliquez ça à des personnes de 59 ans qui ont un porte monnaie en peau d'hérisson faut trouver des arguments diversifier

tu ne les fera pas changer.
par contre, rappelle leur que leurs parents en faisaient des engrais verts, avant que débarquent le chlorure et le super45...

je suis dans le meme cas que toi. mon grand père faisaient de la navette, du trefle incarnat, de l'avoine. mes parents n'ont rien fait pdt 25 ans. et depuis 3 ans on redécouvre certains choses au niveau du sol étonnantes, ca fait bizarre de revenir 25 ans en arrière mais au final on se dit "bon dieu qu'est ce qu'on a été con, pourquoi on avait abandonné tout ca" ....

la vie est un eternel recommencement !

la moralité
c 'est que les generations passées etait plus agronome que nous

nous on a ete manipulé pour acheter du chimique

Bidou
"Je suis dans le meme cas que toi. mon grand père faisaient de la navette, du trefle incarnat, de l'avoine"

Ton grand père faisait tout cela pour de motifs économiques et non agronomiques, car tu peux être certain que ton grand père (snion le tien tous ceux que j'ai connus) , ne connaissait pas grand chose sur le plan agronomique. Ils cultivaient comme leurs pères, leurs grands père le faisaient avant eux.
Ils ont du changer de méthode lorsque la plupart d'entre eux ont abandonné le bétail. Fini les assolement longs avec des fourrages implantés pour deux, trois ou quatre ans et les successions culturales de 6/7 ans, avec tous les problèmes que ça posait ensuite.
Et si ils cultivaient ces plantes c'est parcequ'elle leurs étaient nécessaires pour nourrir leur bétail. L'avoine , par exemple, ils ont été obligés d'arrêter, au moins dans la région que je connais, parcequ'elle favorisait l'apparition de nématodes ditilynchus dipsaci ou Hétérodéra avenae contre lesquelles n'existait aucun moyen de lutte rentable .

Daniel

c'était des raisonnements de bon sens à l'époque, y'avait pas de presse agricole, pas de DDA, pas de technico-commerciaux, y'avait que leur bon sens et leur conviction par rapport à leur sol ... c'est ptet ca en fait le secret... aujourd'hui on est trop orienté par notre environnement et pas assez par ce qui se passe sous les godasses...

J'ai été hier chez praticien du SD sur la rocaille des Monts d'Arrée, il y a pas photo, son blé derrière cannes de maïs grain et la même variété derrière avoine (les deux champs sont jaunes pour le paillage) n'ont strictement rien à voir :

1/Le blé s'est bien développé, début tallage, d'une couleur vert "noir", magnifique, vigoureux

2/ le blé derrière maïs grain, plus chétifs, couleur "pâle", il attend l'azote quoi !

Les polyfénols de l'avoine, résidus vivant puis récemment mort à comparer à la vielle carcasse du maïs grain desséché...
On sait pas tous là, on constate....