Huile de palme

Rappel du premier message :

Bon alors GL, tu es où ?
Apparemment ce genre de dossier ne te concerne plus, pas plus que les autres syndicalistes
y a bon nutella !

EtienneCH4 a écrit:le problème n'est pas le palmier, c'est le poids nécessaire pour discuter,
1 tonne de graines de colza donnent combien d'huile ??
on peut étendre aux autres graines si les chiffres sont connus sans devoir trop remuer la bibliothèque de l'INRA,
ensuite,
1 Ha de culture de colza, en année moyenne, ça donne combien de tonnes de graines ?
sur une base de 50 Ha, il faut combien de sous et combien d'heures pour faire récoltes et rotations,

pour arriver à faire 100 000 tonnes d'huile, il faut combien d' Ha ?
quelle faisabilité de groupement "forcément concurrent à l'existant" pour créer cette force ?

Si je me souviens bien, 1 tonne de colza donne environ 400kg d'huile et 600kg de tourteau... l'avantage c'est que le tourteau est également très bien valorisé, encore faut-il que les éleveurs arrivent à bien vendre leur viande...
Le problème du monde agricole en France c'est que beaucoup n'ont pas compris que l'on a tous besoin de notre voisin, et en bonne santé financière...

En pressage à froid, on sortait autour de 33 % d'huile. Pour monter plus haut, il faut avoir un peu plus la main et utiliser quelques ruses. Un copain avec une oléane était monté à presque 40 sur les 44 - 46 % du colza. La ruse consistai à rentrer des colza très sec dans la machine.

Chez Saipol, on chauffe le colza, le tourteau est ensuite passer sur un flux d'hézane, un solvant pétrolier très performant. Cet hézane est ensuite évaporer pour être recycler.

L'huile quand elle sort de cette opération est impropre à la consommation si la destination est alimentaire. En tout état de cause, elle doit subir plusieurs opérations, elle est dégommée, décolorée, désodorisée.

Les tourteaux valent ensuite autour de 220 €/T. Les éleveurs me corrigerons.

Je rappelle que en 2016 la Avril avait relevé le taux d'huile de 2 % dans les colza alors que les allemands qui achètent chez nous ne l'avaient pas fait. Chercher l'erreur.

http://old.agritel.com/nc/pricers/calcul-des-points-dhuile-en-colza/?tx_newloginbox_pi1%5Bforgot%5D=1

Quelques éléments de calcul :

http://old.agritel.com/nc/pricers/calcul-des-points-dhuile-en-colza/?tx_newloginbox_pi1%5Bforgot%5D=1

pinocio a écrit:Avec tous ces posts,les paysans sont bien   défendus ...
Hormis les osts de rom 89, de Étienne, pascal  et hermine, le reste c'est du syndicalisme pur et dur, rien de concret, pas de propositions d'avenir, pas de solutions à court terme, pas d'alternatives face à un marché en plein essor, rien pour la filière protéines ,que du bla bla de salle de réunion.
En gros : on fait du syndicalisme, on casse la maison d'en face quitte à se contredire au fil des pages .
Continuez, vous avez de l'avenir, surtout  pour ceux  qui vous lisent et qui ne sont pas du monde agricole.  

les syndicats minoritaires ont besoin de forces vives, tu sera le bien venu et tu pourra mieux faire passer tes bonnes idées Daniel
vas y pousses la porte ! tu comprendra mieux ce qu'est le combat du pot de terre contre le pot de fer .
avec tout le respect que j'ai pour toi , je ne peux pas te laisser dires ce que tu dis sur le syndicalisme .

petite fontaine a écrit:
les syndicats minoritaires ont besoin de forces  vives,  tu sera le bien venu  et tu pourra mieux faire passer tes bonnes idées  Daniel

Notre administrateur ne pousse plus rien à part le matin pour son petit bronze.

GL a écrit:

petite fontaine a écrit:
les syndicats minoritaires ont besoin de forces  vives,  tu sera le bien venu  et tu pourra mieux faire passer tes bonnes idées  Daniel  

Notre administrateur ne pousse plus rien à part le matin pour son petit bronze.

Le colza, c'est soi çà, la filière :




Soit çà :



Il faut juste savoir qui tu veux qui commande chez toi, qui fait les sous de ton travail.

GL a écrit:

petite fontaine a écrit:
les syndicats minoritaires ont besoin de forces  vives,  tu sera le bien venu  et tu pourra mieux faire passer tes bonnes idées  Daniel  

Notre administrateur ne pousse plus rien à part le matin pour son petit bronze.

Le principal c'est de pouvoir encore pousser
Toi , il y a tellement longtemps que tu pousses et tellement vite, que ta presse à huile est au chômage et que ton éolienne te sert de déchaumeur
@ petite fontaine: j'ai assez donné et de plus, quand je vois maintenant qui participe à votre syndicat dans ma région , je préfère me tenir à distance...

Déménage et viens chez nous 

GL a écrit:Le colza, c'est soi çà, la filière :




Soit çà :



Il faut juste savoir qui tu veux qui commande chez toi, qui fait les sous de ton travail.

Tu as oublier ton moulin a farine a 20 kg/h et ta microbrasserie a fut de 20 litres pour faire tout les sous de ton travail.
A non je suis con c'est pas le groupe avril derrière alors tu t'en fou de savoir ou va la marge! Et pourtant tu pourrai aussi te battre contre ca mr don quichotte!

Don qui chiotte et le cheguevara

A la base il me semble que le tourteau était le déchet de l'huile qui était le produit noble. Si le produit noble ne se vend plus, on pourrait bien voir le prix du déchet made in France flamber au moins le temps que la filière s'écroule.

les plants d avenir ?
https://www.palmelit.com/qui-sommes-nous

PalmElit est une société par actions simplifiée (S.A.S.) détenue par le Cirad et par Sofiprotéol. Son siège est en France, près de Montpellier.

ddditsch59 a écrit:les plants d avenir ?
https://www.palmelit.com/qui-sommes-nous

PalmElit est une société par actions simplifiée (S.A.S.) détenue par le Cirad et par Sofiprotéol. Son siège est en France, près de Montpellier.

quand on sait comment ces structures fonctionnent, sauf à leur coller des pains de ... , il n'y a aucun espoir pour les couillons français, comme moi, qui avaient émis l'hypothèse de pouvoir développer le colza en France,
le CIRAD avant c'était des équipes du PC, maintenant je sais pas, en tout cas c'est chasse hyper gardée, et le fait de s'être installés à coté de montpellier, c'est le cordon ombilical direct avec l' Ecole Supérieure Agro de Montpellier et des unités de recherches intégrées de l' INRA,

EtienneCH4 a écrit:, il n'y a aucun espoir pour les couillons français, comme moi, qui avaient émis l'hypothèse de pouvoir développer le colza en France,

La question n'est pas comment développer le colza en France (de 1980 à nos jours, il est passé de 500 000 ha à 1,5 million d'ha)
http://www.fopoleopro.com/la-fop/nos-cultures/colza/
La 1ere question est: comment maintenir un marché avec un niveau d'attractivité correcte, et pour des volumes semblables aux volumes actuels. (sachant qu'actuellement, près de 75% de la production passe en diester)
http://www.terresinovia.fr/fileadmin/cetiom/manifestation/oleopro/posters/Oleopro_varietes_8posters.pdf

La 2e question: Comment contenir la pression insectes parasites du colza (sachant que la panoplie insecticides efficaces tend à s'approcher de zéro)... et donc, comment rester productif?

Grumpy.....les 1000ha de colza sans insecticide !!!!!!

le colza sans chimie sera la premiere culture du paysage français a disparaitre

Vous en aviez entendu parler ???

Le 13 juin dernier, les institutions européennes ont trouvé un compromis dans le cadre de la Directive européenne sur les énergies renouvelables (RED) et ont décidé de repousser l’interdiction de l’huile de palme dans les biocarburants à 2030. Cette décision intervient alors qu’en janvier 2018 une large majorité des parlementaires européens avait voté en faveur d’une interdiction totale de l’huile de palme à partir de 2021.

https://www.cultivar.fr/sinformer/recul-de-lue-sur-son-interdiction

carlo s a écrit:

la fnsea (parisienne) vit de rente d un système filière
macron leur coupe le robinet des subventions diester
le bras de fer s installe  

Rappel important pour ceux qui cultivent du colza :

la Cour des Comptes étrillait le Diester dans un rapport en 2011 et estimait qu’il avait coûté aux consommateurs français à la pompe 1,89 milliards d’€ entre 2005 et 2010 [3]. Etant en situation de monopole face aux pétroliers, AVRIL fixait ses prix et les pétroliers répercutaient cela en partie sur le prix à la pompe. Et on n’oubliera pas non plus le coût de la défiscalisation des agrocarburants pour l’Etat, c’est-à-dire pour le contribuable !

L'Indonésie conditionne l'achat d'avions à l'huile de palme

https://www.boursier.com/actualites/reuters/l-indonesie-conditionne-l-achat-d-avions-a-l-huile-de-palme-223363.html

L'Indonésie achètera des Airbus que si la France fait du carburant avec ses palmes...

L’Indonésie bloque ses exportations d'huile de palme.

Saipol à la misère sur le diester.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-question-du-jour/que-peut-entrainer-la-suspension-des-exportations-d-huile-de-palme-par-l-indonesie

GL a écrit:L’Indonésie bloque ses exportations d'huile de palme.

Saipol à la misère sur le diester.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-question-du-jour/que-peut-entrainer-la-suspension-des-exportations-d-huile-de-palme-par-l-indonesie

Je note ce qui se dit dans ce reportage radio de France Culture :
« Réorienter une partie des productions végétales pour les agrocarburants vers l’alimentation est une option qui semble sans regret du point de vue environnemental et du point de vue des ménages »

J’ai toujours été très dubitatif quant à la transformation en agrocarburant, mais je me dis aussi que tant que la recherche n’a pas trouvé de substitut, c’est toujours moins pire que la dépendance au pétrole.

N’oublies surtout pas qu’avant l’arrivée du tracteur une partie non négligeable des fermes était dévolue à la production de fourrage pour la traction animale... l’un dans l’autre ...

rudéral a écrit:J’ai toujours été très dubitatif quant à la transformation en agrocarburant, mais je me dis aussi que tant que la recherche n’a pas trouvé de substitut, c’est toujours moins pire que la dépendance au pétrole.

Tu oublie que si ta production sort d chez toi vers une usine, tu en perds le contrôle et la marge.

On a quand même obligé les paysans à acheter du carburant qui venait de leurs champs. Le GNR a quand même été une opération fabuleuse. On t'oblige à racheter ce que tu produit de chez toi, elle est pas belle la vie.

farmer6060 a écrit:N’oublies surtout pas qu’avant l’arrivée du tracteur une partie non négligeable des fermes était dévolue à la production de fourrage pour la traction animale... l’un dans l’autre ...

Certes mais la traction animale on pouvait toujours en faire du steak haché ... avec les tracteurs c'est plus compliqué ... et puis reste un tout petit détail : à l'époque de la traction animale le ratio SAU/habitant n'était pas du tout le même qu'aujourd'hui.

On estime souvent à 10 %, la surface destinée au animaux de force.

Par contre, un homme, c'était 1,2 voir 3 chevaux sans prise de force, sans relevage ni hydraulique. Un tracteur, une moissonneuse batteuse, un pulvérisateur change la productivité de la tête et des bras de cet homme là.

Ce formidable bond de productivité a permis cette révolution des années 60. Je radote mais il s'est fait sur un contrat avec la nation.

erwin a écrit:

farmer6060 a écrit:N’oublies surtout pas qu’avant l’arrivée du tracteur une partie non négligeable des fermes était dévolue à la production de fourrage pour la traction animale... l’un dans l’autre ...

Certes mais la traction animale on pouvait toujours en faire du steak haché ... avec les tracteurs c'est plus compliqué ... et puis reste un tout petit détail : à l'époque de la traction animale le ratio SAU/habitant n'était pas du tout le même qu'aujourd'hui.

tout a fait d'accord , mon arrière grand père et grand père avant le tracteur avaient beaucoup de prairies et semaient pas mal d'avoine pour les chevaux de trait; en plus d'après les souvenirs d'enfance de mon père ces bestioles étaient difficiles sur la qualité du foin
et quand le cheval se faisait trop vieux , direction la boucherie chevaline, il se mangeait du cheval a l'époque, même si ca parait un peu invraisemblable aujourd'hui (perso jamais gouté)
mon grand père était un peu un nostalgique, il a gardé son dernier cheval jusqu'au milieu des années 60, il binait/houait la petite surface de betteraves fourragères pour les vaches avec, faut croire que ca allait bien, les voisins l'empruntait au grand père pour faire les leurs...c'etait le dernier cheval de trait du coin

GL a écrit:On estime souvent à 10 %, la surface destinée au animaux de force.

Par contre, un homme, c'était 1,2 voir 3 chevaux sans prise de force, sans relevage ni hydraulique. Un tracteur, une moissonneuse batteuse, un pulvérisateur change la productivité de la tête et des bras de cet homme là.

Ce formidable bond de productivité a permis cette révolution des années 60. Je radote mais il s'est fait sur un contrat avec la nation.

Vous nous fournissez du pain sur les tables

Des bras pour les villes

Et nous vous protégerons.

Avec la nourriture bon marché qui déborde des rayons des supermarchés, notre fonction change.

Par là dessus, vous manipuler des écologistes pour qu'ils s'occupent des ours blancs de l’Arctique alors que leurs familles éclatées et leurs anciens seuls dans un Epad .

Vous vous retrouvez avec la situations de schizophrénie qui est la marque de ce temps.

si tu revenais a cette époque avec nos rendements actuel et 30 % de la surface pour la traction : la famine serait là pour beaucoup.
DE + TU SERAIS ACUSE PAR CES ECOLOTBOBOS DE FAIRE SOUFRIR ET EXPLOITER DUREMENT DES ANIMAUX .

100 ans d'agriculture en belgique (1849 -1950 ) , une mine d'informations sans doute oubliées mais très intéressantes sur l'élevage , les cultures et les rendements au fil du temps . J'imagine que ce ne devait pas être très différent en france 

https://www.atlas-belgique.be/atlas_papier/atlas1e/Atlas1-FR-30-31-32.PDF

d.d. a écrit:

GL a écrit:On estime souvent à 10 %, la surface destinée au animaux de force.

Par contre, un homme, c'était 1,2 voir 3 chevaux sans prise de force, sans relevage ni hydraulique. Un tracteur, une moissonneuse batteuse, un pulvérisateur change la productivité de la tête et des bras de cet homme là.

Ce formidable bond de productivité a permis cette révolution des années 60. Je radote mais il s'est fait sur un contrat avec la nation.

Vous nous fournissez du pain sur les tables

Des bras pour les villes

Et nous vous protégerons.

Avec la nourriture bon marché qui déborde des rayons des supermarchés, notre fonction change.

Par là dessus, vous manipuler des écologistes pour qu'ils s'occupent des ours blancs de l’Arctique alors que leurs familles éclatées et leurs anciens seuls dans un Epad .

Vous vous retrouvez avec la situations de schizophrénie qui est la marque de ce temps.

si tu revenais a cette époque avec nos rendements actuel et 30 % de la surface pour la traction : la famine serait là pour beaucoup.
DE + TU SERAIS ACUSE PAR CES ECOLOTBOBOS DE FAIRE SOUFRIR ET EXPLOITER DUREMENT DES ANIMAUX .

Je ne pense pas. Nos écolo et "défenseurs des animaux", sont des gens avec l'assiette et la panse bien pleine très facilement..... Vides leur assiette et tu verras que soudainement, l'écologie ne sera plus leur priorité, ni même dans leur esprit... ......

VERT 42 a écrit:

d.d. a écrit:

GL a écrit:On estime souvent à 10 %, la surface destinée au animaux de force.

Par contre, un homme, c'était 1,2 voir 3 chevaux sans prise de force, sans relevage ni hydraulique. Un tracteur, une moissonneuse batteuse, un pulvérisateur change la productivité de la tête et des bras de cet homme là.

Ce formidable bond de productivité a permis cette révolution des années 60. Je radote mais il s'est fait sur un contrat avec la nation.

Vous nous fournissez du pain sur les tables

Des bras pour les villes

Et nous vous protégerons.

Avec la nourriture bon marché qui déborde des rayons des supermarchés, notre fonction change.

Par là dessus, vous manipuler des écologistes pour qu'ils s'occupent des ours blancs de l’Arctique alors que leurs familles éclatées et leurs anciens seuls dans un Epad .

Vous vous retrouvez avec la situations de schizophrénie qui est la marque de ce temps.

si tu revenais a cette époque avec nos rendements actuel et 30 % de la surface pour la traction : la famine serait là pour beaucoup.
DE +

C'est beaucoup moins simple que cela. D'abord, jusque 60 U d'azote ( quel qu'en soit l'origine ) 1 Kg d'azote donnr 1 Ql de céréale. 

Chez nous on est souvent entre 200 et 200 U dont 30 pour faire uniquement des protéines. A ce niveau 1 U d'azote, c'est 0.37 Ql. De plus une démarche intensive entraine des prédateurs de toutes sortes. Des adventices, des insectes, des maladies, l'usage de variété productives mais fragiles. 

Si cette démarche est à l'origine de la révolution agricole et a permis notre enrichissement. Par contre, devenir plus productif implique une baisse des prix et la migration de la valeur ajoutée vers l'aval mais aussi vers l'amont. 

C'est la cause de la désertification de nos campagnes et nous touchons le bout.