nos marges de cerealiers

par **dgé** Lun 14 Juil - 21:35

Rappel du premier message :

c'est juste pour faire les comptes après une années déjà tendue niveau rendement, voici que celle ci s'annonce aussi mauvaise

je me vois bien dans le rouge cette année, je suis le seul?

par Invité Mar 15 Juil - 22:57

Le raisonnement est propre et sans appel : victoire

par **ADBLUE** Mar 15 Juil - 22:58

mais qd on évoque la baisse des aides le cours des céréales la partie de cotisation sur les non exploitants et les rendements qui risquent d'être moyens pour certains

et bien ça réagit peu ou alors c'est moi qui est trop pessimiste ou alors je m'inquiète pour rien

par **dgé** Mar 15 Juil - 22:59

Robust a écrit:
Par contre je te remercie pour ton sujet, car il m'a amené une réflexion la nuit dernière.

désolé de t'avoir cassé le moral

par Invité Mar 15 Juil - 23:04

ADBLUE a écrit:mais qd on évoque la baisse des aides le cours des céréales la partie de cotisation sur les non exploitants et les rendements qui risquent d'être moyens pour certains

et bien ça réagit peu ou alors c'est moi qui est trop pessimiste ou alors je m'inquiète pour rien

nos marges de cerealiers - Page 4 0cd56e

par **dgé** Mar 15 Juil - 23:07

ADBLUE a écrit:mais qd on évoque la baisse des aides le cours des céréales la partie de cotisation sur les non exploitants et les rendements qui risquent d'être moyens pour certains

et bien ça réagit peu ou alors c'est moi qui est trop pessimiste ou alors je m'inquiète pour rien

c'est tout regroupé dans ce sondage, combien nous restera t'il de marge, positive ou négative?

par **ADBLUE** Mar 15 Juil - 23:10

dgé a écrit:
ADBLUE a écrit:mais qd on évoque la baisse des aides le cours des céréales la partie de cotisation sur les non exploitants et les rendements qui risquent d'être moyens pour certains

et bien ça réagit peu ou alors c'est moi qui est trop pessimiste ou alors je m'inquiète pour rien

c'est tout regroupé dans ce sondage, combien nous restera t'il de marge, positive ou négative?

ou alors c'est parce que j'en veux toujours plus donc jamais content c'est peut être ça qui me rend pessimiste : rr

par **charlot50** Mar 15 Juil - 23:15

ADBLUE a écrit:
dgé a écrit:
ADBLUE a écrit:mais qd on évoque la baisse des aides le cours des céréales la partie de cotisation sur les non exploitants et les rendements qui risquent d'être moyens pour certains

et bien ça réagit peu ou alors c'est moi qui est trop pessimiste ou alors je m'inquiète pour rien

c'est tout regroupé dans ce sondage, combien nous restera t'il de marge, positive ou négative?

ou alors c'est parce que j'en veux toujours plus donc jamais content c'est peut être ça qui me rend pessimiste

C'est bien de le reconnaitre Laughing

par **Robust** Mar 15 Juil - 23:17

dgé a écrit:
Robust a écrit:
Par contre je te remercie pour ton sujet, car il m'a amené une réflexion la nuit dernière.

désolé de t'avoir cassé le moral

Ne soit pas désolé, car ce n'est pas le cas.

Je vais juste prendre mes dispositions pour passer au mieux cette campagne
poule

par **Sparthakus** Mar 15 Juil - 23:18

laurent53 a écrit:
massey8210 a écrit:je vais crier une remarque et sortir en courrant, car vous n'allez pas etre content:

POURQUOI VOUS NE VOULEZ PAS METTRE LA FERRAILLE DANS LE CALCUL DU PRIX DE REVIENT CAR IL PESE SOUVENT BEAUCOUP PLUS SUR LE PRIX DE REVIENT QUE LA BAISSE ANNONCE DES AIDES et que le cout intrants?????????
parce que certains font de l'amortissement degressif avec du matos neuf alors que d'autres travaillent avec du vieux matos peut-être? Que les premiers vivent avec les PV exo sans payer de MSA alors que les autres paient de la MSA et vivent avec le reste ou font appel à l'ETA.

Pour avoir les mêmes bases de calcul je pense qu'il faudrait partir sur un cout forfaitaire à l'ha de méca et le moduler selon le terroir(parcellaire/terres plus ou moins faciles...)

dans le calcul du coût de revient "standard", notamment pour faire des comparaisons, le matériel retenu doit être un matériel encore en cours d'amortissement. si on gagne de l'argent artificiellement avec du matériel déjà remboursé, ce qui peut être le cas, la comparaison ne tient pas la route, il convient alors de prendre un barème.

par **ADBLUE** Mar 15 Juil - 23:19

Robust a écrit:
dgé a écrit:
Robust a écrit:
Par contre je te remercie pour ton sujet, car il m'a amené une réflexion la nuit dernière.

désolé de t'avoir cassé le moral

Ne soit pas désolé, car ce n'est pas le cas.

Je vais juste prendre mes dispositions pour passer au mieux cette campagne

commence par ne pas payer les fermages : rr

par **ADBLUE** Mar 15 Juil - 23:21

Sparthakus a écrit:
laurent53 a écrit:
massey8210 a écrit:je vais crier une remarque et sortir en courrant, car vous n'allez pas etre content:

POURQUOI VOUS NE VOULEZ PAS METTRE LA FERRAILLE DANS LE CALCUL DU PRIX DE REVIENT CAR IL PESE SOUVENT BEAUCOUP PLUS SUR LE PRIX DE REVIENT QUE LA BAISSE ANNONCE DES AIDES et que le cout intrants?????????
parce que certains font de l'amortissement degressif avec du matos neuf alors que d'autres travaillent avec du vieux matos peut-être? Que les premiers vivent avec les PV exo sans payer de MSA alors que les autres paient de la MSA et vivent avec le reste ou font appel à l'ETA.

Pour avoir les mêmes bases de calcul je pense qu'il faudrait partir sur un cout forfaitaire à l'ha de méca et le moduler selon le terroir(parcellaire/terres plus ou moins faciles...)
dans le calcul du coût de revient "standard", notamment pour faire des comparaisons, le matériel retenu doit être un matériel encore en cours d'amortissement. si on gagne de l'argent artificiellement avec du matériel déjà remboursé, ce qui peut être le cas, la comparaison ne tient pas la route, il convient alors de prendre un barème.

oui mais dans l'optique de diminuer ses coûts c'est aussi quelque part diminuer ses amortissements

par **basto** Mar 15 Juil - 23:24

ADBLUE a écrit:
Sparthakus a écrit:
laurent53 a écrit:
massey8210 a écrit:je vais crier une remarque et sortir en courrant, car vous n'allez pas etre content:

POURQUOI VOUS NE VOULEZ PAS METTRE LA FERRAILLE DANS LE CALCUL DU PRIX DE REVIENT CAR IL PESE SOUVENT BEAUCOUP PLUS SUR LE PRIX DE REVIENT QUE LA BAISSE ANNONCE DES AIDES et que le cout intrants?????????
parce que certains font de l'amortissement degressif avec du matos neuf alors que d'autres travaillent avec du vieux matos peut-être? Que les premiers vivent avec les PV exo sans payer de MSA alors que les autres paient de la MSA et vivent avec le reste ou font appel à l'ETA.

Pour avoir les mêmes bases de calcul je pense qu'il faudrait partir sur un cout forfaitaire à l'ha de méca et le moduler selon le terroir(parcellaire/terres plus ou moins faciles...)
dans le calcul du coût de revient "standard", notamment pour faire des comparaisons, le matériel retenu doit être un matériel encore en cours d'amortissement. si on gagne de l'argent artificiellement avec du matériel déjà remboursé, ce qui peut être le cas, la comparaison ne tient pas la route, il convient alors de prendre un barème.

oui mais dans l'optique de diminuer ses coûts c'est aussi quelque part diminuer ses amortissements

oui les amortissements c'est là que j'ai le + gratter et c'est pas le + simple rame

par **ADBLUE** Mar 15 Juil - 23:26

basto a écrit:
ADBLUE a écrit:
Sparthakus a écrit:
laurent53 a écrit:
massey8210 a écrit:je vais crier une remarque et sortir en courrant, car vous n'allez pas etre content:

POURQUOI VOUS NE VOULEZ PAS METTRE LA FERRAILLE DANS LE CALCUL DU PRIX DE REVIENT CAR IL PESE SOUVENT BEAUCOUP PLUS SUR LE PRIX DE REVIENT QUE LA BAISSE ANNONCE DES AIDES et que le cout intrants?????????
parce que certains font de l'amortissement degressif avec du matos neuf alors que d'autres travaillent avec du vieux matos peut-être? Que les premiers vivent avec les PV exo sans payer de MSA alors que les autres paient de la MSA et vivent avec le reste ou font appel à l'ETA.

Pour avoir les mêmes bases de calcul je pense qu'il faudrait partir sur un cout forfaitaire à l'ha de méca et le moduler selon le terroir(parcellaire/terres plus ou moins faciles...)
dans le calcul du coût de revient "standard", notamment pour faire des comparaisons, le matériel retenu doit être un matériel encore en cours d'amortissement. si on gagne de l'argent artificiellement avec du matériel déjà remboursé, ce qui peut être le cas, la comparaison ne tient pas la route, il convient alors de prendre un barème.

oui mais dans l'optique de diminuer ses coûts c'est aussi quelque part diminuer ses amortissements

oui les amortissements c'est là que j'ai le + gratter et c'est pas le + simple

qd on ne peut gratter par le haut faut gratter par le bas

par Invité Mar 15 Juil - 23:28

dgé a écrit:faudra qu'on se voit un jour basto, qu'on cause un peu en visu

ah ben ça va être la grosse teuf avec deux optimistes comme vous...

par Invité Mar 15 Juil - 23:31

par **dgé** Mer 16 Juil - 7:45

laurent53 a écrit:
dgé a écrit:faudra qu'on se voit un jour basto, qu'on cause un peu en visu
ah ben ça va être la grosse teuf avec deux optimistes comme vous...

pas grave, tu sera spas invité

par Invité Mer 16 Juil - 7:56

dgé a écrit:
laurent53 a écrit:
dgé a écrit:faudra qu'on se voit un jour basto, qu'on cause un peu en visu
ah ben ça va être la grosse teuf avec deux optimistes comme vous...

pas grave, tu sera spas invité

T'as raisnon je serais foutu de vous saper le moral...Ah non,ça c'est pas possible

par **massey8210** Mer 16 Juil - 22:37

si on prends l'amortissement il ne faut pas prendre l'amort comptable car si on amortit sur 5 ans un tracteur de 100 000 euros qui fait 400 hr par an le prix d'equilibre aura du mal a etre atteint??

je rajouterais que si on tient compte du matos en cours d'amort, il faudrait aussi mettre de la valeur de matos en relation avec la surface c'est a dire pas comme moi un semoir a 30 000 euros pour 80 ha parceque là c'est sùr amorti sur 5 ans çà va etre chaud en prix d'equilibre................ bon je compte le garder bcp plus................:-)

par **escrito17** Ven 18 Juil - 21:49

manu17 a écrit:la volatilité j'y crois pas du moins pour les 2 années qui viennent, car les stocks sont la et la demande n'augmente pas c'est que dit la fao qui annonce une stabilisation des prix au dessus des niveaux d'avant 2007-2008 soit les prix actuels...

manu,tu as fait du blé dur? : rr

http://www.terre-net.fr/marche-agricole/culture/marche-physique-ble-dur/a2b1531

par **basto** Ven 18 Juil - 21:52

escrito17 a écrit:
manu17 a écrit:la volatilité j'y crois pas du moins pour les 2 années qui viennent, car les stocks sont la et la demande n'augmente pas c'est que dit la fao qui annonce une stabilisation des prix au dessus des niveaux d'avant 2007-2008 soit les prix actuels...
manu,tu as fait du blé dur?
http://www.terre-net.fr/marche-agricole/culture/marche-physique-ble-dur/a2b1531

il faut encore avoir de la qualité : rr

par **escrito17** Ven 18 Juil - 22:08

basto a écrit:
escrito17 a écrit:
manu17 a écrit:la volatilité j'y crois pas du moins pour les 2 années qui viennent, car les stocks sont la et la demande n'augmente pas c'est que dit la fao qui annonce une stabilisation des prix au dessus des niveaux d'avant 2007-2008 soit les prix actuels...
manu,tu as fait du blé dur?
http://www.terre-net.fr/marche-agricole/culture/marche-physique-ble-dur/a2b1531

il faut encore avoir de la qualité

en mars 2008...du BD pourri de fusa valait plus cher que du bon à la récolte,date à laquelle,il était déclassé en fourrager...certains ici l'ont stocké et vendu aux environs de 500e/t....

par Invité Ven 18 Juil - 22:15

Toujours regarder devant ...

par **basto** Ven 18 Juil - 22:16

escrito17 a écrit:
basto a écrit:
escrito17 a écrit:
manu17 a écrit:la volatilité j'y crois pas du moins pour les 2 années qui viennent, car les stocks sont la et la demande n'augmente pas c'est que dit la fao qui annonce une stabilisation des prix au dessus des niveaux d'avant 2007-2008 soit les prix actuels...
manu,tu as fait du blé dur?
http://www.terre-net.fr/marche-agricole/culture/marche-physique-ble-dur/a2b1531

il faut encore avoir de la qualité
en mars 2008...du BD pourri de fusa valait plus cher que du bon à la récolte,date à laquelle,il était déclassé en fourrager...certains ici l'ont stocké et vendu aux environs de 500e/t....

bien oui moi j'avais vendu a 470 Laughing

par **escrito17** Ven 18 Juil - 22:25

amDBs9 a écrit:Toujours regarder devant ...

oui,mais en gardant aussi un oeil dans le rétro...

par Invité Ven 18 Juil - 22:41

L'oeil dans le rétro c'est pour relativiser ...

par **escrito17** Ven 18 Juil - 22:53

amDBs9 a écrit:L'oeil dans le rétro c'est pour relativiser ...

je pense que tous les agriculteurs qui ont 25 ans de recul voir plus,doivent plus que relativiser si on compare les prix depuis ce temps là...et dire qu'on se plaignait à l'époque... : rr

... depuis,"ce" vers quoi notre métier a évolué nous a quelque peu anesthésié...

par Invité Ven 18 Juil - 22:55

Je partage ton analyse = je bosse avec des agri dans ce milieu là depuis 32 ans !

par **starmike** Ven 8 Jan - 22:33

Qui est dans le rouge pour 2015/2016?

par **dgé** Ven 8 Jan - 22:34

par **escrito17** Ven 8 Jan - 22:37

financièrement non...mais comptablement :réfléchi

...on saura ça quand on aura cloturé...

par **basto** Ven 8 Jan - 22:40

starmike a écrit:Qui est dans le rouge pour 2015/2016?

pas facile de répondre quand 65% des récoltes sont encore en stock et invendu : victoire

par **starmike** Ven 8 Jan - 22:42

moi je suis dans le vert mais je ne suis pas encore installé...

par **escrito17** Ven 8 Jan - 22:43

basto a écrit:
starmike a écrit:Qui est dans le rouge pour 2015/2016?

pas facile de répondre quand 65% des récoltes sont encore en stock et invendu

+1 on re-attend du blé dur à 300e... : rr

j'ai pas voulu tout vendre à ce prix... : bate

par **dgé** Ven 8 Jan - 22:44

escrito17 a écrit:financièrement non...mais comptablement ...on saura ça quand on aura cloturé...

moi bien l'inverse

par **bis 18** Ven 8 Jan - 22:50

moi aussi mais légèrement Crying or Very sad

ça fond comme neige au soleil

par **escrito17** Ven 8 Jan - 22:58

pour augmenter la marge,aux prix actuels,le rdt maximal n'est plus une priorité car il faut y mettre les moyens(matèriel et intrants) et les coûts de revient par culture seront calculés au plus juste en 2016...objectifs de rdt 70qx en blé,35qx en colza,25qx en tournesol,40qx en pois,30 en fèveroles avec le moins de charges possibles!!!!...c'est clair ça fait pas réver...mais plus on veut produire, plus on dépense et moins on est payé... : bate

par **gaston02** Ven 8 Jan - 23:15

C'est la première année où toutes mes marges sont dans le rouge...
Il ne me reste plus rien de ma bonne année 2012, 2016 va être difficile. triste

par **tof** Ven 8 Jan - 23:45

C'est pas dur
Cette année en BT 8.3 T à 135 = 1120
Pac 260
Charges structure 830
Opé 370
Résultat 180

par **gaston02** Ven 8 Jan - 23:58

tof a écrit:C'est pas dur
Cette année en BT 8.3 T à 135 = 1120
Pac 260
Charges structure 830
Opé 370
Résultat 180

ce n'est pas compliqué non plus pour moi...

BT 8.1 T à 135 = 1093
Pac 380
Charges structure 1168
Opé 670
résultat -365

C'est plutôt mal barré... baisse de 30% de la pac d'ici 2019.

par **tof** Ven 8 Jan - 23:59

En opé tu as un pb :réfléchi

par **max-42** Sam 9 Jan - 0:11

c’est quoi 135 ? le blé n’est pas plus haut pour le moment ?!

par **escrito17** Sam 9 Jan - 7:35

pas beaucoup plus...ici 139.50e pour du meunier... pff

p'tit supplément dû à la proximité du port de la pallice je suppose...

par **BV-Fan** Sam 9 Jan - 7:40

Pour ceux qui comme moi espèrent une remontée des cours...

Paris, 8 jan 2016 (AFP) - Le retard pris par la France pour exporter son blé cette année « ne peut pas se rattraper » avant la prochaine moisson même si les ventes s'accélèrent, a estimé vendredi le directeur général de Sénalia, opérateur des principaux silos de blé du port de Rouen.

« Ce qui va nous empêcher de réaliser (l'exportation du blé), c'est la logistique. Nous aurons beaucoup de difficultés à transporter en temps et en heure » les quantités de blé restantes, a souligne Gilles Kindelberger devant la presse en marge d'une présentation des résultats du groupe coopératif. Par conséquent, « les silos ne seront pas vides à la fin juin » pour accueillir la nouvelle récolte (campagne 2016/2017).

Pour Gilles Kindelberger, le problème vient de la « rétention » des agriculteurs depuis le début de la campagne commerciale le 1er juillet, alors que la France a produit le volume record de 41 millions de tonnes de blé. Il y a eu « une désillusion sur les prix de la marchandise (...) Les agriculteurs n'ont pas compris que leur blé, de meilleure qualité cette année, soit payé moins cher » que le blé de l'an dernier, de moindre qualité, analyse-t-il.

Les prix mondiaux du blé ont fortement chuté ces derniers mois, sous l'effet de l'abondance des récoltes au niveau mondial.

Selon les dernières estimations de l'établissement public FranceAgriMer, la France pourrait se retrouver au 30 juin avec un stock de 5 millions de tonnes de blé invendues, du jamais vu depuis des décennies. Dans ce cas, il y aurait « un risque de prix qui s'écroulent », une « catastrophe » pour les agriculteurs qui ont retardé la mise en vente de leur récolte dans l'espoir de voir les prix remonter, estime Gilles Kindelberger.

Sénalia a exporté 4,1 millions de tonnes de grains en 2014/2015, en hausse de près de 20 %. Pour la première fois, la première destination a été la Chine, avec d'importants volumes d'orge, suivie du Maroc, de l'UE, de l'Algérie et de la Thaïlande. Au total, 7,6 millions de céréales ont transité en 2014/2015 par le port de Rouen, 1er port exportateur d'Europe pour ces produits.

par **basto** Sam 9 Jan - 8:41

gaston02 a écrit:
tof a écrit:C'est pas dur
Cette année en BT 8.3 T à 135 = 1120
Pac 260
Charges structure 830
Opé 370
Résultat 180

ce n'est pas compliqué non plus pour moi...

BT 8.1 T à 135 = 1093
Pac 380
Charges structure 1168
Opé 670
résultat -365

C'est plutôt mal barré... baisse de 30% de la pac d'ici 2019.

pourquoi autan de charges de structure ça te bouffe a mort :réfléchi

avec 8t/ha tu devrais pouvoir passer :réfléchi

par **gilles** Sam 9 Jan - 8:54

escrito17 a écrit:pour augmenter la marge,aux prix actuels,le rdt maximal n'est plus une priorité car il faut y mettre les moyens(matèriel et intrants) et les coûts de revient par culture seront calculés au plus juste en 2016...objectifs de rdt 70qx en blé,35qx en colza,25qx en tournesol,40qx en pois,30 en fèveroles avec le moins de charges possibles!!!!...c'est clair ça fait pas réver...mais plus on veut produire, plus on dépense et moins on est payé...

Tu choisis peut etre la bonne voie car faire du blé avec plus de 1800€ de charges engagées comme Gaston est plus que risqué quand le prix du blé n'est pas garanti à + de 200€/T

par **max-42** Sam 9 Jan - 8:56

basto a écrit:
gaston02 a écrit:
tof a écrit:C'est pas dur
Cette année en BT 8.3 T à 135 = 1120
Pac 260
Charges structure 830
Opé 370
Résultat 180

ce n'est pas compliqué non plus pour moi...

BT 8.1 T à 135 = 1093
Pac 380
Charges structure 1168
Opé 670
résultat -365

C'est plutôt mal barré... baisse de 30% de la pac d'ici 2019.

pourquoi autan de charges de structure ça te bouffe a mort avec 8t/ha tu devrais pouvoir passer

c’est clair c’est quoi ces 1168 ?

par **gaston02** Sam 9 Jan - 9:44

En OP, ce n'est pas compliqué, quand on additionne les fermages, emprunts, ammortissements, carb + lubrifiants, électricité, frais administratifs et assurances et bien ça fait le compte...

Pour les charges de structure, je suis à presque 400€ de ferti + phytos et semences...

Mon prix de revient est pille poil à 180. Les prix moisson étaient prsque bons.

par Invité Sam 9 Jan - 10:31

[quote="basto"]

gaston02 a écrit:
tof a écrit:C'est pas dur
Cette année en BT 8.3 T à 135 = 1120
Pac 260
Charges structure 830
Opé 370
Résultat 180

ce n'est pas compliqué non plus pour moi...

BT 8.1 T à 135 = 1093
Pac 380
Charges structure 1168
Opé 670
résultat -365

C'est plutôt mal barré... baisse de 30% de la pac d'ici 2019.

avec des charges de structures et proportionnelles aussi élevées , c est impossible de s en sortir
il faudrait les diviser par 2 pour etre dans le vert !
par contre les résultats a tof sont dans la moyenne et il ne doit plus y avoir beaucoup de leviers pour améliorer la situation !

par **tof** Sam 9 Jan - 10:33

Charges opé c'est les intrants
Structure c'est amort + emprunts etc...

par **ti'clem** Sam 9 Jan - 10:41

gaston02 a écrit:
tof a écrit:C'est pas dur
Cette année en BT 8.3 T à 135 = 1120
Pac 260
Charges structure 830
Opé 370
Résultat 180

ce n'est pas compliqué non plus pour moi...

BT 8.1 T à 135 = 1093
Pac 380
Charges structure 1168
Opé 670
résultat -365

C'est plutôt mal barré... baisse de 30% de la pac d'ici 2019.

par Contenu sponsorisé

vous pervoyez quoi comme marge nette/ha cereale