inconvénients du labour ?

par **Franki** Jeu 28 Juil - 21:52

Rappel du premier message :

Je sais c'est un sujet bateau, mais je me posais encore la question : "la charrue, c'est vraiment mauvais, agronomiquement parlant ? ".
Les soucis pratiques, je les connais : temps de travail, carburant consommé, arrache les pierres, moindre portance en cas d'hydromorphie, fait des tranchées dans les rives ....
Je dit ça parce que j'ai des champs en tcs depuis longtemps, et qui grouillent de mulots, en plus des problèmes de désherbage, et j'avais envie de remuer un peu la terre.
Alors, c'est grave de zigouiller les vers et de diluer la matière organique ?
Finalement, j'ai un peu de mal à trouver des arguments purements pédologiques.
Avis aux spécialistes du non labour.

par **samsufi** Dim 4 Sep - 18:31

PatogaZ a écrit:
Seb 77 a écrit:
jemery62 a écrit:.
Le labour ne dilue pas la matière organique a part faire le barbare à la charrue (c'est une charrue pas un décompacteur).

Tu en es sur ? :shock:

Ca dilue les sulfos mais pas la MO, c'est magique

en fait explication d' un certain lavoisier : rien ne se perd , rien ne se crée , tout se transforme

la MO c' est la MO et l' humus c' est l' humus
donc si on craque une allumette , on garde sa MO mais on a perdu tout son humus

la Mo c' est tout ce qui contien du carbone
l' humus est une phase particulière de la cellulose en cours de décomposition et c' est l' humus qui est important par ses propriétés de "tampon" et de rétenteur de l' eau , il intervient par des phénomènes assez complexes dans la fixation des éléments et c' est cet état du carbone qui doit être visé
labour ou non labour that is the question , l' humus est concentré en surface en NL et dilué sur l' horizon arable dans le cas du labour , à vous de voir , mais tout celà est bien plus complexe que vous ne le pensez , l' important étant le développement de la vie du sol , ce développement étant favorisé par des pratiques agronomiques nombreuses et variées , et à ce jour , je pense qu'il y en a autant dans les deux systèmes qui soient favorables et défavorables , donc à vous de sentir la méthode qui va bien
chez moi c' est pas de déchaumage , un seul chamboulement par an et chez moi c' est charrue faible profondeur (je crois que certains vont plus profond avec leurs déchaumeuses , qu' elles soient à disques ou à dents )
rappelez vous bien que la terre fine est l' ennemie de la vie du sol

c'est comme amené un fumier composter de 2 -3 mois encore avec plein de sucre car encore de la cellulose que d'amener un compost de plus d'1 an pour activer la vie microbienne du sol

par **Franki** Dim 4 Sep - 18:34

Béret vert a écrit:A force de parler d'interdiction du glyphosate ils vont finir par l'avoir cette interdiction.

Ca et le reste: en colportant ce genre de rumeur, lançée probablement parce qu'un jour dans une commission nationale une association ou un représentant d'agriculteurs bio ont affirmé que le round-Up (Monsanto) c'est caca, cette opinion relayée dans les magazines, les forums ou ailleurs finira par devenir réelle si le discours que nous tenons semble aux yeux des "décideurs" une acceptation de la prohibition - ou de l'encadrement - de l'usage du glypho. En quelque sorte la version moderne de Pierre et le loup.

Je ne suis pas sûr que d'en parler entre nous favorise une législation contraignante, ou alors c'est dans le sens que nous nous préparons nous même à l'accepter ? C'est vrai que nous sommes parfois des moutons.
En certiphyto, ils nous ont beaucoup parlé du glypho, à grand renfort d'analyses et de graphiques, chez vous aussi ? je suppose que ce n'est pas un hasard et que ce produit doit être dans le collimateur.
Par chez moi la réglementation existe déjà : pas de glypho avant un labour pour détruire un couvert ou des repousses de colza, est-ce que c'est comme ça partout en France ?
Bon, je ne me souviens plus de Pierre et le loup, à part la musique de Prokofief. :réfléchi

par **paysannature** Dim 4 Sep - 18:35

PatogaZ a écrit:
Seb 77 a écrit:
jemery62 a écrit:.
Le labour ne dilue pas la matière organique a part faire le barbare à la charrue (c'est une charrue pas un décompacteur).

Tu en es sur ? :shock:

Ca dilue les sulfos mais pas la MO, c'est magique

en fait explication d' un certain lavoisier : rien ne se perd , rien ne se crée , tout se transforme

la MO c' est la MO et l' humus c' est l' humus
donc si on craque une allumette , on garde sa MO mais on a perdu tout son humus

la Mo c' est tout ce qui contien du carbone
l' humus est une phase particulière de la cellulose en cours de décomposition et c' est l' humus qui est important par ses propriétés de "tampon" et de rétenteur de l' eau , il intervient par des phénomènes assez complexes dans la fixation des éléments et c' est cet état du carbone qui doit être visé
labour ou non labour that is the question , l' humus est concentré en surface en NL et dilué sur l' horizon arable dans le cas du labour , à vous de voir , mais tout celà est bien plus complexe que vous ne le pensez , l' important étant le développement de la vie du sol , ce développement étant favorisé par des pratiques agronomiques nombreuses et variées , et à ce jour , je pense qu'il y en a autant dans les deux systèmes qui soient favorables et défavorables , donc à vous de sentir la méthode qui va bien
chez moi c' est pas de déchaumage , un seul chamboulement par an et chez moi c' est charrue faible profondeur (je crois que certains vont plus profond avec leurs déchaumeuses , qu' elles soient à disques ou à dents )
rappelez vous bien que la terre fine est l' ennemie de la vie du sol

pas de travail du sol = pas de terre fine
le labour ou tout autre travail de sol ,méme peu profond détruit le systeme des mycorhize : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycorhize

les mycorhizes sont vitales dans les échanges racines des plantes -sol -

par **Franki** Dim 4 Sep - 18:38

par **PatogaZ** Dim 4 Sep - 18:40

samsufi a écrit:
PatogaZ a écrit:
Seb 77 a écrit:
jemery62 a écrit:.
Le labour ne dilue pas la matière organique a part faire le barbare à la charrue (c'est une charrue pas un décompacteur).

Tu en es sur ? :shock:

Ca dilue les sulfos mais pas la MO, c'est magique

en fait explication d' un certain lavoisier : rien ne se perd , rien ne se crée , tout se transforme

la MO c' est la MO et l' humus c' est l' humus
donc si on craque une allumette , on garde sa MO mais on a perdu tout son humus

la Mo c' est tout ce qui contien du carbone
l' humus est une phase particulière de la cellulose en cours de décomposition et c' est l' humus qui est important par ses propriétés de "tampon" et de rétenteur de l' eau , il intervient par des phénomènes assez complexes dans la fixation des éléments et c' est cet état du carbone qui doit être visé
labour ou non labour that is the question , l' humus est concentré en surface en NL et dilué sur l' horizon arable dans le cas du labour , à vous de voir , mais tout celà est bien plus complexe que vous ne le pensez , l' important étant le développement de la vie du sol , ce développement étant favorisé par des pratiques agronomiques nombreuses et variées , et à ce jour , je pense qu'il y en a autant dans les deux systèmes qui soient favorables et défavorables , donc à vous de sentir la méthode qui va bien
chez moi c' est pas de déchaumage , un seul chamboulement par an et chez moi c' est charrue faible profondeur (je crois que certains vont plus profond avec leurs déchaumeuses , qu' elles soient à disques ou à dents )
rappelez vous bien que la terre fine est l' ennemie de la vie du sol
c'est comme amené un fumier composter de 2 -3 mois encore avec plein de sucre car encore de la cellulose que d'amener un compost de plus d'1 an pour activer la vie microbienne du sol

encore un vaste sujet !!!! amener du fumier pailleux diminue le PH du sol et entraine le dégagement d' H2S (hydrogène sulfuré) qui est un toxique de première , donc compostage et apport d' une matière neutre en PH et ayant terminé son cycle

L’hydrogène sulfuré est un gaz incolore, composant
naturel du pétrole, à odeur caractéristique d’œufs pourris. Il se dégage
des matières organiques en décomposition ou lors de l’utilisation du
souffre et des sulfures dans l’industrie chimique. Etant plus lourd que
l’air, il s’accumule dans les parties basses non ventilées…

Le dégagement se produit :

inconvénients du labour ? - Page 8 Puce

En présence de matières ou résidus organiques ou minéraux (production de sulfures)

inconvénients du labour ? - Page 8 Puce

Dans un espace confiné

inconvénients du labour ? - Page 8 Puce

Sous l’effet d’une acidification (qui dépend du pH du milieu).

par **paysannature** Dim 4 Sep - 18:40

Franki 41 a écrit:
Béret vert a écrit:A force de parler d'interdiction du glyphosate ils vont finir par l'avoir cette interdiction.

Ca et le reste: en colportant ce genre de rumeur, lançée probablement parce qu'un jour dans une commission nationale une association ou un représentant d'agriculteurs bio ont affirmé que le round-Up (Monsanto) c'est caca, cette opinion relayée dans les magazines, les forums ou ailleurs finira par devenir réelle si le discours que nous tenons semble aux yeux des "décideurs" une acceptation de la prohibition - ou de l'encadrement - de l'usage du glypho. En quelque sorte la version moderne de Pierre et le loup.
Je ne suis pas sûr que d'en parler entre nous favorise une législation contraignante, ou alors c'est dans le sens que nous nous préparons nous même à l'accepter ? C'est vrai que nous sommes parfois des moutons.
En certiphyto, ils nous ont beaucoup parlé du glypho, à grand renfort d'analyses et de graphiques, chez vous aussi ? je suppose que ce n'est pas un hasard et que ce produit doit être dans le collimateur.
Par chez moi la réglementation existe déjà : pas de glypho avant un labour pour détruire un couvert ou des repousses de colza, est-ce que c'est comme ça partout en France ?
Bon, je ne me souviens plus de Pierre et le loup, à part la musique de Prokofief.

le glyfosate est le produit phytosanitaire le plus utilisé sur la planète.......alors pas supprimé demain .....sauf pour les francais plus malins que les autres

en SDSC ,on s'oriente de plus en plus vers des solutions moins gourmandes en glyfo ,on a des pistes trés intéressantes , avec le bv les doses ont énormement diminuée , mais pour l'instant impossible de travailler en SDSC sans glyfo

par **samsufi** Dim 4 Sep - 18:40

si plus de glypho pourquoi avoir fait des plantes OGM justement résistant au round up made in usa inconvénients du labour ? - Page 8 660508

par **Franki** Dim 4 Sep - 18:47

la cigogne a écrit:FRANKI 41,tu nous dis :
Faire une petite liste du pour et surtout du contre le labour (et sur ce dernier point elle n'est pas bien longue pour le moment), afin d'entrevoir les vrais motivations à l'abandon de la charrue.
Juste pour te dire et surtout aux autres non convaincues ,d'aller visiter la ferme de Frédéric thomas qui se situe à deux pas de chez toi !
A deux pas ,mais pas du tout le même type de sol .
C'est simple chez Frédéric thomas ,ce sont des sols limono- sableux battants , asphixiant et hyromorphe de Sologne .
Ce qui est sur ,c'est que l'on reconnait du premier coup d'oeil ses champs ou les cultures sont belles ,mais avec des potentiels de sologne et les champs de ses voisins qui sont restés au labour ,ou là les cultures sont minables ,voir équivalent à des jachéres faune sauvage .
Ps :je n'invente rien ,je l'ai vue de mes yeux vue ! ya pas photos

J'ai des voisins qui sont dans cette technique depuis plusieurs années, j'aime bien discuter avec eux, ils m'apprennent plein de choses, et ne cachent pas leurs difficultés (désherbage, mulots ....), tout n'est pas parfait loin de là.
Et de temps en temps je m'arrête pour faire un tour dans leurs champs, des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.
Bon, ils se rattrappent sur la surface importante et le peu de main d'oeuvre qu'il leur faut.

par **PatogaZ** Dim 4 Sep - 18:56

je me permets cependant de rappeler que l' innovation agronomique majeure des 10 derniers millénaires , c' est l' invention de la charrue et que sans la panoplie phytosanitaire actuelle (qui pourrait être remise en cause plus vite que l' on ne le pense en cas de changement politique majeur en 2012) on repenserait assez vite à retourner à nouveau la terre
un fait assez neutre et marquant : regardez la côte occasion des charrues sur agriaffaires !!! il y a 5 ans les charrues valaient leur poids à la ferraille , aujourd'hui , elles sont hors de prix !!!

cherchez l' erreur !!! inconvénients du labour ? - Page 8 363456

inconvénients du labour ? - Page 8 363456

inconvénients du labour ? - Page 8 361202

inconvénients du labour ? - Page 8 683961

par **Olivier62** Dim 4 Sep - 18:59

d'accord avec toi Pato même je suis adepte du non labour dès que je le peux

par **paysannature** Dim 4 Sep - 19:00

Franki 41 a écrit:
la cigogne a écrit:FRANKI 41,tu nous dis :
Faire une petite liste du pour et surtout du contre le labour (et sur ce dernier point elle n'est pas bien longue pour le moment), afin d'entrevoir les vrais motivations à l'abandon de la charrue.
Juste pour te dire et surtout aux autres non convaincues ,d'aller visiter la ferme de Frédéric thomas qui se situe à deux pas de chez toi !
A deux pas ,mais pas du tout le même type de sol .
C'est simple chez Frédéric thomas ,ce sont des sols limono- sableux battants , asphixiant et hyromorphe de Sologne .
Ce qui est sur ,c'est que l'on reconnait du premier coup d'oeil ses champs ou les cultures sont belles ,mais avec des potentiels de sologne et les champs de ses voisins qui sont restés au labour ,ou là les cultures sont minables ,voir équivalent à des jachéres faune sauvage .
Ps :je n'invente rien ,je l'ai vue de mes yeux vue ! ya pas photos

J'ai des voisins qui sont dans cette technique depuis plusieurs années, j'aime bien discuter avec eux, ils m'apprennent plein de choses, et ne cachent pas leurs difficultés (désherbage, mulots ....), tout n'est pas parfait loin de là.
Et de temps en temps je m'arrête pour faire un tour dans leurs champs, des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.
Bon, ils se rattrappent sur la surface importante et le peu de main d'oeuvre qu'il leur faut.

desherbage :
favoriser les rotations les plus longues possibles ,toujours avoir une couverture du sol

mulots
: ne rien faire ......la nature se charge de tout .....mais si des chasseurs interviennent pour enlever du renard ou autre buse ,le desequilibre apparait et le mulot est roi ..... les appats empoissonnés detruisent les prédateurs et ne sont pas du tout une solution .....NE RIEN FAIRE

la j'apprécie:
des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.

c'est la marge qui compte ,pas le rendement

par **PatogaZ** Dim 4 Sep - 19:01

Olivier62 a écrit:d'accord avec toi Pato même je suis adepte du non labour dès que je le peux

moi aussi , mais en faire une religion (parfois intégriste) c' est autre chose !!!!

on risque de revenir sur terre assez rapidement

par **tof** Dim 4 Sep - 19:03

paysannature a écrit:
Franki 41 a écrit:
la cigogne a écrit:FRANKI 41,tu nous dis :
Faire une petite liste du pour et surtout du contre le labour (et sur ce dernier point elle n'est pas bien longue pour le moment), afin d'entrevoir les vrais motivations à l'abandon de la charrue.
Juste pour te dire et surtout aux autres non convaincues ,d'aller visiter la ferme de Frédéric thomas qui se situe à deux pas de chez toi !
A deux pas ,mais pas du tout le même type de sol .
C'est simple chez Frédéric thomas ,ce sont des sols limono- sableux battants , asphixiant et hyromorphe de Sologne .
Ce qui est sur ,c'est que l'on reconnait du premier coup d'oeil ses champs ou les cultures sont belles ,mais avec des potentiels de sologne et les champs de ses voisins qui sont restés au labour ,ou là les cultures sont minables ,voir équivalent à des jachéres faune sauvage .
Ps :je n'invente rien ,je l'ai vue de mes yeux vue ! ya pas photos

J'ai des voisins qui sont dans cette technique depuis plusieurs années, j'aime bien discuter avec eux, ils m'apprennent plein de choses, et ne cachent pas leurs difficultés (désherbage, mulots ....), tout n'est pas parfait loin de là.
Et de temps en temps je m'arrête pour faire un tour dans leurs champs, des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.
Bon, ils se rattrappent sur la surface importante et le peu de main d'oeuvre qu'il leur faut.

desherbage :
favoriser les rotations les plus longues possibles ,toujours avoir une couverture du sol

mulots
: ne rien faire ......la nature se charge de tout .....mais si des chasseurs interviennent pour enlever du renard ou autre buse ,le desequilibre apparait et le mulot est roi ..... les appats empoissonnés detruisent les prédateurs et ne sont pas du tout une solution .....NE RIEN FAIRE

la j'apprécie:
des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.

c'est la marge qui compte ,pas le rendement

Bien sur c'est la marge qui compte mais les charges fixes sont-elles moindres en NL ? (méca)

par Invité Dim 4 Sep - 19:05

dommage que les machines à bêcher coûte si cher , à l'achat et en fonctionnement :tb

par **paysannature** Dim 4 Sep - 19:07

PatogaZ a écrit:je me permets cependant de rappeler que l' innovation agronomique majeure des 10 derniers millénaires , c' est l' invention de la charrue et que sans la panoplie phytosanitaire actuelle (qui pourrait être remise en cause plus vite que l' on ne le pense en cas de changement politique majeur en 2012) on repenserait assez vite à retourner à nouveau la terre
un fait assez neutre et marquant : regardez la côte occasion des charrues sur agriaffaires !!! il y a 5 ans les charrues valaient leur poids à la ferraille , aujourd'hui , elles sont hors de prix !!!

cherchez l' erreur !!!

j'espere ne pas vexé le chef

la charrue que l'on connait aujourd'hui derriere vos tracteurs est trés recente ,comme le tracteur d'ailleurs avec la petrole ....l'appareil à traction animale (l'araire) utilisé pendant des millénaires n'avait rien à voir avec les charrues actuelles .....leur role étaient justement de servir d'action de desherbage en vue d'établir une culture .....avec le pétrole et les phytos depuis 50 ans environ ,le travail du sol est beaucoup moins nécessaire pour desherber , les phytos suffisent

par **Franki** Dim 4 Sep - 19:11

paysannature a écrit:quelle bon sujet .....mais dommage que ca s'appelle : inconvénients du labour
pouvez vous les admin ,le rebaptiser :avantages du non labour svp

Tu peux aussi ouvrir ton propre sujet que tu batisera comme tu veux, ça évitera que tu viennent en permanence nous "dégueuler dans les bottes" (ne le prends pas mal, c'est juste aussi une petite provoc copain

, et une expression de part chez moi).

paysannature a écrit:
je vois aussi qu'il n'y a pas que moi qui fait de la provocation : citation de snif : Dans la craie, labourer est un vrai non sens, car ces terres, plus c'est tassée, mieux c'est.
vous n'etes pas vexes les laboureurs de craie.....

Au moins il y a des explications.

par **Franki** Dim 4 Sep - 19:15

paysannature a écrit:pas de travail du sol = pas de terre fine
le labour ou tout autre travail de sol ,méme peu profond détruit le systeme des mycorhize : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycorhize

les mycorhizes sont vitales dans les échanges racines des plantes -sol -

Enfin quelques arguments, tu en as mis du temps. : rale

Continue.

par **paysannature** Dim 4 Sep - 19:16

tof a écrit:
paysannature a écrit:
Franki 41 a écrit:
la cigogne a écrit:FRANKI 41,tu nous dis :
Faire une petite liste du pour et surtout du contre le labour (et sur ce dernier point elle n'est pas bien longue pour le moment), afin d'entrevoir les vrais motivations à l'abandon de la charrue.
Juste pour te dire et surtout aux autres non convaincues ,d'aller visiter la ferme de Frédéric thomas qui se situe à deux pas de chez toi !
A deux pas ,mais pas du tout le même type de sol .
C'est simple chez Frédéric thomas ,ce sont des sols limono- sableux battants , asphixiant et hyromorphe de Sologne .
Ce qui est sur ,c'est que l'on reconnait du premier coup d'oeil ses champs ou les cultures sont belles ,mais avec des potentiels de sologne et les champs de ses voisins qui sont restés au labour ,ou là les cultures sont minables ,voir équivalent à des jachéres faune sauvage .
Ps :je n'invente rien ,je l'ai vue de mes yeux vue ! ya pas photos

J'ai des voisins qui sont dans cette technique depuis plusieurs années, j'aime bien discuter avec eux, ils m'apprennent plein de choses, et ne cachent pas leurs difficultés (désherbage, mulots ....), tout n'est pas parfait loin de là.
Et de temps en temps je m'arrête pour faire un tour dans leurs champs, des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.
Bon, ils se rattrappent sur la surface importante et le peu de main d'oeuvre qu'il leur faut.

desherbage :
favoriser les rotations les plus longues possibles ,toujours avoir une couverture du sol

mulots
: ne rien faire ......la nature se charge de tout .....mais si des chasseurs interviennent pour enlever du renard ou autre buse ,le desequilibre apparait et le mulot est roi ..... les appats empoissonnés detruisent les prédateurs et ne sont pas du tout une solution .....NE RIEN FAIRE

la j'apprécie:
des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.

c'est la marge qui compte ,pas le rendement
Bien sur c'est la marge qui compte mais les charges fixes sont-elles moindres en NL ? (méca)

mise a part ,mb et pulve ,benne commun à tous le monde ......sur ma ferme ,un seul semoir pour toute les cultures , un combi-crop qui sert occasionnellement à cause du probleme sanglier ..........(.LE SANGLIER EST UN PROBLEME DU SDSC)
la plupart du temps aucun travail de sol ..... récolte semis....récolte semis ...etc

par **tof** Dim 4 Sep - 19:16

11 pages et Franki tu n'as toujours pas ta liste des avantages triste

par **Franki** Dim 4 Sep - 19:21

Qui s'est permis arbitrairement de changer le titre de MON sujet ? :tb

par **tof** Dim 4 Sep - 19:22

Je ne sais plus qui a dit : "en NL ça pousse"
Ben heureusement encore !
Ce qui est interéssant est le résultat net
Je veux reduire mes charges mais pour avoir un résultat il faut du PRODUIT.
Je dis ça car dans mon environnement proche j'ai les 2 extremes:
1 qui ne fait pas grand chose en travail du sol
1 qui passe et qui repasse sans cesse dans ses champs
Je devine aisément qui a le meilleur résultat net.
Vous me direz:tu prend les extrêmes.
Moi je voudrais le juste milieu de tout ça et c'est pas facile quand on est novice (et peureux)

par **paysannature** Dim 4 Sep - 19:23

Franki 41 a écrit:
paysannature a écrit:pas de travail du sol = pas de terre fine
le labour ou tout autre travail de sol ,méme peu profond détruit le systeme des mycorhize : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycorhize

les mycorhizes sont vitales dans les échanges racines des plantes -sol -
Enfin quelques arguments, tu en as mis du temps.
Continue.

j'ai mis toute ma carriere à essayer de me passer du travail du sol , il est impossible en si peu de temps d'aborder toute les explications sur ce sujet si vaste que je continue à découvrir tous les jours
en SDSC ,il faut etre patient .....à bientot sur ce sujet

par **PatogaZ** Dim 4 Sep - 19:23

Franki 41 a écrit:Qui s'est permis arbitrairement de changer le titre de MON sujet ?

c' est moi qui l' ai fait , franki , ça pose un gros problème ????? c' est suite à l' intervention de paysannature , mais excuse , j' ai pas vérifié , je pensais que c' était son sujet

par **Franki** Dim 4 Sep - 19:23

tof a écrit:11 pages et Franki tu n'as toujours pas ta liste des avantages

A l'origine c'était les inconvénients.
Mais je note tout ça, je ferai un petit récapitulatif ultérieurement.

par **tof** Dim 4 Sep - 19:25

Ah oui j'avais pas vu
Fais gaffe pato, l'alien va se fâcher

par Invité Dim 4 Sep - 19:27

bon en voila un inconvénient po rapide avec sa inconvénients du labour ? - Page 8 Dscf1712

par **Franki** Dim 4 Sep - 19:28

paysannature a écrit:
Franki 41 a écrit:
paysannature a écrit:pas de travail du sol = pas de terre fine
le labour ou tout autre travail de sol ,méme peu profond détruit le systeme des mycorhize : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycorhize
les mycorhizes sont vitales dans les échanges racines des plantes -sol -
Enfin quelques arguments, tu en as mis du temps.
Continue.
j'ai mis toute ma carriere à essayer de me passer du travail du sol , il est impossible en si peu de temps d'aborder toute les explications sur ce sujet si vaste que je continue à découvrir tous les jours
en SDSC ,il faut etre patient .....à bientot sur ce sujet

Ce que je veux dire, c'est que les petites phrases provoc, ça va un peu, mais au bout d'un moment il faut développer et argumenter pour espérer convaincre.

par **paysannature** Dim 4 Sep - 19:33

tof a écrit:Je ne sais plus qui a dit : "en NL ça pousse"
Ben heureusement encore !
Ce qui est interéssant est le résultat net
Je veux reduire mes charges mais pour avoir un résultat il faut du PRODUIT.
Je dis ça car dans mon environnement proche j'ai les 2 extremes:
1 qui ne fait pas grand chose en travail du sol
1 qui passe et qui repasse sans cesse dans ses champs
Je devine aisément qui a le meilleur résultat net.
Vous me direz:tu prend les extrêmes.
Moi je voudrais le juste milieu de tout ça et c'est pas facile quand on est novice (et peureux)

en SDSC ,on ne touche pas au sol .....mais le sol est travaillé .....et meme beaucoup mieux travaillé que n'importe quelle intervention de l'homme ou d'une machine rouge ou verte ......NE RIEN FAIRE ....;c'est la nature
j'ajoute aussi que le probleme du labour ,meme en bonnes conditions , meme s'il restructure bien votre sol ........c'est que tant que la culture n'est pas en place ,le sol n'est pas protegé ......on doit absolument protege le sol ....jamais de terre nue.....c'est pour cela que l'on parle de couverture du sol .....apres quand la culture est bien en place le sol est proteger par son feuillage et les racines....

par GL Dim 4 Sep - 19:33

PatogaZ a écrit:je me permets cependant de rappeler que l' innovation agronomique majeure des 10 derniers millénaires , c' est l' invention de la charrue et que sans la panoplie phytosanitaire actuelle (qui pourrait être remise en cause plus vite que l' on ne le pense en cas de changement politique majeur en 2012) on repenserait assez vite à retourner à nouveau la terre
un fait assez neutre et marquant : regardez la côte occasion des charrues sur agriaffaires !!! il y a 5 ans les charrues valaient leur poids à la ferraille , aujourd'hui , elles sont hors de prix !!!

cherchez l' erreur !!!

Jusqu'au sorti des trente glorieuses, on gagnait 1 Qx par an, chez nous c'est fini.

Dans les champs de chez moi avec un bon orage, trois jours après, on peut poser un A 380, il ne manque que les balises.

par GL Dim 4 Sep - 19:35

guy37 a écrit:bon en voila un inconvénient po rapide avec sa

Il a revu sa climat pour l'été.

par **paysannature** Dim 4 Sep - 19:35

Franki 41 a écrit:
paysannature a écrit:
Franki 41 a écrit:
paysannature a écrit:pas de travail du sol = pas de terre fine
le labour ou tout autre travail de sol ,méme peu profond détruit le systeme des mycorhize : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycorhize
les mycorhizes sont vitales dans les échanges racines des plantes -sol -
Enfin quelques arguments, tu en as mis du temps.
Continue.
j'ai mis toute ma carriere à essayer de me passer du travail du sol , il est impossible en si peu de temps d'aborder toute les explications sur ce sujet si vaste que je continue à découvrir tous les jours
en SDSC ,il faut etre patient .....à bientot sur ce sujet
Ce que je veux dire, c'est que les petites phrases provoc, ça va un peu, mais au bout d'un moment il faut développer et argumenter pour espérer convaincre.

aucun probleme .....tu va en avoir des explications ......soit patient ......en attendant essaie d'aller au NLSD ....je n'ai jamais loupé un NLSD

par Invité Dim 4 Sep - 19:36

cela passe de commentaire ,
inconvénients du labour ? - Page 8 P07-0110

par **Franki** Dim 4 Sep - 19:37

PatogaZ a écrit:
Franki 41 a écrit:Qui s'est permis arbitrairement de changer le titre de MON sujet ?
c' est moi qui l' ai fait , franki , ça pose un gros problème ????? c' est suite à l' intervention de paysannature , mais excuse , j' ai pas vérifié , je pensais que c' était son sujet

Bin .... ce que j'aimais le plus dans le titre original, c'est que ça faisait bisquer notre camarade Paysannature. : rr

Puisque tu accepte facilement les demandes en ce moment, sans rien vérifier, tu pourrais nous ouvrir une rubrique pornographique ? :fouet

par **tiltou12** Dim 4 Sep - 20:07

de toute facon je prefere labourer que de passer sans aret le glypho

par **PatogaZ** Dim 4 Sep - 20:11

pour le porno , c' est pô possible , mais pour te remettre ton titre , c' est fait !!! inconvénients du labour ? - Page 8 459143

inconvénients du labour ? - Page 8 290208

par **Franki** Dim 4 Sep - 20:15

paysannature a écrit:
Franki 41 a écrit:
J'ai des voisins qui sont dans cette technique depuis plusieurs années, j'aime bien discuter avec eux, ils m'apprennent plein de choses, et ne cachent pas leurs difficultés (désherbage, mulots ....), tout n'est pas parfait loin de là.
Et de temps en temps je m'arrête pour faire un tour dans leurs champs, des fois c'est beau et prometteur, mais j'ai aussi vu des parcelles catastrophiques où je me demande bien ce qu'ils ont pu récolté, comme dans les autres techniques finalement.
desherbage :
favoriser les rotations les plus longues possibles ,toujours avoir une couverture du sol

Je pense qu'ils savent tout ça, c'est pas des novices, il n'empêche qu'ils ont quand même des soucis.

paysannature a écrit:
mulots
: ne rien faire ......la nature se charge de tout .....mais si des chasseurs interviennent pour enlever du renard ou autre buse ,le desequilibre apparait et le mulot est roi ..... les appats empoissonnés detruisent les prédateurs et ne sont pas du tout une solution .....NE RIEN FAIRE

Moi aussi j'aime bien les renards, mais les chasseurs ne les aiment pas du tout, et comme par chez moi presque tous les paysans sont chasseurs, et qu'il font souvent passer ce loisir prioritairement sur les problèmes de mulots .....

par **la cigogne** Dim 4 Sep - 20:17

guy37 a écrit:bon en voila un inconvénient po rapide avec sa

HORS SUJET:
Il est à toi qu'ou ptit SVF 201 ?

par Invité Dim 4 Sep - 20:25

"dégueuler dans les bottes" je ne connaissais pas celle la ..

Une de chez moi ,pour résumer :

"On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif "

A prendre avec humour : drapeau

par Invité Dim 4 Sep - 20:31

le butté a écrit:Peu importe le travail du sol ,moi ce qui me fait c...r de chez c...r c'est les mouettes qui bouffent tous les vdt que j'élève

moi je laboure , je déchaume ..
'fin bref !
tout ce qu'il faut pas faire et pourtant ,
il fait tout blanc de mouettes dérrière ma charrue .!

j'ai pas de tof mais parfois elles se posent quasi sur le capot du teuf .

par **lafouine** Dim 4 Sep - 20:41

chez moi, je ne labour plu depuis plusieurs années et je suis encore plus satisfait des reultats, aussi bien en rendement que économiquement

par contre si on revois des automnes humides comme j' ai connu en 99 ou 2000, je n' exclue pas de reprendre la charrue ( a contre coeur certe ) pour implanter mon blé

par **ivanquoi** Dim 4 Sep - 20:41

moins de temps de travail.
moins d'erosion des sols.
moins de mal au dos( parcelles plus plates)
moins de materiel(un cheval ha chez moi)
plus de matiere organique(je suis passé de 1.6 a 2.6% en 10 ans)
remontée significative du P et K assimilable (meilleur vie du sol)
moins de sensibilité a la secheresse(pas de fente dans le sol)
moins de fuel ha (45l)
le plaisir de faire un profil pour constater la vie du sol.

par Invité Dim 4 Sep - 20:45

lafouine a écrit:chez moi, je ne labour plu depuis plusieurs années et je suis encore plus satisfait des reultats, aussi bien en rendement que économiquement

par contre si on revois des automnes humides comme j' ai connu en 99 ou 2000, je n' exclue pas de reprendre la charrue ( a contre coeur certe ) pour implanter mon blé

Le plus dur est fait ,toujours ce chiffre 4 à 6 ans ,ta terre va digérer l'eau de mieux en mieux ,certain ....

par Invité Dim 4 Sep - 20:50

PatogaZ a écrit:je me permets cependant de rappeler que l' innovation agronomique majeure des 10 derniers millénaires , c' est l' invention de la charrue et que sans la panoplie phytosanitaire actuelle (qui pourrait être remise en cause plus vite que l' on ne le pense en cas de changement politique majeur en 2012) on repenserait assez vite à retourner à nouveau la terre
un fait assez neutre et marquant : regardez la côte occasion des charrues sur agriaffaires !!! il y a 5 ans les charrues valaient leur poids à la ferraille , aujourd'hui , elles sont hors de prix !!!

cherchez l' erreur !!!

le bon sens paysan ou la sagesse populaire ....

mais parfois il y a de sacré effets de mode .

de moins en moins d'outils RAV je trouve , et de plus en plus d'outils lourds tractés !

encore une mode ... passagère !

par Invité Dim 4 Sep - 20:52

ivanquoi a écrit:moins de temps de travail....................IDEM 50%
moins d'erosion des sols. ........................ IDEM ,fini les ravinages et les plâtrages
moins de mal au dos( parcelles plus plates) ....................IDEM on roule plus vite
moins de materiel(un cheval ha chez moi) ............ Bizarre IDEM je suis passé en 25 ans de 4 à 1 ,mes copains de 4 à 6
plus de matiere organique(je suis passé de 1.6 a 2.6% en 10 ans) ............Bizarre IDEM sans apport extérieur de 2.8 à 4.8 en 20 ans
remontée significative du P et K assimilable (meilleur vie du sol)................. Pas évident à voir
moins de sensibilité a la secheresse(pas de fente dans le sol) .................... IDEM En betteraves ,l'été les feuilles restent droite
moins de fuel ha (45l) .......... Incroyable IDEM
le plaisir de faire un profil pour constater la vie du sol.......................C'est plus de mon age

par Invité Dim 4 Sep - 20:54

et bien si faut que je relaboure j arrete 1 mois de ramassage de cailloux inconvénients du labour ? - Page 8 701374

par Invité Dim 4 Sep - 21:04

paysannature a écrit:
tof a écrit:Je ne sais plus qui a dit : "en NL ça pousse"
Ben heureusement encore !
Ce qui est interéssant est le résultat net
Je veux reduire mes charges mais pour avoir un résultat il faut du PRODUIT.
Je dis ça car dans mon environnement proche j'ai les 2 extremes:
1 qui ne fait pas grand chose en travail du sol
1 qui passe et qui repasse sans cesse dans ses champs
Je devine aisément qui a le meilleur résultat net.
Vous me direz:tu prend les extrêmes.
Moi je voudrais le juste milieu de tout ça et c'est pas facile quand on est novice (et peureux)

en SDSC ,on ne touche pas au sol .....mais le sol est travaillé .....et meme beaucoup mieux travaillé que n'importe quelle intervention de l'homme ou d'une machine rouge ou verte ......NE RIEN FAIRE ....;c'est la nature
j'ajoute aussi que le probleme du labour ,meme en bonnes conditions , meme s'il restructure bien votre sol ........c'est que tant que la culture n'est pas en place ,le sol n'est pas protegé ......on doit absolument protege le sol ....jamais de terre nue.....c'est pour cela que l'on parle de couverture du sol .....apres quand la culture est bien en place le sol est proteger par son feuillage et les racines....

chez nous c'est labour d'hivers en décembre pour les terres argileuses en vue d'y planter des betteraves .
des bonnes gelées et 2 coups de vibro croisés en automne font l'affaire !
rendements dans les 80 t /ha cette année .
point de vue coût de revient même si le glypho est pas cher , doit pas y avoir des masses je pense entre les deux techniques : labour et NL .

système connu , éprouvé et sûr , alors quand je lis qu'il faut 5- 6 ans pour changer de technique ...
j'ai pas les moyens financiers de jouer a tâtonner .

par Invité Dim 4 Sep - 21:05

Agrimarne a écrit:"dégueuler dans les bottes" je ne connaissais pas celle la ..

Une de chez moi ,pour résumer :

"On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif "

A prendre avec humour

chez moi :
un baudet qui fait à s'mode , c'est la mitant de s'nourriture .
: rr

par Invité Dim 4 Sep - 21:12

Agrimarne a écrit:
ivanquoi a écrit:moins de temps de travail....................IDEM 50%
moins d'erosion des sols. ........................ IDEM ,fini les ravinages et les plâtrages
moins de mal au dos( parcelles plus plates) ....................IDEM on roule plus vite
moins de materiel(un cheval ha chez moi) ............ Bizarre IDEM je suis passé en 25 ans de 4 à 1 ,mes copains de 4 à 6
plus de matiere organique(je suis passé de 1.6 a 2.6% en 10 ans) ............Bizarre IDEM sans apport extérieur de 2.8 à 4.8 en 20 ans
remontée significative du P et K assimilable (meilleur vie du sol)................. Pas évident à voir
moins de sensibilité a la secheresse(pas de fente dans le sol) .................... IDEM En betteraves ,l'été les feuilles restent droite
moins de fuel ha (45l) .......... Incroyable IDEM
le plaisir de faire un profil pour constater la vie du sol.......................C'est plus de mon age

pour le temps de travail , je conteste pas ,
par contre pour la mécanisation , faut quand même avouer que certains n'y vont pas avec le dos de la cuillère !
perso j'ai une biquette 6506 de 110 dadas et une 4 socs pour 100 ha !
et je m'en sors quand même .
quand ça patine trop : rentre chez toi !

par contre oui parfois j'ai l'impression d'être marié avec mon teuf !

par **tof** Dim 4 Sep - 22:19

102 eme d infanterie a écrit:et bien si faut que je relaboure j arrete 1 mois de ramassage de cailloux

Quand je laboure j'en ramasse moins :réfléchi

par **Seb 77** Dim 4 Sep - 22:56

jacquou le croquant a écrit:
chez nous c'est labour d'hivers en décembre pour les terres argileuses en vue d'y planter des betteraves .
des bonnes gelées et 2 coups de vibro croisés en automne font l'affaire !
rendements dans les 80 t /ha cette année .

Ca ne doit pas être très argileux pour arriver à labourer en bonnes conditions en décembre. :réfléchi

Tu laboures en hiver puis passe le vibro à l'automne. :réfléchi

Tof tu dois être le seul qui ramasse moins de cailloux en labourant, ici la différence a été flagrante, après un bon nettoyage si tu travailles en superficiel tu es pénard ! 8)

par Contenu sponsorisé