Pesticides

par **sevi** Mar 28 Jan - 20:09

Rappel du premier message :

Près de 1.200 médecins de France métropolitaine et des Antilles ont signé un appel mettant en garde contre la dangerosité des pesticides.

« Nous ne cherchons pas à montrer du doigt une profession, mais chacun doit prendre ses responsabilités. A nous d'assumer les nôtres en alertant sur les dangers de ces produits, particulièrement pour certaines catégories de la population, ceux qui y sont le plus exposés, ainsi que les femmes enceintes et les enfants », explique à l'AFP le Dr Pierre-Michel Perinaud, médecin généraliste à Limoges.

L'appel a été lancé sur internet en septembre 2013 par un groupe de médecins limousins auxquels se sont associés des médecins de Martinique et de Guadeloupe, ébranlés par l'affaire du chlordécone. Le chlordécone est un pesticide qui fut employé à large échelle aux Antilles entre 1973 et 1993 avant d'être interdit mais dont la présence persistance dans les sols et rivières continue à contaminer les cultures, viandes et poissons.

Dans leur appel, les médecins soulignent qu'une exposition professionnelle aux pesticides est, selon la littérature scientifique, liée à des risques accrus de maladie de Parkinson, de cancers de la prostate et de certains cancers du sang. Les études font également état d'un risque de malformations congénitales accru chez les enfants des femmes exposées aux pesticides pendant leur grossesse.

Les médecins relèvent par ailleurs que « personne ne conteste l'imprégnation générale de la population » par les pesticides « à faibles doses », ce qui « n'est pas rassurant » dans la mesure où « de nombreux pesticides sont des perturbateurs endocriniens » dont les effets ne dépendent pas de la dose, mais de la période d'exposition. Les perturbateurs endocriniens sont soupçonnés d'être une des causes de la recrudescence de certains troubles comme l'infertilité, l'obésité, les pubertés précoces.

Pour protéger les populations, les médecins préconisent notamment de mettre fin aux dérogations à l'interdiction européenne des épandages aériens, notamment aux Antilles où, souligne le Dr Perinaud, les dérogations sont « beaucoup trop souples », atteignant dans certains cas « 12 mois sur 12 », alors même que la population est encore contaminée par le chlordécone.

L'appel invite l'Etat à reconnaître de nouvelles maladies professionnelles agricoles liées aux pesticides, à mieux étiqueter les produits destinés à l'alimentation, et à confier à des laboratoires indépendants la réalisation des tests nécessaires pour l'autorisation de mise sur le marché. Il réclame enfin une meilleure prise en compte des perturbateurs endocriniens au niveau européen.

Le Parlement français a déjà répondu la semaine dernière à l'une des autres revendications des médecins signataires en interdisant les pesticides hors usage agricole. La mesure prendra effet en 2020 en ce qui concerne l'interdiction des pesticides dans les espaces verts publics et 2022 pour les jardins particuliers.

par **daniel89** Mar 9 Fév - 9:15

Pour ceux que cela intéresse, consultez ce site notamment le paragraphe
"état des lieux de la recherche"
Je m'interroge toujours sur le produit miracle que pourrait bien renfermer l'ortie qui serait à la fois, un engrais, un fongicide et un insecticide.
Surtout lorsque l'on voit parfois la colonisation du dit ortie par les pucerons!!!
Mais: Y a qu'à croire!!!

http://rue89.nouvelobs.com/2013/06/29/vu-prix-purin-dortie-peut-dire-nimporte-quoi-vertus-243571#!

par **dgé** Mar 9 Fév - 9:16

tu le dis, y'a qu'à croire, si ça, marche, les thé marchent à coup sur

par **sibalo** Mar 9 Fév - 10:02

GL a écrit:Regarde le cirque autour du purin d'orties.

Pourtant et surtout sur légumes, les résultats sont spectaculaires. Sur grandes cultures, on a du mal à rentrer en prix. Il faut faire de l'auto production. Les bordures de ruisseaux seraient tout à fait adapter à cette culture.

Mon voisin en a 60 T de commander pour 2016.

Sur pucerons Hervé Covès nous racontait un mode d'action très particuliers.

Le problème c'est qu'a un moment on arrive plus a passer. Si faut retirer certaine matière active les remplacer par du purin, par d'autre truc.... Ca veut dire plus de passages, car non mélangeable.... On y arrive plus.
J'en discutais hier avec BV-fan. Pato nous disait de faire notre betanal-tramat seul, pour retrouver son efficacité, il a raison : victoire

Mais au printemps quand il faut passer dans les betteraves/blé/orges/colza, planter PDT, butter..... Il y a un moment ca bloque.
Ou il va falloir traiter en pleine après midi, par grand vent..... pour passer tout ca. Est ce mieux pour l'environnement et notre santé ?

par Invité Mar 9 Fév - 10:37

sibalo a écrit:
GL a écrit:Regarde le cirque autour du purin d'orties.

Pourtant et surtout sur légumes, les résultats sont spectaculaires. Sur grandes cultures, on a du mal à rentrer en prix. Il faut faire de l'auto production. Les bordures de ruisseaux seraient tout à fait adapter à cette culture.

Mon voisin en a 60 T de commander pour 2016.

Sur pucerons Hervé Covès nous racontait un mode d'action très particuliers.
Le problème c'est qu'a un moment on arrive plus a passer. Si faut retirer certaine matière active les remplacer par du purin, par d'autre truc.... Ca veut dire plus de passages, car non mélangeable.... On y arrive plus.
J'en discutais hier avec BV-fan. Pato nous disait de faire notre betanal-tramat seul, pour retrouver son efficacité, il a raison Mais au printemps quand il faut passer dans les betteraves/blé/orges/colza, planter PDT, butter..... Il y a un moment ca bloque.
Ou il va falloir traiter en pleine après midi, par grand vent..... pour passer tout ca. Est ce mieux pour l'environnement et notre santé ?

et encore ne te plains pas tu as une grande rampe... tu met combien de temps pour traiter toutes tes cultures?
pour traiter 30ha de vigne il me faut 12h (hors remplissage)...

par **sibalo** Mar 9 Fév - 10:49

Je fais entre 15ha et 25ha par heure selon le parcellaire.
Mais je ne peux faire qu'un pulvé par matinée. Il y a des semaines en avril, toute la semaine c'est pulvé au matin puis apres je suis a pommes de terre

par **fergie62** Mar 9 Fév - 11:02

[quote="sibalo"Je fais entre 15ha et 25ha par heure selon le parcellaire.
Mais je ne peux faire qu'un pulvé par matinée. Il y a des semaines en avril, toute la semaine c'est pulvé au matin puis apres je suis a pommes de terre [/quote]
: ha

quand je fais mes champs de moins de 2ha j arrive peniblement a 5ha a l heure avec une rampe de 39m :réfléchi

c est une calamité triste

par **PatogaZ** Mar 9 Fév - 11:24

Je fais souvent un voir deux pulvés le matin
Je n'arrive plus à en faire le soir sauf de l'azote sur feuille sèche
Deux pulvés le matin ça peut faire 60 ha si le parcellaire suit je compte 4 heures souvent on resulfate pour la fin du second pour garder de l'hygro

par **sibalo** Mar 9 Fév - 11:26

Je suis en 28M. Mais j'ai une moyenne de 10ha/ilot le tout groupé sur 1km. Donc ca aide

par **Camille** Mar 9 Fév - 13:31

tof a écrit:
erwin a écrit:
GRUMPY a écrit:
Honoré de Barzac a écrit:

c'est évident ! moi aussi j'ai mes tomates bio a l'abri des vents d'ouest et de l'humidité. même pas de bouillie bordelaise. mes 12 pieds pour l'AUTO consommation

Encore un message qu'il eut mieux valu éviter d'écrire sur un forum. (à la vue de tous les visiteurs)
Un agriculteur conventionnel doit pouvoir consommer sans la moindre crainte ce qu'il produit pour le "marché"
Dès l'instant ou l'on déclare produire "bio ou apparenté" pour son auto consommation et "conventionnel" pour le marché, on perd toute crédibilité et on fait le nid des détracteurs de l'agriculture.

Je ne suis pas d'accord,
produire pour son auto-consommation (potager) => 1) on ne compte pas ses heures ...
et 2) on peut supporter le risque de se prendre une gamelle ( perdre la récolte )

... si "les gens" ne peuvent (veulent) pas comprendre ça,
qu'ils produisent leur bouffe eux même ou qu'ils aillent se faire f... !!!!
+1000
Combien pensent "bah je le fais bien dans mon jardin !"

Je partage tout à fait vos points de vue : victoire

Le jardinage, par définition amateur, ne met jamais en péril le budget de ceux qui entreprennent de s'y adonner, d'ailleurs il est courant de voir avec quelle ténacité ils le pérennisent... Pesticides - Page 11 388366507

Ceux qui s'y tiennent assidûment sont plus souvent les retraités, les autres, un effet de mode passager violon

par **hermine 22** Mar 9 Fév - 13:55

nos parents et la plupart d'entre nous
ont vu, grace a la chimie les maladies et infections quasiment disparaitre
ils ont vu aussi la crainte de la famine reculer au point de pratiquement l'oublier
la génération actuelle n'a rien connu de ces problèmes et aspire a encore plus de largesse pour son court passage sur terre
elle ferait bien de penser a la prochaine qui n'aura peut etre pas la meme chance !!!!
rien n'est durable

par **cappelois** Mar 9 Fév - 15:13

https://cartorezo.wordpress.com/2016/02/04/quand-les-pros-des-pesticides-polluent-eux-memes-leur-image/

Sur les réseaux sociaux , véritable gamelle pour l'agriculture.

par **BE68** Mar 9 Fév - 19:12

Tu ne penses quand même pas que les tweetos allaient défendre les phytos?
Il serait déjà bien de ne pas vendre en France des marchandises étrangères qui ont reçu des produit interdits en France.
Il y avait, fut un temps, une page sur e-phy qui montrait les LMR de certains produits interdits en France que l' on trouvait sur des marchandises importées.
Impossible de la retrouver. E-phy renvoie sur l'EFSA en English.

par Invité Mar 9 Fév - 19:28

BE68 a écrit:Tu ne penses quand même pas que les tweetos allaient défendre les phytos?
Il serait déjà bien de ne pas vendre en France des marchandises étrangères qui ont reçu des produit interdits en France.
Il y avait, fut un temps, une page sur e-phy qui montrait les LMR de certains produits interdits en France que l' on trouvait sur des marchandises importées.
Impossible de la retrouver. E-phy renvoie sur l'EFSA en English.

+1000

par **hermine 22** Mar 9 Fév - 19:30

BE68 a écrit:Tu ne penses quand même pas que les tweetos allaient défendre les phytos?
Il serait déjà bien de ne pas vendre en France des marchandises étrangères qui ont reçu des produit interdits en France.
Il y avait, fut un temps, une page sur e-phy qui montrait les LMR de certains produits interdits en France que l' on trouvait sur des marchandises importées.
Impossible de la retrouver. E-phy renvoie sur l'EFSA en English.

certains états brésiliens ne sont pas homologués pour exporter sur l'Europe
surement pour des raisons comme celle la
par contre entre les états ,ce ne serait pas très étanches

par Invité Mar 9 Fév - 19:36

hermine 22 a écrit:
BE68 a écrit:Tu ne penses quand même pas que les tweetos allaient défendre les phytos?
Il serait déjà bien de ne pas vendre en France des marchandises étrangères qui ont reçu des produit interdits en France.
Il y avait, fut un temps, une page sur e-phy qui montrait les LMR de certains produits interdits en France que l' on trouvait sur des marchandises importées.
Impossible de la retrouver. E-phy renvoie sur l'EFSA en English.
certains états brésiliens ne sont pas homologués pour exporter sur l'Europe
surement pour des raisons comme celle la
par contre entre les états ,ce ne serait pas très étanches

pas besoin d'allé ci loin! ci l’Espagne suivait les mêmes règles que nous, elle n'importerait pas grand chose chez nous.

par **erwin** Mar 9 Fév - 19:37

BE68 a écrit:Tu ne penses quand même pas que les tweetos allaient défendre les phytos?
Il serait déjà bien de ne pas vendre en France des marchandises étrangères qui ont reçu des produit interdits en France.
Il y avait, fut un temps, une page sur e-phy qui montrait les LMR de certains produits interdits en France que l' on trouvait sur des marchandises importées.
Impossible de la retrouver. E-phy renvoie sur l'EFSA en English.

.... mais on va t'accuser de prôner le repli sur soi, d'être un xénophobe , etc ... Very Happy

par **BE68** Mar 9 Fév - 19:52

Non non. Pragmatique. J'ai pas le droit, donc mes concurrents étrangers doivent respecter le même cahier de charge pour vendre chez moi. Ça se soutient, et on aurait même l' aides des pastèques.

par **Yakagri** Mar 9 Fév - 21:24

Je suis abonné à la revue de l'AFIS " Science et Pseudo-Sciences" que je recommande à tous d'ailleurs et le numéro de Janvier parlé justement des produits phytosanitaires. Et ce matin ils ont envoyé un mail aux abonnés concernant Cash investigation histoire de rétablir quelques vérités...

Cash Investigation et les Pesticides : quand des contrevérités sont diffusées en prime time…

L’émission Cash Investigation, diffusée le 2 février 2016, était intitulée « Produits chimiques : nos enfants en danger » [1]. Elle s’est attachée à montrer pendant 2h15 que les pesticides présentent un danger imminent pour la santé des agriculteurs, des consommateurs et des enfants. Tout au long de l’émission, la journaliste Elise Lucet a martelé, sur un ton inquiet et alarmiste, que 97 % des produits alimentaires contiendraient des résidus de pesticides.

L'Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS) déplore qu'une chaîne publique de télévision ait transmis en prime time un tel message, trompeur et alarmiste, à plusieurs millions de téléspectateurs, et que ce message ait ensuite été relayé par l’ensemble des médias et des réseaux sociaux, sans le souci ni de la véracité des « informations » colportées, ni de l'inquiétude légitime mais injustifiée ainsi propagée dans la population. Sans prendre position pour ou contre les pesticides, l’AFIS entend rappeler, ici, plusieurs éléments qui ont été occultés pendant l’émission et qui donnent un tout autre éclairage au chiffre de 97 %.

L’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) a contrôlé la présence de 685 pesticides de synthèse sur 81 000 échantillons de fruits et légumes, d’aliments transformés et de vins, provenant des 27 états membres de l’UE, d’Islande et de Norvège. L’étude a fait l’objet d’un rapport paru en 2013 [2], une synthèse publiée en mars 2015 étant disponible en français [3].

97 %. Les analyses de l’EFSA montrent que 97,4 % des 81 000 échantillons sont conformes à la réglementation, parmi lesquels 54,6 % ne contiennent aucun résidu détectable de pesticides. Sont considérés conformes à la réglementation, les aliments dans lesquels les pesticides sont retrouvés en quantité inférieure aux seuils fixés pour prévenir d'éventuels effets nocifs sur la santé.
L’EFSA a intitulé sa synthèse : « Plus de 97 % des aliments contiennent des résidus de pesticides dans les limites légales ». Cash Investigation a transformé ce titre en : « Plus de 97 % des aliments contiennent des résidus de pesticides ». Chacun peut apprécier l’intoxication !

3 %. C'est le pourcentage (2,6 % précisément) des 81 000 échantillons qui, à l’opposé, dépassent les limites légales. Environ la moitié de ces échantillons (1,5 %) dépassent nettement ces limites. Rien n’a été dit sur ces 3 % pendant l’émission Cash Investigation. Si 97 % des aliments contiennent des résidus de pesticides, alors les téléspectateurs pouvaient logiquement en déduire que seuls 3 % des aliments n’en contiennent pas. Lorsqu’il a été interrogé par un Internaute sur ces 3 %, Martin Boudot, le journaliste qui a réalisé l’enquête, a d’ailleurs répondu : « les 3 % restants correspondent au bio ou aux aliments à très faible teneur en pesticide ». Chacun peut apprécier le contresens !

Le bio. L'étude de l'EFSA ne concernait que les pesticides de synthèse et ne portait donc pas sur les pesticides « naturels ». Rappelons que les aliments bio contiennent également des résidus de pesticides « naturels », que le « naturel » n’est pas, pour autant, vierge de tout risque et qu’il ne doit pas être dispensé d’une évaluation du risque. Ainsi, pour ces seuls pesticides de synthèse, l’étude montre que 15 % des échantillons « bio » contiennent des résidus, dont 0,8 % au-dessus des limites légales.

En résumé : Cash Investigation a fait implicitement passer le message que seulement 3 % des aliments seraient vierges de résidus de pesticides. C’est faux. Totalement faux.
Plus de la moitié des aliments (55 %), bio ou non, sont vierges de résidus de pesticides détectables. 42 %, bio ou non, contiennent des résidus détectables mais dans les limites légales et ne présentent pas de risque. Seuls 3 %, bio ou non, dépassent ces limites légales dont 1,5 % les dépassent nettement.
Au-delà de l’émission Cash Investigation et de ces manipulations de chiffres, l’AFIS invite celles et ceux qui souhaitent se forger une opinion éclairée et raisonnée sur les pesticides à se référer au dossier « Pesticides : ce qu’en dit la science », publié dans le numéro du 1er trimestre 2016 de sa revue Science et pseudo-sciences [4].
1 – Cash Investigation, « Produits chimiques : nos enfants en danger », 2 février 2016 http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/cash-investigation/

2 – EFSA, The 2013 European Union report on pesticide residues in food http://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/4038

3 – EFSA, communiqué de presse, 12 mars 2015 : « Plus de 97 % des aliments contiennent des résidus de pesticides dans les limites légales » http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/150312

4 – AFIS, « Pesticides : ce qu’en dit la science », revue SPS n°315, janvier 2016 http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2580

par **gilles** Mar 9 Fév - 22:12

BE68 a écrit:Tu ne penses quand même pas que les tweetos allaient défendre les phytos?
Il serait déjà bien de ne pas vendre en France des marchandises étrangères qui ont reçu des produit interdits en France.
Il y avait, fut un temps, une page sur e-phy qui montrait les LMR de certains produits interdits en France que l' on trouvait sur des marchandises importées.
Impossible de la retrouver. E-phy renvoie sur l'EFSA en English.

+1
Par contre le doc de L'AFIS ne semble pas plus sérieux que Cash
Par exemple quand est dit :Ainsi, pour ces seuls pesticides de synthèse, l’étude montre que 15 % des échantillons « bio » contiennent des résidus, dont 0,8 % au-dessus des limites légales.
il y a comme un pb puisque les bios utilisent des produits d'origine naturelle qui n'ont rien avec les molécules de synthese qui essaient d'imiter

par **BE68** Mar 9 Fév - 22:36

Je comprends pas bien ta dernière phrase.
Pour ceux qui préfèrent les vidéos, les mêmes chiffres que Yakari
https://m.youtube.com/watch?v=zXz_ORDAozs
J'aimerais bien avoir le lien vers l'étude de l'EFSA.

par **BE68** Mar 9 Fév - 22:40

J'ai trouvé
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150312

par **BE68** Mar 9 Fév - 22:50

La partie sur les bios est là
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4038
Effectivement, dans 15% des échantillons, on a détecté des PESTICIDES dont seulement 0,8% dépassaient les LMR.
Alors madame Lucet, c'est cela qu'il faudrait expliquer à vos moutons!!!!
Toutes ces données sont disponibles très facilement et malgré mon anglais de 5ème je comprends que l'on se fait berner.
Messieurs les responsables de syndicats, faites votre boulot.

par **gilles** Mar 9 Fév - 22:53

BE68 a écrit:Je comprends pas bien ta dernière phrase.
Pour ceux qui préfèrent les vidéos, les mêmes chiffres que Yakari
https://m.youtube.com/watch?v=zXz_ORDAozs
.

dans la video ils ne disent pas si les pesticides trouvés dans les produits bios ,sont d'origine naturelle ou de synthèse et pourtant c'est cette difference qui est surement la plus importante pour les conséquences éventuelles sur la santé
Comment connaitre la verité dans un monde de journalistes et présentateurs menteurs ou modifieurs d'informations

par Invité Mar 9 Fév - 22:58

france tv est une chaine d'etat, puisque son president est dessigné par le president,
ça tombe a point en pleine crise agricole, ça evite que le mouvement fasse boule de neige et devienne incontrôlable, c'est mon ressenti.

par **Yakagri** Mar 9 Fév - 23:08

gilles a écrit:
BE68 a écrit:Je comprends pas bien ta dernière phrase.
Pour ceux qui préfèrent les vidéos, les mêmes chiffres que Yakari
https://m.youtube.com/watch?v=zXz_ORDAozs
.
dans la video ils ne disent pas si les pesticides trouvés dans les produits bios ,sont d'origine naturelle ou de synthèse et pourtant c'est cette difference qui est surement la plus importante pour les conséquences éventuelles sur la santé
Comment connaitre la verité dans un monde de journalistes et présentateurs menteurs ou modifieurs d'informations

Extrait traduit de l'étude de l'EFSA :
Dans 15,5% des échantillons de produits biologiques (717 des 4 620 échantillons analysés) les résidus de pesticides ont été détectés dans les limites légales alors que 0,8% des échantillons dépassaient la LMR. Dans ces échantillons, 134 pesticides différents ont été identifiés. Dans la plupart des cas, les résidus détectés étaient liés aux pesticides qui sont autorisées pour l'agriculture biologique, les polluants environnementaux persistants ou des résidus de substances qui ne sont pas nécessairement liées à l'utilisation de pesticides, mais qui peuvent provenir de sources naturelles.

Et il faut arrêter de croire que ce qui est d'origine naturel est sans danger pour la santé...

par **BE68** Mar 9 Fév - 23:15

gilles a écrit:
BE68 a écrit:Je comprends pas bien ta dernière phrase.
Pour ceux qui préfèrent les vidéos, les mêmes chiffres que Yakari
https://m.youtube.com/watch?v=zXz_ORDAozs
.
dans la video ils ne disent pas si les pesticides trouvés dans les produits bios ,sont d'origine naturelle ou de synthèse et pourtant c'est cette difference qui est surement la plus importante pour les conséquences éventuelles sur la santé
Comment connaitre la verité dans un monde de journalistes et présentateurs menteurs ou modifieurs d'informations

On va pas être d'accord.
Un produit dangereux est dangereux si il est de synthèse ou naturel.
DONC, ça ne change rien.
J'ai quand même un doute.
Ton avis est que les bios ont utilisé des phytos standards? Ou que les phytos bios ne sont pas dangereux?

par **erwin** Mar 9 Fév - 23:28

Yakagri a écrit:
Spoiler:

Et il faut arrêter de croire que ce qui est d'origine naturel est sans danger pour la santé...

+1 ! ... et que ce qui est chimique est systématiquement dangereux !

par **BE68** Mar 9 Fév - 23:50

+100000000

par **Camille** Mar 9 Fév - 23:55

gilles a écrit:
BE68 a écrit:Je comprends pas bien ta dernière phrase.
Pour ceux qui préfèrent les vidéos, les mêmes chiffres que Yakari
https://m.youtube.com/watch?v=zXz_ORDAozs
.
dans la video ils ne disent pas si les pesticides trouvés dans les produits bios ,sont d'origine naturelle ou de synthèse et pourtant c'est cette difference qui est surement la plus importante pour les conséquences éventuelles sur la santé
Comment connaitre la verité dans un monde de journalistes et présentateurs menteurs ou modifieurs d'informations

Un indice :
Dans sa dernière étude grotesque sur les salades, pourquoi GF (Génération Future, l'association militante qui a aidé Sainte Lucet dans son enquête, pour ceux qui ont du mal à suivre) n'a pas fait analyser de salades bios?
La revue Que Choisir qui n'est pas particulièrement réputée pour être à la solde des lobby s'était aussi interrogée sur ce manquement surprenant dès lors que la présence de DDT sous forme de traces avait été détectée,
"totalement prohibé depuis plus de 20 ans en France."
ne pouvait épargner les salades bio
"Les experts interrogés suite à la parution de l’étude évoquent une persistance du DTT dans le sol, ce qui serait tout aussi préoccupant pour le conventionnel que pour le bio !"
http://www.quechoisir.org/alimentation/actualite-pesticides-dans-les-salades-generations-futures-noircit-le-tableau

par **gilles** Mer 10 Fév - 0:12

BE68 a écrit:
Spoiler:
Un produit dangereux est dangereux si il est de synthèse ou naturel.
DONC, ça ne change rien.
J'ai quand même un doute.
Ton avis est que les bios ont utilisé des phytos standards? Ou que les phytos bios ne sont pas dangereux?

Une molecule naturelle et sa copie de synthese ne sont pas les memes ,apres les 2 peuvent etre dangereuses ou une seule ou aucune
Le problème est que peux d'etudes de comparaison entre la vraie molecule et sa copie sont faites
Dans l'etude c'est impossible de juger pour les produits bios ,puisque rien ne dit si c'est des molécules de synthese (utilisation illegale ou contamination par l'air) ou des naturelles autorisées en bio

Il y a peu de temps la viande a été declarée cancerigène ,mais depuis il a été montré que la viande issue d'animal fini pur herbe sur pied ou recoltée était très bonne pour la santé(grace à sa proportion omega 3 et 6)
La viande de cochon est dite mauvaise pour la santé alors que le porc de Bayonne est reconnu très bon (elevage plus long ou nourriture ?)
L'huile essentielle de thymol naturelle protege les abeilles ,le thymol de synthèse (bien moins cher) est toxique pour ces memes abeilles
Mais ce n'est pas demain la veille que les journalistes et scientifiques feront la difference entre 2 choses qu'ils croient identiques

Sinon c'est vrai que la tele oriente ou elle veut .Les emissions sur les poisons contenus dans l'eau du robinet ,dans les compteurs Linky.... sont bien moins nombreux que sur la nourriture

par **Camille** Mer 10 Fév - 0:35

C'est quoi ce charabia!
Naturel ou de synthèse, action similaire avec un plus pour la synthèse de rechercher à éviter les inconvénients du naturel!
Exemple les pyréthrinoïdes
http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Environnement-et-sante/Biosurveillance/Index-de-A-a-Z/P/Pesticides-pyrethrinoides
Je commente pas tes comparaisons de bidoches ça n'en vaut pas la peine...
Quant au thymol naturel sur abeilles c'est à proscrire!
"En attendant d’en savoir davantage, les huiles essentielles à base de thymol devraient être interdites dans les ruches, non seulement pour ne pas accélérer le dépérissement chronique des abeilles, mais aussi pour ne pas contaminer le miel."
http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers/entretiens/pesticides-la-face-cachee-des-plantes-918

Le sévice public avec notre pognon fait de l'agricole bashing depuis déjà pas mal de temps sans que le CSA ne s'en émeuve!

par **gilles** Mer 10 Fév - 8:18

Je suis d'accord avec toi ,les pyrethrinoides ,et le thymol employé dans les ruches ,sont des poisons ;les produits chimiques sont moins dangereux que les faux produits naturels
Par contre les 2 liens ne donnent aucune info fiable puisque dans le 1er il est dit "Les pesticides pyréthrinoïdes sont les analogues synthétiques des pyréthrines=>analogue ne veut pas dire identique
et dans le 2eme lien on ne sait pas si c'est la molecule naturelle ou la molecule synthethisée analogue qui a été etudiée (si c'est la naturelle ,il ne faut plus manger ,d'ail ,poireau ,rutabaga....)

par **hermine 22** Mer 10 Fév - 8:53

les cochons de bayonne meilleur que les miens
c'est possible et surement vrai
origine génétique et savoir faire des charcutiers locaux ,doivent aussi y etre pour quelque chose
ca peut etre généralisé
sauf que du filet mignon de coche ,origine montagne a 60 e le kg ,ca risque de provoquer des émeutes a la porte de carouf ou de mel
ceci dit ,j'ai dans mon entourage familiale 4 personnes qui arrive a 90 ans
je peut seulement dire ,pour leurs rendre visite quasi quotidiennement ,que ce qui leurs posent problème ,ce n'est pas leur alimentation de mr tout le monde
mais bien ce qui passe la porte de la pharmacie
je me demande si le corps médicale ,prompt ,a nous tirer dessus a boulets rouge ,maitrise parfaitement sa science
beaucoup d'anecdotes me font penser que non
mais montrer du doigt ,une autre catégorie socio professionnel
doit aider a se dédouaner
en clair ,les problèmes ,c'est eux
pas nous

par **gilles** Mer 10 Fév - 9:19

hermine 22 a écrit:les cochons de bayonne meilleur que les miens
c'est possible et surement vrai
origine génétique et savoir faire des charcutiers locaux ,doivent aussi y etre pour quelque chose
ca peut etre généralisé
sauf que du filet mignon de coche ,origine montagne a 60 e le kg ,ca risque de provoquer des émeutes a la porte de carouf ou de mel
ceci dit ,j'ai dans mon entourage familiale 4 personnes qui arrive a 90 ans
je peut seulement dire ,pour leurs rendre visite quasi quotidiennement ,que ce qui leurs posent problème ,ce n'est pas leur alimentation de mr tout le monde
mais bien ce qui passe la porte de la pharmacie
je me demande si le corps médicale ,prompt ,a nous tirer dessus a boulets rouge ,maitrise parfaitement sa science
beaucoup d'anecdotes me font penser que non
mais montrer du doigt ,une autre catégorie socio professionnel
doit aider a se dédouaner
en clair ,les problèmes ,c'est eux
pas nous

+1
Pour le porc ,une fois j'ai acheté une longe de porc charcutier ,qui était aussi bonne que celle d'un porc fermier ; cette longe était bien + longue que d'habitude et selon mon copain ,eleveur de porcs ,il s'agissait d'un animal qui était plus vieux et plus gros=>j'en deduis qu'il suffirait peut etre que les abatteurs achetent au meme prix des porcs plus lourds et plus vieux pour que tout le monde s'y retrouve ,l'eleveur et le consommateur (le porc Français deviendrait meilleur que l'allemand et serait recherché)

par **Camille** Mer 10 Fév - 10:43

gilles a écrit:Je suis d'accord avec toi ,les pyrethrinoides ,et le thymol employé dans les ruches ,sont des poisons ;les produits chimiques sont moins dangereux que les faux produits naturels
Par contre les 2 liens ne donnent aucune info fiable puisque dans le 1er il est dit "Les pesticides pyréthrinoïdes sont les analogues synthétiques des pyréthrines=>analogue ne veut pas dire identique
et dans le 2eme lien on ne sait pas si c'est la molecule naturelle ou la molecule synthethisée analogue qui a été etudiée (si c'est la naturelle ,il ne faut plus manger ,d'ail ,poireau ,rutabaga....)

C'est pas très clair dans ta tête Very Happy

Une chose est sûre, 500 ans après la citation de Paracelse est toujours d'actualité! : victoire

"Tout est poison et rien n'est sans poison; la dose seule fait que quelque chose n'est pas un poison."
Je ne vois pas la logique d'aller fabriquer une molécule synthétique analogue plus dangereuse que sa version naturelle!
C'est quoi "les faux produits naturels", de la falsification, des produits non homologués ou périmés du fait de la forme instable des HE dans le temps avec ses conditions de conservations?

analogue ne veut pas dire identique

Je n'ai jamais dit le contraire, il est question de produits comparables, similaires.

on ne sait pas si c'est la molecule naturelle ou la molecule synthethisée

Il est question d'HE à priori formule naturelle l'inverse aurait été spécifié...
Extrait des recommandations relatives aux critères de qualité des HE
"Pour une même espèce botanique, il peut exister plusieurs races chimiques ou chimiotypes qui trouvent leur origine dans de légères différences des voies de biosynthèse, aboutissant à l’accumulation de métabolites secondaires différents.
Ce phénomène a été bien étudié pour le thym, Thymus vulgaris L. pour lequel on distingue au moins 7 chimiotypes différents en fonction du constituant principal de l’huile essentielle [10] : alpha-terpinéol, carvacrol, cinéole, géraniol, hydrate de sabinène, linalol, thymol...
Il est donc indispensable, pour certaines HE, de bien préciser le chimiotype car il peut conditionner l’activité et/ou la toxicité."
Fin de citation

par **carlo s** Mer 10 Fév - 10:46

le problème c est aussi l effet cocktail ....

par **dgé** Mer 10 Fév - 10:49

si on avait des recherches la dessus, pour connaitre les benefices, ce serait bien mieux que dénoncer à tout va

par **gilles** Mer 10 Fév - 11:30

Camille a écrit:
gilles a écrit:Je suis d'accord avec toi ,les pyrethrinoides ,et le thymol employé dans les ruches ,sont des poisons ;les produits chimiques sont moins dangereux que les faux produits naturels
Par contre les 2 liens ne donnent aucune info fiable puisque dans le 1er il est dit "Les pesticides pyréthrinoïdes sont les analogues synthétiques des pyréthrines=>analogue ne veut pas dire identique
et dans le 2eme lien on ne sait pas si c'est la molecule naturelle ou la molecule synthethisée analogue qui a été etudiée (si c'est la naturelle ,il ne faut plus manger ,d'ail ,poireau ,rutabaga....)
C'est pas très clair dans ta tête Oh que si .Si le reglement bio avait une logique ,j'aurais peut etre passer en Bio mais comme il n'y a aucune logique ,je reste libre ,je prefere employer un desherbant ou un antibio si besoin plutôt que des huiles essentielles de synthese ou une fausse pyrethrine ou un desherbant à base de molecule de noyer de synthese(existera un jour prochain)
Une chose est sûre, 500 ans après la citation de Paracelse est toujours d'actualité!
"Tout est poison et rien n'est sans poison; la dose seule fait que quelque chose n'est pas un poison."
Je ne vois pas la logique d'aller fabriquer une molécule synthétique analogue plus dangereuse que sa version naturelle! Les créateurs ne se posent pas la question ,leur seul but est de trouver un produit accepté par des "scientifiques" pour pouvoir le vendre
C'est quoi "les faux produits naturels", de la falsification, des produits non homologués ou périmés du fait de la forme instable des HE dans le temps avec ses conditions de conservations?c'est par exemple les pyrethrynoides de synthese ,HE de thymol de synthese(95% du thymol commercialisé) ,tout produit qui se dit analogue à une molecule naturelle
analogue ne veut pas dire identique
Je n'ai jamais dit le contraire, il est question de produits comparables, similaires.
on ne sait pas si c'est la molecule naturelle ou la molecule synthethisée
Il est question d'HE à priori formule naturelle l'inverse aurait été spécifié...Quand tu vois un produit avec des HE ,si ce n'est pas specifié d'origine naturelle ,c'est d'origine artificielle la plupart du temps ,et malheureusement ces fausses HE sont souvent autorisées en bio ,ce qui le discredite
Extrait des recommandations relatives aux critères de qualité des HE
"Pour une même espèce botanique, il peut exister plusieurs races chimiques ou chimiotypes qui trouvent leur origine dans de légères différences des voies de biosynthèse, aboutissant à l’accumulation de métabolites secondaires différents.
Ce phénomène a été bien étudié pour le thym, Thymus vulgaris L. pour lequel on distingue au moins 7 chimiotypes différents en fonction du constituant principal de l’huile essentielle [10] : alpha-terpinéol, carvacrol, cinéole, géraniol, hydrate de sabinène, linalol, thymol...
Il est donc indispensable, pour certaines HE, de bien préciser le chimiotype car il peut conditionner l’activité et/ou la toxicité."
Fin de citation
Exact et c'est pour cela qu'on trouve HE de thym à thymol par exemple ou HE thym à linalol

par **Camille** Mer 10 Fév - 13:19

Je suis d'accord avec "la logique" du bio Very Happy

Toujours concernant donc les fausses HE, en lisant ce document ça éclaire un peu + sur tes affirmations à savoir que celles issues de synthèses ne comportent pas la multitude d'éléments identifiés dans les HE naturelles et infirme un usage thérapeutique de celles-ci.
"1.4 Qualité des huiles essentielles
1.4.1 Huiles essentielles de synthèse
La composition biochimique d’une huile essentielle est très complexe, il est difficile de recréer l'équilibre naturel des principes actifs par la fabrication de produits de synthèse ou par le mélange de composants extraits. Pour des raisons économiques, les huiles essentielles de synthèse sont principalement utilisées comme parfums.
Notre étude se limitera à étudier les huiles essentielles naturelles car ce sont celles qui ont fait l’objet de publications scientifiques."

c'est par exemple les pyrethrynoides de synthese

Non, ce sont les produits insecticide "à base de pyrèthre naturel" autorisés en AB et contenant du PBO, une affaire de com' en quelque sorte...

Les créateurs ne se posent pas la question ,leur seul but est de trouver un produit accepté par des "scientifiques" pour pouvoir le vendre

Réflexion antinomique pour ne pas dire stupide, quand on sait ce que représentent le coût de ces recherches et leur homologation!

par Invité Mar 1 Mar - 8:48

On en remet une petite couche ?
http://r.orange.fr/r?ref=PRO_url_homeafp_url_HomeAfp&url=http%3A%2F%2Fpro.orange.fr%2Factualites%2Ffrance-international%2Fdes-pesticides-retrouves-dans-les-poussieres-de-maisons-proches-de-cultures.html

par **spontus** Mar 1 Mar - 8:51

http://www.franceinter.fr/emission-planete-environnement-ce-nest-pas-anodin-de-passer-laspirateur

rame

par **pascal** Mar 1 Mar - 8:57

on peut en remettre une bonne couche, surtout pour ce qui concerne le diuron!!!! :réfléchi

par **Pilou71** Mar 1 Mar - 10:04

http://www.lemonde.fr/planete/reactions/2016/03/01/les-riverains-des-champs-sont-exposes-a-un-cocktail-de-pesticides_4874095_3244.html

le chien n'est que blessé, faut l'achever à coup de lattes dans la g. !
voir les commentaires...ou pas...

par **pascal** Mar 1 Mar - 10:13

ouais, encore un bon nombre qui n'ont aucuns scrupules a deverser de la bile envers avant tout une profession qui leur a avant tout permis de pouvoir manger a leur faim depuis leur plus jeune age!!!! :réfléchi

par **tof** Mar 1 Mar - 11:21

pinocio a écrit:On en remet une petite couche ?
http://r.orange.fr/r?ref=PRO_url_homeafp_url_HomeAfp&url=http%3A%2F%2Fpro.orange.fr%2Factualites%2Ffrance-international%2Fdes-pesticides-retrouves-dans-les-poussieres-de-maisons-proches-de-cultures.html

Provenance des pesticides ? :réfléchi

par **pascal** Mar 1 Mar - 11:32

sans rentrer dans ce genre de details, je serais curieux de voir et de savoir ,quels sont les differentes conditions d'entretien de l'interieur et exterieur des dites maisons analysées!!!!! :réfléchi

par **Camille** Mar 1 Mar - 12:48

pascal a écrit:sans rentrer dans ce genre de details, je serais curieux de voir et de savoir ,quels sont les differentes conditions d'entretien de l'interieur et exterieur des dites maisons analysées!!!!!

Avec Veillerette on est jamais déçu! Very Happy

"Générations futures reconnaît que son "enquête n'a pas la valeur d'une étude scientifique". Le nombre d'échantillons est faible et il n'y a pas de comparatif avec des zones a priori moins exposées." (AFP)

Mais une fois encore ça ne l'empêche pas d'alerter avec ses mots "urgence" et "exposition généralisée" pour tout interdire...au + vite!

« Notre travail montre l’urgence de la publication d’une définition des perturbateurs endocriniens réellement protectrice au niveau européen. Nous interpelons le Gouvernement afin qu’il intervienne fermement auprès de la Commission européenne pour que demain cesse cette exposition généralisée aux pesticides PE dans nos campagnes.»

Résultats de ces analyses à savoir que 1g = 1 000 000 000 ng
ng exprimés/g de poussières prélevées

En été : http://www.generations-futures.fr/2011generations/wp-content/uploads/2016/02/151012_001_Rapport-Analyses_Pesticides_Poussi%C3%A8re_V1.pdf

En hiver : http://www.generations-futures.fr/2011generations/wp-content/uploads/2016/02/160219-01_Rapport-Analyses_Pesticides_Poussi%C3%A8re_V1.pdf

par **hermine 22** Mar 1 Mar - 13:36

tout mettre sur le dos des pesticides est très tendance
cancer et autres en serait la déclinaison
c'est possible
mais tout est cancérigène
meme le soleil
les produits ménagers et de beauté
les effluves de voiture neuve
et meme par catégories socio professionnels il y a du danger
les huiles de vidange ou autres
les bois exotiques chez les ébénistes
les divers poussières
et que dire du radon dans les zones granitiques
meme etre décroissant et retourner dans les grottes reste très très dangereux moque

j'en ai oublié
les nuages toxiques qui s'élève des villes et viennent polluer les secteurs agricoles jusqu'a 250 km a la ronde
les boues des villes épandues chez ces pollueurs de paysan et dont certaines entreprises ne veulent plus des récoltes
et pourquoi pas une petite analyse des moules de baie de seine pour clore toutes mes gentillesses Laughing

voila ce que je fait comprendre au bobo écolo parigo et d'ailleurs qui veut jouer au mr propre
le pauvre ,je dois lui gacher son w-e a deauville

par **pascal** Mar 1 Mar - 13:42

exact pour les grottes, pour un peu , que tu rencontres un ours brun qui sort d'hibernation!!!! : ha

par GL Dim 3 Avr - 20:36

hermine 22 a écrit:tout mettre sur le dos des pesticides est très tendance

Je trouve qu'on a des cultures de plus en plus fragiles. J'ai encore en mémoire l'attaque spectaculaire de rouille brune sur le Joss en 1975. C'était la première fois qu'on rentrait un tracteur dans des blés épiés. Depuis on a plus arrêter de voir monter le nombre d'intervention.

Je trouve que ce serait pas bête d'en cherche un peu la raison.

Cette année là çà été aussi le début des pucerons et quel début. Et là çà fait 40 ans qu'on coure après.

par Contenu sponsorisé