exception agriculturelle Française

Rappel du premier message :

après la métallurgie , la sidérurgie , l' industrie , la France laissera t elle l' agriculture à son triste sort ????
un bon thème pour les candidats présidents : l' exception agriculturelle Française

qui va s' en emparer ???

Oui nous somme socialiste enfin presque le but étant de produire pour alimenter la filière y compris technocratique et financière seul l'agriculture en est (était) capable grâce sont coup horaire du travail déconnecté du reste de la population Mais le pire c'est que cela fait 20ans que la situation et donc la non évolution des exploitation est figée par les eurocrates pourtant le reste du monde évolue lui

On a tous tord et raison à la fois !!!!!la France (et l'Europe) méne une politique néolibérale qui produit des effets dirigistes et socialiste identique au régime sovietique(sauf la liberté d'expression) .Le "marché" capable d'apporter une régulation social n'est qu'une utopie ,il laisse les effets négatifs à la charge des états et critique le coté vorace de ces énormes besoins nécéssaire à la correction des injustices créé par ce libéralisme des marchés :déficit et dettes public aux états ;bénéfices ,valeurs ajouté ,dividendes, aux entreprises et aux banques;chomages,précarités, ajustement des besoins et effets négatifs de l'immigration pour l' ajustement des besoins, aux citoyens

Pour ma part je ne voie pas d'autres solutions à trouver une solution intermédiaire qui consiste à ce que l'état intervienne dans certain secteurs de l'économie ou le rapport de force (financier) ne permet pas d'apporter par le "marché"une régulation social et un équilibre des forces.La PAC est cette régulation ,mais elle n'a pas empéché ces "rapport de force" de s'approprier les aides aux revenus par le jeu du "marché" tout en faisant "cocu" le consommateur .Tant qu'il n'y aura pas un prix minimum d'achat à la production et une certaine "protection" des marché à la concurrence "low cost" des pays "low cost" socialement je ne vois pas d'issues
Que Nestlé ou Danone se livre concurrence avec Carrefour ou Auchamp OK mais que Danone répercute sa concurrence en absorbant l'ADL d'electron ,de Pato,de petite fontaine ou de Cultilande même si il ont des "gros bras " le combat est perdu d'avance.
C'est toujours de ces "déséquilibres" que sont victime ,les chomeurs ,les paysans,les petits en générale et que les "cannibales" deviennent des "ogres" à l'appétit insassiable pour assouvir leur faim de puissance "mondial"
Si il n'y avait pas eu le SMIG que serait le monde ouvrier aujourd'hui ?Le monde paysans mérite aussi cette même protection sans détournement possible de cette protection;ce que la PAC n'a jamais garanti ,ce que LEMAIRE promet mais ne fait pas :la répartition des marges; ....................si... "la garantie des marges"par des contrats aux grenouilles pour que les "boeufs puissent devenir mammouth" pour se battre contre les "dinosaures" vec ce système la grenouille deviendra "tétard"
Néolibéralisme= loi de la jungle ,"politique" est le mot de trop ,ce n'est pas de la politique ,de l'esclavagisme,du racket tout au plus !!!!!!! l'Europe,l'OMC en sont ses "bras armés"

[quote="Cultilandes"]Avant 1992 il y avait moins de contraintes pour les agriculteurs, mais une protection aux frontières, une aide aux exportations...
Bon pour les producteurs, moins bon pour les consommateurs, commerçants et industriels qui, eux, étaient moins libres d'acheter.

Nivellement par le bas?
Avant 1992, le nombre d'agriculteurs diminuait au moins autant et les revenus n'étaient pas meilleurs.
[spoiler][/spoile
à la mise en place de la pac en 92 environ 30% des agriculteurs ont perdu environ 1000F de l'ha de revenu ; et leur dignité par dessus le marché !
une fois de plus vous nous sortez des moyennes qui ne refletent que des moyennes et non pas des réalites de terrain .
je n'ai pas votre erudition monsieur mais je fais partie de ces 30%......... je sais donc de quoi je parle .................
en ce qui concerne le nombre de paysans on etait combien avant 92 et on est combien en 2011! il fallait combien d'ha pour qu'une exploitation soit viable ? et aujourd'hui il en faut combien pour installer un jeune ? c'est cela que vous cautionez ? ou bien je n'ai rien compris a votre topic ?

petite fontaine a écrit:.../... il fallait combien d'ha pour qu'une exploitation soit viable ? et aujourd'hui il en faut combien pour installer un jeune ?

L'installation des jeunes: ENORME tarte a la crème qui évite de poser la seule question pertinente et préalable à toute installation: est-ce rentable a moyen et a long terme ?

Tout le reste n'est que faribole et enfummage.

Le Mecreant a écrit:

petite fontaine a écrit:.../... il fallait combien d'ha pour qu'une exploitation soit viable ? et aujourd'hui il en faut combien pour installer un jeune ?

L'installation des jeunes: ENORME tarte a la crème qui évite de poser la seule question pertinente et préalable à toute installation: est-ce rentable a moyen et a long terme ?

Tout le reste n'est que faribole et enfummage.

rien de plus vrai !
une commune a coté avait recu les honneurs de la presse il y a quelques années ,elle avait le plus grand nombre d'installation ja du 22!!
rien a redire ,sauf que le journaliste devrait revenir!!!

Avant 1992, la vente de tracteurs neufs diminuait régulièrement.
Depuis 1992, le nombre de tracteurs neufs a augmenté, puis s'est stabilisé, mais leur puissance et leur prix n'a cessé d'augmenter.

Je ne trouve pas rapidement la courbe en valeur.

Cultilandes a écrit:Avant 1992, la vente de tracteurs neufs diminuait régulièrement.
Depuis 1992, le nombre de tracteurs neufs a augmenté, puis s'est stabilisé, mais leur puissance et leur prix n'a cessé d'augmenter.

Je ne trouve pas rapidement la courbe en valeur.

donc si je comprend bien pour vous l'agriculture du fait de la vente de tracteurs neufs qui a augmenté va mieux qu'en 92 ?

Avant cette réforme de 1992 (entrée en vigueur le 01/01/1993), j'ai manifesté avec mon syndicat et les autres pour m'y opposer, pour des raisons de fonds, de "morale", mais aussi parce que la baisse des prix garantis n'était que partiellement compensée, surtout en régions de hauts rendements, mais aussi parce que les aides compensatoires étaient prévues provisoires, avec un terme défini (?).
A cette occasion, plutôt que de mettre une banderole ou un panneau au bord de la route (la CR mettait des "pendus"), j'avais peint des slogans sur une remorque à ensilage du genre "mort du monde rural", etc. Chaque fois que je passe près de cette vielle remorque, je me promets de la photographier pour vous la montrer...

Cette politique agricole ne ma satisfait pas plus qu'en 1992, les aides diminuent, les contraintes administrativo-environnementales s'aggravent, les prix... ça dépend...
Le nombre d'agriculteurs a diminué, mais il diminuait avant aussi.
Dans ma région le nombre de faillites, d' "agridiff" a diminué, au moins les premières années, mais il y en a encore.
Il y a des agriculteurs qui investissent fort, embauchent (certains types d'élevages), achètent des terres et des matériels de plus en plus cher...
La crainte des difficultés a incité certains à faire des économies salutaires, non-labour, rationalisation des charges de structure et des intrants...

petite fontaine a écrit:

Cultilandes a écrit:Avant 1992, la vente de tracteurs neufs diminuait régulièrement.
Depuis 1992, le nombre de tracteurs neufs a augmenté, puis s'est stabilisé, mais leur puissance et leur prix n'a cessé d'augmenter.

Je ne trouve pas rapidement la courbe en valeur.

donc si je comprend bien pour vous l'agriculture du fait de la vente de tracteurs neufs qui a augmenté va mieux qu'en 92 ?

il faut prendre en compte les exploitations qui ont changè de règime fiscal

Cultilandes a écrit:Avant cette réforme de 1992 (entrée en vigueur le 01/01/1993), j'ai manifesté avec mon syndicat et les autres pour m'y opposer, pour des raisons de fonds, de "morale", mais aussi parce que la baisse des prix garantis n'était que partiellement compensée, surtout en régions de hauts rendements, mais aussi parce que les aides compensatoires étaient prévues provisoires, avec un terme défini (?).
A cette occasion, plutôt que de mettre une banderole ou un panneau au bord de la route (la CR mettait des "pendus"), j'avais peint des slogans sur une remorque à ensilage du genre "mort du monde rural", etc. Chaque fois que je passe près de cette vielle remorque, je me promets de la photographier pour vous la montrer...

Cette politique agricole ne ma satisfait pas plus qu'en 1992, les aides diminuent, les contraintes administrativo-environnementales s'aggravent, les prix... ça dépend...
Le nombre d'agriculteurs a diminué, mais il diminuait avant aussi.
Dans ma région le nombre de faillites, d' "agridiff" a diminué, au moins les premières années, mais il y en a encore.
Il y a des agriculteurs qui investissent fort, embauchent (certains types d'élevages), achètent des terres et des matériels de plus en plus cher...
La crainte des difficultés a incité certains à faire des économies salutaires, non-labour, rationalisation des charges de structure et des intrants...

ah je commence à mieux vous comprendre et à partager votre refléxion mais juste une question c'etait avec quelle syndicat que vous avez manifesté en 92 contre la réforme de la PAC ? sans doute celui auquel j'adherais aussi à cette époque et qui nous a berné sur toute la ligne

petite fontaine a écrit:

Cultilandes a écrit:Avant cette réforme de 1992 (entrée en vigueur le 01/01/1993), j'ai manifesté avec mon syndicat et les autres pour m'y opposer, pour des raisons de fonds, de "morale", mais aussi parce que la baisse des prix garantis n'était que partiellement compensée, surtout en régions de hauts rendements, mais aussi parce que les aides compensatoires étaient prévues provisoires, avec un terme défini (?).
A cette occasion, plutôt que de mettre une banderole ou un panneau au bord de la route (la CR mettait des "pendus"), j'avais peint des slogans sur une remorque à ensilage du genre "mort du monde rural", etc. Chaque fois que je passe près de cette vielle remorque, je me promets de la photographier pour vous la montrer...

Cette politique agricole ne ma satisfait pas plus qu'en 1992, les aides diminuent, les contraintes administrativo-environnementales s'aggravent, les prix... ça dépend...
Le nombre d'agriculteurs a diminué, mais il diminuait avant aussi.
Dans ma région le nombre de faillites, d' "agridiff" a diminué, au moins les premières années, mais il y en a encore.
Il y a des agriculteurs qui investissent fort, embauchent (certains types d'élevages), achètent des terres et des matériels de plus en plus cher...
La crainte des difficultés a incité certains à faire des économies salutaires, non-labour, rationalisation des charges de structure et des intrants...

ah je commence à mieux vous comprendre et à partager votre refléxion mais juste une question c'etait avec quelle syndicat que vous avez manifesté en 92 contre la réforme de la PAC ? sans doute celui auquel j'adherais aussi à cette époque et qui nous a berné sur toute la ligne

BINGO !!!

tu etais adhérent aussi à ce syndicat toi grand chef ? en 92 ?
à cette époque je me disais qu'aucun syndicat au monde n'aurait accepté une telle réforme
juste nous faire descendre en ville une journée avec nos tracteurs !
et puis hop finit plus de manif et on accepte de se faire mettre
mais peut de temps apres j'ai eut la réponse a ma question ! et la hop finit mon adhésion !!!!!!!!!!!!!!!!!!! puis quelques années apres j'ai pris position et responsabilité dans un ptit syndicat ninauritaire

La CGT s'est battue avec fermeté contre la fermeture des mines de charbon, les filatures et bien d'autres choses qui ont disparu.

Cultilandes a écrit:La CGT s'est battue avec fermeté contre la fermeture des mines de charbon, les filatures et bien d'autres choses qui ont disparu.

et pourquoi elle a jamais gagné ????

PatogaZ a écrit:

Cultilandes a écrit:La CGT s'est battue avec fermeté contre la fermeture des mines de charbon, les filatures et bien d'autres choses qui ont disparu.

et pourquoi elle a jamais gagné ????

Il lui arrive de gagner des indemnités de licenciement améliorées, parfois des sursis...
Elle gagne plus facilement dans les "services publics".

Durant les années 40, le pouvoir soviétique avait autorisé la diffusion des Raisins de la Colère (John Ford, 1940) dans les salles de cinéma d’ex-URSS. Ils espéraient, en montrant la détresse des américains durant la crise de 1929, convaincre les citoyens soviétiques des méfaits de l’économie de marché. Mais l’effet obtenu fût inverse : les spectateurs s’émerveillaient de ce que la famille Joad fuyait la misère en voiture. La censure décida finalement d’interdire le film.

Les manifs avec les gros tracteurs flambants neuf...

Les manifs avec les gros tracteurs flambants neuf...
[/quote]

je me suis toujours demander comment il faisait pour pouvoir se les payé ses tracteur neuf !!!! se qui est sur c'est que je joue pas dans la mème cours !!!! agriculteur de père en fils le taxi le plus récent a 10 ans et j'ai pas encore fini de le payé

ya des cours plus grande que d'autre

[quote="Cultilandes"]La CGT s'est battue avec fermeté contre la fermeture des mines de charbon, les filatures et bien d'autres choses qui ont disparu.[/quote
je ne vois pas le rapport entre les mines de charbons ou les filatures avec la réforme de la PAC ! car on continu toujours a produire des denrées alimentaires en France , avec des producteurs qui produisent souvent à pertes certes ! mais la filiere agricole existe toujours je crois ! et je pense meme que pour la balance commerciale c'est encore heureux que l'agriculture fonctionne encore .
donc c'est sans rapport avec votre réponse

petite fontaine a écrit: tu etais adhérent aussi à ce syndicat toi grand chef ? en 92 ?
à cette époque je me disais qu'aucun syndicat au monde n'aurait accepté une telle réforme
juste nous faire descendre en ville une journée avec nos tracteurs !
et puis hop finit plus de manif et on accepte de se faire mettre
mais peut de temps apres j'ai eut la réponse a ma question ! et la hop finit mon adhésion !!!!!!!!!!!!!!!!!!! puis quelques années apres j'ai pris position et responsabilité dans un ptit syndicat ninauritaire

j' étais là au début , au blocus de paris , ça a été vite classé !!! depuis , j' ai appris à me méfier des politiques

Cultilandes a écrit:Durant les années 40, le pouvoir soviétique avait autorisé la diffusion des Raisins de la Colère (John Ford, 1940) dans les salles de cinéma d’ex-URSS. Ils espéraient, en montrant la détresse des américains durant la crise de 1929, convaincre les citoyens soviétiques des méfaits de l’économie de marché. Mais l’effet obtenu fût inverse : les spectateurs s’émerveillaient de ce que la famille Joad fuyait la misère en voiture. La censure décida finalement d’interdire le film.
(...)

ça me rappelle le ciné-club de mon enfance au lycée public: Des films russes en noir et blanc à la gloire de l'empire soviétique contre des films américains en couleurs très critiques sur la société américaine ( genre "La flèche brisée" ).
Que croyez-vous que les élèves préfèraient, à part quelques tordus comme votre collègue BV fascinés par l'étrangeté de vieux films N&B ?

un collegue me disait hier il faut arreter la division du monde agricole qui fait le jeu du gouv
il faut un seul syndicat puissant ...

je lui est demandé lequel il ma dit la fédé bien sur

petite fontaine a écrit:

Cultilandes a écrit:La CGT s'est battue avec fermeté contre la fermeture des mines de charbon, les filatures et bien d'autres choses qui ont disparu.

je ne vois pas le rapport entre les mines de charbons ou les filatures avec la réforme de la PAC ! car on continu toujours a produire des denrées alimentaires en France , avec des producteurs qui produisent souvent à pertes certes ! mais la filiere agricole existe toujours je crois ! et je pense meme que pour la balance commerciale c'est encore heureux que l'agriculture fonctionne encore .
donc c'est sans rapport avec votre réponse

Vous prétendez que la réforme Mac Sharry (PAC 1992) est passée - dans toute l'Union Européenne - parce que la FNSEA ne s'est pas assez battue, voire parce qu'elle a été complice, voire parce qu'elle l'a voulue.

1. C'est accorder beaucoup de pouvoir à un syndicat français, certes puissant, pour une politique européenne, décidée par 12 gouvernements.
2. En faisant allusion à la CGT et aux industries disparues, j'ai voulu mettre en évidence que, on a beau se battre fermement, vigoureusement voire violemment, ce qui est inéluctable finit par arriver.
3. Lorsqu'une évolution économique ou une réforme politique s'avère inévitable, le rôle d'un syndicat est de négocier au mieux (ou au moins pire). D'où mon allusion, dans une réponse suivante, à la négociation d'indemnités de licenciement par les syndicats de salariés.

Il va de soi que je ne pense pas que l'agriculture européenne doive disparaître.

toujours la solution des petits arrangements entre copains ....
ainsi va la politique depuis 40 ans !

on en paye le resultat actuellement ....

CULTILANDES
vous connaissez mieux que moi le 10eme plan ! et vous savez qui l'a elaboré ! c'est en totalité la reforme de la pac 92 refléchit et bien ordonné par le syndicat majoritaire ! oubliez mac shary ! il n'a fait que de mettre en place ce qu'avait ecrit un peu plutot tout les grands penseurs de nos coops et du grand syndicats
ce que vous savez mieux que moi ! et vous savez aussi ce qu'ils ont négocié : RIEN
puisque c'est ce qu 'ils voulaient et il n'ont jamais dit que nos affirmations etait fausses .

[quote="petite fontaine"]

Cultilandes a écrit:La CGT s'est battue avec fermeté contre la fermeture des mines de charbon, les filatures et bien d'autres choses qui ont disparu.[/quote
je ne vois pas le rapport entre les mines de charbons ou les filatures avec la réforme de la PAC ! car on continu toujours a produire des denrées alimentaires en France , avec des producteurs qui produisent souvent à pertes certes ! mais la filiere agricole existe toujours je crois ! et je pense meme que pour la balance commerciale c'est encore heureux que l'agriculture fonctionne encore .
donc c'est sans rapport avec votre réponse

Cela a tout a voir si la mines ou les grosse industries de main d'oeuvre on périclités c'est pas a causse du manque de production mais de son coûte la seule vocation de la pac c'est de fournir la dite filiere puisque comme tu le dit c'est une des rare a rester compétitive grace aux contraintes que nous acceptons avec un complicité syndical
Nous si on ferme eux aussi ferme il ne nous laisse même pas le chois d4évoluer dans nos production ce sont de vulguere cratte déconnecter de la réalité

en video !

petit rappel......

 http://www.coordinationrurale.fr/pac-stop-au-pillage-du-premier-pilier/

on y croit .???

https://www.facebook.com/FrancoisRuffin80/videos/819130568268482/

nonord a écrit:nous avons été dépassé dans tous les domaines,même agricole!!!!!!!!!
la france ne pése + lourd en europe...................

6 ANS plus tard ....

Pas facile d'avoir une quelconque vision à long terme...Mais Ruffin dans ses propos n'as absolument pas tord...sur le marché mondial, il y a fort a parier que l'on soit toujours largué...et savoir que tu produit de la merde a un cout ras les pâquerettes, tout en mangeant ta chemise je suis pas certains que ce soit valorisant pour les paysans que nous sommes.

carlo s a écrit:on y croit .???

https://www.facebook.com/FrancoisRuffin80/videos/819130568268482/

Tu veux croire en quoi ?

Ce n'est pas parce que mr Ruffin fait un constat réaliste que les propositions en matière d'Agriculture de son groupe politique sont des solutions d'avenir.
N'oubliez pas que ces gens prônent la confiscation des terres pour une redistribution à des travailleurs (terme politique voulant dire les encartés du parti) qui en feront des structures de vente directe en permaculture.

Nous vivons un extrémisme qui est le libéralisme à outrance, mais je n'ai pas envie de basculer dans un autre extrémisme.

ghismx a écrit:Pas facile d'avoir une quelconque vision à long terme...Mais Ruffin dans ses propos n'as absolument pas tord...sur le marché mondial, il y a fort a parier que l'on soit toujours largué...et savoir que tu produit de la merde a un cout ras les pâquerettes, tout en mangeant ta chemise je suis pas certains que ce soit valorisant pour les paysans que nous sommes.

Nous ne produisons pas de la merde, nous produisons ce qu'on nous achète.
La merde elle n'est pas à notre niveau, c'est l'agro-industrie qui est le transformateur, un alchimiste, qui fait de nos produits de la merde à faire de la marge sur notre dos.

C'est comme le jambon bio en supermarché qui est tout rose. C'est l'industriel qui y met de la merde

Robust a écrit:

ghismx a écrit:Pas facile d'avoir une quelconque vision à long terme...Mais Ruffin dans ses propos n'as absolument pas tord...sur le marché mondial, il y a fort a parier que l'on soit toujours largué...et savoir que tu produit de la merde a un cout ras les pâquerettes, tout en mangeant ta chemise je suis pas certains que ce soit valorisant pour les paysans que nous sommes.

Nous ne produisons pas de la merde,  nous produisons ce qu'on nous achète.
La merde elle n'est pas à notre niveau, c'est l'agro-industrie qui est le transformateur, un alchimiste, qui fait de nos produits de la merde à faire de la marge sur notre dos.

pas tout de sa faute non plus
il suffit de voir ce qui se retrouve dans les chariots a la sortie des gms
il faut du tout cuit ,ou alors des trucs qui s'enfournent avec l'emballage
en résumé ,ils répondent a la demande

vite !!!!

https://www.facebook.com/france2/videos/10156996423347598/

superbe en tous points cette aurelie

oh merde voila dgé qui positive !

non, ça change rien

Commenté....

et nos connards de politiques,ça leur arrivent d'écouter ça .....

trop forte!!!!! https://www.youtube.com/watch?v=VCcJFYRgqO0

Vice présidente JA national je crois... Ils aiment faire le grand écart chez les JA entre se qu'ils disent et se qu'ils font

bill45 a écrit:trop forte!!!!! https://www.youtube.com/watch?v=VCcJFYRgqO0

Cette gonzesse, ça fait un nombre incalculable de fois où on nous l'a placée ici avec cette vidéo , alors soit vous aimez ce genre de gonz qui déambule en parlant à son seul micro sur une scène et ça vous fait jouir, soit il vous faut prendre une carte dans son syndicat, vous aurez au moins l'impression qu'elle s'adresse à vous ...

pourtant elle ne dit rien de mal la souris !!!!

Non, elle fait de la com'... La réalité chez les JA est bien différente. Ils veulent plus de contraintes, plus de formations obligatoires...

sibalo a écrit:Non, elle fait de la com'... La réalité chez les JA est bien différente. Ils veulent plus de contraintes, plus de formations obligatoires...

Ils sont sado maso ?

sibalo a écrit:Non, elle fait de la com'... La réalité chez les JA est bien différente. Ils veulent plus de contraintes, plus de formations obligatoires...

Il faut arrêter de raconter des âneries.
Que ce syndicat ne soit pas le tien, ok mais de là à avancer ce genre de choses, ne sert en rien ton syndicat.
Arrêtez d'attaquer les personnes, proposez et obtenez des résultats lors d'élections.
Perso, si je ne suis pas syndiqué, je vote pour les élections chambre et je vote pour les idées proposées pas pour les personnes que d'ailleurs je ne connais pas.

Quand Mitterrand arrive au pouvoir, il décide de casser le monopole de la FNSEA sur le monde agricole. Il nome pour cela Edith Cresson au ministère de l'agriculture. Quelque soit la qualité de cette femme, les réponses du monde agricole n'ont pas été très glorieuses. En faisant mousser la misogynie du monde agricole on à l'occasion de voir des choses très surprenantes.

Des agriculteurs vont aller mettre à sac le bureau de leur ministre, ils n'en seront jamais inquiétés.

Elle est très mal accueillie par le monde agricole et les agriculteurs qui considèrent que la nomination d'une femme témoigne du « mépris » à leur égard, selon l'expression de François Guillaume alors président de la FNSEA ; des pancartes d'agriculteurs proclament en pleine rue

« On t’espère meilleure au lit qu’au ministère »

« Finalement, j'étais bien à l'Agriculture puisque j'avais affaire à des porcs »

plaisante-t-elle plus tard.

Je n'ai pas de respect particulier pour cette femme mais les odeurs des dérives agricoles à ce moment furent notables.

c est pas des âneries daniel

en réunion installation les JA cherche à verrouillés les dossiers en compliquant de plus en plus pour que les jeunes se sentent obligé de passer par le réseaux
sinon pas de DJA !
il y a pas longtemps ils demandaient le suivi Control pendant cinq ans du jeunes après le parcours à l installation.....
on parle de jeunes qui ont le niveau BTS ...
c est du clientélisme....
par contre pour la fin de ton post je suis d accord avec ta façon de voir les élections !