le professeur dufumier!!!

par **hermine 22** Sam 9 Oct 2010 - 13:05

Rappel du premier message :

lui seul est dans le vrai !!!
les agriculteurs francais sont tous des nuls!!!
sauf ceux qui ont pris le virage du bio ,bien entendu
le professeur dufumier et ses amis chercheur ont été incapable de nous sortir une proteine digne du nom alors que l'on en importe depuis des decennies mais il a la solution ,taxer fortement les importations de proteines !!!
pas besoin d'etre un grand chercheur pour avoir des idées lumineuses comme celle la

par **daniel89** Mer 13 Mar 2013 - 14:48

Lisez "Famine au sud malbouffe au nord" ou "Comment le bio peut nous sauver.

Dufumier y enfonce par mal de portes ouvertes et nous présente les tartes à la crème habituelles sur le "pillage du sud par le nord et autres. Mais il écrit également des vérités incontestables comme la nécessité pour les pays en voie de développement, Afrique surtout, de mettre le paquet des investissement sur les agriculteurs. Ce qui est loin d'être le cas, bien évidemment.
Quand au développement de l'agriculture à intrants réduits qui sauvera le monde de la famine...Bof!!
Il est opposé au libre échange. Et il est vrai que certains pays gagneraient (peut être) à mettre quelques entraves à l'entrée libre de certains produits chez eux, mais on ne peut en faire une généralité.
Il est pour le commerce équitable, qui n'est qu'une injustice commerciale et ne règle en rien le problème économique du produit. Même si il reconnait que la théorie voudrait que le marché soit parfaitement régulé (mondialement) entre l'offre et la demande. Ce qui est tout simplement impossible. Et, même si on l'admettait, comment prendre en compte la différence de coûts de production entre le brésilien qui produit sur 200ha, irrigué en gouttes à gouttes et le cubain qui "exploite ces 50 caféïers répartis dans le brousse??

par **williams 475** Mer 13 Mar 2013 - 14:51

didi 58 a écrit:j'ai 52 ans ,toujours fait ce métier comme pére et grand-pére
l'évolution a éte fulgurante depuis le début du siècle,peut-être somme nous a la croisée des chemins ?
il est tout de même bon de se poser de temps en temps,et réfléchir ?
en anecodte,il a parlé "des faucheurs",et il a reconnu qui 'il y avait 2 fléau dans les parcelles de recherches: les sangliers et ceux cités plus haut

william,tu rigole des 50q,tout dépend comment ou a quel coût tu les produits tes quintaux! :81 : ben oui !moi aussi j ai 50 ans et ça fait 40 ans que je fais ce metier ??? le probleme en FRANCE c est qu il y a trop de monde a nourrir et surtout des improductifs !!! et il faut aussi les entretenir financierement !!! quand on voit tout ce qu on nous pompe comme charges ?? les normales et les superflues ???? mon seuil de commercialisation en 2012 pour du blé etait de 100€/ tonne tout compris !

j ai vendu mon premier a 190€/tonne et mon dernier a 250€/tonne !!! ma moyenne est de 215€/tonne ! mais chacun vois midi a sa porte !! : victoire

par **daniel89** Mer 13 Mar 2013 - 14:57

didi 58 a écrit:j'ai 52 ans ,toujours fait ce métier comme pére et grand-pére
l'évolution a éte fulgurante depuis le début du siècle,peut-être somme nous a la croisée des chemins ?
il est tout de même bon de se poser de temps en temps,et réfléchir ?
en anecodte,il a parlé "des faucheurs",et il a reconnu qui 'il y avait 2 fléau dans les parcelles de recherches: les sangliers et ceux cités plus haut

william,tu rigole des 50q,tout dépend comment ou a quel coût tu les produits tes quintaux!

L'évolution a été "fulgurante" du moins en ce qui concerne la région que je connais le mieux, c à d les Plateaux de Bourgogne, à partir de 1955.
Jusqu'à cette date, dans la ferme de mes parents, il n'y avait même pas de pulvérisateur et de tracteur. Les fertilisants étaient apportés au compte goutte.
Les herbicides ont été les premiers produits à apporter des solutions économiquement et agronomiquement intéressantes. Ensuite sont venus les insecticides, puis les fongicides tout celà sur une période de 20 années. Pendant cette période on est passé d'assolement longs 6/7 ans avec légumineuse et élevage de bétail sur des assolement tri voire quadriennals sans bétail avec un très net approfondissement du travail (et parfois matraquage ) du sol.

par **OLIVBIO77** Mer 13 Mar 2013 - 16:10

ouffff ! je viens de lire tout le topic......BIO contre CONVENTIONNEL = complètement stéril....on est tous paysans

par Invité Mer 13 Mar 2013 - 19:19

daniel89 a écrit:
didi 58 a écrit:j'ai 52 ans ,toujours fait ce métier comme pére et grand-pére
l'évolution a éte fulgurante depuis le début du siècle,peut-être somme nous a la croisée des chemins ?
il est tout de même bon de se poser de temps en temps,et réfléchir ?
en anecodte,il a parlé "des faucheurs",et il a reconnu qui 'il y avait 2 fléau dans les parcelles de recherches: les sangliers et ceux cités plus haut

william,tu rigole des 50q,tout dépend comment ou a quel coût tu les produits tes quintaux!

L'évolution a été "fulgurante" du moins en ce qui concerne la région que je connais le mieux, c à d les Plateaux de Bourgogne, à partir de 1955.
Jusqu'à cette date, dans la ferme de mes parents, il n'y avait même pas de pulvérisateur et de tracteur. Les fertilisants étaient apportés au compte goutte.
Les herbicides ont été les premiers produits à apporter des solutions économiquement et agronomiquement intéressantes. Ensuite sont venus les insecticides, puis les fongicides tout celà sur une période de 20 années. Pendant cette période on est passé d'assolement longs 6/7 ans avec légumineuse et élevage de bétail sur des assolement tri voire quadriennals sans bétail avec un très net approfondissement du travail (et parfois matraquage ) du sol.

ben voila avec ces phrases tout est dit,non l'avenir.........,il reste a écrire :réfléchi

comme l'a décrit daniel,le systéme pratiqué par les anciens était plein de bon sens

par **dgé** Mer 13 Mar 2013 - 19:20

plein de bons sens pour l’époque, on en encore, très peu, mais encore des exploitation de 30 ha, et 20 vaches, pensez vous que les rayons seraient aussi plein, si ils n'y avaient que des exploitations comme ça :réfléchi

par Invité Mer 13 Mar 2013 - 19:21

OLIVBIO77 a écrit:ouffff ! je viens de lire tout le topic......BIO contre CONVENTIONNEL = complètement stéril....on est tous paysans

oui mais comme partout,il faut rentrer dans un moule,et surtout ne pas dévier
sinon : tape

par **dgé** Mer 13 Mar 2013 - 19:22

didi 58 a écrit:
OLIVBIO77 a écrit:ouffff ! je viens de lire tout le topic......BIO contre CONVENTIONNEL = complètement stéril....on est tous paysans

oui mais comme partout,il faut rentrer dans un moule,et surtout ne pas dévier
sinon

) preuve du contraire, aucun conventionnel ne veux convertir personne à la chimie, par contre les bio veulent reconvertir tous les autres qu'eux : chut

par **daniel89** Mer 13 Mar 2013 - 21:46

dgé a écrit:plein de bons sens pour l’époque, on en encore, très peu, mais encore des exploitation de 30 ha, et 20 vaches, pensez vous que les rayons seraient aussi plein, si ils n'y avaient que des exploitations comme ça

Plein de bon sens?? Non c'était la technique de l'époque. Et croyez moi c'était loin d' être idyllique. Les paysans de l'époque ont vu arriver avec soulagement les remèdes aux emmerdes qu'ils subissaient bien contre leur gré.
Quel soulagement d'avoir le 2.4D et le MCPA qui sont venus à bout des chardons, coquelicots, bleuets etc.... Puis le MCPP qui a zigouillé le gaillet ......Puis les traitements de semences qui sont venus à bout des caries et autres charbons.
Puis, puis, puis et ça n'est pas près de se terminer!!!
Et ça reviendra bientôt là où on n'emploie plus ces produits malgré toutes les merveilleuses soi disant trouvailles de la culture à intrants réduits...Déja....les taupins....

par Invité Mer 13 Mar 2013 - 21:53

dgé a écrit:[

) preuve du contraire, aucun conventionnel ne veux convertir personne à la chimie, par contre les bio veulent reconvertir tous les autres qu'eux

pourquoi se sentir "agressé" comme cela
dans tous ces propos,ce qui me fait réfléchir,c'est que la chimie,j'en utlise
il faudra réduire de plus en plus,et pourquoi ne pas y penser et en parler dés maintenant
le jour ou certaines molécules style glypho seront interdites,il n'y aura pas assez de pages sur ce forum pour écouter les pleurs et lamentations !!!!

par **dgé** Jeu 14 Mar 2013 - 9:32

didi 58 a écrit:
dgé a écrit:[

) preuve du contraire, aucun conventionnel ne veux convertir personne à la chimie, par contre les bio veulent reconvertir tous les autres qu'eux

pourquoi se sentir "agressé" comme cela
dans tous ces propos,ce qui me fait réfléchir,c'est que la chimie,j'en utlise
il faudra réduire de plus en plus,et pourquoi ne pas y penser et en parler dés maintenant
le jour ou certaines molécules style glypho seront interdites,il n'y aura pas assez de pages sur ce forum pour écouter les pleurs et lamentations !!!!

dit moi si tu peux tourner ma phrase à l'envers, rien que ça, ça démontre qui est l'agresseur, et qui est l'agressé Sad

par Invité Jeu 14 Mar 2013 - 12:37

dgé a écrit:
didi 58 a écrit:
dgé a écrit:[

) preuve du contraire, aucun conventionnel ne veux convertir personne à la chimie, par contre les bio veulent reconvertir tous les autres qu'eux

pourquoi se sentir "agressé" comme cela
dans tous ces propos,ce qui me fait réfléchir,c'est que la chimie,j'en utlise
il faudra réduire de plus en plus,et pourquoi ne pas y penser et en parler dés maintenant
le jour ou certaines molécules style glypho seront interdites,il n'y aura pas assez de pages sur ce forum pour écouter les pleurs et lamentations !!!!

dit moi si tu peux tourner ma phrase à l'envers, rien que ça, ça démontre qui est l'agresseur, et qui est l'agressé

si chacun campe sur ces positions ,nous ne sommes pas prés d'avancer!!!

je pensais que c'était plutôt la fin de mon commentaire qui allait te faire réagir rame

par **OLIVBIO77** Jeu 14 Mar 2013 - 14:01

+1 Didi
D'ailleur on pourrait presque rouvrir un topic pour savoir " que ferriez vous si le round-up disparaissait "....Mais laissez tous ça au vestiaire :fouet

par **Camille** Jeu 14 Mar 2013 - 16:30

didi 58 a écrit:
dgé a écrit:[

) preuve du contraire, aucun conventionnel ne veux convertir personne à la chimie, par contre les bio veulent reconvertir tous les autres qu'eux

pourquoi se sentir "agressé" comme cela
dans tous ces propos,ce qui me fait réfléchir,c'est que la chimie,j'en utlise
il faudra réduire de plus en plus,et pourquoi ne pas y penser et en parler dés maintenant
le jour ou certaines molécules style glypho seront interdites,il n'y aura pas assez de pages sur ce forum pour écouter les pleurs et lamentations !!!!

C'est un fait indéniable que la réduction de dose a déjà commencé depuis quelques années!
Tu reprends docilement le discours mensonger des lanceurs d'alerte aux pesticides qui formulent à leur convenance les chiffres des rapports sur l'eau, la pollution et leur usage agricole comme non agricole.
Des molécules sont retirées, d'autres mises sur le marché avec toujours + d'attention pour l'environnement comme pour les utilisateurs. Ça coûte des ronds et donc répercutés aux utilisateurs avec en plus la taxe à la pollution.
Alors quand j'entends les michel2 & co dirent que les agriculteurs balancent à tout va leur chimie que ce soit sur les terres ou sur le bétail, il y a vraiment de quoi bondir! Surtout de leur part! Quand on sait qu'ils n'ont aucun scrupule à utiliser des produits non homologué comme le neem!

OLIVBIO77 a écrit:+1 Didi
D'ailleur on pourrait presque rouvrir un topic pour savoir " que ferriez vous si le round-up disparaissait "....Mais laissé tous ça au vestiaire

Et que dire du cuivre majoritairement utilisé par les bios qui a bien faillit passer à la trappe!
Sauvés par les industriels phyto...

http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/agriculture-biologique,54/le-bio-sauve-par-l-industrie-chimique,551.html

par **daniel89** Jeu 14 Mar 2013 - 16:47

Intéressant cet article sue le cuvre et ses dérivés.

J'avais du mal à avaler les arguments de ses utilisateurs sur sa soi disant innocuité. Surtout lorsqu'on connait "de visu" sa phytotoxicité sur céréales, entre autres.

par **OLIVBIO77** Jeu 14 Mar 2013 - 17:22

Oui je suis d'accord mais normalement les produits autorisés ne sont utilisés qu'en dernier recours. On doit déja travailler sur les resistances , les assolements, l'equilibre des sols, etc...
Gros souci en vigne ou PdT avec le mildiou mais là c'est la recherche qui doit y travailler. L'exploit viti de ma femme est conventionnel car on a pas de solution actuellement. Crying or Very sad

par **daniel89** Jeu 14 Mar 2013 - 17:43

On doit déja travailler sur les resistances , les assolements, l'equilibre des sols, etc...

Oui, c'est vrai! Mais il y a des siècles qu'on y travaille et on avance à tous petits pas.
Je suis plongé dans la lecture d'"Agriculture bilogique, un approche scientifique" de Christian de Carné de Carnavalet. Un pave de 470 pages très intéressant sur le plan de la technique pure. Qui décrit avec force détails les interactions positives et négatives de tous les organismes vivant qui peuples nos sols. (champignons, bactéries, nématodes, vers de tous formats, algues etc..)
C'est très bien en théorie mais ça ne marche pas dans la pratique car les interférences des nécessités culturales ne permettent pas à ces interactions de se mettre en place.

par **OLIVBIO77** Jeu 14 Mar 2013 - 17:48

" Mais il y a des siècles qu'on y travaille et on avance à tous petits pas."

je suis pas tout a fait d'accord avec toi, il y a eu une période ou on pensait pouvoir s'affranchir du sol et ne le considérer que comme support.

par GL Jeu 14 Mar 2013 - 17:48

L'état de santé des sols, on peux le mesurer ou du moins en avoir une image intéressante.

par **OLIVBIO77** Jeu 14 Mar 2013 - 17:59

GL a écrit:L'état de santé des sols, on peux le mesurer ou du moins en avoir une image intéressante.

On ne connait rien de ce qui s'y passe. De comment les choses évoluent a l'interieur, en particulier les apports organiques

par Invité Jeu 14 Mar 2013 - 18:24

daniel89 a écrit:
Quel soulagement d'avoir le 2.4D et le MCPA qui sont venus à bout des chardons, coquelicots, bleuets etc.... Puis le MCPP qui a zigouillé le gaillet ......Puis les traitements de semences qui sont venus à bout des caries et autres charbons.
Puis, puis, puis et ça n'est pas près de se terminer!!!

ce qui n'est pas près de se terminer non plus c'est les allergies,les asthmes,les stérilités les cancers toutes ces choses merveilleuses que certains bébés ont déjà avant leur naissance et qui vous en remercient par mon intermédiaire,merci,merci encore messieurs les apprentis sorciers de la chimie,j'espère pour ma part que mes enfants ne me reprocheront jamais d'avoir mis leur santé en danger simplement parce que des soit disant "techniciens" mais surtout vendeurs de poudres miracles m'auraient promis le paradis chimique triste

par Invité Jeu 14 Mar 2013 - 18:28

michel2 a écrit:
daniel89 a écrit:
Quel soulagement d'avoir le 2.4D et le MCPA qui sont venus à bout des chardons, coquelicots, bleuets etc.... Puis le MCPP qui a zigouillé le gaillet ......Puis les traitements de semences qui sont venus à bout des caries et autres charbons.
Puis, puis, puis et ça n'est pas près de se terminer!!!

ce qui n'est pas près de se terminer non plus c'est les allergies,les asthmes,les stérilités les cancers toutes ces choses merveilleuses que certains bébés ont déjà avant leur naissance et qui vous en remercient par mon intermédiaire,merci,merci encore messieurs les apprentis sorciers de la chimie,j'espère pour ma part que mes enfants ne me reprocheront jamais d'avoir mis leur santé en danger simplement parce que des soit disant "techniciens" mais surtout vendeurs de poudres miracles m'auraient promis le paradis chimique

Tu oublies de remercier l'industrie pharmaceutique ainsi que tout le staff hospitalier, qui ont certainement aidé ta femme à mettre au monde tes enfants avec un minimum de douleurs et un maximum de sécurité le professeur dufumier!!! - Page 4 870698

le professeur dufumier!!! - Page 4 870698

Tu aurais certainement mieux fait de les euthanasier à la naissance plutôt que de les laisser ouvrir les yeux dans ce monde pollué où règne la famine. le professeur dufumier!!! - Page 4 97158

le professeur dufumier!!! - Page 4 97158

par **williams 475** Jeu 14 Mar 2013 - 19:33

michel2 a écrit:
daniel89 a écrit:
Quel soulagement d'avoir le 2.4D et le MCPA qui sont venus à bout des chardons, coquelicots, bleuets etc.... Puis le MCPP qui a zigouillé le gaillet ......Puis les traitements de semences qui sont venus à bout des caries et autres charbons.
Puis, puis, puis et ça n'est pas près de se terminer!!!

ce qui n'est pas près de se terminer non plus c'est les allergies,les asthmes,les stérilités les cancers toutes ces choses merveilleuses que certains bébés ont déjà avant leur naissance et qui vous en remercient par mon intermédiaire,merci,merci encore messieurs les apprentis sorciers de la chimie,j'espère pour ma part que mes enfants ne me reprocheront jamais d'avoir mis leur santé en danger simplement parce que des soit disant "techniciens" mais surtout vendeurs de poudres miracles m'auraient promis le paradis chimique

il lme semble bien que les mycotoxines sont cancerigenes ??? elles qu elles se trouvent en quantite importante dans les cereales bio ???? la chimie d aujourd hui est faite pour soigner les plantes comme la pharmacie pour nous soigner !!!! apres chaque produit utilisé a ses avantages et ses inconvenients !!! en user oui mais en abuser ;;NON !! !! quand on voit qu on applique jamais les pleines doses ; qu on met toutes les chances de notre cote pour effectuer le traitement dans les meilleures conditions !! l hygrometrie ;le vent !!!! quand aux maladies que tu cite plus haut ?? tu ferais mieux de renseigner avant sur leurs origines ??? car a mon avis tu n a pas BAC+10 deja ! alors repeter les conneries des ayathollas du monde meilleur ????? les soit disant donneurs de leçons qui vivent a 80% sur le dos de la societe !!!qui sont pour moi que des parasites de la societe et des improductifs !!!!!!!!!!!!!!! aujourd hui apprenez que le plus grand mal de la societe actuelle est celui dont on ne vous parle pas ????? les rayons ; les radios ; les ondes ! les antennes relais ;;; tous ça est cancerigene et nocif pour bcp d oiseaux et d insectes !!! mais le FRIC aura raison de tout cela !!!!!!!!et pendant se temps on se decharge sur le dos des agriculteurs ???????? ha les bonnes poires !!!! :tb

par **Camille** Jeu 14 Mar 2013 - 19:34

OLIVBIO77 a écrit:
GL a écrit:L'état de santé des sols, on peux le mesurer ou du moins en avoir une image intéressante.
On ne connait rien de ce qui s'y passe. De comment les choses évoluent a l'interieur, en particulier les apports organiques

C'est qui "on", si c'est toi tout seul, je comprendrai mieux! Laughing

michel2 a écrit:
daniel89 a écrit:
Quel soulagement d'avoir le 2.4D et le MCPA qui sont venus à bout des chardons, coquelicots, bleuets etc.... Puis le MCPP qui a zigouillé le gaillet ......Puis les traitements de semences qui sont venus à bout des caries et autres charbons.
Puis, puis, puis et ça n'est pas près de se terminer!!!

ce qui n'est pas près de se terminer non plus c'est les allergies,les asthmes,les stérilités les cancers toutes ces choses merveilleuses que certains bébés ont déjà avant leur naissance et qui vous en remercient par mon intermédiaire,merci,merci encore messieurs les apprentis sorciers de la chimie,j'espère pour ma part que mes enfants ne me reprocheront jamais d'avoir mis leur santé en danger simplement parce que des soit disant "techniciens" mais surtout vendeurs de poudres miracles m'auraient promis le paradis chimique

Non seulement c'est complètement stupide mais en + infamant! Tu es sur un forum agricole pas chez tes potes de la Conf' ou de Générations futures"! : rale

La + importante étude jamais faite dans le milieu agricole avec donc ces premiers résultats:

" Les agriculteurs ont une plus grande espérance de vie que la population générale, avec 27% de moins de risques de décéder de maladie chez les hommes et 25% de moins chez les femmes, selon les premiers résultats de l’étude Agrican sur la santé en milieu agricole. "
" Pour les cancers, les chiffres sont respectivement de -27% chez les hommes et -19% chez les femmes par rapport à la population générale"

http://www.grecan.org/agrican.html

Sinon tu as aussi ça...
http://www.aurouze.fr/16-insecticides-produits-anti-insectes

Je passe sur tous les produits d'intérieur, ménagers ou d'ameublement et leur lot de solvants, de colles, etc.!

Par contre je ne vais pas oublier de te coller dans les dents ces céréales pourries qui arrivent de chez tes chers collègues bio-tifoul

!
Chargées en mycotoxines dont on connait parfaitement les graves conséquences sur la santé!!!
Alimentaire comme aérienne: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycotoxine#Toxicit.C3.A9_commune_.28myco-toxicit.C3.A9.29

Bordel de me..e!

par Invité Jeu 14 Mar 2013 - 19:40

OLIVBIO77 a écrit:Oui je suis d'accord mais normalement les produits autorisés ne sont utilisés qu'en dernier recours. On doit déja travailler sur les resistances , les assolements, l'equilibre des sols, etc...
Gros souci en vigne ou PdT avec le mildiou mais là c'est la recherche qui doit y travailler. L'exploit viti de ma femme est conventionnel car on a pas de solution actuellement.

en grandes cultures (y a déja un sujet là dessus) certains paysans (135ha en SDCV à Amiens) qui passent couramment les 100 QX de blé ont abandonné les fongicides chimiques et pulvérisent à la place un "thé de compost" assez élaboré et suffisamment efficace pour tenir la comparaison de rendement avec les fongicides
si leur thé n'avait aucune efficacité ils n'atteindraient pas les super rendements,alors si ça marche pour leurs blés peut être cela vaudrait il le coup d'être essayé sur la vigne le problème vient des maladies cryptogamiques dans les 2 cas,ou peut leur recette devrait être adaptée "spécial vigne"

par **williams 475** Jeu 14 Mar 2013 - 19:41

Camille a écrit:
OLIVBIO77 a écrit:
GL a écrit:L'état de santé des sols, on peux le mesurer ou du moins en avoir une image intéressante.
On ne connait rien de ce qui s'y passe. De comment les choses évoluent a l'interieur, en particulier les apports organiques
C'est qui "on", si c'est toi tout seul, je comprendrai mieux!

michel2 a écrit:
daniel89 a écrit:
Quel soulagement d'avoir le 2.4D et le MCPA qui sont venus à bout des chardons, coquelicots, bleuets etc.... Puis le MCPP qui a zigouillé le gaillet ......Puis les traitements de semences qui sont venus à bout des caries et autres charbons.
Puis, puis, puis et ça n'est pas près de se terminer!!!

ce qui n'est pas près de se terminer non plus c'est les allergies,les asthmes,les stérilités les cancers toutes ces choses merveilleuses que certains bébés ont déjà avant leur naissance et qui vous en remercient par mon intermédiaire,merci,merci encore messieurs les apprentis sorciers de la chimie,j'espère pour ma part que mes enfants ne me reprocheront jamais d'avoir mis leur santé en danger simplement parce que des soit disant "techniciens" mais surtout vendeurs de poudres miracles m'auraient promis le paradis chimique
Non seulement c'est complètement stupide mais en + infamant! Tu es sur un forum agricole pas chez tes potes de la Conf' ou de Générations futures"!
La + importante étude jamais faite dans le milieu agricole avec donc ces premiers résultats:

" Les agriculteurs ont une plus grande espérance de vie que la population générale, avec 27% de moins de risques de décéder de maladie chez les hommes et 25% de moins chez les femmes, selon les premiers résultats de l’étude Agrican sur la santé en milieu agricole. "
" Pour les cancers, les chiffres sont respectivement de -27% chez les hommes et -19% chez les femmes par rapport à la population générale"

http://www.grecan.org/agrican.html

Sinon tu as aussi ça...
http://www.aurouze.fr/16-insecticides-produits-anti-insectes

Je passe sur tous les produits d'intérieur, ménagers ou d'ameublement et leur lot de solvants, de colles, etc.!

Par contre je ne vais pas oublier de te coller dans les dents ces céréales pourries qui arrivent de chez tes chers collègues bio-tifoul!
Chargées en mycotoxines dont on connait parfaitement les graves conséquences sur la santé!!!
Alimentaire comme aérienne: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycotoxine#Toxicit.C3.A9_commune_.28myco-toxicit.C3.A9.29

Bordel de me..e! surtout ne parle pas de mycotoxines a un bio ?? malheur ?? c est comme supprimer le cumul des mandats a un politicien !!!!!!!!!!!!!!!!

par **OLIVBIO77** Jeu 14 Mar 2013 - 19:52

Camille ce "on " c'est tout le monde ou plutot j'aurai du dire personne.
J'argumente:
Suite a un diagnostique fait avec la chambre pour un PVE j'arrivais sur certaines parcelles avec mes apports de dechets verts a une quantité totale de 400 unitées /ha en amenant régulièrement 15T/ha et /an. En opposition a cela j'avais une diminution de mes rendements alors que la structure s'améliorait. Le technicien de me dire:" c'est pas possible je me renseigne...a 400U ton blé devrait etre par terre"
Renseignement pris , aucun institut n'est aujourd'hui capable de dire l'évolution des MO dans le sol. Si quelqu'un a ici des infos je suis preneur. :réfléchi

J'ai depuis arreté les apports.

Pour ce qui est des mycotoxines , c'est un argument aussi bas pour demonter le bio, les variétés utilisées sont toutes résistantes en particulier au fusarium.
Et enfin on peut ne pas etre d'accord, çA N'EMPECHE PAS D'ETRE COURTOIS

par **Camille** Jeu 14 Mar 2013 - 19:56

michel2 a écrit:
OLIVBIO77 a écrit:Oui je suis d'accord mais normalement les produits autorisés ne sont utilisés qu'en dernier recours. On doit déja travailler sur les resistances , les assolements, l'equilibre des sols, etc...
Gros souci en vigne ou PdT avec le mildiou mais là c'est la recherche qui doit y travailler. L'exploit viti de ma femme est conventionnel car on a pas de solution actuellement.

en grandes cultures (y a déja un sujet là dessus) certains paysans (135ha en SDCV à Amiens) qui passent couramment les 100 QX de blé ont abandonné les fongicides chimiques et pulvérisent à la place un "thé de compost" assez élaboré et suffisamment efficace pour tenir la comparaison de rendement avec les fongicides
si leur thé n'avait aucune efficacité ils n'atteindraient pas les super rendements,alors si ça marche pour leurs blés peut être cela vaudrait il le coup d'être essayé sur la vigne le problème vient des maladies cryptogamiques dans les 2 cas,ou peut leur recette devrait être adaptée "spécial vigne"

Je ne suis pas retournée sur le fil en question sur Agricool. Comment s'est passée cette récolte 2012 en condition ultra hot avec la tambouille miracle?

par **Camille** Jeu 14 Mar 2013 - 20:11

OLIVBIO77 a écrit:Camille ce "on " c'est tout le monde ou plutot j'aurai du dire personne.
J'argumente:
Suite a un diagnostique fait avec la chambre pour un PVE j'arrivais sur certaines parcelles avec mes apports de dechets verts a une quantité totale de 400 unitées /ha en amenant régulièrement 15T/ha et /an. En opposition a cela j'avais une diminution de mes rendements alors que la structure s'améliorait. Le technicien de me dire:" c'est pas possible je me renseigne...a 400U ton blé devrait etre par terre"
Renseignement pris , aucun institut n'est aujourd'hui capable de dire l'évolution des MO dans le sol. Si quelqu'un a ici des infos je suis preneur. J'ai depuis arreté les apports.

Pour ce qui est des mycotoxines , c'est un argument aussi bas pour demonter le bio, les variétés utilisées sont toutes résistantes en particulier au fusarium.
Et enfin on peut ne pas etre d'accord, çA N'EMPECHE PAS D'ETRE COURTOIS

C'est quoi tes déchets verts? Parce que les BRF c'est du bouffe azote...
Non, ce n'est pas "un argument aussi bas", c'est une réalité!!!
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/03/01/97001-20130301FILWWW00424-allemagne-du-mais-contamine.php
Normal qu'ici on n'en parle pas, faut aller chercher l'info ou voyager...

http://www.vaccinations-airfrance.fr/actualites/lait-contamine-par-l-aflatoxine-dans-les-balkans

Pour la courtoisie, je dois reconnaître ton honnêteté dans tes propos, je les sent beaucoup moins avec ceux de ton voisin michel2... rame

par **OLIVBIO77** Jeu 14 Mar 2013 - 20:58

Camille j'ai pas bien lu ou... il n'est pas explicitement cité qu'il s'agit de mais bio?
Ce que j'avance c'est que la meilleur lutte contre le fusarium c'est la résistance variétale. Les produits faits a l'instant T avec des conditions optimum n'ont qu'une efficacité de 50 a 60% si je ne me trompe?
D'autre part il y a des normes a ne pas dépasser pour l'alimentation humaine , ainsi que pour l'alimentation animale (qui est différente selon les espèces) et ceci que l'on soit en bio ou en conventionnel.
Quant aux voyages mes valises sont peut etre plus déformées que les tiennes

le professeur dufumier!!! - Page 4 3434830833

il faut arreter de prendre les bios pour des arriérés .
Qu'est ce qu'ils sentent mes propos : rr

par **escrito17** Jeu 14 Mar 2013 - 22:48

arrétez de noircir le tableau les gars!!!!!malgré la cigarette,l'alcool,le stress,la pollution atmosphérique etc...les maisons de retraite sont pleines à craquer,y'a jamais eu autant de centenaires,l'espèrance de vie augmente toujours et on a jamais connu la famine en france par manque de nourriture comme au siècle dernier...elle est pas belle la vie ?????? : rr

par Invité Ven 15 Mar 2013 - 7:48

escrito17 a écrit:arrétez de noircir le tableau les gars!!!!!malgré la cigarette,l'alcool,le stress,la pollution atmosphérique etc...les maisons de retraite sont pleines à craquer,y'a jamais eu autant de centenaires,l'espèrance de vie augmente toujours et on a jamais connu la famine en france par manque de nourriture comme au siècle dernier...elle est pas belle la vie ??????

en parlant de nourriture,le professeur dufumier affirme que dans le monde nous avons l'autonomie alimentaire
-212 kgs /personne de nourriture/an(a base de céréales,+ lait oeufs viande)
-313kgs/personne produits actuellement,donc 100kgs gaspillés
suffit de réequilibrer,et il n'y a plus de problêmes

comment y parvenir,par contre,il n'a pas donné la ou les solutions :réfléchi

par **daniel89** Ven 15 Mar 2013 - 10:57

Ne t'énerve pas Camille. Ca ne sert à rien. On ne peut rien contre la foi!!

Thé de compost, purin d'ortie c'est kif kif l'exorcisme!!
A moins qu'on puisse prouver une réelle efficacité par des essais convenablement conduits on a du mal à "croire" à l'efficacité des ces produits.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les organisations techniques bio ne peuvent démontrer scientifiquement leur l'efficacité comparée à celle des PPP.

Ce serait pourtant simple, peu coûteux et ça supprimerait toute contesttaion.

par **Camille** Ven 15 Mar 2013 - 11:16

OLIVBIO77 a écrit:Camille j'ai pas bien lu ou... il n'est pas explicitement cité qu'il s'agit de mais bio?
Ce que j'avance c'est que la meilleur lutte contre le fusarium c'est la résistance variétale. Les produits faits a l'instant T avec des conditions optimum n'ont qu'une efficacité de 50 a 60% si je ne me trompe?
D'autre part il y a des normes a ne pas dépasser pour l'alimentation humaine , ainsi que pour l'alimentation animale (qui est différente selon les espèces) et ceci que l'on soit en bio ou en conventionnel.
Quant aux voyages mes valises sont peut etre plus déformées que les tiennes il faut arreter de prendre les bios pour des arriérés .
Qu'est ce qu'ils sentent mes propos

Explicitement, non et ce n'était pas le but en citant cette info mais sur le fait que les contaminants "naturels" sont bien + dangereux * que des résidus de pesticides, qui d'après la dernière étude sur leur présence (LMR) est respectée à 97% dans l'alimentaire!
* http://www.20minutes.fr/planete/1113231-bacteries-virus-parasites-ennemis-cachent-aliments
Cela dit je doute fort que des pays comme Albanie, Monte-Negro ou Serbie, pays cités pour l'origine de la contamination, soient au top en matière de maîtrise phyto! Plus proche de l'AB que du conventionnel en quelque sorte...
Pour les normes à l'aflatoxine, elles varient d'un pays à l'autre...
En parlant de voyage c'est juste la mise en garde d'Air France qui n'est pas dénuée d'intérêt!
Voyager ou pas ce n'était pas mon propos! Du reste je suis devenue très casanière avec les bestiaux:D
Enfin, je constate que les technologies sur le variétal, comme l'hybridation est une voie de secours non négligeable pour vous autres bios!

par **Camille** Ven 15 Mar 2013 - 11:16

OLIVBIO77 a écrit:Camille j'ai pas bien lu ou... il n'est pas explicitement cité qu'il s'agit de mais bio?
Ce que j'avance c'est que la meilleur lutte contre le fusarium c'est la résistance variétale. Les produits faits a l'instant T avec des conditions optimum n'ont qu'une efficacité de 50 a 60% si je ne me trompe?
D'autre part il y a des normes a ne pas dépasser pour l'alimentation humaine , ainsi que pour l'alimentation animale (qui est différente selon les espèces) et ceci que l'on soit en bio ou en conventionnel.
Quant aux voyages mes valises sont peut etre plus déformées que les tiennes il faut arreter de prendre les bios pour des arriérés .
Qu'est ce qu'ils sentent mes propos

Explicitement, non et ce n'était pas le but en citant cette info mais sur le fait que les contaminants "naturels" sont bien + dangereux * que des résidus de pesticides, qui d'après la dernière étude sur leur présence (LMR) est respectée à 97% dans l'alimentaire!
* http://www.20minutes.fr/planete/1113231-bacteries-virus-parasites-ennemis-cachent-aliments
Cela dit je doute fort que des pays comme Albanie, Monte-Negro ou Serbie, pays cités pour l'origine de la contamination, soient au top en matière de maîtrise phyto! Plus proche de l'AB que du conventionnel en quelque sorte...
Pour les normes à l'aflatoxine, elles varient d'un pays à l'autre...
En parlant de voyage c'est juste la mise en garde d'Air France qui n'est pas dénuée d'intérêt!
Voyager ou pas ce n'était pas mon propos! Du reste je suis devenue très casanière avec les bestiaux:D
Enfin, je constate que les technologies sur le variétal, comme l'hybridation est une voie de secours non négligeable pour vous autres bios!

par **bob89** Ven 15 Mar 2013 - 11:21

OLIVBIO77 a écrit:Camille ce "on " c'est tout le monde ou plutot j'aurai du dire personne.
J'argumente:
Suite a un diagnostique fait avec la chambre pour un PVE j'arrivais sur certaines parcelles avec mes apports de dechets verts a une quantité totale de 400 unitées /ha en amenant régulièrement 15T/ha et /an. En opposition a cela j'avais une diminution de mes rendements alors que la structure s'améliorait. Le technicien de me dire:" c'est pas possible je me renseigne...a 400U ton blé devrait etre par terre"
Renseignement pris , aucun institut n'est aujourd'hui capable de dire l'évolution des MO dans le sol. Si quelqu'un a ici des infos je suis preneur. J'ai depuis arreté les apports.

Pour ce qui est des mycotoxines , c'est un argument aussi bas pour demonter le bio, les variétés utilisées sont toutes résistantes en particulier au fusarium.
Et enfin on peut ne
pas etre d'accord, çA N'EMPECHE PAS D'ETRE COURTOIS

Donc tu achète du compost ( avec cette valeur d'N c'est pas possible y a d boues ou du lisier avec!!!!!!) ta les analyses et donc tu décide délibérément d'en mettre 15T ou 400 U d'N ???????????!!!!!!!!!

par **Camille** Ven 15 Mar 2013 - 11:23

daniel89 a écrit:
Ne t'énerve pas Camille. Ca ne sert à rien. On ne peut rien contre la foi!!

Thé de compost, purin d'ortie c'est kif kif l'exorcisme!!
A moins qu'on puisse prouver une réelle efficacité par des essais convenablement conduits on a du mal à "croire" à l'efficacité des ces produits.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les organisations techniques bio ne peuvent démontrer scientifiquement leur l'efficacité comparée à celle des PPP.

Ce serait pourtant simple, peu coûteux et ça supprimerait toute contesttaion.

Dans le genre foutage de gueule, on a ça, certes bien plus rémunérateur que le thé-tambouille- maison!
http://www.attrape-nigauds.charlatans.info/oscillo.shtml
Que les canadiens ont dénoncé sans pitié! Nous on suce! : ha

par **Camille** Ven 15 Mar 2013 - 11:37

didi 58 a écrit:
escrito17 a écrit:arrétez de noircir le tableau les gars!!!!!malgré la cigarette,l'alcool,le stress,la pollution atmosphérique etc...les maisons de retraite sont pleines à craquer,y'a jamais eu autant de centenaires,l'espèrance de vie augmente toujours et on a jamais connu la famine en france par manque de nourriture comme au siècle dernier...elle est pas belle la vie ??????

en parlant de nourriture,le professeur dufumier affirme que dans le monde nous avons l'autonomie alimentaire
-212 kgs /personne de nourriture/an(a base de céréales,+ lait oeufs viande)
-313kgs/personne produits actuellement,donc 100kgs gaspillés
suffit de réequilibrer,et il n'y a plus de problêmes

comment y parvenir,par contre,il n'a pas donné la ou les solutions

C'est assez simpliste cette déduction alors que l'opulence profite aux plus pauvres! Récup et redistribution...
http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/17/01003-20120517ARTFIG00593-les-affames-nord-coreens-se-livrent-au-cannibalisme.php

par **OLIVBIO77** Ven 15 Mar 2013 - 21:24

Bonjour camille ,
Je trouve un peu facile de prendre les pays d'europe de l'est qui galèrent a essayer de ratrapper le retard technologique agricole de l'ouest (et qui font certainement n'importe quoi pour) , de leur coller une étiquette "assimiler bio" pour nous jeter a la figure des arguments qui ne tiennent pas debout.
En l'occurence les produits issus de ces exploitations conventionnelles ne rejoindront JAMAIS la filière bio. Ils resterons conventionnels.....bon appétit. le professeur dufumier!!! - Page 4 3434830833

Sur le fait que les résidus soit moins dangereux que les mycotoxines, j'aimerai avoir des liens d'etudes comparatives( j'en suis pas persuadé).

Bob il faut lire : c'est l'apport régulier du compost sur 10ans qui, passé dans le programme (fait par des gens de l'administration) nous ressortent des choses aussi abérrantes .
Le compost a l'analyse ressort aux allentours de 1% d'azote total.

Pour ce qui est des "jus de lombricompost" les résultats d'essais ont été rapportés par un agri conventionnel ( Camille tu confirmer) sur le bistro d'en face. Donc si exorcisme il y a on est a égalité , il y en a des deux cotés : ha

par **Camille** Sam 16 Mar 2013 - 9:40

OLIVBIO77 a écrit:Bonjour camille ,
Je trouve un peu facile de prendre les pays d'europe de l'est qui galèrent a essayer de ratrapper le retard technologique agricole de l'ouest (et qui font certainement n'importe quoi pour) , de leur coller une étiquette "assimiler bio" pour nous jeter a la figure des arguments qui ne tiennent pas debout.
En l'occurence les produits issus de ces exploitations conventionnelles ne rejoindront JAMAIS la filière bio. Ils resterons conventionnels.....bon appétit.
Sur le fait que les résidus soit moins dangereux que les mycotoxines, j'aimerai avoir des liens d'etudes comparatives( j'en suis pas persuadé).

Bob il faut lire : c'est l'apport régulier du compost sur 10ans qui, passé dans le programme (fait par des gens de l'administration) nous ressortent des choses aussi abérrantes .
Le compost a l'analyse ressort aux allentours de 1% d'azote total.

Pour ce qui est des "jus de lombricompost" les résultats d'essais ont été rapportés par un agri conventionnel ( Camille tu confirmer) sur le bistro d'en face. Donc si exorcisme il y a on est a égalité , il y en a des deux cotés

Coucou!
Bon je rétablis ce que j'ai voulu dire.
Quand je parle de maîtrise des phytos ça sous-entend la maîtrise sanitaire, pour preuve c'est l'Allemagne qui a détecté la présence d'aflatoxine ou bien en Serbie ou Albanie leur norme ne sont pas les mêmes?... J'en sais rien, comme j'ignore si en production agricole ils galèrent ou non.
Mon propos est que cette maîtrise sanitaire est à mettre en parallèle à la production AB en général dès lors qu'une récolte est bonne à jeter! Ce qui arrive plus souvent qu'on ne pense mais ça se chante pas sur les toits, de même que les crises sanitaires bien identifiées BIO ont tendance à être étouffées.

Et drame supplémentaire ne sont identifiées que très tardivement, cela vient du fait de la sur-estimation que le bio est forcément bon et sans danger, erreur! Mais aussi que l'AB impose une obligation de moyens de production et non de résultats, à la différence du conventionnel où des problèmes sanitaires existent mais sont contrôlés sur toute la chaîne jusqu'au consommateur, ce qui permet de retirer les lots concernés avant la catastrophe.
Je te rappelle qu'avec les sprouts bio allemands pour trouver la source ça a prit plus d'un mois et fait passer pour responsable les concombres espagnols et toute une filière maraîchère!

Sur le fait que la phyto soit + dangereuse que les mycotoxines, il suffit de lire un peu sur le sujet.
En phyto les plus incriminés sont les CMR (cancérigène, mutagène et reprotoxique), il n'est pas caché qu'ils sont susceptibles de "favoriser", "induire", "provoquer", "altérer", ect. ceci reste au conditionnel parce qu'il n'a pas été prouvé avec toutes les études eco-toxico de ses produits des liens de causalité, sinon ils n'auraient pas bénéficié d'AMM.
Qu'ils soient dans le viseur d'interdictions futures ce sera au nom du principe de précaution et sans doute seulement si d'autres molécules pourront les substituer. Un peu comme pour votre Roténone qui était interdite mais par dérogation du fait de ne pas avoir de produit de remplacement a bénéficié de plusieurs dérogations.
Les mycotoxines, elles sont très bien connues et depuis longtemps, là le doute n'est même pas permis! Very Happy

Sur la tambouille lombri-compost, je suis désolée mais j'ai lu à l'époque le fil et absolument rien lu sur les résultats et encore moins d'essais comparatifs sur une même parcelle (avec et sans) alors ne me fait pas dire que je confirme quoi que ce soit. : victoire

par Invité Sam 16 Mar 2013 - 9:56

Si vous voulez crever rapidement mais naturellement, par exemple il y a ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aspergillus

par **Camille** Sam 16 Mar 2013 - 12:50

Béret vert a écrit:Si vous voulez crever rapidement mais naturellement, par exemple il y a ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aspergillus

Et pour les fans de jus de pomme surtout en bio:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Patuline#Risques_pour_l.27homme

par **OLIVBIO77** Sam 16 Mar 2013 - 15:23

Camille,
Tu pars déja avec un préjugé: "PRoduction bio= bonne a jeter"
Pour le crises sanitaires les gros scandales ne sont pas que bios .... pour les scandales de moindres envergures , le lobbying des bios a beaucoup moins de poids pour les étouffer que les lobbyings Phytopharmaceutiques pour ne pas les nommer.
Je n'ai jamais dit que le bio est forcement bon et sans danger. Ce serait grave de dire ça tout comme il est grave de dire que l'utilisation de PP est bon et sans danger. Chez l'un comme chez l'autre ceux qui travaillent bien sont respectables ozil

Obligation de moyens et pas de résultats on est sur le même pied d'égalité, on a des controles tout comme les conventionnels sinon plus.

"En phyto les plus incriminés sont les CMR (cancérigène, mutagène et reprotoxique), il n'est pas caché qu'ils sont susceptibles de "favoriser", "induire", "provoquer", "altérer", ect. ceci reste au conditionnel parce qu'il n'a pas été prouvé avec toutes les études eco-toxico de ses produits des liens de causalité, sinon ils n'auraient pas bénéficié d'AMM"
Si on joue tellement sur les mots c'est que les firmes y ont veillées ... Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Sur la dangerosité des mycotoxines , j'en suis convaincu par expérience, du temps ou j'étais eleveur de porcs (multiplicateur ), suite a un problème de zéaralénone.
Sur le lombricompost je te demandais juste d'affirmer mon dire sur le fait que les essais rapportés concernaient un collègue conventionnel.....a moin que tellement envouté il ne soit passé en bio depuis

Ceci dit il ne s'agissait que de résultats visuels.

par **Camille** Sam 16 Mar 2013 - 18:49

OLIVBIO77 a écrit:Camille,
Tu pars déja avec un préjugé: "PRoduction bio= bonne a jeter"

Bon t'es mignon mais j'apprécie moyen ce genre d'amalgame à l'emporte pièce que tu me fais porter!
J'ai bien parlé de "maîtrise" sanitaire parfois ingérable et + souvent en bio. Tu veux un exemple?

Spoiler:

Pour le crises sanitaires les gros scandales ne sont pas que bios .... pour les scandales de moindres envergures , le lobbying des bios a beaucoup moins de poids pour les étouffer que les lobbyings Phytopharmaceutiques pour ne pas les nommer.
Je n'ai jamais dit que le bio est forcement bon et sans danger. Ce serait grave de dire ça tout comme il est grave de dire que l'utilisation de PP est bon et sans danger. Chez l'un comme chez l'autre ceux qui travaillent bien sont respectables
Obligation de moyens et pas de résultats on est sur le même pied d'égalité, on a des controles tout comme les conventionnels sinon plus.

Je te parle de contrôles sanitaire! Ecocert fait des prélèvements? Non.
Autre exemple:

Spoiler:

"En phyto les plus incriminés sont les CMR (cancérigène, mutagène et reprotoxique), il n'est pas caché qu'ils sont susceptibles de "favoriser", "induire", "provoquer", "altérer", ect. ceci reste au conditionnel parce qu'il n'a pas été prouvé avec toutes les études eco-toxico de ses produits des liens de causalité, sinon ils n'auraient pas bénéficié d'AMM"
Si on joue tellement sur les mots c'est que les firmes y ont veillées ... Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Ben, il te semble mal! La Roténone comme le Paraquat ont été virés du marché après des études toxico!
Quand aux firmes, c'est con mais celle qui a pondu la molécule de substitution à la Roténone, le Spinosad, se trouve être Dow Agro Sciences tu sais c'est la société qui a produit notamment l’agent orange au même titre que Monsanto. Dow a racheté Union Carbide responsable de la catastrophe de Bhopal.

Sur la dangerosité des mycotoxines , j'en suis convaincu par expérience, du temps ou j'étais eleveur de porcs (multiplicateur ), suite a un problème de zéaralénone.

Tu vois bien que c'est loin d'être anodin...

Sur le lombricompost je te demandais juste d'affirmer mon dire sur le fait que les essais rapportés concernaient un collègue conventionnel.....a moin que tellement envouté il ne soit passé en bio depuis Ceci dit il ne s'agissait que de résultats visuels.

Oki! Enfin moi les résultats, j'ai rien vu mais je ne suis pas retournée voir le fil de discussion...

par **OLIVBIO77** Sam 16 Mar 2013 - 19:05

OuiOui, une erreur en bio est souvent sanctionné par une absence de récolte plus que par un produit pourri comme dit dans le premier lien.
Problème de contamination par les polluants de l'air je suis tout a fait d'accord qu'on est touché comme les conventionnels MAIS PAS PLUS.
Problème de patuline : voir le post juste au dessus de michel... n'ai pas peur il est resté courtois : rr

( erreur c'est dans "les bios ils sont contents")
Pour les prélevements ecocert ...j'arrive.
La roténone je suis entièrement d'accord avec toi ça ne devrait pas etre autoriser en bio .... après une application c'est Hiroshima. Tout agribio sérieux devrai s'abstenir.

par **OLIVBIO77** Sam 16 Mar 2013 - 19:20

Ecocert: Voici les quelques 450 a 500Matières actives recherchées lors d'un prélevement chez moi.

http://www.imagup.com/npic/1178123446.html

http://www.imagup.com/npic/1178123788.html

par **Franki** Sam 16 Mar 2013 - 19:33

OLIVBIO77 a écrit:
Pour le crises sanitaires les gros scandales ne sont pas que bios .... pour les scandales de moindres envergures , le lobbying des bios a beaucoup moins de poids pour les étouffer que les lobbyings Phytopharmaceutiques pour ne pas les nommer.

Je conçois tout à fait qu'il y ait des problèmes dans les deux modes de production, mais il n'y a pas besoin de "lobbying bio" pour étouffer certaines affaires, les médias le font très bien tout seul (vous avez entendu parler à la télé de la farine de sarrasin avec du datura ? de la viande avariée dans une cantine parisienne ? combien de temps ont-ils mis pour donner tous les détails sur les germes de soja il y a 2 ans ?), alors qu'un soucis en chimique fait très vite les gros titres.

OLIVBIO77 a écrit: Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Il me semblait plutôt que c'est le contraire (essais d'homologation).
Après, on peut causer longtemps sur la validité de ces tests.

par **Franki** Sam 16 Mar 2013 - 19:41

Camille a écrit:« Il travaille en bio depuis longtemps, réalise des vins qui méritent d’être connus. Mais c’est râpé pour 2007. “Je n’aurai pas de récolte, rien cette année, soupire-t-il. Tout a été attaqué par le mildiou. Il me reste une toute petite parcelle dans laquelle le raisin n’est pas encore tombé, mais je ne me fais pas d’illusions. Je continue quand même de la sulfater, pour éviter de contaminer les voisins ” ». L’article poursuit : « “Cette année, les pluies sont régulières et discontinues, ce qui ne laisse pas le temps de sécher les raisins, explique Eric Maille, ingénieur au Civam bio 33, qui regroupe les producteurs bio de Gironde. La météo est par ailleurs trop aléatoire. Une pluie annoncée le dimanche peut tomber le lundi. Or, en bio, le traitement doit se faire au plus près de la pluie, juste avant si possible”. Selon le technicien, la situation est très hétérogène, avec des parcelles relativement saines et d’autres perdues à 80 ou 90 %. Le merlot, notamment, est très touché par le mildiou. Les viticulteurs travaillant en bio sont particulièrement exposés. Leurs plantes deviennent plus résistantes, mais elles réclament beaucoup d’anticipation. Une fois le mycélium [2]. installé, impossible de le déloger sans produits phytosanitaires. Dans plusieurs régions, des vignerons en bio sont repassés exceptionnellement aux produits chimiques pour contenir les attaques »

Cette fameuse année 2007, où il a plu une grande partie des mois de mai, juin, et juillet, on avait dit près de chez moi qu'il n'y avait presque pas de pommes de terre bio, rapport au mildiou, quelqu'un s'en souvient-il ?

par Invité Sam 16 Mar 2013 - 20:44

Camille a écrit:
daniel89 a écrit:
Ne t'énerve pas Camille. Ca ne sert à rien. On ne peut rien contre la foi!!

Thé de compost, purin d'ortie c'est kif kif l'exorcisme!!
A moins qu'on puisse prouver une réelle efficacité par des essais convenablement conduits on a du mal à "croire" à l'efficacité des ces produits.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les organisations techniques bio ne peuvent démontrer scientifiquement leur l'efficacité comparée à celle des PPP.

Ce serait pourtant simple, peu coûteux et ça supprimerait toute contesttaion.

Dans le genre foutage de gueule, on a ça, certes bien plus rémunérateur que le thé-tambouille- maison!
http://www.attrape-nigauds.charlatans.info/oscillo.shtml
Que les canadiens ont dénoncé sans pitié! Nous on suce!

ben,oui,ça les agace "un peu" que biocompost à Amiens arrive à faire 100qx (sauf l'an dernier où il a été "nul":80qx : rr

) sans poisons fongicides,uniquement avec son thé de compost,mais c'est pas grave,"les chiens aboient et la caravane passe"
y en a certains,que j'epère que y touchent des "rétro-commissions" des firmes autrement ce serait pas la peine que y se décarcassent le professeur dufumier!!! - Page 4 3434830833

par **daniel89** Sam 16 Mar 2013 - 22:44

Thé de compost, purin d'ortie?? Moi j'aurais plutôt préféré thé d'orties, purin de compost!! Allez comprendre! Mais ne cherchez pas à comprendre comment ça marche, c'est du chamanisme.
Car quelle pourrait bien être l'explication scientifique de l'efficacité de telles mixtures. Pourquoi l'ortie serait plus performant que la ronce, le chardon ou le pissenlit.
Et le "thé" de compost que peut'il bien avoir de plus que le compost tout seul??

Quant à l'argument de la vénalité supposée des défenseurs de l'agriculture classique c'est surtout les accusateurs qui sont sujets à caution. Vous accepteriez, vous, d'être "achetés"??

par Contenu sponsorisé