le professeur dufumier!!!

par **hermine 22** Sam 9 Oct 2010 - 13:05

Rappel du premier message :

lui seul est dans le vrai !!!
les agriculteurs francais sont tous des nuls!!!
sauf ceux qui ont pris le virage du bio ,bien entendu
le professeur dufumier et ses amis chercheur ont été incapable de nous sortir une proteine digne du nom alors que l'on en importe depuis des decennies mais il a la solution ,taxer fortement les importations de proteines !!!
pas besoin d'etre un grand chercheur pour avoir des idées lumineuses comme celle la

par **Franki** Jeu 11 Avr 2013 - 22:10

Camille a écrit:
michel2 a écrit:
bien sur que on en a besoin même si ta réfection n'était que persiflage et provocation...
J'oserai dire que ce n'est sûrement pas grâce à vous (en bio) où pour faire autant en production il faut tripler la surface cultivée... C'est bien pour cette raison que la forêt en France n'a cessé de croître!

Et moi j'aime beaucoup quand Michel réfectionne. Very Happy

par **Poluxomatose** Ven 12 Avr 2013 - 4:34

Franki a écrit:
Camille a écrit:
michel2 a écrit:
bien sur que on en a besoin même si ta réfection n'était que perniflage et provocation...
J'oserai dire que ce n'est sûrement pas grâce à vous (en bio) où pour faire autant en production il faut tripler la surface cultivée... C'est bien pour cette raison que la forêt en France n'a cessé de croître!
Et moi j'aime beaucoup quand Michel réfectionne.

Perniflage = c'est la fabrication du perniflard .... : ha

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 13:31

vos affirmations sentent la xénophobie,la haine de ce qui n'est pas comme vous...
oui,certes,en bio on fait nettement moins de rendement que vous,mais dans ce que vous produisez comme rendement quelle est la part qui vient de votre terre et quelle est la part achetée?
donc vos rendement mirifiques et mirobolants sont principalement obtenus grâce à vos appros et en produisant une pollution qui ne vous met pas en cause directement et nominativement,le bilan énergétique de vos opérations est il positif?
beaucoup pensent que non,le bilan économique est il positif? tout dépend du prix des intrants et du prix de vente de vos produits,vous ne maîtrisez ni l'un ni l'autre,aussi parfois,ça gagne très bien et parfois,ce n'est pas très bon,en moyenne certains pleurent beaucoup et ne s'en sortent pas si mal mais vous tremblez redoutant que un jour la pollution que vous produisez vous soit reprochée économiquement (pour ce qui est de la philosophie simple et de la culpabilité vous vous en arrangez pourvu qu'il n'y ait pas d'incidence financière.... Very Happy

)

par **tof** Ven 12 Avr 2013 - 13:38

On l'a déjà dit : qui est le plus xénophobe ?
Le bio ou le conventionnel ? :réfléchi

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 13:57

Michel2, qu'est ce que "la xénophobie" vient faire dans le débat "bio <> conventionnel" ?

:réfléchi

ton obsession à voir des xénophobes et des nazis partout ....

.... ça me fait penser à l'histoire du gars sur l'autoroute qui entend à

la radio: "attention, un véhicule à contre-sens ... " et qui dit à sa femme: " un véhicule!!!??? des centaines oui ! "

par **Camille** Ven 12 Avr 2013 - 14:04

michel2 a écrit:vos affirmations sentent la xénophobie,la haine de ce qui n'est pas comme vous...
oui,certes,en bio on fait nettement moins de rendement que vous,mais dans ce que vous produisez comme rendement quelle est la part qui vient de votre terre et quelle est la part achetée?
donc vos rendement mirifiques et mirobolants sont principalement obtenus grâce à vos appros et en produisant une pollution qui ne vous met pas en cause directement et nominativement,le bilan énergétique de vos opérations est il positif?
beaucoup pensent que non,le bilan économique est il positif? tout dépend du prix des intrants et du prix de vente de vos produits,vous ne maîtrisez ni l'un ni l'autre,aussi parfois,ça gagne très bien et parfois,ce n'est pas très bon,en moyenne certains pleurent beaucoup et ne s'en sortent pas si mal mais vous tremblez redoutant que un jour la pollution que vous produisez vous soit reprochée économiquement (pour ce qui est de la philosophie simple et de la culpabilité vous vous en arrangez pourvu qu'il n'y ait pas d'incidence financière.... )

C'est symptomatique à chaque fois qu'on te rappelle quelques chiffres et données factuels tu te pose en victime, je pense que tu as un gros problème là!
Quant à ton bilan économique, ce n'est pas pour retourner le couteau dans la plaie, mais 53 morts et + de 3000 personnes sous dialyse à vie, je serais toi j'arrêterai de nous sermonner sur le bien fondé de ta religion "bio et rien d'autres"!

par **pierrot60** Ven 12 Avr 2013 - 14:05

erwin a écrit: ça me fait penser à l'histoire du gars sur l'autoroute qui entend à

la radio: "attention, un véhicule à contre-sens ... " et qui dit à sa femme: " un véhicule!!!??? des centaines oui ! "

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 14:09

michel2 a écrit:

oui,certes,en bio on fait nettement moins de rendement que vous,mais dans ce que vous produisez comme rendement quelle est la part qui vient de votre terre et quelle est la part achetée? combien de litres de carburant consommés/tonne de céréale produite en bio? et combien en conventionnel ? Le tracteur qui sème bio consomme-t-il 3 fois moins à l'heure ?

donc vos rendement mirifiques et mirobolants sont principalement obtenus grâce à vos appros et en produisant une pollution

Quelle polution? La molécule de nitrate de ton compost est-elle différente de celle apportée par un "engrais chimique" ?

ça te dérange pas de brûler 3 fois plus de gasoil/tonne produite qu'un conventionnel ?

qui ne vous met pas en cause directement et nominativement,le bilan énergétique de vos opérations est il positif?

par **bob89** Ven 12 Avr 2013 - 14:12

c'est peine perdu, il est resté bloqué en 1968

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 15:07

erwin a écrit:
michel2 a écrit:

oui,certes,en bio on fait nettement moins de rendement que vous,mais dans ce que vous produisez comme rendement quelle est la part qui vient de votre terre et quelle est la part achetée? combien de litres de carburant consommés/tonne de céréale produite en bio? et combien en conventionnel ? Le tracteur qui sème bio consomme-t-il 3 fois moins à l'heure ?

donc vos rendement mirifiques et mirobolants sont principalement obtenus grâce à vos appros et en produisant une pollution

Quelle polution? La molécule de nitrate de ton compost est-elle différente de celle apportée par un "engrais chimique" ?

ça te dérange pas de brûler 3 fois plus de gasoil/tonne produite qu'un conventionnel ?

qui ne vous met pas en cause directement et nominativement,le bilan énergétique de vos opérations est il positif?

vous me faites rire et comme j'ai les lèvres gercées,je vous laisse à vos certitudes vu que ça ne sert pas à grand chose d'argumenter,y a pas plus sourd que celui qui ne veut rien entendre,j'ai pas de temps à perdre...

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 15:16

ce que tu appelles "certitudes" sont de simples faits et de simples questions !

Mais faute de pouvoir y apporter une réponse censée ou constructive, tu préfères la fuite !

: victoire

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 15:52

Cela fait un moment que je suit ce post sans intervenir où certains menent une frondre antiAB (d'ailleurs très peu sur ce forum et je me suis déjà présenté). Je me permet de poster pour rétablir quelques vérités concernant le bio, et mon cas est loin d'être isolé.

Je suis agribio sur 175 ha en NL, uniquement en céréales.

- La dépense de fioul, je suis 75 l/ha et 969 hrs de traction (dont 250 ha à l'irrigation). Je connais beaucoup de conventionnel qui consomme beaucoup plus pour cultiver beucoup moins.

- Ne pas confondre consommation de fioul et consommation énergétique. Sur la culture du blé par exemple, la dépense energétique en conventionnel est répartis à 17 % sur la mécanisation, 70 % pour la fertilisation minérale, 8 % sur les phyto et 5 % pour les semences ( source réseau Déphy).

- Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

- Oui, dans la Bio, il y a des tricheurs (notament sur les importations).

- Non ce n'est pas la Bio, ni les agriculteurs conventionnel francais ou européens qui vont nourrir l'humanité. Le nord a jamais été foutus de nourrir le sud et c'est pas demain que vous allez le faire.

- Vous prennez de faux prétexte pour descendre la Bio et justifié vos pratiques conventionnel. Vous devriez plutôt être sympa que des agribio qui produisent beucoup moins et vous laisse de la place votre production, ou ce qui vous dérange c'est que des bio gagnent autant que vous en dépensant beaucoup moins et que les consommateurs soient de plus en plus réceptif à la Bio.

- Dernier point, en Bio malgrés les contrôles de certification, on est beaucoup moins emmerdés par toute la réglementation environnementale.

Mais c'est vrai que pour ce debarassé de son chien dont on a peur, le simple est dire qu'il a la rage.

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 16:18

+10

et puis en chimie , c'est vrai qu'une molécule de nitrate toute seule , elle est la même partout ..puisque qu'on l'isole pour analyse !
alors qu'il faudrait plutôt considérer comment on l'obtient , quelles autres molécules l'entourent , son coût ...etc... enfin de compte , la replacer dans son contexte ( alchimie )

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 16:35

michel2 a écrit:vos affirmations sentent la xénophobie,la haine de ce qui n'est pas comme vous...
oui,certes,en bio on fait nettement moins de rendement que vous,mais dans ce que vous produisez comme rendement quelle est la part qui vient de votre terre et quelle est la part achetée?
donc vos rendement mirifiques et mirobolants sont principalement obtenus grâce à vos appros et en produisant une pollution qui ne vous met pas en cause directement et nominativement,le bilan énergétique de vos opérations est il positif?
beaucoup pensent que non,le bilan économique est il positif? tout dépend du prix des intrants et du prix de vente de vos produits,vous ne maîtrisez ni l'un ni l'autre,aussi parfois,ça gagne très bien et parfois,ce n'est pas très bon,en moyenne certains pleurent beaucoup et ne s'en sortent pas si mal mais vous tremblez redoutant que un jour la pollution que vous produisez vous soit reprochée économiquement (pour ce qui est de la philosophie simple et de la culpabilité vous vous en arrangez pourvu qu'il n'y ait pas d'incidence financière.... )

le professeur dufumier!!! - Page 8 459143

une bonne partie de rigolade a te lire michel, argument un peut beaucoup (complètement bidon) mais amusant a lire!!! le professeur dufumier!!! - Page 8 459143

le professeur dufumier!!! - Page 8 290208

par **herve 21** Ven 12 Avr 2013 - 16:37

peut on etre bio et raisonnable ,pas extremiste et sectaire ?
oui ,merci a DX38 d'en etre l'exemple
je suis céréalier en conventionnel mais je trouve que le bio a sa place et que du point de vue agronomie ,ils sont plus fort que moi .

par **bob89** Ven 12 Avr 2013 - 18:57

tu vois dx38, ton systeme est l'exemple parfait qui fait que je ne comprend rien au bio!
en toute logique, la bio, c'est dire je respect la nature (pour la transmetre et tous le blabla......) et je la laisse donc faire et toi .... tu irrigue.
pour moi irrigation et bio sont tous ce qu'il y a d'opposé, quelque part c'est vouloir dompter la nature donc bon je ne comprend pas tres bien comment on peut etre bio, donc naturel et irriguant.

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 19:12

Vive les idées préconçues .......
Là, je crois qu'il faut que vous vous faîtes une fausse idée de la bio et il faut aller visiter des ferme AB, le temps des contemplatifs est fini.
En résumé, on cultive comme vous sans avoir recours aux produits de synthèse et c'est tout, avec l'absence de monoculture.
Me reprocher d'irriguer parce que je suis en Bio, c'est faire un raccourcis un peu trop rapide, si je suis ce raisonnement, je ne devrais pas faire de désherbage mécanique. Je ne vais pas vous rappeller ce dont une plante à besoins pour pousser.
Il ne faudrait pas oublier que nous avons des exploitations à faire tourner, des emprunts à rembourser et personnellement je travaille pour gagner ma vie, je ne vis pas d'amour et d'eau fraîche.

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 19:34

dx38 a écrit: Vive les idées préconçues .......
Là, je crois qu'il faut que vous vous faîtes une fausse idée de la bio et il faut aller visiter des ferme AB, le temps des contemplatifs est fini.
En résumé, on cultive comme vous sans avoir recours aux produits de synthèse et c'est tout, avec l'absence de monoculture.
Me reprocher d'irriguer parce que je suis en Bio, c'est faire un raccourcis un peu trop rapide, si je suis ce raisonnement, je ne devrais pas faire de désherbage mécanique. Je ne vais pas vous rappeller ce dont une plante à besoins pour pousser.
Il ne faudrait pas oublier que nous avons des exploitations à faire tourner, des emprunts à rembourser et personnellement je travaille pour gagner ma vie, je ne vis pas d'amour et d'eau fraîche.

j'étais parti,je reviens...marre d'être tout seul contre tous,mais si on est plusieurs,je suis là aussi.
je suis aussi irriguant (petit irriguant,par manque d'eau mais on va essayer d'en stocker un peu plus si on peut avoir les autorisations) mais irriguant quand même
ça me fait marrer les paysans "anti bio" qui reprennent les mêmes arguments que les écolos des villes sur l'iirgation,je ne vois pas où est le problème d'utiliser l'été de l'eau d'hiver en excès qu'on aura stockée.
pour les nitrates la différence entre la chimie et la bio (bien conduite) c'est que chez nous au lieu de balancer des solubles pour 1 mois ou 2 de nourriture des plantes donc pas mal de possibilité de lessivage,notre azote est sous forme organique non lessivable et minéralisée au fur et à mesure des besoins de la plante,donc très beaucoup moins de possibilités de pollution le professeur dufumier!!! - Page 8 3434830833

le professeur dufumier!!! - Page 8 3434830833

certes un nitrate est un nitrate mais la quantité instantanée de soluble présent n'est pas du tout la même le professeur dufumier!!! - Page 8 3434830833

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 19:35

dx38 a écrit:

- Ne pas confondre consommation de fioul et consommation énergétique. Sur la culture du blé par exemple, la dépense energétique en conventionnel est répartis à 17 % sur la mécanisation, 70 % pour la fertilisation minérale, 8 % sur les phyto et 5 % pour les semences ( source réseau Déphy).
pourrais tu donner le lien afin que nous puissions nous aussi nous instruire ? :

- Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

Tu es en bio depuis combien de temps ?

- Oui, dans la Bio, il y a des tricheurs (notament sur les importations). si peu, si peu!

- Non ce n'est pas la Bio, ni les agriculteurs conventionnel francais ou européens qui vont nourrir l'humanité. Le nord a jamais été foutus de nourrir le sud et c'est pas demain que vous allez le faire.

Si les agriculteurs Européens pouvaient déjà nourrir l'Europe, ce serait pas mal

- Vous prennez de faux prétexte pour descendre la Bio et justifié vos pratiques conventionnel. Vous devriez plutôt être sympa que des agribio qui produisent beucoup moins et vous laisse de la place votre production, ou ce qui vous dérange c'est que des bio gagnent autant que vous en dépensant beaucoup moins et que les consommateurs soient de plus en plus réceptif à la Bio.

Quel raisonnement déconcertant ! Faut aussi que je remercie les producteurs de porcs et de volaille car ils ne produisent pas de viande bovine?

Les bio, et l'agriculture bio d'une façon générale ne me déragent pas du tout, je pense même que cela pourrait être un idéal à atteindre

Ce qui me dérange, ce sont les bio intégristes qui n'hésitent pas à raconter des cou**les, pour vendre leur système de production et qui considèrent que tout ce qui n'est pas bio = poison

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 19:41

michel2 a écrit:

pour les nitrates la différence entre la chimie et la bio (bien conduite) c'est que chez nous au lieu de balancer des solubles pour 1 mois ou 2 de nourriture des plantes donc pas mal de possibilité de lessivage,notre azote est sous forme organique non lessivable et minéralisée au fur et à mesure des besoins de la plante,donc très beaucoup moins de possibilités de pollution certes un nitrate est un nitrate mais la quantité instantanée de soluble présent n'est pas du tout la même

j'ignorais que la minéralisation de l'azote apporté sous forme organique se faisait en fonction des besoins de la plante, ni trop ni trop peu, ni trop tôt ni trop tard : cinglés

Tu n'es pas agriculteur bio, tu es magicien ! le professeur dufumier!!! - Page 8 3477049247

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 19:41

bob89 a écrit:tu vois dx38, ton systeme est l'exemple parfait qui fait que je ne comprend rien au bio!
en toute logique, la bio, c'est dire je respect la nature (pour la transmetre et tous le blabla......) et je la laisse donc faire et toi .... tu irrigue.
pour moi irrigation et bio sont tous ce qu'il y a d'opposé, quelque part c'est vouloir dompter la nature donc bon je ne comprend pas tres bien comment on peut etre bio, donc naturel et irriguant.

Pour avoir des arguments de plus mauvaise foi que les tiens, il faut aller chercher loin!!
Ainsi donc, à ton avis, pour faire du "bio" (je n'aime pas cette appellation, je préfère de loin le mot qu'emploient les anglo-saxons: organic), il faut laisser faire la nature toute seule et récolter seulement ce que les conditions naturelles veulent bien nous donner .
La seule alternative serait pour toi: le "conventionnel" (qui n'est conventionnel que depuis quelques decennies, d'ailleurs) ou le retour à la civilisation des chasseurs-cueilleurs.
Figure-toi que l'irrigation, chez nous existe depuis bien plus longtemps que l'agriculture du XXeme siècle et de la théorie de Liebig, on pense que ce sont les Sarrazins qui l'ont devellopée lorsqu'ils ont tenté de s'installer ici au XIeme siècle.Mais les Gaulois devaient déjà arroser au sud du 45eme parrallèle avant que ces "basanés"

viennent chercher la fraicheur qui leur manquait alors au Sud du Sud.
Le seul argument que tu aurais pu avoir, c'est qu'un agri en bio doit éviter de vouloir faire pousser des plantes qui visiblement ne sont pas adaptées au climat local (ex: maïs dans un climat très sec, voire semi-aride) mais pour le reste, de quel droit obligerait-on celui qui ne veut pas employer d'engrais solubles à revenir à une agriculture moyennageuse, voire néolithique.
Je précise que je ne suis pas en bio, même dans mon jardin, il m'arrive d'employer de la chimie quand je ne sais (au sens de savoir et non de pouvoir comme disent nos amis Belges) pas faire autrement.

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 19:43

dx38 a écrit: Vive les idées préconçues .......
Là, je crois qu'il faut que vous vous faîtes une fausse idée de la bio et il faut aller visiter des ferme AB, le temps des contemplatifs est fini.
En résumé, on cultive comme vous sans avoir recours aux produits de synthèse et c'est tout, avec l'absence de monoculture.
Me reprocher d'irriguer parce que je suis en Bio, c'est faire un raccourcis un peu trop rapide, si je suis ce raisonnement, je ne devrais pas faire de désherbage mécanique. Je ne vais pas vous rappeller ce dont une plante à besoins pour pousser.
Il ne faudrait pas oublier que nous avons des exploitations à faire tourner, des emprunts à rembourser et personnellement je travaille pour gagner ma vie, je ne vis pas d'amour et d'eau fraîche.

Faut-il comprendre que les conventionnels font de la monoculture ? ... c'est pas toi qui parlait d'idées préconçues ?

par **rb42** Ven 12 Avr 2013 - 19:45

première fois que j'intervient dans ce topic , plutôt d'accord avec dx38 le bio n'est pas seulement laisser faire la nature , je suis en raisonné et je pense que l'on a à apprendre concernant la vie des sols et la gestion des rotations , michel je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parle que les fumures organiques larguent moins de nitrates dans la nappe , lorsque l'on met des engrais minéraux dans nos cultures ont sait que ceux ci vont étre libéré pour la plante dans un délai connu ( à 1-2 semaines près ) alors que les apports organiques dépendent de beaucoup de facteurs (eau , chaleur , minéralisation , etc ...)les nitrates peuvent donc étre largué rapidement et d'un seul coup ou alors plus tardivement et sur des proportions inconnus ou presque
les soucis de nitrates dans les eaux sont surtout dus à la gestion des éffluents d'élevages
pour conclure j'aimerai allez chez toi dx38 pour te rencontrer et connaitre ta vision de l'agriculture bio

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 19:57

rb42 a écrit:........pour conclure j'aimerai allez chez toi dx38 pour te rencontrer et connaitre ta vision de l'agriculture bio

Tiens, moi aussi, j'aurai juste à traverser le département : victoire

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 20:02

erwin a écrit:
dx38 a écrit:

- Ne pas confondre consommation de fioul et consommation énergétique. Sur la culture du blé par exemple, la dépense energétique en conventionnel est répartis à 17 % sur la mécanisation, 70 % pour la fertilisation minérale, 8 % sur les phyto et 5 % pour les semences ( source réseau Déphy).
pourrais tu donner le lien afin que nous puissions nous aussi nous instruire ? :

Non pas encore, mais ils sont disponible auprès des techniciens des réseau Déphy.

- Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

Tu es en bio depuis combien de temps ?

On a enclenchés la conversion en septembre 2009

- Oui, dans la Bio, il y a des tricheurs (notament sur les importations). si peu, si peu!

- Non ce n'est pas la Bio, ni les agriculteurs conventionnel francais ou européens qui vont nourrir l'humanité. Le nord a jamais été foutus de nourrir le sud et c'est pas demain que vous allez le faire.

Si les agriculteurs Européens pouvaient déjà nourrir l'Europe, ce serait pas mal

- Vous prennez de faux prétexte pour descendre la Bio et justifié vos pratiques conventionnel. Vous devriez plutôt être sympa que des agribio qui produisent beucoup moins et vous laisse de la place votre production, ou ce qui vous dérange c'est que des bio gagnent autant que vous en dépensant beaucoup moins et que les consommateurs soient de plus en plus réceptif à la Bio.

Quel raisonnement déconcertant ! Faut aussi que je remercie les producteurs de porcs et de volaille car ils ne produisent pas de viande bovine?

Pourquoi pas, c'est juste pour répondre aux personnes qui reproche aux bio ne pas faire des rendements astronomique.
Les bio, et l'agriculture bio d'une façon générale ne me déragent pas du tout, je pense même que cela pourrait être un idéal à atteindre

Ce qui me dérange, ce sont les bio intégristes qui n'hésitent pas à raconter des cou**les, pour vendre leur système de production et qui considèrent que tout ce qui n'est pas bio = poison

Ok, mais à force de s'en prendre plein la tête, tu fais comme tes détracteurs.

Personnellemnt je sais ce que les phyto m'ont fait pendant 20 ans.

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 20:08

erwin a écrit:
dx38 a écrit: Vive les idées préconçues .......
Là, je crois qu'il faut que vous vous faîtes une fausse idée de la bio et il faut aller visiter des ferme AB, le temps des contemplatifs est fini.
En résumé, on cultive comme vous sans avoir recours aux produits de synthèse et c'est tout, avec l'absence de monoculture.
Me reprocher d'irriguer parce que je suis en Bio, c'est faire un raccourcis un peu trop rapide, si je suis ce raisonnement, je ne devrais pas faire de désherbage mécanique. Je ne vais pas vous rappeller ce dont une plante à besoins pour pousser.
Il ne faudrait pas oublier que nous avons des exploitations à faire tourner, des emprunts à rembourser et personnellement je travaille pour gagner ma vie, je ne vis pas d'amour et d'eau fraîche.

Faut-il comprendre que les conventionnels font de la monoculture ? ... c'est pas toi qui parlait d'idées préconçues ?

Décidement, tu as l'esprit mal tournés, je n'ai jaimais dit que les conventionnels faisaient uniquement de la monoculture (quoique j'ai des parcelles avec 40 ans de monocultures de maïs et si je n'étais pas en zone chrysomele beaucoup de mes voisins n'auraient jamais cultivés du blé de leur vie), simplement que le CDC limite a 2 cultures identique de suite et que agronomiquement en Bio c'est ingérable.

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 20:10

alaindesalpes a écrit:
rb42 a écrit:........pour conclure j'aimerai allez chez toi dx38 pour te rencontrer et connaitre ta vision de l'agriculture bio
Tiens, moi aussi, j'aurai juste à traverser le département

Pas de soucis, j'ai l'habitude et c'est volontiers que je recois des agris interessés. Je reçois d'ailleurs réguliérement des groupes certyphyto/applicateurs pour le désherbage mécanique.

par **bob89** Ven 12 Avr 2013 - 20:16

Nan mais attendez chacun fais ce qu'il veut chez lui y a pas de problème, mais je trouve juste que le produit va pas avec l 'étiquette , essayer donc de mettre "farine de blé bio irrigué ou popcorn de maïs irrigué sécher au séchoir à fioul" sur l'étiquette, on en reparle avec le point de vu des consommateurs, je ne pense pas que se soit l'idée qu'il s'en font.
Point

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 20:19

-dx38: Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

erwin: Tu es en bio depuis combien de temps ?

dx38: On a enclenchés la conversion en septembre 2009

donc ? concrètement ? ça veut dire en bio depuis ..... ?

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 20:32

merci dx38 de remettre quelques fausses idées a leur place , moi j'ai abandonné devant une telle mauvaise foi de la part d'une minorité .
: victoire

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 20:35

Mea culpa septembre 2010, donc récolte 2013 labellisé AB normalement.

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 20:36

dx38 a écrit:Mea culpa septembre 2010, donc récolte 2013 labellisé AB normalement.

donc tu n'as pas encore fait de récolte bio , c'est ça ?

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 20:42

par dx38 Aujourd'hui à 15:52

Je suis agribio sur 175 ha en NL, uniquement en céréales.

- Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

Quand je lis ça venant d'un gars qui va faire sa première récolte AB en 2013, j'ai franchement l'impression d'être pris pour un con :réfléchi

par **OLIVBIO77** Ven 12 Avr 2013 - 20:56

all a écrit:merci dx38 de remettre quelques fausses idées a leur place , moi j'ai abandonné devant une telle mauvaise foi de la part d'une minorité .

Idem et encore Camille doit être souffrante ou en vacances

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 21:08

erwin a écrit:
par dx38 Aujourd'hui à 15:52

Je suis agribio sur 175 ha en NL, uniquement en céréales.

- Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

Quand je lis ça venant d'un gars qui va faire sa première récolte AB en 2013, j'ai franchement l'impression d'être pris pour un con

Et parce que tu crois que l'on cultive comment pendant la période de conversion, en appliquant le CDC AB, dont je te recommende la lecture.

Libre as toi de croire ce que tu veux, je peux te donner donner des adresses de agribiointensensif sur l'ain et la drome, qui sortent des résultats à faire baver plus d'un conventionnel.

J'ai mis du temps à me décider à intervenir, mais j'en mettrais beaucoup moins à arrêter.

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 21:13

Je voulais juste dire que avant d'affirmer "mes rendements sont de 10 à 30% de moins que mes rendements conventionnels" , faudrait avoir quelques années de recul, ce que tu n'as pas !

Faut pas prendre les gens pour des cons !

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 21:16

Relis moi, j'ai bien préciser dans mon cas

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 21:17

dx38 a écrit:
erwin a écrit:
par dx38 Aujourd'hui à 15:52

Je suis agribio sur 175 ha en NL, uniquement en céréales.

- Les rendements, dans mon cas, je suis à moins de -10 % à -30 % que mes rendements conventionnel selon les cultures.

Quand je lis ça venant d'un gars qui va faire sa première récolte AB en 2013, j'ai franchement l'impression d'être pris pour un con

Et parce que tu crois que l'on cultive comment pendant la période de conversion, en appliquant le CDC AB, dont je te recommende la lecture.

Libre as toi de croire ce que tu veux, je peux te donner donner des adresses de agribiointensensif sur l'ain et la drome, qui sortent des résultats à faire baver plus d'un conventionnel.

J'ai mis du temps à me décider à intervenir, mais j'en mettrais beaucoup moins à arrêter.

ce qui serait intéressant,c'est de confronter ton point de vue et celui de michel2

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 21:28

On se connait un peu pour fréquenter un autre bistrot. On est pas forcément d'accord sur tout et il est parfois agacant. Mais je le respecte énormément par son ancienneté en bio et lui a beaucoup plus de recul que moi. le professeur dufumier!!! - Page 8 3434830833

Olivibio aussi aurait beaucoup a vous apporter.

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 21:31

dx38 a écrit:On se connait un peu pour fréquenter un autre bistrot. On est pas forcément d'accord sur tout et il est parfois agacant. Mais je le respecte énormément par son ancienneté en bio et lui a beaucoup plus de recul que moi.

agaçant,c'est le minimum : ha

par **erwin** Ven 12 Avr 2013 - 21:41

dx38 a écrit:Relis moi, j'ai bien préciser dans mon cas

oui et la ligne du dessus tu disais " je suis en bio ..." alors que tu n'as pas encore fait de récolte bio!!!!

Et même dans un an tu ne pourras pas encore dire ce qu'est le rendement "bio" comparé au conventionnel !!!

Il faut quelques années de recul et faire une moyenne !!!!

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 22:01

erwin a écrit:
dx38 a écrit:Relis moi, j'ai bien préciser dans mon cas

oui et la ligne du dessus tu disais " je suis en bio ..." alors que tu n'as pas encore fait de récolte bio!!!!

Et même dans un an tu ne pourras pas encore dire ce qu'est le rendement "bio" comparé au conventionnel !!!

Il faut quelques années de recul et faire une moyenne !!!!

Parce que pour moi, quand tu finis ta conversion (qui sont certainnement la période la plus éprouvante d'un agri) tu peux te permettre de dire "je suis en bio", mais c'est vrai que tu peux acheter un pulvé et l'instant d'après tu es en conventionnel.

Bon allez, puisque je ne suis pas en bio et que je n'ai aucunne expérience. Je fais comme les autres ........

par Invité Ven 12 Avr 2013 - 23:24

t'en fait pas dx38 que tu soit bio depuis peu ou de longue date , pour nos détracteurs c'est du pareil au même .
ils n'y comprennent pas grand chose d'ailleurs , et surtout ne cherchent pas à savoir , le mieux c'est de ne pas y prêter attention .
pour ma part je ne cherche plus à essayer de convaincre les ignorants , c'est peine perdue .

par Invité Sam 13 Avr 2013 - 8:40

faire de l'agriculture de conservation c'est tout a votre honneurs, faire de l'extrémisme ne sert a rien. Perso je ne suis pas prêt du tout a faire du bio, cela ne m’empêche pas de faire des échanges paille fumier, de faire du compost a la place d'engrais minéraux et d'avoir un semoir qui me permet quelque semis direct. Il y a du bon a aller chercher dans le bio notamment en alternative désherbage mais du chimique a petite dose avec le bv permet d'ajouter une sacrée plus valu.
Quand je lis qu'en conventionnel les marges sont souvent mauvaise qu'on a la trouille des écolo etc... Ce n'est pas mon cas et je pense pas que ce soit le cas de la plupart des agriculteurs conventionnel sur ce forum, a moins d'une pandémie mondiale la population ne cessent d'augmenter mais malheureusement les surfaces ne sont pas extensible, quand les matières premières deviendrons rares au point d'avoir des prix très haut on verra bien si le consommateur sera prêt a mettre encore plus pour avoir du bio...

par **david54** Sam 13 Avr 2013 - 22:51

il y a peu être des abérations en agriculture dite "bio", mais il y en a aussi en agriculture dite "conventionnel" ou "raisonné".
Pour moi, le plus gros mensonge actuel:

-on parle de viande francaise, mais il y a un petit hic là dedans: 90% de l'élevage francais se fait avec du tourteau de soja Ogm venant de l'hémisphère sud. Quand le consommateur va le comprendre car c'est bien caché, je vous raconte pas le scandale...

-on voit des agriculteurs malades des phyto attaquer les firmes. On ne les a jamais obliger à les utiliser.

mais quand les "bios" essaie de trouver des solutions pour se passer de toute cette chimie, là, on leur trouve tous les mots du monde pour dire qu'ils sont incapables...

chercher l'erreur...

par **GRUMPY** Dim 14 Avr 2013 - 0:17

Quand les "militants" du bio et les "militants" du conventionnel cesseront de se comporter comme des militants politiques, celà facilitera probablement les échanges et la compréhension.

par Invité Dim 14 Avr 2013 - 6:42

erwin a écrit:
michel2 a écrit:

pour les nitrates la différence entre la chimie et la bio (bien conduite) c'est que chez nous au lieu de balancer des solubles pour 1 mois ou 2 de nourriture des plantes donc pas mal de possibilité de lessivage,notre azote est sous forme organique non lessivable et minéralisée au fur et à mesure des besoins de la plante,donc très beaucoup moins de possibilités de pollution certes un nitrate est un nitrate mais la quantité instantanée de soluble présent n'est pas du tout la même

j'ignorais que la minéralisation de l'azote apporté sous forme organique se faisait en fonction des besoins de la plante, ni trop ni trop peu, ni trop tôt ni trop tard
Tu n'es pas agriculteur bio, tu es magicien !

alors la conso et la minéralisation de l'N organique sont certes 2 processus qui ne sont pas liés mais si l'agriculteur fait "ce qu'il faut" c'est à dire évite de laisser les terres nues en faisant des couverts il y a peu de pertes dans le système et très certainement beaucoup moins que celui qui balance de l'N soluble pour 2 mois dans des régions pluvieuses et sur sol flitrant colere

par **Camille** Dim 14 Avr 2013 - 12:50

OLIVBIO77 a écrit:
all a écrit:merci dx38 de remettre quelques fausses idées a leur place , moi j'ai abandonné devant une telle mauvaise foi de la part d'une minorité .

Idem et encore Camille doit être souffrante ou en vacances

Merci de t'inquiéter de ma santé, je vais très bien, merci! Par contre supposer que j'ai pu partir en vacances en ce moment où l'on accuse des retards remarquables, faut être un peu cuit d'la tête!

Sympa ces forumeurs qui sortent de l'ombre pour s'exprimer avec un manque d'arguments patents tentant de nous faire passer pour des détracteurs ignares...
J'espérais, suite aux éructations de leur petit collègue michel2, des interventions pour le recadrer, ben même pas!
J'en conclus que s'il y a des abus à nous reprocher, de votre côté c'est pas mal non plus!
=>"vos affirmations sentent la xénophobie,la haine de ce qui n'est pas comme vous..."

dx38 a écrit:- Oui, dans la Bio, il y a des tricheurs (notament sur les importations).

La faute revient toujours aux autre, "intra-muros" les bios sont tout ce qu'il y a de + clean, ça se saurait sinon! Very Happy

- Non ce n'est pas la Bio, ni les agriculteurs conventionnel francais ou européens qui vont nourrir l'humanité. Le nord a jamais été foutus de nourrir le sud et c'est pas demain que vous allez le faire.

Sauf qu'il y a peu les frigos européens dégueulaient de stocks!

- Vous prennez de faux prétexte pour descendre la Bio et justifié vos pratiques conventionnel. Vous devriez plutôt être sympa que des agribio qui produisent beucoup moins et vous laisse de la place votre production, ou ce qui vous dérange c'est que des bio gagnent autant que vous en dépensant beaucoup moins et que les consommateurs soient de plus en plus réceptif à la Bio.

Contrairement à ce que l'hypocondriaque de service éructe, ce n'est ni de la haine, ni du mépris juste de ne pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes!

- Dernier point, en Bio malgrés les contrôles de certification, on est beaucoup moins emmerdés par toute la réglementation environnementale.

Sur un article de la FA, j'avais lu un témoignage d'un bio du sud (du côté du Lot si mes souvenirs sont bons...) qui s'inquiétait de cette obligation de couverts par la peur de favoriser ces espèces ensemencées et d'avoir du mal à s'en débarrasser entre autres par la difficulté de les implanter (ces couverts) avec les spécificités climatiques; semis dans le sec et peu de pluvio par la suite...

Mais c'est vrai que pour ce debarassé de son chien dont on a peur, le simple est dire qu'il a la rage.
Je zappe sur les affirmations sans source

Tu n'as pas du lire les longues pages de discussions pour tenir ce propos.

En résumé, on cultive comme vous sans avoir recours aux produits de synthèse et c'est tout

C'est de la chimie également, qu'elle soit "naturelle" ne donne pas plus de sécurité!
Le cuivre comme l'arsenic sont "naturels", l'huile de neem et le pétrole aussi!!!
Donnes moi l'eco-efficience de l'un par rapport à l'autre sur notre santé et sur l'environnement...

david54 a écrit:il y a peu être des abérations en agriculture dite "bio", mais il y en a aussi en agriculture dite "conventionnel" ou "raisonné".
Pour moi, le plus gros mensonge actuel:

-on parle de viande francaise, mais il y a un petit hic là dedans: 90% de l'élevage francais se fait avec du tourteau de soja Ogm venant de l'hémisphère sud. Quand le consommateur va le comprendre car c'est bien caché, je vous raconte pas le scandale...

Une source sur ces 90% ?

-on voit des agriculteurs malades des phyto attaquer les firmes. On ne les a jamais obliger à les utiliser.

A déplorer ces décennies d'usage phyto sans protection. Pourtant d'après les premiers résultats d'agrican les agriculteurs ne présentent pas + de pathologies que le reste de la population, sauf certains cancers spécifiques comme mélanomes due à l'exposition solaire.

mais quand les "bios" essaie de trouver des solutions pour se passer de toute cette chimie, là, on leur trouve tous les mots du monde pour dire qu'ils sont incapables...

chercher l'erreur...

Absolument pas en ce qui me concerne, et d'autres ici qui exposent clairement les limites comme les inconvénients de la bio. Que vous n'ayez nullement envie de le reconnaître est un autre problème...

par **daniel89** Dim 14 Avr 2013 - 16:13

Et si on arrêtait cette sempiternelle guéguerre bio - pas bio??
Depuis le temps que je participe à des forums, ( et ça fait un bail!!) je n'ai jamais vu un argument des uns ou des autres avoir le moindre impact sur celui d'en face.

Il y a des gens qui croient que la consommation de produits agricoles obtenus avec des intrants réduis est bonne pour la santé. Parfait, il y a des agriculteurs qui produisent ce type de produits. Tant que l'offre ne dépassera pas la demande, le système est, le plus souvent économiquement viable.

Quand à la "bagarre" technique de la supériorité d'un procédé sur l'autre ça se discute en fonction de l'objectif. Si le H9N5 réduit la population mondiale à 3 milliards d'individus pourquoi pas utiliser un type d'agriculture qui, tout an produisant entre 50 et 30 % de moins permettrait de nourrir, quand même la population mondiale tout en utilisant nettement moins de PPP, car elle en utilise quand même des PPP, l'agriculture à intrants réduis.

Par contre avec 9 milliards...ça craint!!! On a le choix entre manger avec quelques ppm de PPP ou crever de faim.

Quand à la supériorité technique des agriculteurs à intrants réduits sur le autres c'est une jolie fable. Tout agriculteur qui souhaite conserver ses sols et leur fertilité doit travailler de la même façon. Jusqu'à une date récente la facilitait primait la technique. On assiste depuis peu à un retournement de tendance. De plus en plus d'agriculteurs "conventionnels" se focalisent sur la conservation de leurs sols et de leur fertilité, tout en cherchant à se garantir des rendements élevés et réguliers.

par **Franki** Dim 14 Avr 2013 - 22:23

michel2 a écrit:vos affirmations sentent la xénophobie,la haine de ce qui n'est pas comme vous...

erwin a écrit: Michel2, qu'est ce que "la xénophobie" vient faire dans le débat "bio <> conventionnel" ?

ton obsession à voir des xénophobes et des nazis partout .... .... ça me fait penser à l'histoire du gars sur l'autoroute qui entend à
la radio: "attention, un véhicule à contre-sens ... " et qui dit à sa femme: " un véhicule!!!??? des centaines oui ! "

Quand quelqu'un fait une remarque désobligeante sur le bio, c'est qu'il est un fasciste; pareil sur les gens qui émettent des doutes concernant le mariage pour tous, ce sont des fascistes aussi ... etc .... finalement, pour Michel, n'être pas de son avis, c'est du fascisme ....... je sens qu'il va devenir notre grand champion du point Godwin. : ha

par Contenu sponsorisé